KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Miss Holmes #1]

”Mutta ei hätää.
Minä luotan KRPn ”poikiin ja tyttöihin” niin paljon, että selvittävät tapauksen.
Riittääkö se tuomioon, on eri asia.”

Se on hyvä, että tässä casessa MissHolmes luottaa krp:n toimintaan mutta postinjakajan surmassa ei. Hänen mukaan Ulliksen Tikkanen on mahdollinen tekijä.. xd

Ihan yhtälailla luotan KRPn osaamiseen Myyrmäen tapauksessa.

Heillä, ikävä kyllä, on todennäköisesti hyvin vähän tietoa Myyrmäen nuoren naisen surmaajasta.
Ei vika ole KRPn, vaan todellisuuden: rikoksella Myyrmäessä ei ole kuin yksi (ymmärtääkseni täysi-ikäinen) silminnäkijä.
Joka teki havaintonsa marraskuisessa yössä, pimeässä, asuntonsa ikkunasta.

ELI: luotan todella KRPn tutkintoihin ja toimintaan, mutta tyhjästä on heidänkin vaikea nyhjästä.

Jos ei ole mitään, ei ole mitään.
Kuinka vaikeaa se on täällä ymmärtää?

Miksi pitää inttää jotain, jos ei ole pienintäkään käryä tutkinnan kulusta?

Vadi Pom

Se on hyvä, että tässä casessa MissHolmes luottaa krp:n toimintaan mutta postinjakajan surmassa ei. Hänen mukaan Ulliksen Tikkanen on mahdollinen tekijä.. xd

….halu selkeästi myrkyttää ketjua?

Vadilla ei ole muuta annettavaa kuin arvostella muiden näkemyksiä.
Tavallaan kunnioitettavaa, että osaa ottaa kantaa.
Itse toivoisin hänen omaa näkemystä kaikkiin niihin tapauksiin joihin jaksaa puuttua.

[MrEhtivä]

Veitsi. Oon kuullut että se olisi tunnistettu ja oltu yhteydessä KRP.hen asiasta.
Kenenkä veitsi se on niin aika pätevät perustelut nähtävästi vaaditaan että miksi se on Tähtisentie 54.n takkahuoneessa.

Onnea tutkintaan!

Niin täällä foorumilla joku hyvin vahvasti epäili veitsen olleen joskus hänen.

[Miss Holmes #1]

Veitsen väitetty omistaja pitäisi ottaa tiukkaan syyniin jo ihan siksikin, että rikollisilla on tapana palata teko(paikalle) tavalla tai toisella.

[MrEhtivä]

Veitsen väitetty omistaja pitäisi ottaa tiukkaan syyniin jo ihan siksikin, että rikollisilla on tapana palata teko(paikalle) tavalla tai toisella.

Pelkät "väitteet" eivät taida riittää kovin pitkälle, vaikka veitsen silloinen omistaja/haltija olisi murhaaja. Pitäisi sitoa hänet varmuudella siihen veitseen ainakin ja jonkinlainen yhteys Jukkaan ja/tai Anneliin.

Hankalaa jos veitsestä ja talosta ei löytynyt ulkopuolisen DNA:ta tai sormenjälkiä.

[Lumileopardi]

••••

Voisiko olla niin, että vuodesta 2007 asti jotkut on kyennyt ymmärtämään, että Annelilla oli motiivi ja tilaisuus?

Tämä kiinnostaa minua. Mikä oli Annelin erityinen motiivi murhata Jukka ja miten se on saatu selville? Miten sen voi todentaa.

[Vareksenpoikanen]

Veitsi. Oon kuullut että se olisi tunnistettu ja oltu yhteydessä KRP.hen asiasta.
Kenenkä veitsi se on niin aika pätevät perustelut nähtävästi vaaditaan että miksi se on Tähtisentie 54.n takkahuoneessa.

Onnea tutkintaan!

Niin täällä foorumilla joku hyvin vahvasti epäili veitsen olleen joskus hänen.

Tällä foorumilla on yhdellä vahva epäilys että se on hänen kadottamansa veitsi.

Poliisille tuli heti alkuun yli 60 vihjettä puukosta. Lähes kaikki he tiesivät jonkun omistajan sille.

Nyt vielä lisää.

Nyt riippuu KRP.stä minkä arvon antavat tunnistukselle.

Kirjoitin tuonne ylös: "Onnea tutkintaan!" Siitä syystä että pelkään pahoin tässä käyvän kuten kävi uunisurmassa. Siinä oma poika kirjoitti kirjeen poliisille jossa kertoi että epäilee isäänsä äitinsä katoamisesta ja olettaa katoamisen liittyvän jotenkin tuvan leivinuunin. Montako vuotta menikään
ennenkuin KRP otti ja purki uunin. Jos oikein muistan niin poika oli silloinkin asialla ottaen uudelleen yhteyttä KRP.hen.

Pelkään pahoin tässä käyvän samoin.
He tutkii sitä ääninauyaa nyt uudelleen ja voivat ihan pelkästään uuden ääninauhatutkinnan perusteella lähteä ajamaan uutta syytettä Aueria vastaan, mutta se tie on pitkä.
Ensin on KKO.n purettava Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio ja vasta sitten voidaan aloittaa Auerin kuulustelut ja tutkinta uudelleen. Ja jos joskus asia etenisi syyttäjälle niin: mitä sitten. Voisi tulla uusi kierros: langettava tuomio, valitus, vapauttava tuomio, valitus...

Pelkään pahoin ettei KRP noteeraa tunnistusta, joka on eri kuin palstalle kirjoittelevan nikki, mikkihirmun.

MissHolmesin kanssa oon kyllä täysin samaa mieltä siitä että "rikollinen palaa rikospaikalle".

[MrEhtivä]

Veitsi. Oon kuullut että se olisi tunnistettu ja oltu yhteydessä KRP.hen asiasta.
Kenenkä veitsi se on niin aika pätevät perustelut nähtävästi vaaditaan että miksi se on Tähtisentie 54.n takkahuoneessa.

Onnea tutkintaan!

Niin täällä foorumilla joku hyvin vahvasti epäili veitsen olleen joskus hänen.

Tällä foorumilla on yhdellä vahva epäilys että se on hänen kadottamansa veitsi.

Poliisille tuli heti alkuun yli 60 vihjettä puukosta. Lähes kaikki he tiesivät jonkun omistajan sille.

Nyt vielä lisää.

Nyt riippuu KRP.stä minkä arvon antavat tunnistukselle.

Kirjoitin tuonne ylös: "Onnea tutkintaan!" Siitä syystä että pelkään pahoin tässä käyvän kuten kävi uunisurmassa. Siinä oma poika kirjoitti kirjeen poliisille jossa kertoi että epäilee isäänsä äitinsä katoamisesta ja olettaa katoamisen liittyvän jotenkin tuvan leivinuunin. Montako vuotta menikään
ennenkuin KRP otti ja purki uunin. Jos oikein muistan niin poika oli silloinkin asialla ottaen uudelleen yhteyttä KRP.hen.

Pelkään pahoin tässä käyvän samoin.
He tutkii sitä ääninauyaa nyt uudelleen ja voivat ihan pelkästään uuden ääninauhatutkinnan perusteella lähteä ajamaan uutta syytettä Aueria vastaan, mutta se tie on pitkä.
Ensin on KKO.n purettava Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio ja vasta sitten voidaan aloittaa Auerin kuulustelut ja tutkinta uudelleen. Ja jos joskus asia etenisi syyttäjälle niin: mitä sitten. Voisi tulla uusi kierros: langettava tuomio, valitus, vapauttava tuomio, valitus...

Pelkään pahoin ettei KRP noteeraa tunnistusta, joka on eri kuin palstalle kirjoittelevan nikki, mikkihirmun.

MissHolmesin kanssa oon kyllä täysin samaa mieltä siitä että "rikollinen palaa rikospaikalle".

Niin kyllä tutkinta on vaikea ja pitää löytyä Annelia vastaan todella raskauttavia uusia todisteita jos syyte häntä kohtaan joskus nostetaan.
Kuulusteluihin Anneli voidaan aina pyytää mahdollisena todistajana rikoksesta/murha/tappo.

Jos Anneli on syyllinen, varmaan kohta muuttaa johonkin mistä ei häntä luovuteta takaisin.

[Puliukko]

Veitsi. Oon kuullut että se olisi tunnistettu ja oltu yhteydessä KRP.hen asiasta.
Kenenkä veitsi se on niin aika pätevät perustelut nähtävästi vaaditaan että miksi se on Tähtisentie 54.n takkahuoneessa.

Onnea tutkintaan!

Niin täällä foorumilla joku hyvin vahvasti epäili veitsen olleen joskus hänen.

Tällä foorumilla on yhdellä vahva epäilys että se on hänen kadottamansa veitsi.

Poliisille tuli heti alkuun yli 60 vihjettä puukosta. Lähes kaikki he tiesivät jonkun omistajan sille.

Nyt vielä lisää.

Nyt riippuu KRP.stä minkä arvon antavat tunnistukselle.

Kirjoitin tuonne ylös: "Onnea tutkintaan!" Siitä syystä että pelkään pahoin tässä käyvän kuten kävi uunisurmassa. Siinä oma poika kirjoitti kirjeen poliisille jossa kertoi että epäilee isäänsä äitinsä katoamisesta ja olettaa katoamisen liittyvän jotenkin tuvan leivinuunin. Montako vuotta menikään
ennenkuin KRP otti ja purki uunin. Jos oikein muistan niin poika oli silloinkin asialla ottaen uudelleen yhteyttä KRP.hen.

Pelkään pahoin tässä käyvän samoin.
He tutkii sitä ääninauyaa nyt uudelleen ja voivat ihan pelkästään uuden ääninauhatutkinnan perusteella lähteä ajamaan uutta syytettä Aueria vastaan, mutta se tie on pitkä.
Ensin on KKO.n purettava Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio ja vasta sitten voidaan aloittaa Auerin kuulustelut ja tutkinta uudelleen. Ja jos joskus asia etenisi syyttäjälle niin: mitä sitten. Voisi tulla uusi kierros: langettava tuomio, valitus, vapauttava tuomio, valitus...

Pelkään pahoin ettei KRP noteeraa tunnistusta, joka on eri kuin palstalle kirjoittelevan nikki, mikkihirmun.

MissHolmesin kanssa oon kyllä täysin samaa mieltä siitä että "rikollinen palaa rikospaikalle".

Onko tämä kyseinen veitsi kuulunut kenellekään niistä, joita on keskusteluissa epäilty tekijäksi vai jonkun keskusteluissa tuntemattoman mustan hevosen?

[Pieni liekki]

...
Onko tämä kyseinen veitsi kuulunut kenellekään niistä, joita on keskusteluissa epäilty tekijäksi vai jonkun keskusteluissa tuntemattoman mustan hevosen?

Mielestäni ulvilalaisen fysioterapeutin tekemä katoamisilmoitus heiltä peräisin olleesta veitsestä on ollut toistaiseksi omasta mielestäni vakuuttavin, tosin hänen epäilemänsä henkilön tekemisistä emme tiedä oikeastaan mitään.

Naakan kirjassa on todettu mm. seuraavaa sivulla 268:

2.12.2006: Ulvilassa, kolmisen km murhatalosta fileerausveitsellä aseistautunut humalainen AV pyrkii väkisin omakotitaloon. Sisällä
talossa ollut miehen avovaimo ja tämän talossa asuva lähisukulainen soittavat poliisit. Mies pidätetään ja hänen hallustaan
takavarikoidaan mustakahvainen fileerausveitsi. Miehellä on ranteissaan viiltohaavoja, jotka kertoo tehneensä itse. Hänellä on
vammoja myös muualla vartalossaan, muun muassa kasvoissaan.

Mitä AV:n entinen puoliso mahtaisi todeta, jos häneltä kyseltäisiin perheellä mahdollisesti aikoinaan käytössä olleista fileerausveitsistä?

[Vareksenpoikanen]

Nyt riippuu KRP.stä minkä arvon antavat tunnistukselle.

Onko tämä kyseinen veitsi kuulunut kenellekään niistä, joita on keskusteluissa epäilty tekijäksi vai jonkun keskusteluissa tuntemattoman mustan hevosen?

Ei oo kuulunut.
Mutta miten veitsi on kulkeutunut tekijälle?
Tekijä voi tästä huolimatta olla keskusteluissa esiin tullut epäilty.

[Miss Holmes #1]

Minusta tuntuu, että fysioterapeutilla ei ollut ”kaikki muumit laaksossa”. (Kaikella kunnioituksella hänen muistolleen.)
Ao rouva kuoli suht’ nuorena, mikä on usein mt- ja moniongelmaisten ihmisten kohtalo.

Minun silmissä näyttää siltä, että ko ihminen sai fiksaation potilaastaan ja tapahtumista.
Minusta hän ”kuuli” asiat sellaisina kuin halusi kuulla.
Ja ymmärtääkseni ko ”tekijää” on kuultu, eikä hänellä ole mitään tekoa asian kanssa.

Meitä, ikävä kyllä, on aika ’moneen junaan’, ja toiset ’junat’ ajelevat renkailla katuja pitkin.

Tavallaan tunnen suunnatonta sääliä esim rva Koivistoa kohtaan ja toisaalta kiukkua siitä, että kukaan ei ollut avuksi hänelle.
Aivan liian nuorena kuoli hän.

[Joosua]

Minusta tuntuu, että fysioterapeutilla ei ollut ”kaikki muumit laaksossa”. (Kaikella kunnioituksella hänen muistolleen.)
Ao rouva kuoli suht’ nuorena, mikä on usein mt- ja moniongelmaisten ihmisten kohtalo.

Minun silmissä näyttää siltä, että ko ihminen sai fiksaation potilaastaan ja tapahtumista.
Minusta hän ”kuuli” asiat sellaisina kuin halusi kuulla.
Ja ymmärtääkseni ko ”tekijää” on kuultu, eikä hänellä ole mitään tekoa asian kanssa.

Meitä, ikävä kyllä, on aika ’moneen junaan’, ja toiset ’junat’ ajelevat renkailla katuja pitkin.

Tavallaan tunnen suunnatonta sääliä esim rva Koivistoa kohtaan ja toisaalta kiukkua siitä, että kukaan ei ollut avuksi hänelle.
Aivan liian nuorena kuoli hän.

Minulla on ajallisesti melko pitkä kokemus ihmisistä, ja määrällisestikään se ei ole kovin vähäinen. Niinpä on tullut havaittua että tämmöiset, sanoisinko omissa maailmoissaan elävät ihmiset eivät ole mitenkään erityisen harvinaisia. He kokevat ja ymmärtävät asiat omalla tavallaan. Ja myös ajattelevat omalla tavallaan. Varmaan jonkinlainen mt-ongelma voi olla syynä tällaiseen. En ole terveydenhoitoalan ammattilainen.

Joten on tosiaan voinut käydä niin että fyssarin asiakas on ehkä ollut hieman erikoinen ja/ tai puhunut pikkuisen levottomia. Näistä tarinoista on fyssarin mielikuvitus kehittänyt sitten omanlaisensa lopputuloksen, jolla sitten ei ollut mitään tekemistä totuuden kanssa. Hän on kuitenkin uskonut lujasti siihen itse.

[Miss Holmes #1]

Eli jos olisin KRPn tutkija, en liikoja aikoja hänen lausuntoihinsa kuluttaisi.

Tsekkaisin toki silloisen miesystävän/ aviomiehen.

Asiat ja tapahtumat voi projisoida ulos lähipiiristä. Oliko puolisollaan mitään yhteyttä Jukkaan?

Uskon kuitenkin kaiken tuon jo tutkitun. Olihan rva K antamassa lausuntojaan.

[Cadi John]

••••

Voisiko olla niin, että vuodesta 2007 asti jotkut on kyennyt ymmärtämään, että Annelilla oli motiivi ja tilaisuus?

Tämä kiinnostaa minua. Mikä oli Annelin erityinen motiivi murhata Jukka ja miten se on saatu selville? Miten sen voi todentaa.

Tämä myös kiinnostaa. Mikä oli motiivi?

[Miss Holmes #1]

Avioero, pettäminen, lapsen huono kohtelu.
Ne kaikki voivat olla motiiveja.
Joskus ihan hormoonitaso voi viedä ihmisen sekaisin.

•••••
Anneli on itse kertonut ”motiiveistaa”.
Ehkä sieltä kannattaa lähteä liikkeelle. Ei ne hänen tarinat ’tyhjästä’ ole syntyneet.