Lipuntarkastajat pippurisumuttelivat liputta matkustavaa henkilöä

[MrEhtivä]

Hienosti alkaa video vasta kun sumut lentää naamalle, eiköhän tämä lukija ole itse leikannut videon alusta tämän neekerin aggression.

Lipuntarkastajilla on oikeus poistaa liputon matkustaja voimakeinoja käyttämällä, mitään muuta ei tarvita kuin neekerin haluttomuus poistua liikennevälineestä. Ja kun alkanut pistää vastaan poistamiselle, on oikeus sumuttaa.

Ja hyvinhän se neekeri tuossa videollakin vääntää suomea "älä koske, älä koske" eli koitti esittää typerää neekeriä niinkuin aina tekevät väärennetyillä lipuilla, kummasti suomenkieli unohtuu.

Ei ole oikeutta poistaa voimakeinoja käyttämällä! Jos matkustaja ei poistu pyydettäessä, pitää tarvittaessa kutsua Poliisi paikalle.
Tarkastajalla on oikeus, ei velvollisuus käyttää voimakeinoja jos suojatakseen henkilölle tai omaisuudelle tapahtuvaa kohdistuvaa välitöntä uhkaa.

Älkää nyt ihmeessä vääriä tietoja levittäkö.

[ViidakonCasanova]

Ei ole oikeutta poistaa voimakeinoja käyttämällä! Jos matkustaja ei poistu pyydettäessä, pitää tarvittaessa kutsua Poliisi paikalle.
Tarkastajalla on oikeus, ei velvollisuus käyttää voimakeinoja jos suojatakseen henkilölle tai omaisuudelle tapahtuvaa kohdistuvaa välitöntä uhkaa.

Älkää nyt ihmeessä vääriä tietoja levittäkö.

"Tarkastajalla on oikeus ottaa kiinni ilman asianmukaista matkalippua oleva matkustaja, joka ei luotettavasti selvitä henkilöllisyyttään. Ellei matkustaja pysty luotettavasti selvittämään henkilöllisyyttään voi tarkastaja ottaa matkustajan kiinni poliisille luovuttamista varten."

Niin eli päätä silittämällä tämä kiinniotto tapahtuu mielestäsi? Tarkastaja saa ottaa kiinni ja poistaa kulkuneuvosta liputtoman matkustajan, ihan laissa säädetty. Kannattaa tutustua hyvin yksinkertaisiin säädöksiin ennenkuin kommentoit.

[MrEhtivä]

Kaasusumuttimella tarkoitetaan lain mukaan sellaista välinettä, jolla voidaan levittää ilmaan kyynelkaasua. Kaasusumuttimeksi katsotaan myös väline, jolla voidaan levittää vastaavan kaltaista lamaannuttavaa ainetta, joka on käyttötarkoitukseltaan sekä vaikutukseltaan verrattavissa kyynelkaasuun. Vaikka oikeuskäytännössä kaasusumutinta ei ole katsottu ampuma-aseeksi, edellyttää sumuttimen hankkiminen sekä hallussapito pääsääntöisesti kuitenkin poliisin myöntämää lupaa. Tietyissä tilanteissa kaasusumuttimen kanssa toimimisen voidaan katsoa täyttävän ampuma-aserikoksen tunnusmerkit.

Korkeimman oikeuden linjauksen mukaan kaasusumutin ei ole enää nykyisen laintulkinnan mukaan ampuma-ase.

Korkein oikeus katsoo, että hallussapidon rangaistavuus ei rikoslain säännösten perusteella ilmene laista laillisuusperiaatteen edellyttämällä täsmällisellä ja ennakoitavissa olevalla tavalla. Täten kaasusumuttimen hallussapito ei täytä rikoslaissa säädetyn ampuma-aserikoksen tunnusmerkistöä. A ei ole täten syyllistynyt lainkohdassa säädettyyn ampuma-aserikokseen.

https://www.minilex.fi/c/oliko-kaasusum ... e-kko20107

Suomen lain mukaan kaasusumutin ei ole ampuma-ase. Ampuma-aselain (1/1998) 2 §:n mukaan ampuma-aseella tarkoitetaan esinettä, josta voidaan laukaisemalla ampua luoti, hauleja tai muuta ammusta. Kaasusumutin ei täytä tätä määritelmää, koska se ei laukaise ammusta, vaan vapauttaa kaasua .

Korkein oikeus vahvisti tämän tulkinnan ratkaisussaan KKO 2010:7, jossa todettiin, että kaasusumutin ei ole ampuma-ase, eikä sen hallussapidosta ilman lupaa voida tuomita ampuma-aserikoksena.

Vaikka kaasusumutin ei ole ampuma-ase, sen hallussapito on silti luvanvaraista. Ampuma-aselain 55 a §:n mukaan kaasusumuttimen hallussapito edellyttää poliisin myöntämää kaasusumutinlupaa . Luvan myöntämisen edellytykset on määritelty lain 55 b §:ssä.​

Vuodelta 2015, eli uudempi versio laista

Laki
Kaasusumuttimen luvanvaraisuudesta säädetään ampuma-aselaissa[1], jota uudistettiin vuonna 2015[2]. Samalla uudistettiin rikoslakia, jonka myötä kaasusumuttimen luvaton hankkiminen ja hallussapito ovat ampuma-aserikoksena rangaistavia tekoja[3]. Vakiintuneen oikeuskäytännön myötä kaasusumuttimen luvatonta hallussapitoa pidetään kuitenkin lähtökohtaisesti lievänä ampuma-aserikoksena.[4]

[QwertyKeyboard]

Ei ole oikeutta poistaa voimakeinoja käyttämällä! Jos matkustaja ei poistu pyydettäessä, pitää tarvittaessa kutsua Poliisi paikalle.
Tarkastajalla on oikeus, ei velvollisuus käyttää voimakeinoja jos suojatakseen henkilölle tai omaisuudelle tapahtuvaa kohdistuvaa välitöntä uhkaa.

Höpö höpö tarkastajalla on lakiin perustuva oikeus ottaa kiinni liputta matkustava matkustaja joka ei luotettavasti selvitä henkilöllisyyttään ja myös oikeus poistaa tämä joukkoliikenne välineestä. Tarkastajalla on myös oikeus voimakeinojen käyttöön oikeus on sama kuin vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla. Joukkoliikenne väline kun ei ole julkinen tila jossa saa oleskella ilman matkalippua ja kieltäytyä selvittämästä henkilöllisyyttään.

https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/1979/469

11 § (8.6.2006/448)Tarkastajan ja järjestyksenvalvojan oikeudet ja vastuu

Tarkastajalla on oikeus ottaa kiinni ilman asianmukaista matkalippua oleva matkustaja, joka ei luotettavasti selvitä henkilöllisyyttään. Tarkastaja voi myös poistaa tällaisen matkustajan kulkuneuvosta tai 1 §:n 2 momentissa tarkoitetulta laiturialueelta, jollei se matkustajan ikä ja muut seikat huomioon ottaen ole kohtuutonta tai aiheuta vaaraa matkustajan terveydelle. Jollei kiinniotettua poisteta kulkuneuvosta tai edellä tarkoitetulta laiturialueelta, tarkastajan on viivyttelemättä luovutettava hänet poliisin haltuun. Tarkastuksessa apuna olevalla järjestyksenvalvojalla on oikeus tarkastajan pyynnöstä antaa matkustajan kiinniottamiseksi, poistamiseksi tai poliisin haltuun luovuttamiseksi tarvittavaa apua. Samoin edellytyksin kuin tarkastaja voi myös tarkastuksessa avustava järjestyksenvalvoja ilman tarkastajan pyyntöäkin poistaa matkaliputtoman matkustajan kulkuneuvosta tai edellä tarkoitetulta laiturialueelta.

Jos matkustaja koettaa vastarintaa tekemällä välttää kiinni ottamisen, poliisin luo toimittamisen taikka kulkuneuvosta tai 1 §:n 2 momentissa tarkoitetulta laiturialueelta poistamisen, tarkastajalla on oikeus käyttää sellaisia toimenpiteen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun liittyvät seikat. Sama oikeus on tarkastajan apuna olevalla järjestyksenvalvojalla.

[MrEhtivä]

Aivan kuten sanoin... voimakeinoja ei saa käyttää jos ei ole välitöntä uhkaa! Se on aina lähtökohta tilanteessa Poistettava henkilö jos fyysisesti uhkaa tarkastajaa tai muita ihmisiä/omaisuutta, silloin vasta on oikeus käyttää voimakeinoja.

Tämä on erittäin tärkeä detaljien Tilanteeseen ei mennä "jos pääsisi käyttämään voimakeinoja"

Jos tarkastajalla on tilanteessa oikeus ja velvollisuus poistaa matkustaja

-Pyytää poistumaan ja ohjaa ulos
-Ilmoittaa Poliisille
-Taluttaa ulos

Jos henkilö fyysisesti uhkaa ja estää tarkastajan poistamisen.
Tarkastajan pitää ilmoittaa laissa ilmoitetulla tavalla, oikeudesta käyttää tarvittaessa voimakeinoja.
(tässä viimeistään, yhteys Poliisiin)

Jos poistettava ei edelleenkään poistu ja fyysisesti estää poistamisen, voi tarkastaja käyttää voimakeinoja.
Aina pitää pystyä jälkikäteen vaikka oikeudessa perustelemaan voimakeinojen käyttö.

Voimakeinot ovat AINA AINA se viimeinen keino. Tarvittaessa mieluummin yhteys Poliisiin ja odottaa Poliisia paikalle.

[K9Wifey]

'Älä koske, älä koske muhun' sai kuitenkin turpeiden n€€gerihuultensa välistä soperrettua.

Ehkä Ykän otsikointi kertoo enemmän kuin koko uutispläjäys vasten kasvoja.... Minäkin suihkuttelen Sokkarilla jtn tuoksua, jos en oo varma, tykkäätkö siitä ja aiheuttaako migreeniä. Mutta jos oon varma niin annan kunnon suihkut

On se kumma, kun hiuskiinteisiin saadaan jos sun mitä anti-freeze ominaisuuksia, joissa spray tosiaan geelimäistä, eikä leviä, mutta ammattisumuttimissa sitten syyttömätkin saa kärsiä.

[ViidakonCasanova]

Aivan kuten sanoin... voimakeinoja ei saa käyttää jos ei ole välitöntä uhkaa! Se on aina lähtökohta tilanteessa Poistettava henkilö jos fyysisesti uhkaa tarkastajaa tai muita ihmisiä/omaisuutta, silloin vasta on oikeus käyttää voimakeinoja.

Ylläpito voisi kyllä nyt poistaa näitä dementikon harhaisia viestejä, tässä on aika hyvin ketjussa jo tuotu ilmi, milloin lipuntarkastajilla on oikeus kiinniottaa matkustaja. Puolet ketjusta aivan paskottu jollain asiaanliittymättömillä pippurisumutteiden lupien pykälillä ja selkeällä luetunymmärtämättömyydellä lipuntarkastajien oikeuksista.

[MrEhtivä]

Ei ole oikeutta poistaa voimakeinoja käyttämällä! Jos matkustaja ei poistu pyydettäessä, pitää tarvittaessa kutsua Poliisi paikalle.
Tarkastajalla on oikeus, ei velvollisuus käyttää voimakeinoja jos suojatakseen henkilölle tai omaisuudelle tapahtuvaa kohdistuvaa välitöntä uhkaa.

Älkää nyt ihmeessä vääriä tietoja levittäkö.

"Tarkastajalla on oikeus ottaa kiinni ilman asianmukaista matkalippua oleva matkustaja, joka ei luotettavasti selvitä henkilöllisyyttään. Ellei matkustaja pysty luotettavasti selvittämään henkilöllisyyttään voi tarkastaja ottaa matkustajan kiinni poliisille luovuttamista varten."

Niin eli päätä silittämällä tämä kiinniotto tapahtuu mielestäsi? Tarkastaja saa ottaa kiinni ja poistaa kulkuneuvosta liputtoman matkustajan, ihan laissa säädetty. Kannattaa tutustua hyvin yksinkertaisiin säädöksiin ennenkuin kommentoit.

"Niin eli päätä silittämällä tämä kiinniotto tapahtuu mielestäsi?" Mieluummin sillä kuin voimakeinoilla.

Saa ottaa kiinni...OIKEIN
Poistaa... OIKEIN
Ilman lippua matkustavaa henkilöä ei saa poistaa voimakeinoilla Voimakeinoja saa käyttää vasta jos kaikki muut keinot poistamista varten on käytetty tai poistettava henkilö aiheuttaa välitöntä vaaraa ihmisille tai omaisuudelle! Pelkkä liputta matkustaminen ei oikeuta voimakeinojen käyttöön!

[MrEhtivä]

Aivan kuten sanoin... voimakeinoja ei saa käyttää jos ei ole välitöntä uhkaa! Se on aina lähtökohta tilanteessa Poistettava henkilö jos fyysisesti uhkaa tarkastajaa tai muita ihmisiä/omaisuutta, silloin vasta on oikeus käyttää voimakeinoja.

Ylläpito voisi kyllä nyt poistaa näitä dementikon harhaisia viestejä, tässä on aika hyvin ketjussa jo tuotu ilmi, milloin lipuntarkastajilla on oikeus kiinniottaa matkustaja. Puolet ketjusta aivan paskottu jollain asiaanliittymättömillä pippurisumutteiden lupien pykälillä ja selkeällä luetunymmärtämättömyydellä lipuntarkastajien oikeuksista.

Kiinniotto-oikeus ja voimankäyttö oikeus ovat ihan eri asia!

[Valoviikate]

Matkalippua ei kysytty

Haastateltava kertoo sanoneensa heti tarkastajille, että hänellä on voimassa oleva kausilippu, mutta hänen mukaansa sitä ei tarkastettu missään vaiheessa. Iltalehti on nähnyt matkustajan kausilipun.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cccd ... 91ba3a67e1

[MrEhtivä]

Jos tuo on sama tilanne missä kaasua käytettiin, asia on sillä selvä.

Tilanteeseen menty provosoiden ja oikeudettomasti käytetty voimakeinoja.

Tätä juuri tarkoitin... joillakin on jo asenne "jos pääsisi käyttämään voimakeinoja"

[Calabash]

Liian vähän tietoa, jotta varmasti osaisi sanoa mitään. Lipuntarkastajille erilaiset tilanteet ovat arkipäivää. Sumutteen käyttö on harvinaista ja voi liittyä itsepuolustukseen. Onhan siellä näkijöitä. Eri asia sitten, mitä näkevät.

[Rescuer]

Ei ole oikeutta poistaa voimakeinoja käyttämällä! Jos matkustaja ei poistu pyydettäessä, pitää tarvittaessa kutsua Poliisi paikalle.
Tarkastajalla on oikeus, ei velvollisuus käyttää voimakeinoja jos suojatakseen henkilölle tai omaisuudelle tapahtuvaa kohdistuvaa välitöntä uhkaa.

Älkää nyt ihmeessä vääriä tietoja levittäkö.

Kyllä muuten on, älä levitä vääriä tietoja.
Onko sinulle tuttu Laki järjestyksen pitämisestä joukkoliikenteessä?

[MrEhtivä]

Liian vähän tietoa, jotta varmasti osaisi sanoa mitään. Lipuntarkastajille erilaiset tilanteet ovat arkipäivää. Sumutteen käyttö on harvinaista ja voi liittyä itsepuolustukseen. Onhan siellä näkijöitä. Eri asia sitten, mitä näkevät.

Joo pitää viranomaisten selvittää mitä tapahtunut.

En ole junassa vuosiin matkustanut, en siis tiedä onko niissä kamerat.
Kameroista varmaan nähdään miten tilanne mennyt ja edennyt.

Jos tilanteessa ollut useampi tarkastaja tai järjestyksenvalvoja, ei hyvältä näytä heidän osaltaan. Vaikeaa perustella voimankäyttöä silloin varsinkin.

[WalkingDisaster]

Kiinniotto-oikeus ja voimankäyttö oikeus ovat ihan eri asia!

"HSL:n mukaan tarkastaja tulkitsi tilanteen turvallisuusuhkaksi"


Eli voisit lopettaa ton jankutuksen. Tarkastajien kertoma jotain kaukana ollutta silminnäkijää vastaan. Tämä samainen näkijä on puhunut muiden matkustajien puolesta

Matkalippua ei kysytty

Haastateltava kertoo sanoneensa heti tarkastajille, että hänellä on voimassa oleva kausilippu, mutta hänen mukaansa sitä ei tarkastettu missään vaiheessa. Iltalehti on nähnyt matkustajan kausilipun.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cccd ... 91ba3a67e1

Tämä on aivan eri tilanne, tapahtunut lähijunassa maaliskuussa. Nyt kyseessä oli bussi