Seksityöntekijä puukotti asiakastaan Turussa

[itikkapossu]

Ensimmäisen postaajan uutislainauksesta jäänyt pois muutama rivi, jotka tekevät uutisesta entistä hurjemman:

" ”Mieti nyt tarkkaan”
Raisiolainen perheenisä väitti naisen varastaneen hammasharjan lisäksi hänen autonsa avaimet. Miehen auto ilmeisesti katosi parkkipaikalta samoihin aikoihin kuin nainenkin.

Kaksikko viestitteli tapahtuneesta vielä myöhemmin. Mies syytti naista autonsa anastamisesta ja uhkasi ilmoittaa tästä poliisille. Nainen vastasi, että voisi yhtä helposti tehdä miehestä rikosilmoituksen – väittää, että mies olisi raiskannut hänet.

– Mieti nyt tarkkaan, mitä teet, nainen kirjoitti.

Autovarkaus jäi oikeudessa näyttämättä. Mies oli kertomansa mukaan nähnyt, että nainen ajaa pihalta pois omalla autollaan.

Sen sijaan oikeus katsoi, että nainen on uhannut miestä viestissään.

Käräjäoikeuden arvion mukaan naisen on täytynyt ymmärtää, ettei mies ole halunnut ottaa riskiä siitä, että joutuu perusteettoman raiskausepäilyn kohteeksi tai että hänen ”vapaa-ajan harrastuksestaan” kerrotaan hänen perheelleen. "

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/da0c ... f695971f98


Eli miehen auto katosi parkkipaikalta samaan aikaan, kun tämä nainen häipyi miehen luota. Sattumaako? Saattoi hyvinkin olla rikoskumppani pihalla odottelemassa, ja auto lähtenyt hänen matkaansa. Tarina ei kerro, löytyikö auto?

Tuokin, että nainen uhkasi miestä viestillä perättömällä raiskausilmoituksella kertoo taas jostain. Siinä sitten olisi oltaisiin taas sana vastaan sanaa -tilanteessa eli tapahtuiko raiskausta vai ei, mutta tällä kertaa naisella olisi saattanut olla myös tekaistua "näyttöä" eli tuo edellisestä tempauksestaan saatu olkapäävamma, joka ei siis liittyisi millään tavoin tähän "sähköhammasharja-caseen". Lääkärinlausunto todistaisi olkapäävamman, mutta kun se ei olisikaan johtunut väitetystä "raiskauksesta" vaan tuosta aiemmista tilanteesta. Näistä raiskaus- tai "raiskaus"jutuista ongelmallisia tekee juuri sana vastaan sanaa -asetelma. Yleisen linjauksen mukaan raiskausilmoituksissa pelkästään uhrin uskottavalta kuulostava kertomus ei saisi johtaa seurauksiin vaan raiskausväitteen tukena tulisi olla muutakin näyttöä. Elämme kuitenkin aikaa, jolloin nämä sana vastaan sanaa -raiskausväitteetkin johtavat tuomioihin, ja tämä nainen varmasti tiesi tämän. Voi vaan arvata, mikä oikeuden loppupäätös olisi ollut, jos tämä nainen olisi toteuttanut valheellisen raiskausilmoituksensa ja värittänyt sitä vielä aiemmalla olkapäävammallaan. Ihan jo tämä tapaus osoittaa, että poliisin, syyttäjän ja oikeuslaitoksen tulisi olla entistä varovaisempi raiskausnäyttöjen arvioinnissa, sillä perättömiä raiskaussyytteitä miettivät ja toteuttavat tietävät kyllä ajan hengen.

Asiat asioina totta kai, mutta ihan jännä yksityiskohta, että vain muutamaa viikkoa aiemmin sattuneessa ekassa casessa samaan naiseen kohdistunut syyte rahojen varastaminen jäi näyttämättä toteen eli rahat eivät ehkä kelvanneetkaan. Sen sijaan tässä toisessa casessa kelpasi sähköhammasharja. Auton kohtalo edelleen epäselvä.


Edelleen voi vaan miettiä näitä viime aikaisia raiskaustuomioita. Otetaanpa vaikka kaksi esimerkkiä muutaman viikon sisältä:

-Taksikuski ja lesbo/bi menivät kauppaan, jossa lesbo/bi osti kondomeja, minkä jälkeen ajettiin taksikuskin asunnolle, jossa lesbon/bin oli tarkoitus ostaa taksikuskilta viinipullo, mutta lesbon/bin muukaan taksikuski raiskasi hänet. Lesbo/bi syytti raiskauksesta, mutta taksikuskin mukaan seksi tapahtui yhteisymmärryksessä. => TUOMIO käräjillä ja TUOMIO hovissa.

-Mies ja nainen sopivat fetissiseksitapaamisen, jossa nainen väitti miehen kuristaneen häntä ilman lupaa seksin aikana. Näin ollen tapahtui pari tuntia kestänyt "raiskaus". Nainen jäi kuitenkin miehen luo yöksi, heräämisen jälkeen nainen jäi vielä muutamaksi tunniksi miehen luo käyden siirtämässä välillä autoaan, nainen viestitteli miehen kanssa pari kuukautta tapauksen jälkeen niitä näitä ja tapasi miehen vielä uudestaan, minkä jälkeen suhde kuihtui. Nainen syytti raiskauksesta, mutta miehen mukaan kaikki tapahtui yhteisymmärryksessä. => TUOMIO käräjillä, mutta syyte hylättiin hovissa.

Voi vaan kuvitella, miltä kuulostaisi tämän prostituoidun/huijarin keksimä perätön raiskausväite noin niin kuin uutisena: "Mies ja nainen sopivat maksullisesta seksistä miehen asunnolla, mutta naisen kertoman mukaan mies raiskasi hänet väkivaltaisesti. Nainen kertoi kieltäneensä useasti ja vastustelleensa, mutta mies raivostui, tarttui kiinni ja esti poistumasta asunnolta. Mies kouri naista alapäästä ja kuristi. Naisen olkapää meni sijoiltaan väkivaltaisessa tilanteessa. Naisen väitettä tukee naisen uskottava ja yksityiskohtainen kertomus ystävilleen, lääkärille ja terapeutille sekä hänen lääkärintarkastuksessa todetut fyysiset vammansa. Miehen kertomusta voidaan puolestaan pitää täysin absurdina, sillä hän puolestaan väitti, ettei mitään seksiä edes tapahtunut vaan että nainen varasti hänen sähköhammasharjansa." => mitäs veikkaatte, mikä olisi ollut oikeuden ratkaisu?

[m1ckey]

Ensimmäisen postaajan uutislainauksesta jäänyt pois muutama rivi, jotka tekevät uutisesta entistä hurjemman:

" ”Mieti nyt tarkkaan”
Raisiolainen perheenisä väitti naisen varastaneen hammasharjan lisäksi hänen autonsa avaimet. Miehen auto ilmeisesti katosi parkkipaikalta samoihin aikoihin kuin nainenkin.

Kaksikko viestitteli tapahtuneesta vielä myöhemmin. Mies syytti naista autonsa anastamisesta ja uhkasi ilmoittaa tästä poliisille. Nainen vastasi, että voisi yhtä helposti tehdä miehestä rikosilmoituksen – väittää, että mies olisi raiskannut hänet.

– Mieti nyt tarkkaan, mitä teet, nainen kirjoitti.

Autovarkaus jäi oikeudessa näyttämättä. Mies oli kertomansa mukaan nähnyt, että nainen ajaa pihalta pois omalla autollaan.

Sen sijaan oikeus katsoi, että nainen on uhannut miestä viestissään.

Käräjäoikeuden arvion mukaan naisen on täytynyt ymmärtää, ettei mies ole halunnut ottaa riskiä siitä, että joutuu perusteettoman raiskausepäilyn kohteeksi tai että hänen ”vapaa-ajan harrastuksestaan” kerrotaan hänen perheelleen. "

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/da0c ... f695971f98


Eli miehen auto katosi parkkipaikalta samaan aikaan, kun tämä nainen häipyi miehen luota. Sattumaako? Saattoi hyvinkin olla rikoskumppani pihalla odottelemassa, ja auto lähtenyt hänen matkaansa. Tarina ei kerro, löytyikö auto?

Tuokin, että nainen uhkasi miestä viestillä perättömällä raiskausilmoituksella kertoo taas jostain. Siinä sitten olisi oltaisiin taas sana vastaan sanaa -tilanteessa eli tapahtuiko raiskausta vai ei, mutta tällä kertaa naisella olisi saattanut olla myös tekaistua "näyttöä" eli tuo edellisestä tempauksestaan saatu olkapäävamma, joka ei siis liittyisi millään tavoin tähän "sähköhammasharja-caseen". Lääkärinlausunto todistaisi olkapäävamman, mutta kun se ei olisikaan johtunut väitetystä "raiskauksesta" vaan tuosta aiemmista tilanteesta. Näistä raiskaus- tai "raiskaus"jutuista ongelmallisia tekee juuri sana vastaan sanaa -asetelma. Yleisen linjauksen mukaan raiskausilmoituksissa pelkästään uhrin uskottavalta kuulostava kertomus ei saisi johtaa seurauksiin vaan raiskausväitteen tukena tulisi olla muutakin näyttöä. Elämme kuitenkin aikaa, jolloin nämä sana vastaan sanaa -raiskausväitteetkin johtavat tuomioihin, ja tämä nainen varmasti tiesi tämän. Voi vaan arvata, mikä oikeuden loppupäätös olisi ollut, jos tämä nainen olisi toteuttanut valheellisen raiskausilmoituksensa ja värittänyt sitä vielä aiemmalla olkapäävammallaan. Ihan jo tämä tapaus osoittaa, että poliisin, syyttäjän ja oikeuslaitoksen tulisi olla entistä varovaisempi raiskausnäyttöjen arvioinnissa, sillä perättömiä raiskaussyytteitä miettivät ja toteuttavat tietävät kyllä ajan hengen.

Asiat asioina totta kai, mutta ihan jännä yksityiskohta, että vain muutamaa viikkoa aiemmin sattuneessa ekassa casessa samaan naiseen kohdistunut syyte rahojen varastaminen jäi näyttämättä toteen eli rahat eivät ehkä kelvanneetkaan. Sen sijaan tässä toisessa casessa kelpasi sähköhammasharja. Auton kohtalo edelleen epäselvä.


Edelleen voi vaan miettiä näitä viime aikaisia raiskaustuomioita. Otetaanpa vaikka kaksi esimerkkiä muutaman viikon sisältä:

-Taksikuski ja lesbo/bi menivät kauppaan, jossa lesbo/bi osti kondomeja, minkä jälkeen ajettiin taksikuskin asunnolle, jossa lesbon/bin oli tarkoitus ostaa taksikuskilta viinipullo, mutta lesbon/bin muukaan taksikuski raiskasi hänet. Lesbo/bi syytti raiskauksesta, mutta taksikuskin mukaan seksi tapahtui yhteisymmärryksessä. => TUOMIO käräjillä ja TUOMIO hovissa.

-Mies ja nainen sopivat fetissiseksitapaamisen, jossa nainen väitti miehen kuristaneen häntä ilman lupaa seksin aikana. Näin ollen tapahtui pari tuntia kestänyt "raiskaus". Nainen jäi kuitenkin miehen luo yöksi, heräämisen jälkeen nainen jäi vielä muutamaksi tunniksi miehen luo käyden siirtämässä välillä autoaan, nainen viestitteli miehen kanssa pari kuukautta tapauksen jälkeen niitä näitä ja tapasi miehen vielä uudestaan, minkä jälkeen suhde kuihtui. Nainen syytti raiskauksesta, mutta miehen mukaan kaikki tapahtui yhteisymmärryksessä. => TUOMIO käräjillä, mutta syyte hylättiin hovissa.

Voi vaan kuvitella, miltä kuulostaisi tämän prostituoidun/huijarin keksimä perätön raiskausväite noin niin kuin uutisena: "Mies ja nainen sopivat maksullisesta seksistä miehen asunnolla, mutta naisen kertoman mukaan mies raiskasi hänet väkivaltaisesti. Nainen kertoi kieltäneensä useasti ja vastustelleensa, mutta mies raivostui, tarttui kiinni ja esti poistumasta asunnolta. Mies kouri naista alapäästä ja kuristi. Naisen olkapää meni sijoiltaan väkivaltaisessa tilanteessa. Naisen väitettä tukee naisen uskottava ja yksityiskohtainen kertomus ystävilleen, lääkärille ja terapeutille sekä hänen lääkärintarkastuksessa todetut fyysiset vammansa. Miehen kertomusta voidaan puolestaan pitää täysin absurdina, sillä hän puolestaan väitti, ettei mitään seksiä edes tapahtunut vaan että nainen varasti hänen sähköhammasharjansa." => mitäs veikkaatte, mikä olisi ollut oikeuden ratkaisu?

Niinpä...

Viimeisimpänä tämä opiskelijaristeily-sormipillu case...

[Birch Tree Headland]

Muija on ensihoitaja ja myy persettä 80€ laaki. Kutsumusammatti?

Ensihoitaja jossain toisessa maassa, täällä ei saa mitään duunia jos ei läpäise Suomen kielen koetta. Ei varmaan osaa myöskään mitään etuisuuksia hakea, joten perseen myynnillä tulee koko elanto. Omalla paikkakunnalla tavaraa myy vetävän näköinen lääkäri (Iranissa) joka Suomessa kerää pulloja ja huoraa.

[MrEhtivä]

Nämä ulkomaan kansalaiset jotka tänne tulevat töihin ja kouluun.

Suurin syyllinen on kouluttaja. Annetaan surkealla suomenkielen tai ruotsinkielen taidolla ammattipätevyys.

Todellinen työ kun pitää aloittaa, ei pystytäkään tekemään töitä. Osa näistä myös käyvät töissä mutta iltaisin ja vapaa-päivinä tienaa "extraa" ja myy persettä 150-300€ /tunti. 2-3 tuntia illassa/päivässä ainakin ja 2-4 päivää viikossa, alkaa tulot olla "kohdillaan"

5-10-vuotta ovat Suomessa ja palaavat kotimaahansa rikkaina.

Näitä "sekatyöntekijöitä" löytyy myös Suomenkansalaisista.