Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[sörsse]

[

.
.
...
Jos sorakasaan on jotain surma-välineistöä joku piilottanut, niin olisi melkein vaatinut poliisilta hankkia jonkun minikaivurin, jotta kätkö olisi paljastunut.

Ps. Tuhannes viesti 8)

Tuskin Annelillakaan on minikaivuria ollut :shock:

[Vareksenpoikanen]

^
Aukkojen jumala-käsitteen moni ehkä tuntee.

Aukkojen Auer-käsite on hyvin vastaava. Voidaan keksiä loputtomasti pakastimia, sorakasoja, hormeja jne. mihin Anneli on kätkenyt murhatamineet. Näin kivasti vahvistetaan harhaa Auerin syyllisyydestä.

Auerin syyllisyyttä tukemaan on täällä kehitetty kuin uskonto, jossa tieto ja tiede on kilpailijoita. Tämä nk. Uskontoa harjoittavat esittävät yhteensovittamattomia väitteitä todellisuudesta.
Kuten yllä. Sorkkaraudan etsintöihin sorakasaan tarvitaan pienoiskaivuri, mutta kätkemiseen riittää muutama sekunti.

Koko minfon Ulvila-osio vilisee näitä väittämiä jotka käytännössä ovat täysin mahdottomia.

[MrEhtivä]

Vaikka itsekin sitä mieltä ettei Annelia voida ainakaan nykyisillä todisteilla edes syyttää.

Ei tuon Annelin syyttömyydenkään puolesta ole ihan hirveää todistus määrää. Ulkopuolisesta tekijästä ei ole yhtäkään pitävää todistetta.
-Silminnäkijöitä 2kpl, joista toinen epäiltynä teosta
-DNA. ei mitään
-Ulkopuolisia silminnäkijöitä 0kpl
-Kamera tallennetta, ei mitään
-Ei edes häke-nauhalla voida varmaksi sanoa oliko sisällä joku ulkopuolinen

Minusta turha syyllistää tai uhota/moittia jos joku uskoo Annelin syyllisyyteen tai syyttömyyteen.

Jos tämä oli "varma juttu" asia olisi taputeltu loppuun 2006

[MrEhtivä]

Enemmän täällä kuitenkin Annelin puolustajat morkkaavat, syyllisyyden puolesta puhujia.

Mikä sinänsä erikoista, kuten kirjoitin... kumpikaan "osapuoli" ei voi todistaa kantaansa aukottomasti (tai edes puoliksi)

Loppujen lopuksi, emmekö ole samalla "puolella" kaikki... haluamme syyllisen kiinni, oli se nyt kuka vain?

[Vareksenpoikanen]

Enemmän täällä kuitenkin Annelin puolustajat morkkaavat, syyllisyyden puolesta puhujia.

Mikä sinänsä erikoista, kuten kirjoitin... kumpikaan "osapuoli" ei voi todistaa kantaansa aukottomasti (tai edes puoliksi)

Loppujen lopuksi, emmekö ole samalla "puolella" kaikki... haluamme syyllisen kiinni, oli se nyt kuka vain?

Annelia on syytäkin puolustaa.
Annelia syyllistävät voisivat lukea Vaasan hovioikeuden tuomion.
Siinä on riittävä peruste olla syyttämättä häntä. Syyllisyyden puolesta puhujat voisivat esittää syyllisyys väitteet "epäillä" tasolla, joka olisi tässä vaiheessa oikeudenmukaisempi kuin suoranaiset syytökset tai perättömät väitteet.

Ja loppujen lopuksi uskon myös niin, että kaikki varmaan haluaisi tekijän jäävän kiinni ja mahdollisimman pian.
Sen jälkeen kun tekijä jää kiinni on vain yksi taho johon ne syyttävät sormet osoittaa.

Meidän maallikoiden todistusten aukottomuus jää kuitenkin tänne minfoon leijailemaan.

[Miss Holmes #1]

Annelia on syytäkin puolustaa.
Annelia syyllistävät voisivat lukea Vaasan hovioikeuden tuomion.
Siinä on riittävä peruste olla syyttämättä häntä. Syyllisyyden puolesta puhujat voisivat esittää syyllisyys väitteet "epäillä" tasolla, joka olisi tässä vaiheessa oikeudenmukaisempi kuin suoranaiset syytökset tai perättömät väitteet.

Virallisesti Syytön.

Minä luota nauhoitteeseen, joka murhasta on jäänyt.

[Vareksenpoikanen]

Virallisesti Syytön.

Minä luota nauhoitteeseen, joka murhasta on jäänyt.

Se on sinulle hyvä että siihen nauhaan voit luottaa, ja että nauha ei petä toiveita tai aiheuta pettymystä.

[njimko]

Ehkäpä nerokkain paikka piilottaa kirves olisi ollut auton alle. Jos joku olisi tullut etsimään sitä metallinpaljastimella, tuskin kukaan olisi vaivautunut siirtämään autoa avainten kanssa.

Tutkinta-alue keskittyi kuitenkin pääasiassa takkahuoneeseen, eikä etupihaa ilmeisesti tutkittu lainkaan. Tästä syystä Jukan kenkiäkin jouduttiin kysymään Annulta vasta hänen muuttonsa jälkeen. Yllättäen kengät oli muuton jälkeen tuhottu, mutta mahdollinen murha-ase, vasara, oli yhä tallella.

[njimko]

Mielenkiintoista myös, että kalju peitepoliisi Seppo pyysi kirvestä lainaksi ja seuraavaksi sorkkarautaa. Annu tajusi tästä, että kyseessä oli peitepoliisi – ja että talo oli kuuntelussa.

Poliisin toiminnan taso oli ala-arvoista, ja nyt ollaan tilanteessa, jossa syyttömäksi todettua ja hänen lähiomaisiaan on kiusattu ja traumatisoitu oikein urakalla vuosien varrella, ja kiusaaminen sen kuin jatkuu syyttäjän puolelta. Unohtamatta Jens Kukkaa.

Jos Kukka tulee joskus saamaan koppikorvauksena vaivaiset 1,5 miljoonaa, se tuntuu melko pieneltä summalta ihmisen elämän täydellisestä tuhoamisesta.

[Hermione]

Oiskohan tässä nyt kuitenkin käynyt, kuten joku tässä ketjussa totesi, että Jukka on käynyt riidan tuoksinassa hermosavuilla ja Anneli on laittanut perässä oven lukkoon. Tämän jälkeen hän on mennyt ja laittanut etuoven takalukkoon ja hakenut fileerausveitsen keittiöstä.

Ilmeisesti kukaan ko. perheessä ei tupakoinut, joten hermosauhuteorialta putoaa pohja jo alkuunsa.

Loputkin kirjoituksestasi osoittaa, ettet ole vielä kovin syvällisesti perehtynyt koko tapaukseen. Onneksi tietoa on helposti saatavilla.

Voisitko ystävällisesti ottaa lukuun alla olevan linkin takaa oleva teksti. Se on pitkä joten suosittelen nielemään pienempinä palasina, ja jos sieltä haluaa etsiä tietoa johonkin tiettyyn asiaan liittyen, niin sopivilla hakusanoilla löytyy tietoa nopeammin. Esimerkiksi hovioikeuden johtopäätökset löytyvät, kun etsii hakutermillä hovioikeuden johtopäätökset jne. Em. kohdat ovat ne tärkeimmät, sillä niissä hovioikeus on punninnut näytön puolesta ja vastaan.

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

[Hermione]

Mielenkiintoista myös, että kalju peitepoliisi Seppo pyysi kirvestä lainaksi ja seuraavaksi sorkkarautaa. Annu tajusi tästä, että kyseessä oli peitepoliisi – ja että talo oli kuuntelussa.

Poliisin toiminnan taso oli ala-arvoista, ja nyt ollaan tilanteessa, jossa syyttömäksi todettua ja hänen lähiomaisiaan on kiusattu ja traumatisoitu oikein urakalla vuosien varrella, ja kiusaaminen sen kuin jatkuu syyttäjän puolelta. Unohtamatta Jens Kukkaa.

Jos Kukka tulee joskus saamaan koppikorvauksena vaivaiset 1,5 miljoonaa, se tuntuu melko pieneltä summalta ihmisen elämän täydellisestä tuhoamisesta.

On totta, että mikään rahasumma ei korvaa menetettyä vapautta ja mainetta. Kukan kohtalo on ollut ihan poikkeuksellisen karmea, joutua nyt 5 vuotta istumaan pelkääjien osastolla, ja vapautumisen jälkeen on jäänyt aivan tyhjän päälle maine, elinkeino ja omaisuus menetettynä.

Murhaajallakin on mahdollisuus jatkaa normaalia elämää tuomion lusimisen jälkeen, mutta pedariksi tuomitun mainehaitta on se todellinen elinkautinen.

Anneli on todella poikkeuksellinen ihminen siinä, että hän on osannut ja jaksanut johdonmukaisesti ja pitkäjänteisesti puolustaa syyttömyyttään. Nyt näyttää siltä, että pitkäjänteisyys palkitaan ennen pitkää. Vielä kun KRP saisi oman tutkintansa maaliin, niin murhattukin saisi oikeutta. Todennäköistä kuitenkin on, että murhaaja jää tavoittamatta tai näyttö ei riitä. Mutta sekin olisi positiivista, jos Anneli saataisiin uudessa tutkinnassa rajattua virallisesti pois epäiltyjen joukosta.

[Kyo_Saki2]

"Anneli on todella poikkeuksellinen ihminen siinä, että hän on osannut ja jaksanut johdonmukaisesti ja pitkäjänteisesti puolustaa syyttömyyttään."
Mitä nyt kerran tunnusti surmanneensa Jukan. Peruutti sen toki sittemmin, mutta mielestäni kaikki saattoi mennä osapuilleen niin kuin Anneli tunnustuksessaaan kertoi.
Anneli ja Amanda tietävät kyllä joka tapauksessa edelleen hyvin sen, mitä ko. kohtalokkaana yönä Tähtisentie 54:ssä tapahtui.

[Hermione]

"Anneli on todella poikkeuksellinen ihminen siinä, että hän on osannut ja jaksanut johdonmukaisesti ja pitkäjänteisesti puolustaa syyttömyyttään."
Mitä nyt kerran tunnusti surmanneensa Jukan. Peruutti sen toki sittemmin, mutta mielestäni kaikki saattoi mennä osapuilleen niin kuin Anneli tunnustuksessaaan kertoi.
Anneli ja Amanda tietävät kyllä joka tapauksessa edelleen hyvin sen, mitä ko. kohtalokkaana yönä Tähtisentie 54:ssä tapahtui.

Oletan että lainasit minun kommenttiani.

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

Kohta 27 ja siitä eteenpäin. Ole hyvä!

[njimko]

"Anneli on todella poikkeuksellinen ihminen siinä, että hän on osannut ja jaksanut johdonmukaisesti ja pitkäjänteisesti puolustaa syyttömyyttään."
Mitä nyt kerran tunnusti surmanneensa Jukan. Peruutti sen toki sittemmin, mutta mielestäni kaikki saattoi mennä osapuilleen niin kuin Anneli tunnustuksessaaan kertoi.
Anneli ja Amanda tietävät kyllä joka tapauksessa edelleen hyvin sen, mitä ko. kohtalokkaana yönä Tähtisentie 54:ssä tapahtui.

Tunnusti että on todennäköisesti murhannut Jukan ja muistaa asiat väärin, koska poliisi väitti Annulle että muuta mahdollisuutta ei ole. Tällä liikkeellä hän toki teki samalla valheenpaljastustestistä täysin arvottoman syyttäjälle ja sai empatiapisteitä mies tuomareilta.

Itseäni on ruvennut mietityttämään että voisiko tekoväline olla tuhkalapio. Kummalla päällä riksotutkijat olettavat Jukkaa lyödyn kirveellä päähän? Jossain puhuttiin tylpästä esineestä niin olen aina olettanut että lyönti olisi tapahtunut kirveen terän tylpällä päällä. Tuhkalapiolla jos lyö sivuttain niin osumajälki tällöin varmaan aika identtinen kirveen kanssa, ja vipuvarttakin löytyy.

Itsekään en ole 10v. tupakoinut, mutta jos tarpeeksi vituttaa ja tupakkaa on tarjolla niin saattaisin hermosavut ottaa.

P.S. Olen tutkinut tapausta viikon. En siis todellakaan ole mikään case Ulvilan asiantuntija.

[Hermione]

P.S. Olen tutkinut tapausta viikon. En siis todellakaan ole mikään case Ulvilan asiantuntija.

No aika harva meistä asiantuntija tässä onkaan. Mutta niitä kirjoittajia voi kyllä asiantuntijaksi kutsua, jotka ovat tehneet omaa tutkimusta aiheesta tai ovat muuten lähellä tapausta. Naakka, Turumurre, Pieni Liekki ovat muutamia näistä.

Jos ja kun case kiinnostaa, niin Naakan allekirjoituksesta löytyvä kirja on hyvä käsikirja, itse puolestani pidän hovioikeuden tuomiota hyvänä lähteenä tsekata miten oikeus on punninnut olemassa olleen näytön. Tuomion pituutta tai käytettyä lakikieltä ei kannata pelästyä. Sieltä löytyy aika helposti hakemalla hakusanoilla ne asiat jotka askarruttavat. Kyseessä on myös poikkeuksellisen hyvin perusteltu tuomio, josta ilmenee että syytettä ei todellakaan hylätty pelkästään "näyttö ei riitä" -perusteella vaan myös siksi, että evidenssi osoitti ulkopuoliseen, tuntemattomaksi jääneeseen murhaajaan.