Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Pieni liekki]

Tunnusti että on todennäköisesti murhannut Jukan ja muistaa asiat väärin, koska poliisi väitti Annulle että muuta mahdollisuutta ei ole. Tällä liikkeellä hän toki teki samalla valheenpaljastustestistä täysin arvottoman syyttäjälle ja sai empatiapisteitä mies tuomareilta.

Itseäni on ruvennut mietityttämään että voisiko tekoväline olla tuhkalapio. Kummalla päällä riksotutkijat olettavat Jukkaa lyödyn kirveellä päähän? Jossain puhuttiin tylpästä esineestä niin olen aina olettanut että lyönti olisi tapahtunut kirveen terän tylpällä päällä. Tuhkalapiolla jos lyö sivuttain niin osumajälki tällöin varmaan aika identtinen kirveen kanssa, ja vipuvarttakin löytyy.

Itsekään en ole 10v. tupakoinut, mutta jos tarpeeksi vituttaa ja tupakkaa on tarjolla niin saattaisin hermosavut ottaa.

P.S. Olen tutkinut tapausta viikon. En siis todellakaan ole mikään case Ulvilan asiantuntija.

Mitä, jos tutkisit asiaa vielä toisen viikon ja ottaisit asiaksesi lukea Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 Ulvilan murha-asiassa antaman lainvoimaisen päätöksen? Sen lukemalla ja jättämällä huomioimatta eri mieltä olleen tuomarin johtopäätökset voit mielestäni jo kutsua itseäsi tapaus Ulvilan asiantuntijaksi. Toivotan voimia ja onnea matkaan absoluuttisen totuuden löytämiseksi tässä alun perin melko yksinkertaisessa asiakokonaisuudessa.

[Kyo_Saki2]

"Tunnusti että on todennäköisesti murhannut Jukan." Minusta tuollainen on jo makaaberia saivartelua.

[Pieni liekki]

"Tunnusti että on todennäköisesti murhannut Jukan." Minusta tuollainen on jo makaaberia saivartelua.

Niin, "tunnustaja" sattui luottamaan poliisiin ja alkoi puhua heidän johdattamanaan höpöjä, kun luuli kärsivänsä poliisin väittämästä muistin menetyksestä, uskoi poliisien väitteeseen lastensa kuulemasta riitelystä (jota ei siis oikeasti ollut) sekä siihen, ettei asunnossa ole voinut olla ketään ulkopuolista. Haluaisin kyllä itse uskoa siihen, että poliisi on rehellinen eikä lähde kertomaan heihin luottaville ihmisille satuja/suoranaisia valheita.

[Hermione]

"Tunnusti että on todennäköisesti murhannut Jukan." Minusta tuollainen on jo makaaberia saivartelua.

Ns. tunnustuksen sanamuodoista ilmenee, että kyseessä ei ollut tunnustus vaan päätelmä sen perusteella että poliisin antamat tiedot olivat tosia. Annelillehan väitettiin, että ulkopuolinen tekijä oli tutkimuksissa todistettu mahdottomaksi, ja lisäksi on väitetty että myös lapset olisivat todistaneet vanhempien välisestä riidasta, mikä ei sekään pitänyt paikkansa. Se on sitten makuasia mikä oli makaaberia, poliisin valehtelu (tai voihan se olla ollut tahatonta poliisin toimesta, ns. vahvistusharha) vai se, että pyrkii kehittämään, noissa olosuhteissa, tarinan joka voisi sopia poliisin todeksi väittämiin seikkoihin.

Minusta koko tragediassa makaaberein asia on se, että perheen kotiin tunkeuduttiin keskellä yötä ja isä murhattiin oman sänkynsä viereen. Lähes yhtä makaaberia on muun perheen tuhoaminen myöhemmissä vaiheissa.

Ja kaikki tämä vain siksi että yksi poliisi ei halunnut jäädä eläkkeelle pimeän murhan kanssa. Kun ei tekijää löytynyt, niin sitten sellainen lavastettiin. Kuinka makaaberia tämä on?

[njimko]

2015 Ulvilan murha-asian lainvoimaisen päätökseen alustavasti perehdyttyäni. On viimeisin teoriani, että riidan keskellä Jukka on mennyt terassille tai takapihalle syystä x jolloin Annu on lukinnut hänet ulos tyyliin "Mene nukkumaan sen naises luo". Mitään varsinaista vierassänkyä tai sohvaahan talossa ei tainnut olla mihin Jukka olisi voinut mennä nukkumaan kesken riidan.

Jukka on hakenut sorkkaraudan, rikkonut ikkunaan reiän jolloin on tullut fileerausveitsestä oikeaan käteen (ja ehkä vasempaankin). Tästä kimpaantuneena Jukka on pistänyt lasin rikki sorkkaraudalla ja tullut kuraisilla kengillä sisälle. Siitä on seurannut fyysinen kamppailu ja Jukka on käskenyt Annua antamaan ja yrittänyt väkisin ottaa fileerausveitsen, jonka seurauksena Annu on saanut fileerausveitsestä rintaansa. Tässä kohtaa punaisen raivon vallassa Annu on iskenyt Jukkaa monta kertaa fileerausveitsellä - esim. vasempaan kylkeen. Loppu onkin sitten osallisuuden peittelyä Jukan "kuolemaan" ja improa, kun häkepuhelu-sunnitelma ei mene suunnitelmien mukaan.

Eihän sillä Annulla nyt oikeasti ollut mitään syytä mennä sinne takkahuoneeseen, ellei sitten olisi menny puolustamaan miestänsä aseen tai kättä pidemmän kanssa. Kovasti oli kuitenkin tarve saada tietää mitä takkahuoneessa tapahtuu. Miksi?

[njimko]

Jos Annu olis ollu hädissään, et miestä pitää auttaa vammojen suhteen, eikä oo varma onko uhka viel paikalla ni olis varmaan Jukalle huutanu et "Onks se mies viel siel?". Toki en mä sitä sano etteikö vois paniikissa olla tarve tietää mitä tapahtuu.

Aika moni olisi jo ihan omaksi turvakseenkin hakenut keittiöstä leipäveitsen ja mennessään takkahuoneeseen huutanut Huppikselle et "Jätä mun mies rauhaa" - edellyttäen että Huppiksella ei ole kuin fileerausveitsi.

[Pieni liekki]

Jos Annu olis ollu hädissään, et miestä pitää auttaa vammojen suhteen, eikä oo varma onko uhka viel paikalla ni olis varmaan Jukalle huutanu et "Onks se mies viel siel?". Toki en mä sitä sano etteikö vois paniikissa olla tarve tietää mitä tapahtuu.

Oletko edes vaivautunut kuuntelemaan Ulvilan hätäkeskustallennetta? Kannattaisiko kuunnella se, ennen kuin jatkat kirjoitteluasi täällä?

Aika moni olisi jo ihan omaksi turvakseenkin hakenut keittiöstä leipäveitsen ja mennessään takkahuoneeseen huutanut Huppikselle et "Jätä mun mies rauhaa" - edellyttäen että Huppiksella ei ole kuin fileerausveitsi.

Minusta Annelin tappajalle huutama käsky "Lopeta!" tarkoittaa kyllä lähes samaa asiaa kuin, että jätä mieheni rauhaan.

Voi olla, että tappaja olisi provosoitunut hyökkäämään Annelin päälle, jos hän olisi tullut leipäveitsen kanssa paikalle heilumaan. Anneli toimi viisaasti soittaessaan hätäkeskukseen ja pyytäessään apua nopeasti paikalle. Hänet olisi mielestäni voinut palkita hengenpelastusmitalilla, vaikka hän ei miestään saanut pelastettua. Pelasti kuitenkin itsensä ja neljä lastaan.

[Eilisaamu]

Näin minustakin että jompikumpi jäänyt ulos ja särkenyt ovi-ikkunan että saa oven auki asentoon, kuten nimim njimko tuossa sanoi.
Miten mietit vanhimman lapsen kertomat käynnit suhteessa Annelin kertomaan tapahtumakulkuun? Vertaapa niitä kuulusteluja ja mieti miten hetket etenee ennen häkepuhelua mielestäsi? Jos paikalla on ulkopuolinen, eli tämä huppis, niin mihin sijoittaisit hänet tytön tullessa ensimmäisen kerran paikalle, kuultuaan paukkeen? Miksi kumpikaan vanhemmista ei varoita tyttöä tai ryntää suojelemaan kotiin tunkeutujalta? Eikö isäkään hätäänny, äidistä puhumattakaan? Entä toisella kerralla, missä silloin huppis, miksi vieläkään ei hätääntynyttä suojelua jos huppis kerran talon sisällä jo? Tyttöhän ei huppista näe eikä kuule missään. Nämö kohtaukset minua kiinnostaa, jopa jossain määrin enemmän kuin häkepuhelu. Ja kiinnostaa kuulla jonkun joka puolueettomasti lukee ja miettii, kuulla teorioita. Itse en vaan pysty kuvittelemaan tositilanteessa että sisääntunkeutuja murhamies huppista ei näy ei kuulu missään, vanhemmat ei huuda lapselle että Juokse pois, naapuriin, soita apua, älä tule tänne jne jotain vastaavaa...
Ja valmiiksi Pili ja kumppanit,- tiedän että naakan kirjassa on teoria valmiina. Mutta se on vain yksi tuhansista.

[Pieni liekki]

...

Niin, kai aikuisetkin haluavat uskoa satuihin. Tosiasia kuitenkin on, että tapahtumat Tähtisentiellä Jukka S. Lahden murhayönä ovat voineet edetä ainoastaan yhdellä tavalla ja se tapahtumakuvaus on esitetty seuraavassa:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 1#p1191451

Toivottavasti se löytyy suunnilleen samalla tavalla esitettynä Naakan kirjasta. Suosittelen pitämään asiat yksinkertaisina ja mahdollisimman loogisina.

[Hermione]

2015 Ulvilan murha-asian lainvoimaisen päätökseen alustavasti perehdyttyäni. On viimeisin teoriani, että

.....

Suosittelen ihan rauhassa perehtymään vähän perusteellisemmin ja käyttämään aikaa tuomion sisällön ymmärtämiseen, osa-alue kerrallaan. Tuomiohan on helppo lukea tunnissa-parissa läpi, mutta se ei vielä takaa ymmärtämistä.

Sinun teoriasi ei oikein osu kohdilleen jälkien, verijälkien, kuitujen jne kanssa. Sinun teoriasi ei ulotu siihen, että millä keinoin on mahdollista suorittaa verityö ilman että itseen ei jää ainuttakaan hiertymää, mustelmaa, ruhjetta tai viiltoa, miten on mahdollista lavastaa ulkopuoliseen tunkeutujaan viittaavat jäljet, samalla soittaa puhelu ja varmistaa, että uhri on kuollut vain minuutteja ennen ensihoidon paikalle tuloa. Biologisesti kuollutta kalmoa nimittäin ei edes yritetä lähteä elvyttämään. Ja sitten vielä jollain ihmeellisellä keinolla tiedostaa, että paikalle pitää jäädä jotain tuntemattomia kuituja - maallikkokin käsittää sormenjäljet ja DNA:n mutta kuitupuoli onkin sitten sellaista hiukan vähemmän tunnettua forensista tiedettä ettei se maallikolle heti tule mieleen että no tietenkin ne kuidutkin tutkii ja laitetaanpas tästäkin sekaan vähän sellaisia kuituja mitä ei muualta talosta löydy.

Eihän sillä Annulla nyt oikeasti ollut mitään syytä mennä sinne takkahuoneeseen, ellei sitten olisi menny puolustamaan miestänsä aseen tai kättä pidemmän kanssa. Kovasti oli kuitenkin tarve saada tietää mitä takkahuoneessa tapahtuu. Miksi?

No mutta kun eihän tämä edes mennyt sinne. terassinoven ja takan välissä oli lattia täynnä lasinsirpaleita. Tutustu asunnon pohjapiirustukseen, niin pystyt paremmin hahmottamaan tilat sekä sen mikä siellä on mahdollista ja mikä ei.

Kahteen kertaan Anneli yritti kuitenkin verbaalisesti keskeyttää murhatyön. Sekin on paljon enemmän kuin mihin normaali keskiverto ihminen saattaa kyetä vastaavassa tilanteessa.

[njimko]

No mutta kun eihän tämä edes mennyt sinne. terassinoven ja takan välissä oli lattia täynnä lasinsirpaleita. Tutustu asunnon pohjapiirustukseen, niin pystyt paremmin hahmottamaan tilat sekä sen mikä siellä on mahdollista ja mikä ei.

Meinasitko että ikkuna on särjetty ulkopuolelta ja sirpaleet ovat lentäneet ikkunan edessä olevan verhon läpi tasaisesti ympäri takkahuonetta? Noista sirpaleista näkee selvästi että niitä on siirrelty jälkikäteen ja tuohon on ikään kuin putsattu reitti olohuoneesta Jukan luo. Isot sirpaleet on siirrelty takan viereen.

Tuonhan pystyisi selittämään jälkikäteen vaikka niin että ambulanssimiehiä varten on siirretty lasin sirpaleita pois tieltä. Suunnitelma mahdollisesti muuttunut lennossa ja niitä on siirrelty häkepuhelun jälkeen uudestaan. Siihen en ota kantaa kuinka paljon niitä on siirrelty ensihoitajien, tutkijoiden ja poliisien taholta. Ainakin yhden tutkijan taholta niitä on siirrelty verholla sisäpuolelta terassille terassin oven aikaisun yhteydessä. Tämän on kyseinen tutkija itse haastattelussa todennut.

Kamppailutilanteen yhteydessä sirpaleita on toki myös siirtynyt johonkin suuntaan.

[njimko]

Kahteen kertaan Anneli yritti kuitenkin verbaalisesti keskeyttää murhatyön. Sekin on paljon enemmän kuin mihin normaali keskiverto ihminen saattaa kyetä vastaavassa tilanteessa.

Toki "Hei lopeta!" saattoi myös olla sosiopaattisia piirteitä omaavan ihmisen tapa saada Jukka hiljaiseksi edellyttäen että kolmatta osapuolta ei takkahuoneessa ollut. Miten sinä kokisit tilanteen, jos vaimo jolta olet saanut aikaisemmin puukosta tulisi huutamaan takkahuoneen ovelle täysillä "Hei lopeta!", kun sinä makaat kuoleman kielissä lattialla ja vanhin lapsi on viereisessä huoneessa?

Jollainhan Jukkaa myös fyysisesti uhattiin myöhemmin (sorkkarauta tai puukko?), jolloin Jukka reagoi paniikinomaisesti "älä-älä-älä..", joka jostain syystä on litteroitu "A-laa-lalala". Selkeästihän se "älä" kuuluu erityisesti lopussa.

Lisäksi on aivan naurettavaa että kohta missä Jukka nimittää Annelia joksiki (litteroitu: pyyjääpää), jotkut ovat sitä mieltä että Jukka sanoisi "Tule pian pian". Mikäköhän voisi olla nimitys, jos se jostain kuulostaa pyyjäpää? Voihan se olla jotain muutakin kuin tyhjäpää, mutta aika paljon todennäköisempi vaihtoehto se on kuin "Tule pian pian" mikä ei nyt ole lähelläkään sitä mitä Jukka sanoi.

P.S. Syyttäjän mukaanhan Jukan tappanut isku oikealle puolelle päähän tapahtuu myöhemmin kuin kohdassa jossa Anneli huutaa "Hei lopeta".

[njimko]

Jukka (kohta häkepuhelusta):
- *nimittää annelia joksikin, litteroinnissa: pyyjääpää* -> tyhjäpää?
- tuleha ees auttamaa(n) -> ees = edes
- siehän tuut -> Jukka vaikuttaa yllättyneeltä
- tule auttamaa(n) -> aneleva

Jukan murre on itselle se murre mihin olen kasvanut. "pyyjäpää" on todennäköisesti negatiivinen nimitys koska seuraava lause on vähättelevä. Lisäksi esim. "anneli (=tyhjäpää) tulehan ees auttamaan" on looginen kokonaisuus. "Tule pian pian. Tulehan edes auttamaan" on epälooginen kokonaisuus.

[Pieni liekki]

...
Meinasitko että ikkuna on särjetty ulkopuolelta ja sirpaleet ovat lentäneet ikkunan edessä olevan verhon läpi tasaisesti ympäri takkahuonetta? Noista sirpaleista näkee selvästi että niitä on siirrelty jälkikäteen ja tuohon on ikään kuin putsattu reitti olohuoneesta Jukan luo. Isot sirpaleet on siirrelty takan viereen.
...

Kyllä siellä on varmasti osa sirpaleista lentänyt ja pysähtynyt lattialle takan reunukseen siinä vaiheessa, kun ikkunaa on taottu rikki murha-astalolla ulkoa päin terassin puolelta.

[Pieni liekki]

Jukka (kohta häkepuhelusta):
- *nimittää annelia joksikin, litteroinnissa: pyyjääpää* -> tyhjäpää?
- tuleha ees auttamaa(n) -> ees = edes
- siehän tuut -> Jukka vaikuttaa yllättyneeltä
- tule auttamaa(n) -> aneleva

Jukan murre on itselle se murre mihin olen kasvanut. "pyyjäpää" on todennäköisesti negatiivinen nimitys koska seuraava lause on vähättelevä. Lisäksi esim. "anneli (=tyhjäpää) tulehan ees auttamaan" on looginen kokonaisuus. "Tule pian pian. Tulehan edes auttamaan" on epälooginen kokonaisuus.

Toivoa vissiin sopii, ettet ole KRP:n uusi äänitutkija. Jos tuossa kohdassa tuossa edellä on kyse hätäpuhelutallenteen kohdasta 1:46, niin ei siinä satavarmasti mitään pyyjääpäätä sanota ja vielä vähemmän tyhjäpäätä. Minä kuulen Jukan huutavan siinä kohtaa vaimolleen: "Tuu jo auttaa!". Se istuu ihan loogisesti asiayhteyteen, jossa mies kamppailee ulkopuolista tappajaa vastaan ja tarvitsee apuvoimia paikalle.