Jyväskylä: Tappo ja ryöstö Kirrin uimarannalla 21.12.2023

[Oikeus ennen kaikkea]

Uimarannalle houkuteltu mies kuoli oman aseensa laukaukseen – kaksikolle tuomiot taposta
Vaasan hovioikeus on koventanut tuomioita jutussa, jossa mies houkuteltiin joulukuussa 2023 ansaan Jyväskylän Kirrin uimarannalle, mistä hänet löydettiin myöhemmin kuolleena. Uhri kuoli hänen omalla aseellaan ammutun luodin aiheuttamiin vammoihin.

Hovioikeuden mukaan kaksi nuorta miestä syyllistyi tapauksessa tappoon. Aiemmin Keski-Suomen käräjäoikeus oli tuominnut kaksikon muun muassa törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että parikymppiset miehet järjestivät uhrille ansan Kirrin uimarannalle ja aikoivat ryöstää tämän. Syyttäjän mukaan teon taustalla oli velka.
Tuomion mukaan syytetyt suunnittelivat tekoa etukäteen ja varustautuivat siihen nyrkkiraudalla ja ilmapistoolilla tietoisina siitä, että uhri kantoi mukanaan ladattua ampuma-asetta.

Laukauksen jälkeen kaksikko jätti uhrin haavoittuneena tai jo kuolleena rannalle ja poistui paikalta. Uhri oli kuollut vain 1–2 minuutin kuluessa ampumavamman saamisesta, tuomiossa kerrotaan.
Lisäksi hovioikeus katsoi selvitetyksi, että kaksikosta toinen oli ampunut uhria ilmapistoolilla tämän vielä eläessä. Uhrilla oli ruhjevammoja päässä, ja häntä oli ammuttu ilmapistoolilla muun muassa korvalehteen.

Hovioikeus arvioi tapoksi
Syyttäjä oli käräjäoikeudessa vaatinut kaksikolle tuomiota ensisijaisesti taposta. Käräjäoikeuden mukaan kyseessä oli kuitenkin törkeä kuolemantuottamus. Käräjäoikeus katsoi, että kamppailemalla uhrin kanssa syytetyt aiheuttivat huolimattomuudella sen, että uhrin ase laukesi ja luoti osui uhria keskivartaloon.
Kaksikosta toinen sai käräjäoikeudessa 5 vuotta ja 10 kuukautta vankeutta ja toinen 5 vuotta vankeutta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja muista rikoksista.

Syyttäjä valitti tuomiosta hovioikeuteen. Syyttäjän mukaan ampumaetäisyys oli 60–120 senttimetriä eikä ase siten voinut olla uhrin kädessä. Lisäksi syyttäjä huomautti, että uhri oli oikeakätinen, ja ampumahaava oli vasemmalla puolella uhrin ylävatsaa.
Syytetyt kiistivät syytteen taposta. Heistä toinen vaati hovioikeudessa, että syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylätään. Heistä toinen taas katsoi, että käräjäoikeuden tuomio oli oikea.

Hovioikeus päätyi arvioinnissaan syyttäjän kannalle ja katsoi, että surma-ase ei ollut tekohetkellä uhrin kädessä. Oikeuden mukaan syytettyjen täytyi myös ymmärtää, että uhri oli hengenvaarallisesti haavoittunut tai jo kuollut, kun he jättivät uhrin rannalle. Hovioikeus katsoi syytettyjen toimineen yksituumaisesti ja olleen tekijäkumppaneita riippumatta siitä, mitä väkivaltaa kukin oli uhrille tehnyt.
Hovioikeuden tiistaina antaman tuomion mukaan Risto Samuel Sykiäinen, 21, ja Jere Einari Kärkkäinen, 21, syyllistyivät tappoon. Hovioikeus antoi Sykiäiselle yhteensä 13 vuoden vankeusrangaistuksen. Kärkkäinen sai yhteensä 12 vuotta vankeutta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uim ... ta/9138426

[Millavaan]

Hauska kun minfolainen muistaa paikat niissä tapahtuneiden rikosten kautta. Mun pitäis hakea yks auto kirristä niin tuli tää tapaus mieleen ja yks tuttu sanoi että erikoinen tapa muistaa asiat

[matlockb]

Laittoi kyllä vähän huvittamaan sivulla 1 ensimmäisessä viestissä ollut maininta ".. miehellä on aikaisempaa rikostaustaa. Hänet on tuomittu käräjäoikeudessa sakkorangaistukseen huumausaineen käyttörikoksesta."

Ei hitto! Minä kun olen kuvitellut, että poliisilla ja oikeuslaitoksella on jutturuuhkaa ihan oikeissakin rikoksissa. Ei sillä, rikoshan se käyttörikoskin toki on (Rikoslaki 50 luku 2a §), mutta ne yleensä ratkotaan muualla ja muuten kuin käräjäoikeudessa; käytännössä niin, että poliisi antaa huomautuksen/nuhteet tai pienen sakon.
Pahoittelen pientä ot:tä mutta kyllä minua ainakin pistäisi vihaksi, jos joutuisin törkeän rikoksen uhriksi ja odottelisin sellaisen ½ - 1 vuotta ekstraa asiani käsittelyä käräjäoikeudessa, kun jonossa olisi jotain hemmetin käyttörikoksia!

Onhan tietysti mahdollista, että kaveria on syytetty esimerkiksi huumausainerikoksesta tai törkeästä huumausainerikoksesta, mutta juttu on lopulta kaatunut ja näyttö on riittänyt ainoastaan käyttörikokseen ja siitä on annettu oikeuskäytännön mukaiset pienet, 10 - 15 päiväsakkoa, joka jää vieläpä sen alle, ettei voida muuntaa vankeudeksi (mikäli sakkoa ei maksa/saada perittyä kuten todennäköistä on). Mikäli maksamattomien päiväsakkojen lukumäärä on alle 16, se ei ole muuntokelpoinen.

Pitäisin tässä hovioikeuden tuomiota paljon paremmin perusteltuna kuin käräjäoikeuden. Viime aikoina käräjäoikeuksista on alkanut tulla entistä enemmän mitä älyttömämpiä tuomioita. Yhtenä järjettömistä käräjäoikeuden tuomioista mainittakoon erityisesti Mikkelin yli 80 - vuotiaan vanhuksen henkirikos, jossa käräjäoikeus hylkäsi selvän syyllisen syytteen murhasta kuin myös syyttäjän ajaman vaihtoehtoisen syytteen taposta.