Eduskuntavaalit 2023 ja sen jälkeinen hallitus

[Ross Sullivan]

Suomessa on kuitenkin edelleen aivan liian korkea sosiaalietuuksien taso. Ei mikään yhteiskunta voi toimia siten, että täysin kyvyttömät yksilöt eivät halua tehdä ns. "paskaduuneja", koska työt ovat ikäviä. Kyllä se nyt niin menee, että kaikkien on tehtävä töitä: kukin kykyjensä mukaisesti.

Sitten pitäisi ehdottomasti säätää sellainen laki, että ns. ryssämielisten etuudet lakkautetaan. Tämä kyseinen roskaväen roskaisin osa pitäisi pyrkiä poistamaan laillisin keinoin. Toinen vaihtoehto olisi mielestäni jonkinlainen keskitysleirijärjestelmä. Säästyneet varat voisi investoida puolustukseen.

[Kummisetä]

Hienoa hallitus! 10 000€/kk tienaavalle 200€ enemmän nettona/kk, 3600€/kk tienaavalle 30€/kk Näin sitä pienituloisten ostovoimaa lisätään
-niin ja 20 000€ kk tienaaville(kuten ministerit) jo lähes 10 000€ enemmän vuodessa käteen.

[Picaro]

Hienoa hallitus! 10 000€/kk tienaavalle 200€ enemmän nettona/kk, 3600€/kk tienaavalle 30€/kk Näin sitä pienituloisten ostovoimaa lisätään
-niin ja 20 000€ kk tienaaville(kuten ministerit) jo lähes 10 000€ enemmän vuodessa käteen.

Oppitunti sosiaalidemokratiaan
(alkuperäinen kirjoittaja tuntematon)

Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100€. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä – köyhimmät – eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1€, kuudes maksaisi 3€, seitsemäs 7€, kahdeksas 12€, yhdeksäs 18€. Kymmenes – rikkain – maksaisi 59€.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. ”Koska olette niin hyviä asiakkaita” hän sanoi ”saatte 20€ alennusta”. Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80€.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2€ per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33€? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2€, seitsemäs 5€, kahdeksas 9€, yhdeksäs 12€ ja kymmenes 52€. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. ”Minä säästin vain 1€ kahdestakymmenestä” aloitti kuudes. ”Mutta kymmenes tienasi 7€!”
”Aivan” jatkoi viides ”Minäkin sain vain 1€. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!”.
”On se niin väärin” jatkoi seitsemäs.” Miksi öykkäri saa 7€ kun minä sain vain 2€?”.
”Hetkinen” huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. ”Me emme saaneet mitään!”. ”Köyhiä riistetään!”. Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman ”öykkäriä”. Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52€.

[WalkingDisaster]

Hienoa hallitus! 10 000€/kk tienaavalle 200€ enemmän nettona/kk, 3600€/kk tienaavalle 30€/kk Näin sitä pienituloisten ostovoimaa lisätään
-niin ja 20 000€ kk tienaaville(kuten ministerit) jo lähes 10 000€ enemmän vuodessa käteen.

Oppitunti sosiaalidemokratiaan
(alkuperäinen kirjoittaja tuntematon)


Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman ”öykkäriä”. Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52€.

Loistava kirjoitus

[Donald McRonald]

Laskekaas uudelleen. Heiltä puuttui 44€. Elleivät sitten tyhmänä tilanneet kymmenen ateriaa.

[Tupla]

. Purra myönsi: Orpon hallitus ottaa enemmän velkaa kuin Rinteen ja Marinin hallitukset

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4 ... 660ef5f9f2

Ei mulla muuta. Kuha odottelen persujen seuraavaa puoluekokousta

[Ross Sullivan]

Hienoa hallitus! 10 000€/kk tienaavalle 200€ enemmän nettona/kk, 3600€/kk tienaavalle 30€/kk Näin sitä pienituloisten ostovoimaa lisätään
-niin ja 20 000€ kk tienaaville(kuten ministerit) jo lähes 10 000€ enemmän vuodessa käteen.

Enemmänkin kyse on siitä, että pienituloinen todennäköisesti kuluttaa ja suuri tuloinen säästää, jos käteen jää enemmän rahaa. Näin ollen lähtökohtaisesti pienituloisten veroja kannattaa nimenomaan laskea, jos halutaan taloutta vauhdittaa (yksityinen kulutus). Suomi on kuitenkin siinä mielessä poikkeus, että verotus on poikkeuksellisen progressiivista (ansiotuloverotus).

[Kummisetä]

^No nythän ne pienituloiset sitten voivatkin aloittaa varsinaiset kulutusjuhlat kun saavat melkein euron enemmän päivässä puhtaana käteen! Ei muuta kun asunnot ja autot uusiksi, rahaa on!

[Tontta82]

Suomessa on kuitenkin edelleen aivan liian korkea sosiaalietuuksien taso. Ei mikään yhteiskunta voi toimia siten, että täysin kyvyttömät yksilöt eivät halua tehdä ns. "paskaduuneja", koska työt ovat ikäviä. Kyllä se nyt niin menee, että kaikkien on tehtävä töitä: kukin kykyjensä mukaisesti.

Sitten pitäisi ehdottomasti säätää sellainen laki, että ns. ryssämielisten etuudet lakkautetaan. Tämä kyseinen roskaväen roskaisin osa pitäisi pyrkiä poistamaan laillisin keinoin. Toinen vaihtoehto olisi mielestäni jonkinlainen keskitysleirijärjestelmä. Säästyneet varat voisi investoida puolustukseen.

työttömät saa töihin palkalla jolla saa muutakin kuin se että sillä pärjää seuraavaan kuuhun!.

[Ross Sullivan]

Suomessa on kuitenkin edelleen aivan liian korkea sosiaalietuuksien taso. Ei mikään yhteiskunta voi toimia siten, että täysin kyvyttömät yksilöt eivät halua tehdä ns. "paskaduuneja", koska työt ovat ikäviä. Kyllä se nyt niin menee, että kaikkien on tehtävä töitä: kukin kykyjensä mukaisesti.

Sitten pitäisi ehdottomasti säätää sellainen laki, että ns. ryssämielisten etuudet lakkautetaan. Tämä kyseinen roskaväen roskaisin osa pitäisi pyrkiä poistamaan laillisin keinoin. Toinen vaihtoehto olisi mielestäni jonkinlainen keskitysleirijärjestelmä. Säästyneet varat voisi investoida puolustukseen.

työttömät saa töihin palkalla jolla saa muutakin kuin se että sillä pärjää seuraavaan kuuhun!.

Sen pitää riittää paskaduunien osalta, että niillä pärjää seuraavaan kuuhun. Ei muilla ihmisllä ole velvollisuutta elättää ihmisiä, joilla ei ole a) kykyjä ja/tai b) koulutusta.

[Ross Sullivan]

^No nythän ne pienituloiset sitten voivatkin aloittaa varsinaiset kulutusjuhlat kun saavat melkein euron enemmän päivässä puhtaana käteen! Ei muuta kun asunnot ja autot uusiksi, rahaa on!

Kommentoin siis makrotaloudellisesta kontekstista: lähtökohtaisesti kannattaa alentaa keskiluokan veroja (lompakkoon jäävän rahan säästämisaste ei ole vielä erityisen suuri). Suomi kuitenkin on poikkeus, koska meillä on poikkeuksellisen suuri progressio ansiotulojen verotuksessa. Toisaalta pääomatulojen osalta on käytössä jopa regressiivinen veroaste (huojennettua osinkoa sitä enemmän, mitä enemmän nettovarallisuutta).

Veikkaan, että nyt toteutettu ansiotulojen veroalennus ei maksa itseään takaisin. Voittajina siis tosiaan ne kaikkein hyvätuloisimmat.

[Solttuetsivä]

^No nythän ne pienituloiset sitten voivatkin aloittaa varsinaiset kulutusjuhlat kun saavat melkein euron enemmän päivässä puhtaana käteen! Ei muuta kun asunnot ja autot uusiksi, rahaa on!

Palkansaaja duunarilla joka kuuluu ammattiliittoon nämä verenkevennykset ei mennyt putkeen.
Palkansaaja duunari saa veronkevennyksen joka on pienempi kuin on menetys kun ammattiliiton jäsenmaksun verovähennysoikeus meni.

Eli näin taas verotusta kevennettiin.

Ei tällä Suomi lähde nousuun.
Pienituloiselle palkansaajalle jos tulisi enemmän tuloja niin se menisi kulutukseenäKun suurituloinen saa veronkevennystä niin
ei se aina mene kulutukseen vaan säästöön ja sijoituksiin.