Kolme miestä sekstaili alaikäisen tytön kanssa ulkosalla Malmilla – Oikeus hylkäsi raiskaussyytteet

[ViidakonCasanova]

Siis miksei sktitsofreenikkoa saisi panna? Kunhan se on sen hetkinen yhteinen tahtotila, ei sun tehtävä ole mitään diagnooseja vedellä.

Ai miksei saa panna ihmistä joka on silminnähden psykoottisessa tilassa? Ei kai kukaan oletakaan että pitäisi tehdä diagnooseja, kyllä tavallinen ihminen silti näkee habituksesta onko toinen henkisesti terve vai ei. Samalla logiikalla, miksei katatonisessa tilassa olevalta ihmiseltä saa ottaa omaisuutta, eihän se edes vastustele niin kyllä se varmaan mielellään antaa sen pois. Tai joltain tippuu vahingossa puhelin penkille, saako sen ottaa itselle?

[damfin]

Tästä sellainen huomio, että lainsäädäntö on muuttunut siitä kaukaisesta nuoruudestasi. Omien kavereiden kanssa ollaan todettu, että jokaisella on nuoruudesta kokemuksia, jotka olisivat voineet johtaa nykylainsäädännön mukaan raiskaustuomioon. Känninen nainen ei nykylainsäädännön mukaan pysty välttämättä pätevää suostumusta antamaan, joten katumus kännin jälkeen on periaatteessa merkki siitä, että pätevää suostumusta ei ole annettu.

Joskus on käynyt kostean illan jälkeen niinkin, että itseltäkin on muisti lähtenyt illan tai yön viimeisen tunnin osalta ja seuraava muistikuva on naisen kanssa sängyssä. Ei mitään hajua miten sinne on päädytty ja kenen aloitteesta, mitä kaikkea on tehty ja onko suostumuksia kyselty. Usein sitten se yhtä känninen nainen katuu jälkikäteen ja halutessaan voisi ajaa raiskaustuomion. Yritä siinä puolustautua, kun et muista mitään. Tuomiohan siitä tulisi. Kuitenkin mielestäni selvinpäin tehtynä kännisen hyväksikäyttö olisi huomattavasti pahempi rikos ja vielä porukalla tehtynä.

Nyt kannattaa tarkistaa se nykyinen laki, ettei tarvitse vallan pelossa elää ja pidättäytyä seksistä jos kumppani on humalassa...

Kysymys on raiskauksesta, jos on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Laissa lähdetään siitä, että henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen voidaan pitää vapaaehtoisena, kun hän on osallistunut siihen omasta tahdostaan ja hänellä on ollut riittävä kyky ja vapaus päättää valinnastaan. Henkilön tahto osallistua sukupuoliyhteyteen tulee välittyä hänen toimintansa kautta toiselle osapuolelle ennen sukupuoliyhteyden aloittamista eli henkilön on myös ilmaistava olevansa vapaaehtoinen.

Lain mukaan henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti. Laissa ei aseteta suostumukselle kuitenkaan muodollisia edellytyksiä, kuten kirjallista sopimusta, vaan sen voi ilmaista esimerkiksi nimenomaisesti sanomalla ”kyllä” tai aktiivisella osallistumisella seksuaaliseen kanssakäymiseen sekä itse yhdyntään. Sen sijaan suostumuksen puuttumista osoittavat esimerkiksi sanallinen kieltäytyminen ja torjuvat eleet.

”Suostumuksen puuttumista osoittavat esimerkiksi sanallinen kieltäytyminen ja torjuvat eleet.”

Jos henkilö pakotetaan sukupuoliyhteyteen käyttämällä väkivaltaa tai uhkauksella, kyseessä on raiskaus myös uusien säännösten mukaan.

Lisäksi kysymys on raiskauksesta, jos on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei ole voinut osoittaa tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun vastaavan syyn vuoksi.

Ihmiset voivat osoittaa tahtonsa sukupuoliyhteyteen ja muuhun seksuaaliseen kanssakäymiseen monin eri tavoin.

https://www.riku.fi/uusi-seksuaalirikos ... a-muuttuu/

Tuosta alleviivaamastani kannattaa huomioida ja ymmärtää että pelkkä päihtymistila, edes voimakaskaan, ei tee sukupuoliyhteydestä raiskausta ellei päihtymystila ole ollut selkeästi sellainen että henkilö ei ole voinut osoittaa tahtoaan, eli jos känninen nainen/tyttö selkeästi osoittaa tahtonsa esimerkiksi sanomalla "pane mua" tai muuta vastaavaa, hän on kyennyt osoittamaan tahtonsa.

Oikeudessa tulkitaan kuitenkin lakia, eikä sitä mikä jonkun mielestä kuulostaa tai tuntuu väärältä, ja onneksi on näin eikä tuomioita jaeta huutoäänestysten perusteella.

[Valentine]

Tiktokista löytyi nimet. Tiedä sitten ovatko oikeat.

[terssi]

Do you want sex

Tytöltä vois kysyä millä nimellä hän kutsuisi kaveriaan joka suostuu näihin.

[damfin]

Tästä kyseisestä tapauksesta emme tosiaan tiedä muuta kuin sen mitä uutisessa on kerrottu, ja melko ilmeistä on että on tullut esiin tietoja jotka osoittavat tytön olleen vapaaehtoisesti mukana, kunnes sitten ehkä laskuhumalan ja krapulan iskiessä on havahtunut siihen "mitä vittua tuli tehtyä" tunteeseen, ja ehkä hän itsekin kokee tulleensa raiskatuksi kun ei halua myöntää itselleen että oma moka, tai ehkä alkutilanteen jälkeen kun on ruvennut kaduttamaan ja hän olisi halunnut lopettaa miehet on silti jatkaneet jolloin kyseessä olisi toki myöskin raiskaus, mutta melko vaikea sitä on todeksi näyttää.

Tyttö oli alaikäinen. Tyttö oli vahvasti päihtynyt, eli sellaisessa tilassa, jossa ei päätöksiä tehdä ainakaan joukkopanosta. Tyttöä ei pantu missään yksityisessä tilassa tai edes asunnon lattialla. Tyttö joukkoraiskattiin puskassa. Vastuuntuntoinen aikuinen mies olisi auttanut päihtynttä lasta aivan jotenkin muuten kuin tunkemalla kullia perseeseen. Joten ei, sun selitykset ontuu nyt ja osoitat olevasi ultimaalinen imbesilli. Entä jos osapuolena olisi ollut 17-vuotias poika? Miten sitten ajattelisit? "melko ilmeistä on että on tullut esiin tietoja jotka osoittavat pojan olleen vapaaehtoisesti mukana". Näinköhän? Koska osapuolena on tyttö, niin tietysti kaikki naispuoliset vauvasta mummoon haluaa kännissä munaa, silleenhän sinä nyt ajattelet.

Oikeus on tulkinnut niin että ei voitu näyttää että miesten olisi pitänyt olla tietoisia tytön iästä, ja se että joku ei ole vastuuntuntoinen aikuinen ei vielä tee kenestäkään rikollista, ja kuten tuossa jo toin esille niin monien virheellisestä oletuksesta huolimatta pelkkä voimakas päihtymystila ei tee yhdynnästä raiskausta, jos se päihtynyt henkilö on kyennyt ilmaisemaan tahtonsa.

Tuo virheellinen tulkinta olisi hyvä oikaista ihan senkin takia ettei oikeuslaitosta turhaan kuormitettaisi näillä "annoin miehelle seksiä kun olin kännissä ja nyt kaduttaa, teen siis ilmiannon raiskauksesta" tapauksilla jolloin resurssit riittäisi paremmin todellisten raiskausten ja rikosten tutkintaan, eikä mahdollisesti täysin syyttömien ihmisten elämää pilattaisi tuollaisilla syytöksillä.

Sillä ei ole mitään merkitystä onko kyseessä ollut poika vai tyttö, ja jos pidät minua imbesillinä siksi että ymmärrän miten laki oikeasti menee se on sinun ongelmasi, oikeudessa jaetaan tuomioita kuitenkin lakiin ja todisteisiin perustuen, ei sen perusteella mitä mieltä kukakin sattuu olemaan.

Kyllä toki minäkin haluaisin tuon kolmikon tuomita ihan siksi jos ovat matuja ja ääliöitä, mutta kun sitten myös kantasuomalaisetkin pitäisi aina tuomita sen perusteella jos tyttöä/naista kaduttaa seksin jälkeen.

[H. Solmunen]

Nyt kannattaa tarkistaa se nykyinen laki, ettei tarvitse vallan pelossa elää ja pidättäytyä seksistä jos kumppani on humalassa...

Lain mukaan henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti. Laissa ei aseteta suostumukselle kuitenkaan muodollisia edellytyksiä, kuten kirjallista sopimusta, vaan sen voi ilmaista esimerkiksi nimenomaisesti sanomalla ”kyllä” tai aktiivisella osallistumisella seksuaaliseen kanssakäymiseen sekä itse yhdyntään. Sen sijaan suostumuksen puuttumista osoittavat esimerkiksi sanallinen kieltäytyminen ja torjuvat eleet.

”Suostumuksen puuttumista osoittavat esimerkiksi sanallinen kieltäytyminen ja torjuvat eleet.”

Jos henkilö pakotetaan sukupuoliyhteyteen käyttämällä väkivaltaa tai uhkauksella, kyseessä on raiskaus myös uusien säännösten mukaan.

Tuosta alleviivaamastani kannattaa huomioida ja ymmärtää että pelkkä päihtymistila, edes voimakaskaan, ei tee sukupuoliyhteydestä raiskausta ellei päihtymystila ole ollut selkeästi sellainen että henkilö ei ole voinut osoittaa tahtoaan, eli jos känninen nainen/tyttö selkeästi osoittaa tahtonsa esimerkiksi sanomalla "pane mua" tai muuta vastaavaa, hän on kyennyt osoittamaan tahtonsa.

Oikeudessa tulkitaan kuitenkin lakia, eikä sitä mikä jonkun mielestä kuulostaa tai tuntuu väärältä, ja onneksi on näin eikä tuomioita jaeta huutoäänestysten perusteella.

Oikeudessa tulkitaan lakia ja sen lisäksi myös vallitsevaa oikeuskäytäntöä. Nimenomaan oikeuskäytäntö on osoittautunut sellaiseksi, että tuomioita napsahtaa hyvin helposti. Erityisen helposti, jos mies sattuu olemaan maksukykyinen. Sen takia sanon, että töissä käyvänä valtaväestön edustajana kannattaa suunnata seksuaaliset teot vain luotettavana pitämiinsä naisiin. Jos sen sijaan olet tukiaisilla elävä pummi, eipä siinä paljon menetä vaikka tuomio tulisikin, koska varattomana et käytännössä maksa korvauksia ja tuomiot on naurettavan lyhyitä.

Tähän caseen vielä, onko jollain tietoa, tarjottiinko tytölle pilveä?

[Jaakko Terävä]

Kummalliselta vaikuttaa tuo oikeuden päätös. Hyväksikäytöltähän tuon kolmikon tempaus tuntuu.

Hyvin outo ja tosi kyseenalainen oikeuden päätös. Tämä keissi ei saa jäädä tähän. Päättäjien nimet mustalla esiin. Onhan se jo lähtökohtaisesti pöyristyttävää, että kolme ruhjaketta riipii ja runnoo pusikossa juovuksissa olevaa lasta/hyvin nuorta tyttöä.

[damfin]

Oikeudessa tulkitaan lakia ja sen lisäksi myös vallitsevaa oikeuskäytäntöä. Nimenomaan oikeuskäytäntö on osoittautunut sellaiseksi, että tuomioita napsahtaa hyvin helposti. Erityisen helposti, jos mies sattuu olemaan maksukykyinen. Sen takia sanon, että töissä käyvänä valtaväestön edustajana kannattaa suunnata seksuaaliset teot vain luotettavana pitämiinsä naisiin. Jos sen sijaan olet tukiaisilla elävä pummi, eipä siinä paljon menetä vaikka tuomio tulisikin, koska varattomana et käytännössä maksa korvauksia ja tuomiot on naurettavan lyhyitä.

Tähän caseen vielä, onko jollain tietoa, tarjottiinko tytölle pilveä?

Lähinnä korjasin tuota väitettäsi siitä että seksi päihtyneen kanssa olisi aina raiskaus jos naista kaduttaa jälkeen päin.

Känninen nainen ei nykylainsäädännön mukaan pysty välttämättä pätevää suostumusta antamaan, joten katumus kännin jälkeen on periaatteessa merkki siitä, että pätevää suostumusta ei ole annettu.

Eli lakia tulkitsemalla tuo väitteesi ei pidä paikkaansa, jos suostumus on selkeästi annettu, ei sillä ole lain mukaan merkitystä onko suostumuksen antaja ollut kännissä vai ei.

Käräjäoikeuden tuomioitahan noista näkyy napsahtelevan, mutta mitä nyt googlettelin niin hyvin usein hovioikeus kumoaa ne tuomiot, ja siksi juuri olisi hyvä ymmärtää että pelkästään se oma voimakaskaan päihtymys ei oikeuta syyttämään toista osapuolta raiskauksesta pelkästään sen perusteella että jälkeen päin kaduttaa, käräjäoikeudessa saattaa saada sen tuomion läpi, mutta jos se hovioikeudessa kumotaan niin koko homma on turhaa oikeuslaitoksen kuormittamista, ja sen syytetyn elämä on pitkäksi aikaa pilalla vaikka hovioikeudessa tuomio kumottaisiinkin.

Kummalliselta vaikuttaa tuo oikeuden päätös. Hyväksikäytöltähän tuon kolmikon tempaus tuntuu.

Hyvin outo ja tosi kyseenalainen oikeuden päätös. Tämä keissi ei saa jäädä tähän. Päättäjien nimet mustalla esiin. Onhan se jo lähtökohtaisesti pöyristyttävää, että kolme ruhjaketta riipii ja runnoo pusikossa juovuksissa olevaa lasta/hyvin nuorta tyttöä.

Onhan se toki siveyden sipuleiden mielestä pöyristyttävää, mutta jos tyttökin on ilmoittanut että ei halua valittaa tuomiosta, eli tuomiotta jättämisestä, niin miksi tuohon pitäisi yhtään enempää oikeuslaitoksen resursseja tuhlata?

[Feliza]

https://www.anteryasa.fi/p/demla-hs-har ... limimiehet

"Anter Yaşa on suomalainen pakolaistaustainen toimittaja, bloggaaja, podcastaaja ja YouTubaaja. Integraation ja islamin asiantuntija. Entinen muslimi. Tunnettu useista valtakunnallisista paljastuksista. Nähty televisiossa, YouTubessa ja podcasteissa."

MD Autokorjaamo perustettu 3.1.2025
Vastuuhenkilö Mohammed Khalid Radhi Al-Rabbey

On kuulemma rehellinen ja ystävällinen kaveri, arvostelujen mukaan. Autojerryn sivulta löytyy myös.

Mikä vartiointifirma on Malmin sairaalassa?
Vartijoissa on nykyään paljon muualta tulleita. Jos vaikka ymmärsivät, että kavereilla on hommat kesken ja poistuivat paikalta.

[Birch Tree Headland]

Syykin on selvä: niissä kulttuureissa naisilla ei yksinkertaisesti ole sellaista arvoa, etteikö satunnaista tielle osunutta teinityttöä, varsinkin kafiria, voisi viedä kavereiden kanssa viereiseen puskaan joka reikään nussittavaksi. Suomalaisessa kulttuurissa tätä ei juurikaan tapahdu, koska todennäköisyys, että kolmen miehen kaveriporukassa jokainen ajattelisi noin ja olisi siihen valmis, on niin äärimmäisen pieni. Varmaan joskus viime vuosituhannella tällainen on ollut yleisempää ihan möttösten ja mutikaistenkin parissa, mutta ei ole enää.

Iltalehden artikkeli kuitenkin valotti asiaa sen verran että nämä maahan tunkeutuneet neekerit - tai ainakin yksi heistä - olivat herrasmiehiä ja hienoja esimerkkejä onnistuneesta kotoutumisesta; hehän ovat oppineet kysymään "Tahdotko seksiä" ennen tiedottoman alaikäisen ryhmäpanoa kaikkiin reikiin.

Eivät he kotimaassaan vuohilta ja muuleilta näin kohteliaasti lupaa kysyneet.

Ja osaavat myös nussia puskissa eikä apinamaisesti kaikkien nähden, nämä pojat eivät todellakaan olleet mitään perushiekkaneekereitä.

Olisivatko nämä peräti niitä ulkomaan "osaajia" joita vihervassarit tänne niin kovasti haluavat?

[H. Solmunen]

Onhan se toki siveyden sipuleiden mielestä pöyristyttävää, mutta jos tyttökin on ilmoittanut että ei halua valittaa tuomiosta, eli tuomiotta jättämisestä, niin miksi tuohon pitäisi yhtään enempää oikeuslaitoksen resursseja tuhlata?

17 v. tytön mielipiteiden mukaan ei liene syytä ohjata oikeuskäytäntöä, mutta syyttäjänhän tuossa pitäisi viedä case eteenpäin. Ei voida jättää sellaista signaalia, että Suomessa tuollainen raiskaus on ok. Eihän se ole ollut ok tytön mielestä jälkikäteen eikä varmaan olisi ollut myöskään etukäteen kysyttäessä, jos teon kokonaisuus olisi hänelle kuvattu ja kysytty että suostutko. Kyllä oikeuskäytäntöä luodessa pitäisi miettiä vähän suurempaakin kokonaisuutta, mitkä asiat on hyväksyttäviä, varsinkin kun on alaikäisestä kysymys. Mieti nyt hetki, onko tuohon kokonaisuuteen ollut mitenkään suostumus saatavissa etukäteen?

[vastarannansääski]

Katos vaan muslimi-ählämithän siellä toteuttaa omaa kulttuuriaan.
Ei mitään nähtävää. Hajaantukaa.

Oikeasti tällaisten tapahtumien jälkeen on kyllä vaikeaa suhtautua minkäänlaisella ymmärryksellä yhteenkään vastaantulevaan ählämiin. Ne on kaikki puskaraiskaajia, jos sellaiseen pienikin tilaisuus avautuu. Aivan kaikki.

[Birch Tree Headland]

Kyllä toki minäkin haluaisin tuon kolmikon tuomita ihan siksi jos ovat matuja ja ääliöitä, mutta kun sitten myös kantasuomalaisetkin pitäisi aina tuomita sen perusteella jos tyttöä/naista kaduttaa seksin jälkeen.

Huono vertaus joka ei oikein sovi tähän tapaukseen.

Tyttö on mennyt itkien kertomaan vartijoille että hänet on raiskattu - hivenen eri asia kuin "kaduttaa seksin jälkeen".

[Lauha]

Siis miksei sktitsofreenikkoa saisi panna? Kunhan se on sen hetkinen yhteinen tahtotila, ei sun tehtävä ole mitään diagnooseja vedellä.

Ai miksei saa panna ihmistä joka on silminnähden psykoottisessa tilassa? Ei kai kukaan oletakaan että pitäisi tehdä diagnooseja, kyllä tavallinen ihminen silti näkee habituksesta onko toinen henkisesti terve vai ei. Samalla logiikalla, miksei katatonisessa tilassa olevalta ihmiseltä saa ottaa omaisuutta, eihän se edes vastustele niin kyllä se varmaan mielellään antaa sen pois. Tai joltain tippuu vahingossa puhelin penkille, saako sen ottaa itselle?

Jos joku haluaa seksiä, ei varmaan ole mun tehtävä ensin tarkistaa, onko henkilö mahdollisesti psykoosissa, puhaltaako yli rattijuopumusrajan tai äänestääkö perussuomalaisia.

[ViidakonCasanova]

Jos joku haluaa seksiä, ei varmaan ole mun tehtävä ensin tarkistaa, onko henkilö mahdollisesti psykoosissa, puhaltaako yli rattijuopumusrajan tai äänestääkö perussuomalaisia.

Päteekö myös jos 13-vuotias tulee kysymään haluatko harrastaa seksiä?