Kolme miestä sekstaili alaikäisen tytön kanssa ulkosalla Malmilla – Oikeus hylkäsi raiskaussyytteet

[viivahattu]

Syyttäjä ei aio valittaa tuomiosta. Hänen mukaansa asiassa ei saisi esitettyä lisäselvitystä tai parempaa näyttöä hovioikeudessa.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011196509.html

Syyttäjällä on kyllä päässä vikaa, eihän tämä ole todellakaan mikään itsestäänselvä tapaus, varsinkin kun kyseessä on alaikäiseen kohdistuva seksuaalirikos.

Itse asiassa nyt kun tekijöiden etnisyys paljastui slaavilaiseksi, niin kertoimet sille, että 17-vuotias osasi miesten kieltä, romahtivat melkoisesti. Todennäköisesti kyseessä syntyjään (viron)venäläinen, ukrainalainen tai joku vastaava tyttö. Eivätköhän nuo ole venäjää keskenään molottaneet. Yhteinen kieli selittäisi ainakin sen, miksi käräjäoikeus katsoi, että miehillä ei ollut syytä olettaa, että tyttö ei olisikaan ollut suostuvainen. Kun videolla heleä ääni toteaa, että da da davai davai ja niinpäinpois, niin vaikea siinä on jälkeenpäin väittää, että ei oikeasti halunnut.

Se jää edelleen arvoitukseksi, että miksi ei ole nostettu syytteitä siitä, että on kuvattu sinänsä iän puolesta laillista seksiaktia alaikäisen kanssa.

[Yrjö Yrjönpoika]

Syyttäjä ei aio valittaa tuomiosta. Hänen mukaansa asiassa ei saisi esitettyä lisäselvitystä tai parempaa näyttöä hovioikeudessa.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011196509.html

Syyttäjällä on kyllä päässä vikaa, eihän tämä ole todellakaan mikään itsestäänselvä tapaus, varsinkin kun kyseessä on alaikäiseen kohdistuva seksuaalirikos.

Niin... syyttäjä...
Hän surukseen tietää, että Hovioikeudessa makaa samaa DemLa'n paskasakkia kuin myös käräjillä, joten lopputulos haisee paskalta joka tapauksessa. Voihan se prosekuuttorikin olla DemLa'n apina. Myös pieni välinpitämättömyys mukana kuviossa: Savunahkat vs. köyhä tyttö.

[Yrjö Yrjönpoika]

Itse asiassa nyt kun tekijöiden etnisyys paljastui slaavilaiseksi, niin...

...niin siinä tapauksessa pitäisi viedä ryssät niiltä jalansijoiltaan teloituskaartin eteen.
- "Varmistin... Poistakaa..!!"

Hospoti Pomiloi.

[H. Solmunen]

Syyttäjä ei aio valittaa tuomiosta. Hänen mukaansa asiassa ei saisi esitettyä lisäselvitystä tai parempaa näyttöä hovioikeudessa.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011196509.html

Syyttäjällä on kyllä päässä vikaa, eihän tämä ole todellakaan mikään itsestäänselvä tapaus, varsinkin kun kyseessä on alaikäiseen kohdistuva seksuaalirikos.

Suvakkimuijat syyttäjä ja käräjätuomari näyttävät yhdessä haukkaria kantiksille, että siinäpä itkette, mepä ei mamuja tuomita. Ei olisi paljon vaadittu syyttäjältä, että olisi vähän virkistänyt tytön muistia ja kertonut mitä käräjillä kannattaa puhua ja mitä ei.

[ViidakonCasanova]

Itse asiassa nyt kun tekijöiden etnisyys paljastui slaavilaiseksi, niin kertoimet sille, että 17-vuotias osasi miesten kieltä, romahtivat melkoisesti. Todennäköisesti kyseessä syntyjään (viron)venäläinen, ukrainalainen tai joku vastaava tyttö.

Ei ollut yhteistä kieltä, ryssäigor käytti iskurepliikkiä "do you want sex".

[Pesukarhu]

Oisko tässä nyt suostumuslain valuvika? Selvä raiskaus jokaisen täysjärkisen mielestä, mutta käräjäoikeuden mielestä ei, koska juttua käsitellään/käsiteltiin vain sen kautta, onko ollut suostumus vai ei. Kaikki ilmeiset todisteet teosta sivuutetaan sen alle.

[Birch Tree Headland]

Olisi tehokkaampaa, jos olisi vain musulmaani + järjestysnumero. Pieni mahdollisuus, että nämä keissit voisi yksilöidä niin, että matut eivät mene sekaisin.

Tai sitten ihan pelkkä numero tai viivakoodi / QR-koodi.

Sen voisi aktivoida sitten myös käyttöön uuneissa jos tästä roskasta päästään joskus oikeasti eroon.

[Knobster]

^ Päteekö sama toive myös toisiin vittumaisiin kansanryhmiin?

[MrEhtivä]

Oisko tässä nyt suostumuslain valuvika? Selvä raiskaus jokaisen täysjärkisen mielestä, mutta käräjäoikeuden mielestä ei, koska juttua käsitellään/käsiteltiin vain sen kautta, onko ollut suostumus vai ei. Kaikki ilmeiset todisteet teosta sivuutetaan sen alle.

Minusta suurin vääryys on koska ei tuomita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä! Meillä on laki jossa alle 18-vuotias on lapsi ja ....(piste,piste etc.) Mitä teemme lailla jos sitä ei edes selvässä tilanteessa kirjaimellisesti noudateta.

[Knobster]

Itse asiassa nyt kun tekijöiden etnisyys paljastui slaavilaiseksi, niin kertoimet sille, että 17-vuotias osasi miesten kieltä, romahtivat melkoisesti. Todennäköisesti kyseessä syntyjään (viron)venäläinen, ukrainalainen tai joku vastaava tyttö.

Ei ollut yhteistä kieltä, ryssäigor käytti iskurepliikkiä "do you want sex".

Mikä tarve sinulla on ukrainalaisia ryssitellä? Ootkos jonkinlainen Putininin sperman kurlaaja? Epäiltyjä raiskaajia ovat (sekä oikeuden vapauttamia epäilystä) mutta en ryssittelisi ukrainalaisia.

Oikeuden mielestä tyttö kai sitten halusi seXiä... oletan vieläkin että videolla on tätä puoltavaa paskaa.

[H. Solmunen]

Oisko tässä nyt suostumuslain valuvika? Selvä raiskaus jokaisen täysjärkisen mielestä, mutta käräjäoikeuden mielestä ei, koska juttua käsitellään/käsiteltiin vain sen kautta, onko ollut suostumus vai ei. Kaikki ilmeiset todisteet teosta sivuutetaan sen alle.

Osa juristeista on oikeasti vajakkeja tai esim. aspergereita tai muita, jotka ovat suorittaneet tutkintonsa hyvään lukupäähänsä ja muistiinsa perustuen. Lääkäreissä sama juttu. Varmaan jokainen pidempään elänyt on tavannut tuollaisia tapauksia, jotka saattavat olla hyvinkin osaavia jollain kapealla sektorilla, mutta joilla sitten tällainen päivänselvä tapaus menee täysin vihkoon. Jotenkin hukkuvat detaljeihin ja menevät sekaisin niistä. Tytön kertomalle kokemukselle ei ole annettu tässä tapauksessa mitään painoarvoa.

[Keplotteleva konna]

Mikä tarve sinulla on ukrainalaisia ryssitellä? Ootkos jonkinlainen Putininin sperman kurlaaja? Epäiltyjä raiskaajia ovat (sekä oikeuden vapauttamia epäilystä) mutta en ryssittelisi ukrainalaisia.

Ikävä kyllä melko usealla ukrainalaisella on ryssien tavat - ihan ymmärrettävästi...

[damfin]

Oisko tässä nyt suostumuslain valuvika? Selvä raiskaus jokaisen täysjärkisen mielestä, mutta käräjäoikeuden mielestä ei, koska juttua käsitellään/käsiteltiin vain sen kautta, onko ollut suostumus vai ei. Kaikki ilmeiset todisteet teosta sivuutetaan sen alle.

Minusta suurin vääryys on koska ei tuomita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä! Meillä on laki jossa alle 18-vuotias on lapsi ja ....(piste,piste etc.) Mitä teemme lailla jos sitä ei edes selvässä tilanteessa kirjaimellisesti noudateta.

Miten täällä on nyt nuo lakipykälät ja suojaikärajat noin hukassa, ei ihme että öyhötetään raiskauksesta ja ihmetellään oikeuden päätöstä...

Rikoslaki asettaa seksuaalisen kanssakäymisen suojaikärajaksi 16 vuotta. Tätä nuoremman kanssa käyty seksuaalinen kanssakäyminen katsotaan lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, oli kyse yhteisymmärryksessä tehdystä teosta tai ei. Mikäli ei, saattaa kyseessä olla myös raiskaus. Suojaikärajan tavoitteena on nimenomaan suojata lasta, kunnes hän on saavuttanut tietyn kypsyyden ja hän voi aidosti itsenäisesti päättää seksuaalikäyttäytymisestään.

Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevien säännösten yhteyteen on asetettu 16-vuoden ikärajan lisäksi myös erityinen ikäraja, 18-vuotta. Tämä suojaikäraja koskee perheen sisäisiä seksuaalisia hyväksikäyttötilanteita. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan siis se, joka perheen sisällä hyväksikäyttää alle 18-vuotiasta.

https://www.minilex.fi/a/rikoslain-muka ... %C3%A4raja

Eli, meillä ei ole sellaista lakia jonka mukaan alle 18 vuotias on lapsi, meillä on toki laki joka kieltää alkoholin myymisen tai välittämisen alle 18 vuotiaalle mutta seksin suhteen suojaikäraja on 16 vuotta (piste)

Täytyy myöntää että olen kyllä ihmeissäni ja yllättynyt, tästä on tullut ketju jossa yksi harvoista järkeviä kommentteja esittäneistä on janitaslime, kaikkea sitä näkeekin

[viivahattu]

Oisko tässä nyt suostumuslain valuvika? Selvä raiskaus jokaisen täysjärkisen mielestä, mutta käräjäoikeuden mielestä ei, koska juttua käsitellään/käsiteltiin vain sen kautta, onko ollut suostumus vai ei. Kaikki ilmeiset todisteet teosta sivuutetaan sen alle.

Minusta suurin vääryys on koska ei tuomita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä! Meillä on laki jossa alle 18-vuotias on lapsi ja ....(piste,piste etc.) Mitä teemme lailla jos sitä ei edes selvässä tilanteessa kirjaimellisesti noudateta.

Seksuaalisen kanssakäymisen suojaikäraja on normaalisti 16, ja 18 vain tilanteissa, joissa vanhempi osapuoli on nuorempaan nähden jonkinlaisessa auktoriteettiasemassa, kuten opettaja tai valmentaja. Satunnaiset, sairaalan päivystyksessä tavatut mieshenkilöt eivät ole 17-vuotiaaseen tyttöön nähden tällaisessa asemassa, joten tytön iän puolesta mitään rikosta ei ole tapahtunut.

[ViidakonCasanova]

Mikä tarve sinulla on ukrainalaisia ryssitellä? Ootkos jonkinlainen Putininin sperman kurlaaja? Epäiltyjä raiskaajia ovat (sekä oikeuden vapauttamia epäilystä) mutta en ryssittelisi ukrainalaisia.

Ukrainalaiset ovat täysverisiä ryssiä, ei mitään eroa. Ukrainasta kirjoitettiin pelkkää paskaa länsimaisessa mediassa ennenkuin venäjä hyökkäsi, mutta nyt ovat isomman pahan uhreja niin jotenkin heidän kehitysmaansa normit ovat unohtuneet. Ukrainassa yli 10% kaikista prostituoiduista on 12-15 vuotiaita, siellä saa myöskin kuvata lapsipornoa laillisesti. Ja kun seksiä ostaa alaikäiseltä, rikokseen syyllistyy alaikäinen prostituoitu, ei ostaja.