Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[petro]

Sanotaan, että raha on vanhan miehen seksi. Ihminen muuttuu vanhemmiten usein ahneeksi ja pihiksi. Ehkä hänellä eron aiheuttamaa kiukkua lisäsi tietoisuus siitä, että rahaa oli palanut suhteen aikana melkoisesti ja edessä oli niukka vanhuus, kaikin tavoin.

[canis lupus]

Harrastan aikamatkailua. Tietopaljastus:

Hovissa Rolffi [haukahtaen] vastaanottaa itselleen hätävarjelun liioittelusta tuomion, joka vähennetään tulevista koppikorvauksista. Rolffin lähipiiri kiittää häntä pedofiilien [heh, eikö jo tuolla ikäerolla...] suojelusta luovuttaen hänelle seinätropheen. Jannen kesken kuolonkankeuden talteen otetun kikulin. Takan päälle tammikehyksissä.

Te ette tule tästä jatkossa kuulemaan mitään todisteita. Julkistan todisteet sitten 2028 kun olen saanut koko globaalin pedofiliajengin nimilistat kasaan... See ya soon!

[Kirjoittaja10]

Tuli mieleen, että se käyttäjä, joka täällä murhan jälkeen ensimmäisen kerran kertoi tietoja uudesta miehestä eli KL:stä, sanoi, että KL olisi varoittanut Jannea menemästä yksin Henttaan asunnolle. Pöytäkirjassa kirurgi ei ainakaan julkisessa osuudessa maininnut tätä lainkaan, mutta osa hänen kuulustelusta oli salattu, niin on voinut olla siinä.

Mutta mikä on sitten saanut kirurgin varoittamaan, kun mitä ilmeisemmin ei mitään uhkailua ole ollut ja Janne hänen kertomansa oli hyvällä tuulella menossa hakemaan koiraa? Toisaalta ehkä auton käyntiin ja oven auki jättäminen liittyy tähän jotenkin? Ja kirurgin mukaan oli myös joku katkera keskustelu ollut Rolfin ja Jannen välillä aikaisemmin murhaviikolla, kun Janne oli käynyt asunnolla.

[Kyseenalaistaja]

Tuli mieleen, että se käyttäjä, joka täällä murhan jälkeen ensimmäisen kerran kertoi tietoja uudesta miehestä eli KL:stä, sanoi, että KL olisi varoittanut Jannea menemästä yksin Henttaan asunnolle. Pöytäkirjassa kirurgi ei ainakaan julkisessa osuudessa maininnut tätä lainkaan, mutta osa hänen kuulustelusta oli salattu, niin on voinut olla siinä.

Mutta mikä on sitten saanut kirurgin varoittamaan, kun mitä ilmeisemmin ei mitään uhkailua ole ollut ja Janne hänen kertomansa oli hyvällä tuulella menossa hakemaan koiraa? Toisaalta ehkä auton käyntiin ja oven auki jättäminen liittyy tähän jotenkin? Ja kirurgin mukaan oli myös joku katkera keskustelu ollut Rolfin ja Jannen välillä aikaisemmin murhaviikolla, kun Janne oli käynyt asunnolla.

Vaikka onkin sydänkirurgi, niin voihan olla, että hän jo ihan ammattinsa puolesta on kiinnostunut ihmisen psyykkeestä? Esim sydänsiirrot vaikuttavat ihmisen psyykkeeseen monellakin eri tavalla ja monestakin syystä.

Ja olihan hänellä paljon enemmän elämänkokemusta kuin Jannella - ja ehkä tavannut/kuullut puhuttavan/tuntenut kaikenlaisia kahjuja? Varmasti nähnyt paljon enempi riitaisia eroja elämänsä aikana, koska oli ehtinyt elää puolet kauemmin kuin Janne.

Toisilla ihmisillä on myös psykologista silmää luonnostaa ja haistavat palaneen käryä siinä missä muut eivät.

Joku toinen ei olisi lähtenyt hakemaan koiraa niissä olosuhteissa, että oli varmuudeksi jätettävä moottori päälle ja auton ovi auki..

[Titityy]

Harrastan aikamatkailua. Tietopaljastus:

Hovissa Rolffi [haukahtaen] vastaanottaa itselleen hätävarjelun liioittelusta tuomion, joka vähennetään tulevista koppikorvauksista. Rolffin lähipiiri kiittää häntä pedofiilien [heh, eikö jo tuolla ikäerolla...] suojelusta luovuttaen hänelle seinätropheen. Jannen kesken kuolonkankeuden talteen otetun kikulin. Takan päälle tammikehyksissä.

Te ette tule tästä jatkossa kuulemaan mitään todisteita. Julkistan todisteet sitten 2028 kun olen saanut koko globaalin pedofiliajengin nimilistat kasaan... See ya soon!

Siellä on korkki auennut vappua varten jo hyvissä ajoin

[Titityy]

Mietin edelleen tuota tuomion kohtaa, jossa sanotaan että tapahtumien kulku jäi selvittämättä luotettavasti. Luonnollisesti kun rikos tapahtuu yksityisasunnossa ja ainut eloonjäävä on syyllinen niin niitä on vaikeampi lähteä varmistamaan, kuitenkin on nuo verijäljet. Verijäljet eivät valehtele, uhri on kävellyt eteisessä aika monessakin kohdassa osumien jälkeen. Nordmo ei ole noita verijälkiä voinut omista käsistään saada aikaan, vaikka näinhän hän yritti väittää.

Lähinnä siis tarkoitan sitä, että eikö syyttäjän tulisi hovissa ottaa nuo paremmin esille? Jos siis tekee vastavalituksen. Eikö tuo ole lisää todistetta julmuudesta että antanut mennä ympäriinsä eikä vain ampunut äkkiä uudestaan?
Kunhan spekuloin

[canis lupus]

Harrastan aikamatkailua. Tietopaljastus:

Hovissa Rolffi [haukahtaen] vastaanottaa itselleen hätävarjelun liioittelusta tuomion, joka vähennetään tulevista koppikorvauksista. Rolffin lähipiiri kiittää häntä pedofiilien [heh, eikö jo tuolla ikäerolla...] suojelusta luovuttaen hänelle seinätropheen. Jannen kesken kuolonkankeuden talteen otetun kikulin. Takan päälle tammikehyksissä.

Te ette tule tästä jatkossa kuulemaan mitään todisteita. Julkistan todisteet sitten 2028 kun olen saanut koko globaalin pedofiliajengin nimilistat kasaan... See ya soon!

Siellä on korkki auennut vappua varten jo hyvissä ajoin

Jepp.
Väliaikatietoja. Janne, rolf, kuollut paavi ja trump ovat luoneet instagram-ketjun juuri edellisenä päivänä.

Norjan kalastuslaitokset ovat todellisuudessa Naton tutka-asemia. Kalojen suomut kala-altaissa luovat sen kaiun, mutta kun tarkoitus on vaan lähettää signaalia. Naalia. Avaruuteen. Marssiin. Ainiin marssivappukin on kohta.

Mikä on kolme metriä pitkä, kulkee pitkin katuja ja haisee viinalta? No se on vappuinen versio Jannen kunniaksi?

[Kyseenalaistaja]

Sanotaan, että raha on vanhan miehen seksi. Ihminen muuttuu vanhemmiten usein ahneeksi ja pihiksi. Ehkä hänellä eron aiheuttamaa kiukkua lisäsi tietoisuus siitä, että rahaa oli palanut suhteen aikana melkoisesti ja edessä oli niukka vanhuus, kaikin tavoin.

”Niukka” on suhteellinen käsitys.

Luultavasti ihan ok eläke tiedossa. Toiminut hyvissä viroissa jo vuosikymmeniä.
Sen lisäksi omisti mökin (aika hienon ) ja auton joita nyt möi. Ja ainakin puolet Henttaan kodista.

Norjassa hänellä olisi ollut vielä mahdollisuus töihin, koska siellä oli suhteita ja hänellä pitkä kokemus.

Ja jos hän oli laittanut rahaa palamaan viimeiset 10 vuotta, niin olihan hän itsekin saanut nauttia niistä rahoista yhdessä Jannen kanssa.

Itse asiassa hyvä, jos laittoi haisemaan. Nyt niistä rahoista ei enää ole samanlaista iloa, vaikka niitä voi säästää esim lapsilleen ja ostaa vähän mukavammat olot vankilassa. Mutta kaukomatkat on nyt reissattua eikä kauniita vaatteitakaan enää kannata ostella.

Vankilat ruoat ovat mitä ovat, mutta rahalla voi ostaa esim iltapalaa telkkarinkatselua varten. Ja varmaan palveluja vankilatovereilta. Ehkä myös lahjoa vanginvartijoita .

[Kyseenalaistaja]

Mietin edelleen tuota tuomion kohtaa, jossa sanotaan että tapahtumien kulku jäi selvittämättä luotettavasti. Luonnollisesti kun rikos tapahtuu yksityisasunnossa ja ainut eloonjäävä on syyllinen niin niitä on vaikeampi lähteä varmistamaan, kuitenkin on nuo verijäljet. Verijäljet eivät valehtele, uhri on kävellyt eteisessä aika monessakin kohdassa osumien jälkeen. Nordmo ei ole noita verijälkiä voinut omista käsistään saada aikaan, vaikka näinhän hän yritti väittää.

Lähinnä siis tarkoitan sitä, että eikö syyttäjän tulisi hovissa ottaa nuo paremmin esille? Jos siis tekee vastavalituksen. Eikö tuo ole lisää todistetta julmuudesta että antanut mennä ympäriinsä eikä vain ampunut äkkiä uudestaan?
Kunhan spekuloin

Kuinka paljon veroeuroja olisit itse valmis uhraamaan lisätutkimuksiin, jotta mahdollisesti saataisiin lisäselvitystä julmuuden määrästä? Elinkautista pidempää rangaistusta hän nyt kuitenkaan ei voi saada.

[Kirjoittaja10]

Mietin edelleen tuota tuomion kohtaa, jossa sanotaan että tapahtumien kulku jäi selvittämättä luotettavasti. Luonnollisesti kun rikos tapahtuu yksityisasunnossa ja ainut eloonjäävä on syyllinen niin niitä on vaikeampi lähteä varmistamaan, kuitenkin on nuo verijäljet. Verijäljet eivät valehtele, uhri on kävellyt eteisessä aika monessakin kohdassa osumien jälkeen. Nordmo ei ole noita verijälkiä voinut omista käsistään saada aikaan, vaikka näinhän hän yritti väittää.

Lähinnä siis tarkoitan sitä, että eikö syyttäjän tulisi hovissa ottaa nuo paremmin esille? Jos siis tekee vastavalituksen. Eikö tuo ole lisää todistetta julmuudesta että antanut mennä ympäriinsä eikä vain ampunut äkkiä uudestaan?
Kunhan spekuloin

Näitä varmaan käsitelty suljetuin ovin, koska varmasti noita kuvia asunnosta verijälkineen on näytetty. Ihmettelen, ettei siitä ollut kuitenkaan julkisesti mitään mainintaa missään kohtaan, vaikka verijälkianalyysi ei ollut salattua osuutta.

Mutta periaatteessa ei kuitenkaan voi tietää, onko Rolf tarkoituksella pitkittänyt tekoa, koska on kai mahdollista, että Janne on niin nopeasti päässyt pakoon ensimmäisen osuman jälkeen, että Rolf ei ole saanut heti ammuttua toista. Tai Rolf jäänyt ekan laukauksen jälkeen katsomaan, että kuoliko se, ja sitten Janne lähtenytkin yllättäen liikkeelle eikä siten saanut heti ammuttua perään. Samoin on voinut käydä toisen laukauksen jälkeen, että on ollut yllättävää, että Janne jäi henkiin vielä toisestakin osumasta ja lähti jopa liikkeelle, joten paniikkiratkaisuna hakkasi kuoliaaksi, koska ei ollut aikaa ladata lisää panoksia. Siten oletan, ettei voida tuomita erityisestä julmuudesta, koska siinä pitää olla todistetusti tarkoituksellista pitkittämistä ja lisäkärsimyksen tuottamista.

Mutta kuten aiemmin olenkin sanonut, pidän sitä kuitenkin mahdollisena, ettei ole turhaa kiirettä pitänyt, ainakaan siinä vaiheessa kun Janne on ollut jo maassa.

[Titityy]

Mietin edelleen tuota tuomion kohtaa, jossa sanotaan että tapahtumien kulku jäi selvittämättä luotettavasti. Luonnollisesti kun rikos tapahtuu yksityisasunnossa ja ainut eloonjäävä on syyllinen niin niitä on vaikeampi lähteä varmistamaan, kuitenkin on nuo verijäljet. Verijäljet eivät valehtele, uhri on kävellyt eteisessä aika monessakin kohdassa osumien jälkeen. Nordmo ei ole noita verijälkiä voinut omista käsistään saada aikaan, vaikka näinhän hän yritti väittää.

Lähinnä siis tarkoitan sitä, että eikö syyttäjän tulisi hovissa ottaa nuo paremmin esille? Jos siis tekee vastavalituksen. Eikö tuo ole lisää todistetta julmuudesta että antanut mennä ympäriinsä eikä vain ampunut äkkiä uudestaan?
Kunhan spekuloin

Kuinka paljon veroeuroja olisit itse valmis uhraamaan lisätutkimuksiin, jotta mahdollisesti saataisiin lisäselvitystä julmuuden määrästä? Elinkautista pidempää rangaistusta hän nyt kuitenkaan ei voi saada.

Sanoinkin että jos syyttäjä tekee vastavalituksen, niin silloin syyttäjän on tarkoitus puskea sitä suunnitelmallisuutta ja julmuutta mukaan tuomioon yhdessä perustelujen kanssa, vaikka se ei nyt mitään pidempää rangaistusta tuokkaan.

[Kyseenalaistaja]

Mietin edelleen tuota tuomion kohtaa, jossa sanotaan että tapahtumien kulku jäi selvittämättä luotettavasti. Luonnollisesti kun rikos tapahtuu yksityisasunnossa ja ainut eloonjäävä on syyllinen niin niitä on vaikeampi lähteä varmistamaan, kuitenkin on nuo verijäljet. Verijäljet eivät valehtele, uhri on kävellyt eteisessä aika monessakin kohdassa osumien jälkeen. Nordmo ei ole noita verijälkiä voinut omista käsistään saada aikaan, vaikka näinhän hän yritti väittää.

Lähinnä siis tarkoitan sitä, että eikö syyttäjän tulisi hovissa ottaa nuo paremmin esille? Jos siis tekee vastavalituksen. Eikö tuo ole lisää todistetta julmuudesta että antanut mennä ympäriinsä eikä vain ampunut äkkiä uudestaan?
Kunhan spekuloin

Kuinka paljon veroeuroja olisit itse valmis uhraamaan lisätutkimuksiin, jotta mahdollisesti saataisiin lisäselvitystä julmuuden määrästä? Elinkautista pidempää rangaistusta hän nyt kuitenkaan ei voi saada.

Sanoinkin että jos syyttäjä tekee vastavalituksen, niin silloin syyttäjän on tarkoitus puskea sitä suunnitelmallisuutta ja julmuutta mukaan tuomioon yhdessä perustelujen kanssa, vaikka se ei nyt mitään pidempää rangaistusta tuokkaan.

Ja minä tarkoitin, että verijäljet on siinä tapauksessa tutkittava ja analysoitava experttien toimesta perinpohjin ennenkuin syyttäjä voi todistaa mitään.

Syyttäjän mielipide asiasta ei vielä ole riittävä todiste.

Perinpohjainen analyysikin voi johtaa siihen tulokseen, että varmuudella ei voida sanoa..

Eli mitä hyötyä tuosta aikaavievästä ja kalliista hommasta jäisi käteen? Parempi keskittyä sellaiseen mikä voidaan todistaa ja jonka syytetty on jo myöntänyt: elikkä että sekä ampui että hakkasi hengiltä.

Ihan sama mitä inhottavuuksia lausui noin tehdessään ja ihan sama ampuiko ensin edestä vai takaa. Lopputulos on kuitenkin, että hakkasi täysin avuttoman ja vakavasti jo haavoitetun ihmisen hengiltä.

[Kyseenalaistaja]

Mietin edelleen tuota tuomion kohtaa, jossa sanotaan että tapahtumien kulku jäi selvittämättä luotettavasti. Luonnollisesti kun rikos tapahtuu yksityisasunnossa ja ainut eloonjäävä on syyllinen niin niitä on vaikeampi lähteä varmistamaan, kuitenkin on nuo verijäljet. Verijäljet eivät valehtele, uhri on kävellyt eteisessä aika monessakin kohdassa osumien jälkeen. Nordmo ei ole noita verijälkiä voinut omista käsistään saada aikaan, vaikka näinhän hän yritti väittää.

Lähinnä siis tarkoitan sitä, että eikö syyttäjän tulisi hovissa ottaa nuo paremmin esille? Jos siis tekee vastavalituksen. Eikö tuo ole lisää todistetta julmuudesta että antanut mennä ympäriinsä eikä vain ampunut äkkiä uudestaan?
Kunhan spekuloin

Näitä varmaan käsitelty suljetuin ovin, koska varmasti noita kuvia asunnosta verijälkineen on näytetty. Ihmettelen, ettei siitä ollut kuitenkaan julkisesti mitään mainintaa missään kohtaan, vaikka verijälkianalyysi ei ollut salattua osuutta.

Mutta periaatteessa ei kuitenkaan voi tietää, onko Rolf tarkoituksella pitkittänyt tekoa, koska on kai mahdollista, että Janne on niin nopeasti päässyt pakoon ensimmäisen osuman jälkeen, että Rolf ei ole saanut heti ammuttua toista. Tai Rolf jäänyt ekan laukauksen jälkeen katsomaan, että kuoliko se, ja sitten Janne lähtenytkin yllättäen liikkeelle eikä siten saanut heti ammuttua perään. Samoin on voinut käydä toisen laukauksen jälkeen, että on ollut yllättävää, että Janne jäi henkiin vielä toisestakin osumasta ja lähti jopa liikkeelle, joten paniikkiratkaisuna hakkasi kuoliaaksi, koska ei ollut aikaa ladata lisää panoksia. Siten oletan, ettei voida tuomita erityisestä julmuudesta, koska siinä pitää olla todistetusti tarkoituksellista pitkittämistä ja lisäkärsimyksen tuottamista.

Mutta kuten aiemmin olenkin sanonut, pidän sitä kuitenkin mahdollisena, ettei ole turhaa kiirettä pitänyt, ainakaan siinä vaiheessa kun Janne on ollut jo maassa.

Jos tuo jo tehty verijälkianalyysi ei varmuudella voi todistaa mitään, niin turha hakata päätä seinään ja tarttua uudestaan samaan oljenkorteen.

Vaikea myös uskoa, ettäkö kuoliaaksihakkaaminen olisi ”paniikkiratkaisu”. Eihän uhri siitä lattialta enää olisi kyennyt nousta ja lähteä vaikka juoksemaan pihalle.

Jopa Janne itse todisti, että ampumisen jälkeen hän lähti keittiöön - Janne ei lähtenyt mihinkään. Ja hakkauksilla hän sai Jannen hiljaiseksi.

Se että Rolf ampui kaksi kertaa ja hakkasi vielä päälle riittää murhaksi. Syyttäjän ei tarvitse todistella enää verijäljillä sen enempää.

[Titityy]

Se jää nähtäväksi, että tekeekö syyttäjä vastavalituksen vaiko ei. Hänhän siitä päättää, ei ulkopuoliset

Jos hovioikeus ei katsoisi tekoa tehdyn erityisellä raakudella, niin olisin kyllä täysin pökertynyt. Tuo kallon murskaus on aika helkkarin yli siitä väkivallan määrästä mitä "normaalisti" henkirikoksissa on.....En kyllä näe tuomion muuttuvan, uhri kuitenkin ollut elossa kun on aloitettu armoton hakkaus kallon murskaukseen asti

Noh, turhapa näitä itsestäänselvyyksiä ja moneen kertaan todettuja asioita on jankata. Jään odottelemaan josko tulisi jotain juttua tuosta Nordmon valituksesta, kun tällä viikolla se pitää virallisesti lähettää hoviin.

[Kirjoittaja10]

^ Joo tuntuu, että olen jo joka yksityiskohtaa tässä vatvonut moneen otteeseen, niin alkaa olla varmaan jo kaikki aiheesta aika hyvin koluttu läpi.

Syyttäjähän muuten ilmoitti jo kuun alussa, ettei aio valittaa, koska murhatuomio tuli eikä kovempaa rangaistusta ole mahdollista saada.