Kolme miestä sekstaili alaikäisen tytön kanssa ulkosalla Malmilla – Oikeus hylkäsi raiskaussyytteet

[Collie]

Ukrainalaiset sotakarkurit taitaa olla kyllä katolilaisia oikeistolaisia.

Miten tuo liittyy tämän ketjun aiheeseen tai minun kirjoitukseeni? Sitä paitsi ukrainalaiset taitavat olla enimmäkseen ortodokseja.

Yleensä mutamateilla tarkoitetaan jotain aivan erilaista etnistä ryhmää kuin tämän ketjun tapauksessa touhuillut mieskolmikko.

Mutamatti=muhamatti=muhammad. Ei ole etninen ryhmä vaan uskonnollinen lahko/kultti. Tämän ketjun tekijät eivät ole ukrainalaisia vaan mutamatteja eli muslimeja.

[lonesjucca]

Sanot noin vain koska tekijät osoittautuivat mutamateiksi, vihervassareiden lemmikeiksi. Tässä ei ole kyse "naisesta", vaan alaikäisestä tytöstä ja kolmesta täysi-ikäisestä. Jo pelkästään se ettei asianomistaja muista paljon mitään tapahtumista, pitäisi täyttää rikoksen kriteerit. Ihan sama kuin joku käyttäisi hyväkseen nukkuvaa/tajutonta/sammunutta/huumattua henkilöä. Mutta naisten ja tyttöjen oikeudet näyttävät katoavan kun kyse on vihervassareiden lemmikeistä muslimeista.

Ukrainalaiset sotakarkurit taitaa olla kyllä katolilaisia oikeistolaisia.

Miten tuo liittyy tämän ketjun aiheeseen tai minun kirjoitukseeni? Sitä paitsi ukrainalaiset taitavat olla enimmäkseen ortodokseja.

no sillä tavalla, että tekijät eivät olleet mutamatteja vaan olkoot sitten ortodoxaajia ja sotilaskarkureita Ukrainasta.

[lonesjucca]

Mutamatti=muhamatti=muhammad. Ei ole etninen ryhmä vaan uskonnollinen lahko/kultti. Tämän ketjun tekijät eivät ole ukrainalaisia vaan mutamatteja eli muslimeja.

Oliko jotain todisteita ukrainalaisista muslimeista vai lämpimikseenkö trollaatte?

[Collie]

no sillä tavalla, että tekijät eivät olleet mutamatteja vaan olkoot sitten ortodoxaajia ja sotilaskarkureita Ukrainasta.

Hadi Mustafa Kareem
Majeed Syfyam Mohammed
Al-Rabbey Mohammed Khalid Radhi.

[damfin]

Tervetuloa vihervasemmistoon damfin

Ei damfin ole ainakaan huomatakseni syyllistänyt urhia tai puolustanut miehiä. Todennut vain miten oikeus tämän on nähnyt.

Jos nyt johonkin päin pitää kallellaan olla niin kyllä minä edelleen profiloin itseni ennemmin oikeistoon kuin vihervasemmistoon

Mutta sehän noilla eräillä on ongelmana kun aivojen lyödessä tyhjää eivät osaa muuta kuin nimittää eri mieltä olevaa vihervasemmistolaiseksi, se on vähän niinkuin pikkupoika joka väittelyssä heikoilla ollessaan vetää viimeisenä oljenkortenaan peliin "vitun homo" - kortin

[Knobster]

^^ Luehan ne Lokan pilvihöyryiset postailut uudestaan Collie...

[damfin]

no sillä tavalla, että tekijät eivät olleet mutamatteja vaan olkoot sitten ortodoxaajia ja sotilaskarkureita Ukrainasta.

Hadi Mustafa Kareem
Majeed Syfyam Mohammed
Al-Rabbey Mohammed Khalid Radhi.

Mistäs sinä noin myöhässä ketjuun ilmestyit, lue vähän pidemmälle ketjua niin huomaat että nuo nimet oli väärää tietoa

[BillyHill]

Säälittävää kännisen tytön syyllistämistä. Tervetuloa vihervasemmiston Suomeen vuonna 2025.

Tervetuloa setämiesten naisvihan aikakauteen. Mutku se halusi.

Lautamies Satu on vihreä. Samoin tuomari. Kaksi muuta naista ovat vasemmistoa, johon SDP kuuluu

Miten tyttöä on syyllistetty? Ei kai seksi ole laitonta?
Politiikka ei kuulu tähän asiaan mitenkään. Ja sehän oikeesti halusi, kun äijien mukaan kerran lähti.

[ApinaKapina]

tunutta.
<clip>
En kerta kaikkiaan tajua, miten joku ihminen voi olla niin daiju, että kuvittelee kenenkään nauttivan siitä kun kahden promille humalan laskuissa pannaan perseeseen ja kiskotaan hiuksista jossain lokakuisessa puskassa. Käyttekö te tekijöiden puolustelijat ihan täysillä? Mikä vittu teitä vaivaa?

Ei siinä tarvitse olla kyse nautinnosta. Voi olla vaikka kiimakin. Se ei kysy aikaa ja paikkaa. Kannattaa semmostakin kerran elämässään kokeilla.

En tiedä mitä on tapahtunut. Oikeus on päätynyt siihen ratkaisuun että naisella on ollut osuutta tapahtuneeseen. Siitä voi tehdä jotain johtopäätöksiä että ehkä aloitteellisuutta on ollut puolin ja toisin.

En siis puolustele. Paitsi että ei pidä syyllistää jos nainen haluaa mennä lokakuiseen puskaan.

Tämä on minusta se älyttömin puoli kaikessa elämöimisessä, että ihmiset ei tunnu millään uskovan että kukaan voisi haluta vapaaehtoisesti tehdä jotain tollasta. Silmät auki ja valoja päälle!
17 vuotiaat ja nuoremmatkin on tehnyt kaikkea tuota ja pahempaakin. Eikä todella ole kyse siitä että tyttöä syyllistäisi mistään. Voihan se olla että on siinä tolkkuuntunut ja ihan oikeasti ajatellut et ei hitto, en mä tätä aikonut tehdä tai "halunnut" valitettavasti siinä kohtaan ei vaan voi kääntää asiaa muuksi.

Edit. Ja siis noi jutut et "ei kukaan halua että bylsitään jossain puuskassa ja kiskotaan tukasta" siis todellakin on paljonkin ihmisiä jotka haluaa. On ihmisiä jotka haluaa aivan sanoin kuvaamattomia asioita

[Oppenheimer]

Kohtuullisen hyvin on vapauttava tuomio perusteltu. Raiskausrikoksissa on ollut nähtävissä trendiä siihen suuntaan, että syyttömyysolettama ei ole niissä yhtä vahva kuin joissakin muissa rikoksissa. Tämä tuomio vastasi lain vaatimusta, jonka mukaan syyllisyys on näytettävä toteen. On mahdollista, että kyseessä on ollut raiskaus ainakin jonkun syytetyn osalta, mutta pelkkä oletus, vahvakaan sellainen, ei riitä. Näin on viisaaksi katsottu, kun lakeja on laadittu. Niinpä moni murhamies tai -nainen jatkaa elämäänsä virallisesti syyttömänä, vaikka ainakin itse tietää syyllisyytensä.

[Elpram]

Tervetuloa Suomeen kaikki ulkomaalaiset mätäpaiseet raiskaamaan meidän tyttö- ja poikalapsia porukalla! Valtion piikkiin. Luvataan katsoa läpi sormien ja tekijät voivat piiloutua suostumuslausekkeen taakse vastuustaan täysin vapautuen. Saa nussia myös lapsia perseeseen sekä kuvata runkkumateriaalia esim. alaikäisistä.

Ei paheksuttavaa muuta kuin lapsessa, jos kehtaa valittaa.

Ja taksikuskeille opetetaan, että ei saa koskea asiakasta jalkaan kun toisaalla toiset matut voi vetää tyttöä kuivana kakkoseen.

[Collie]

Kohtuullisen hyvin on vapauttava tuomio perusteltu. Raiskausrikoksissa on ollut nähtävissä trendiä siihen suuntaan, että syyttömyysolettama ei ole niissä yhtä vahva kuin joissakin muissa rikoksissa. Tämä tuomio vastasi lain vaatimusta, jonka mukaan syyllisyys on näytettävä toteen. On mahdollista, että kyseessä on ollut raiskaus ainakin jonkun syytetyn osalta, mutta pelkkä oletus, vahvakaan sellainen, ei riitä. Näin on viisaaksi katsottu, kun lakeja on laadittu. Niinpä moni murhamies tai -nainen jatkaa elämäänsä virallisesti syyttömänä, vaikka ainakin itse tietää syyllisyytensä.

Tästähän on vasta maallikko leikkioikeuden päätös ja kun syyttäjä on näköjään mamulapanen niin ei ilmeisesti hoviin tule menemään, jossa voisi ammattilaiset pohtia tätä tapausta uudelleen. Ei se nyt olisi ensimmäinen kerta kun hovioikeudessa tulisi täysin päinvastainen päätös kuin lautamieskäräjillä.

[Rousku]

Ihmisillä, joihin naisetkin luen, on sen verran vastuuta tekemisistään, että sanovat jos eivät halua. Ei voi olettaa miesten olevan ajatuksenlukijoita niin että sanomattakin tietäisivät. Ei myöskään sitä, että kaikki naiset haluavat samaa, jolloin jonkinlaisen yleisen elämänkokemuksen perusteella voi tietää jokaisesta naisesta, mitä se haluaa ja mitä ei.

Tässähän huonomuistinen asianomistaja sentään muistaa sen verran, ettei ole mitenkään pyytänyt miehiä lopettamaan sitä, mitä ovat tekemässä.

Ihan mahdollista, että jotakin rikollista tuossa on tapahtunut, mutta on myös mahdollista, ettei. Ei silloin pidä tuomita syylliseksi.

Sanot noin vain koska tekijät osoittautuivat mutamateiksi, vihervassareiden lemmikeiksi. Tässä ei ole kyse "naisesta", vaan alaikäisestä tytöstä ja kolmesta täysi-ikäisestä. Jo pelkästään se ettei asianomistaja muista paljon mitään tapahtumista, pitäisi täyttää rikoksen kriteerit. Ihan sama kuin joku käyttäisi hyväkseen nukkuvaa/tajutonta/sammunutta/huumattua henkilöä. Mutta naisten ja tyttöjen oikeudet näyttävät katoavan kun kyse on vihervassareiden lemmikeistä muslimeista.

Nämähän eivät tiettävästi olleet mitään mutamatti muslimeita. Päivitä tietosi.

Lääkärin lausunnon mukaan tyttö oli päivystyksessä "hyväkuntoinen, humalaisen orientoitunut ja asiallinen". On onnistunut viestimään ihan ok tasolla.

[H. Solmunen]

Otetaan vielä herrasmies Kyryliuk erikseen tarkasteluun. Tämä nyt jo 38 -vuotias setämies oli sen nuorimman jampan kanssa aktiivinen tekemään tuttavuutta itseään 20 vuotta nuoremman, viinasta ja lääkkeistä sekaisin olevan alaikäisen tytön kanssa. Kyryliuk oli myös se, joka todisti kuulleensa, että tyttö väitetysti oli vastannut myöntävästi seksikysymyseen. Puskassa Kyryliuk oli alkuun ollut vähän passiivisempi, kosketellut tytön rintoja ja nuoremmat jampat olivatkin hoitaneet omat siemensyöksynsä nopeammin, jonka jälkeen lopuksi Kyryliuk jäi työstämään tyttöä kahden kesken. Saattoi tuon ikäisellä kännissä latinki olla jo vähän tiukemmassa, joten tarvitsi ehkä vähän intensiivisempää työstöä finaaliin pääsemiseksi. Kyryliuk oli myös se, jonka epäiltiin työstäneen peräaukkoon, mutta siitä ei täyttä varmuutta saatu, vaikka melko vahva epäilys siitä oli. Se sopisi tietysti siinä mielessä kuvioon, että jos hänellä oli tarve saada vähän tiukempaa otetta penikseen, mutta tämä on jo spekulaatiota. Siemensyöksyn saatuaan Kyryliuk oli sanonut tytölle, että nyt tämä on loppu. Tuosta herää kysymys, että oliko tyttö mahdollisesti jo aiemmin toivonut homman loppuvan, vai miksi tuo kommentti?

Puskasta palattuaan Kyryliuk oli melko pian kadottanut kontaktin tyttöön ja oli ollut jossain määrin huolissaan asiasta. Pian tyttö olikin jo vartijan puheilla. Kyryliuk ottikin pikaiset hatkat sairaalasta (miksiköhän?) muutaman kilometrin päähän, vaikka heillä oli auto ja kuski edelleen sairaalan alueella. Kyryliuk oli myös pyytänyt Davidovskista poistamaan tämän kuvaamat videot puskasta, koska häntä kuulemma "hävetti".

[Sattumanvarassa]

Kohtuullisen hyvin on vapauttava tuomio perusteltu. Raiskausrikoksissa on ollut nähtävissä trendiä siihen suuntaan, että syyttömyysolettama ei ole niissä yhtä vahva kuin joissakin muissa rikoksissa. Tämä tuomio vastasi lain vaatimusta, jonka mukaan syyllisyys on näytettävä toteen. On mahdollista, että kyseessä on ollut raiskaus ainakin jonkun syytetyn osalta, mutta pelkkä oletus, vahvakaan sellainen, ei riitä. Näin on viisaaksi katsottu, kun lakeja on laadittu. Niinpä moni murhamies tai -nainen jatkaa elämäänsä virallisesti syyttömänä, vaikka ainakin itse tietää syyllisyytensä.

Tästähän on vasta maallikko leikkioikeuden päätös ja kun syyttäjä on näköjään mamulapanen niin ei ilmeisesti hoviin tule menemään, jossa voisi ammattilaiset pohtia tätä tapausta uudelleen. Ei se nyt olisi ensimmäinen kerta kun hovioikeudessa tulisi täysin päinvastainen päätös kuin lautamieskäräjillä.

Niin tai sitten syyttäjä on oikeudellisen koulutuksen saanut ammattilainen, toisin kuin sinä, ja on todennut käräjäoikeuden käsittelyn jälkeen, että näyttö ei yksinkertaisesti riitä. Ja kyllä, päätökset välillä muuttuu, mutta voi myös muuttua niin, että käräjä ja hovi tuomitsee ja korkein oikeus vapauttaa.