Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[MrEhtivä]

Missä vaiheessa makuuhuoneeseen laitettu valot päälle ja milloin Anneli "nähnyt" huppiksen?

Häke tallenteessa hän selvästi osaa kertoa hyökkääjästä, noin pituus, vaatetus, veitsi ja naamapeitetty.

Tuossa pimeän huoneen rekossa, ei ainakaan näkisi edes norsua vaikka sängyn vieressä seisoisi.

Kävikö Anneli makuuhuoneessa ennen sitä kohtaa kun osaa hyökkääjästä kertoa häkeen? Käsittääkseni Anneli juoksee puhelimeen, ennen kuin mitään valoja on makuuhuoneeseen laitettu päälle.

Miten hyökkääjä näki hyökätä pimeässä huoneessa Jukan ja Annelin päälle?

[Hermione]

Jos tuo naapuri on ollut kadun puolella vastapäätä, ei hänellä ole ollut näkymää takkahuoneen ikkunoihin.
Kadulle päin ei ole kuin makuuhuoneiden ikkunoita.

Olet taas väärässä (tahallaanko?) Kadun suuntaan oli työhuoneen, keittiön ja apuhuoneen ikkunat. Makuuhuoneiden ikkunat olivat puutarhaan päin ja takkahuone/makuuhuoneessa oli lisäksi ikkuna talon sivulle päin.

Mutta nytkö ei jouluvalojen ripustajan havainnoilla ole väliä? Tuskin sentään ihan minuutissa ehti niitä ripustamaan paikoilleen.

[Miss Holmes #1]

Sori! Täydellinen ajatusvirhe.
Joka tapauksessa pointti oli se, ettei takkahuoneen ikkunat ollut kadulle päin.

Mutta jos katsot karttaa, johon olen merkinnyt Annelin huushollin keltaisella ja takkiksen ikkunat punaisilla nuolilla, huomaat, että on vain yksi ''vastapäinen'' naapuri, joka olisi voinut takkahuoneen päätyikkunan nähdä.
Tuo punaisella ?-merkillä merkkaamani.

[MrEhtivä]

Oliko jollakin teistä kuvia terassin tuolista? Olisin kiinnostunut, jos niistä varsinkin näkyy niitä jälkiä meno/paluu kulkemisesta ikkunan kautta.

Olisiko mahdollista... Poliisipartio joka saapui ensimmäisenä paikalle, ei saanut heti terassinovea auki ja varoivat lasinsiruja "tärkeä todistusaineistoa"

Poliisi otti terassintuolin ja sen avulla meni rikotusta ikkunasta sisään. Poliisilla joka kulki ikkunasta oli ehkä kengänkoko noin 44-45, työkengät siis.

"Hieman tämä skenaario ontuu" mutta vaihtoehtoja pitää miettiä. Jos jostakin mysteeri alkaisi aukeamaan, joten älkää minua "lynkatko"

[Kuolemannaakka]

Missä vaiheessa makuuhuoneeseen laitettu valot päälle ja milloin Anneli "nähnyt" huppiksen?

Häke tallenteessa hän selvästi osaa kertoa hyökkääjästä, noin pituus, vaatetus, veitsi ja naamapeitetty.

Tuossa pimeän huoneen rekossa, ei ainakaan näkisi edes norsua vaikka sängyn vieressä seisoisi.

Kävikö Anneli makuuhuoneessa ennen sitä kohtaa kun osaa hyökkääjästä kertoa häkeen? Käsittääkseni Anneli juoksee puhelimeen, ennen kuin mitään valoja on makuuhuoneeseen laitettu päälle.

Miten hyökkääjä näki hyökätä pimeässä huoneessa Jukan ja Annelin päälle?

Makuuhuoneeseen ei laitettu valoja missään vaiheessa. Olohuoneeseen laittoi Anneli valot ennen toista juoksuaan n. 2.20, koska tarkoituksensa oli saada tekijästä tuntomerkkejä. Kun tekijä kääntyi häntä kohti, niin valot loistivat hänen kasvoilleen. Poliisin tekemät rekot on kaikki väärin tehty, koska niiden tarkoitus oli lavastaa Annelista syyllinen.
Palattuaan puhelimeen hän kertoi häkelle mustista vaatteista 2:54 ja tarkemmin vasta 3.47 kun Häke kysyy tuntomerkkejä.
Aikaisemmin hän oli kertonut, ettei nähnyt koska "siel o pimeetä" (kohta 0.30).

Anneli ei käy missään vaiheessa MAKUUHUONEESSA (eikä myöskään Amanda), vaan olohuoneessa, josta näkyy makuuhuoneeseen, koska makuuhuoneessa ei ole ovea vaan leveähkö oviaukko. Tutustu asunnon pohjapiirrokseen. Makuuhuoneeseen ei voi mennä lasinsirujen ja puukkomiehen vuoksi. Lasinsirut loppuvat siellä olohuoneen maton kulmalla, josta Annelin pakoonjuoksut alkavat (hän on kahdeksalla askeleella ulko-ovella kohdassa 1:56-2:00 ja tästä voidaan tietenkin laskea taaksepäin, mistä juoksu on alkanut. Poliisi on myös varmistanut, että Anneli juoksee etuovelle, siis etuovi avataan juoksun päätteeksi).

Asuntoon tuli valoa vain ulkoa katuvaloista, tuskin kovinkaan paljon, koska katu oli etupihan puolella. Ehkä myös joku jääkaapin, tv:n tms valo antoi valoa. Testailin tätä joskus yöllä vuosia sitten ja laitoin talon täysin säkkipimeäksi talvella. Pelkän jääkaapin pikkuisen valon "loisteessa" näki tutussa kämpässä mennä hyvin, ihmeen paljon suorastaan valaisi jopa 90 asteen kulman taakse. Kaikki voimme testata tämmöisiä asioita tahollamme.

Terassilla ollessaan tekijällä oli ilmeisesti taskulamppu, koska Anneli kertoi nähneensä valon välähdyksiä kaihdinten välissä silloin kun heräsi.
Voisi arvailla että tekijä, joka siis ensin löi neljällä iskulla pienen kädenmentävän reiän oven lukon viereen (iskujäljet jäivät verhoon) ja yritti tunkea kättä sisään lukon avatakseen, olisi voinut valaista paikkaa tuolloin. Kättä ei saanut läpi takana olleen kiinnitetyn verhon takia ja lisäksi avaaminen vaati muutenkin kahta kättä, ei siis onnistunut. Hän ei välttämättä edes tiennyt, että pariskunta nukkui ko. oven takana. Tästä tuli tauko, tai jopa puolittainen vetäytyminen tilanteesta, koska suunnitelma näytti menneen mönkään.

Siksi Amanda samoihin iskuihin herätessään pääsi olohuoneeseen ja Jukka pystyyn ja lähetti tämän takaisin nukkumaan ennenkuin tekijä päätti rikkoa koko ikkunan metelistä huolimatta. Tekijäkään ei huoneeseen nähnyt, ellei lampulla sihtaillut. Hän oli voinut olettaa, että Jukka tulee ulos, kukapa tietää. Tällainen teoria näyttäisi sopivan havaittuihin jälkiin ja silminnäkijähavaintoihin.

[Miss Holmes #1]

Asuntoon tuli valoa vain ulkoa katuvaloista, tuskin kovinkaan paljon, koska katu oli etupihan puolella. Ehkä myös joku jääkaapin, tv:n tms valo antoi valoa. Testailin tätä joskus yöllä vuosia sitten ja laitoin talon täysin säkkipimeäksi talvella. Pelkän jääkaapin pikkuisen valon "loisteessa" näki tutussa kämpässä mennä hyvin, ihmeen paljon suorastaan valaisi jopa 90 asteen kulman taakse. Kaikki voimme testata tämmöisiä asioita tahollamme.

Että tässä nyt yrität tosissasi selittää, että talon etupuolen sivulla ollut katulamppu olisi jotenkin valaissut takkahuoneen sälekaihtimella suljetun ikkunan läpi takkahuonetta?

Tai jääkaapin virtavalo keittiöstä, monen kulman takaa?

Ei nyt viitsitä alkaa pöljiksi.

Molemmat teoriat nähden siihen, että Anneli olisi kyennyt näkemään ”puukon” pimeässä huoneessa, ovat vähintäänkin naurettavia.

Välähdykset, joista Anneli kertoi, tarkoittaisivat sitä, että vähintään Jukka on havainnut jonkun heiluvan taskulampun kanssa. - mutta ei sanonut Annelille mitään?
- suojeliko Annelia pahoilta, työhön liittyviltä asioilta kenties?

Ja entä sitten lasten kertomukset tähän sovittaen? Vanhin tulee takkahuoneen oviaukolle, koska kuulee meteliä?
Äiti nukkuu.
Isi vain hörhöilee, eikä tajua tilannetta?

Kuinka uskottavalta kuulostaa, että lapsi herää ja tulee paikalle ihmettelemään mistä on kyse, mutta rikkoutuvan ikkunan vieressä nukkuva äiti on ihan pihalla, eikä tiedä ja tajua mistään mitään ennen Huppiksen sisääntuloa?
Ja iskäkin vaan käskee nukkumaan, koska aamulla on (tai olisi ollut) koulupäivä??
Onko Annelin tuolloinen lääkitys tsekattu?

[MrEhtivä]

Missä vaiheessa makuuhuoneeseen laitettu valot päälle ja milloin Anneli "nähnyt" huppiksen?

Häke tallenteessa hän selvästi osaa kertoa hyökkääjästä, noin pituus, vaatetus, veitsi ja naamapeitetty.

Tuossa pimeän huoneen rekossa, ei ainakaan näkisi edes norsua vaikka sängyn vieressä seisoisi.

Kävikö Anneli makuuhuoneessa ennen sitä kohtaa kun osaa hyökkääjästä kertoa häkeen? Käsittääkseni Anneli juoksee puhelimeen, ennen kuin mitään valoja on makuuhuoneeseen laitettu päälle.

Miten hyökkääjä näki hyökätä pimeässä huoneessa Jukan ja Annelin päälle?

Makuuhuoneeseen ei laitettu valoja missään vaiheessa. Olohuoneeseen laittoi Anneli valot ennen toista juoksuaan n. 2.20, koska tarkoituksensa oli saada tekijästä tuntomerkkejä. Kun tekijä kääntyi häntä kohti, niin valot loistivat hänen kasvoilleen. Poliisin tekemät rekot on kaikki väärin tehty, koska niiden tarkoitus oli lavastaa Annelista syyllinen.
Palattuaan puhelimeen hän kertoi häkelle mustista vaatteista 2:54 ja tarkemmin vasta 3.47 kun Häke kysyy tuntomerkkejä.
Aikaisemmin hän oli kertonut, ettei nähnyt koska "siel o pimeetä" (kohta 0.30).

Anneli ei käy missään vaiheessa MAKUUHUONEESSA (eikä myöskään Amanda), vaan olohuoneessa, josta näkyy makuuhuoneeseen, koska makuuhuoneessa ei ole ovea vaan leveähkö oviaukko. Tutustu asunnon pohjapiirrokseen. Makuuhuoneeseen ei voi mennä lasinsirujen ja puukkomiehen vuoksi. Lasinsirut loppuvat siellä olohuoneen maton kulmalla, josta Annelin pakoonjuoksut alkavat (hän on kahdeksalla askeleella ulko-ovella kohdassa 1:56-2:00 ja tästä voidaan tietenkin laskea taaksepäin, mistä juoksu on alkanut. Poliisi on myös varmistanut, että Anneli juoksee etuovelle, siis etuovi avataan juoksun päätteeksi).

Asuntoon tuli valoa vain ulkoa katuvaloista, tuskin kovinkaan paljon, koska katu oli etupihan puolella. Ehkä myös joku jääkaapin, tv:n tms valo antoi valoa. Testailin tätä joskus yöllä vuosia sitten ja laitoin talon täysin säkkipimeäksi talvella. Pelkän jääkaapin pikkuisen valon "loisteessa" näki tutussa kämpässä mennä hyvin, ihmeen paljon suorastaan valaisi jopa 90 asteen kulman taakse. Kaikki voimme testata tämmöisiä asioita tahollamme.

Terassilla ollessaan tekijällä oli ilmeisesti taskulamppu, koska Anneli kertoi nähneensä valon välähdyksiä kaihdinten välissä silloin kun heräsi.
Voisi arvailla että tekijä, joka siis ensin löi neljällä iskulla pienen kädenmentävän reiän oven lukon viereen (iskujäljet jäivät verhoon) ja yritti tunkea kättä sisään lukon avatakseen, olisi voinut valaista paikkaa tuolloin. Kättä ei saanut läpi takana olleen kiinnitetyn verhon takia ja lisäksi avaaminen vaati muutenkin kahta kättä, ei siis onnistunut. Hän ei välttämättä edes tiennyt, että pariskunta nukkui ko. oven takana. Tästä tuli tauko, tai jopa puolittainen vetäytyminen tilanteesta, koska suunnitelma näytti menneen mönkään.

Siksi Amanda samoihin iskuihin herätessään pääsi olohuoneeseen ja Jukka pystyyn ja lähetti tämän takaisin nukkumaan ennenkuin tekijä päätti rikkoa koko ikkunan metelistä huolimatta. Tekijäkään ei huoneeseen nähnyt, ellei lampulla sihtaillut. Hän oli voinut olettaa, että Jukka tulee ulos, kukapa tietää. Tällainen teoria näyttäisi sopivan havaittuihin jälkiin ja silminnäkijähavaintoihin.

Ensimmäisten iskujen aikana tuskin huppis pystyi näkemään sisälle taskulampulla, ikkunassa oli verho edessä.
Anneli ei ole maininnut että huppiksella olisi ollut taskulamppua kädessä kun tuli sisälle taloon.

Sisällä oli siis pimeää, mutta Anneli osasi heti häkepuhelun alussa kertoa... "täällä on joku tappaja" osasi mainita puukosta ennen kuin huomasi itseään myös puukotetun.

Annelin on pitänyt mennä ihan makuuhuoneen "oviaukolle" jotta olohuoneen valossa näkee makuuhuoneen perälle asti. Valoisasta huoneesta pimeään huoneeseen näkee huonommin kuin päin vastoin.

Anneli ainakin antaa ymmärtää käyneensä makuuhuoneen oviaukolla, samaan aikaan kun huppis hakkaa Jukkaa. Missään vaiheessa häke-puhelua ei kuitenkaan mainitse toisesta astalosta. Ei ole kertonut koskaan missään, toisesta astalosta.

Ihmettelen siis kuinka Anneli tehnyt huppiksesta havaintoja mutta ei ole huomannut toista astaloa.

[njimko]

Anneli ei käy missään vaiheessa MAKUUHUONEESSA (eikä myöskään Amanda), vaan olohuoneessa, josta näkyy makuuhuoneeseen, koska makuuhuoneessa ei ole ovea vaan leveähkö oviaukko. Tutustu asunnon pohjapiirrokseen. Makuuhuoneeseen ei voi mennä lasinsirujen ja puukkomiehen vuoksi. Lasinsirut loppuvat siellä olohuoneen maton kulmalla, josta Annelin pakoonjuoksut alkavat (hän on kahdeksalla askeleella ulko-ovella kohdassa 1:56-2:00 ja tästä voidaan tietenkin laskea taaksepäin, mistä juoksu on alkanut. Poliisi on myös varmistanut, että Anneli juoksee etuovelle, siis etuovi avataan juoksun päätteeksi).

Voisitko kertoa seikkaperäisesti, että mistä kohtaa huonetta (kuvan kera) Anneli lähtee juoksemaan? Missä kohtaa häkenauhaa juoksu alkaa? Montako askelta ja metriä juoksu mielestäsi suurinpiirtein vaatii eteiseen ja montako sekuntia juoksu kaiken kaikkiaan kestää (alusta viimeiseen kuultavaan askeleeseen)? Montako sekuntia juoksu on kestänyt ennen kuin ensimmäinen askel kuuluu nauhalla? Missä kohtaa ennen eteistä juoksu hidastuu?

Kannattaa verrata niitä viimeisiä askeleita siihen miltä kuulostaa, kun ihminen juoksee paeten ovelle ja avaa hädissään oven. Juoksijan tulisi olla 170cm pitkä.

[MrEhtivä]

Muistan lukeneeni jostain että Jukalla oli jokin vamma jalassaan.

Osaako joku valaista tätä vammaa ja miten se vaikutti Jukan elämään?
(jos jalasta kuvia, olisi hienoa nähdä niitä)

[Miss Holmes #1]

Jos annetut tiedot pitävät paikansa, Jukalla oli synnynnäinen kampurajalka.

https://www.duodecimlehti.fi/duo15136

Ymmärtääkseni kävely oli ontuvaa, muttei mitenkään apuvälineitä vaativaa.

Jukka ei siis ollut ’invalidi’ siinä mielessä, että tuo vika olisi haitannut työnsaantia tai elämää erityisesti.
Ontui.

Tosin tuollainen ’fyysinen vamma’ yleensä vahvistaa henkistä ja sanallista puolta. Ihminen luontaisesti kompensoi puutteitaan tavalla tai toisella.
Ja jos oikein olen ymmärtänyt, Jukka kompensoi tuota ’vammansa’ vahvoilla henkisillä/ sanallisilla piirteillä.

•••••
Jukasta paljon puhutaan, että oli V-mäinen tyyppi.
Uskon kuitenkin itse, että monet näistä kommenteista on syntynyt murhan jälkeen.
Monessa yhteydessä hänet kuitenkin kuvataan huumorintajuiseksi ja seuramieheksi. Mihin ymmärtääkseni Annelikin ihastui.

Ja en jaksa lopettaa ihmettelyä 666-jutuista ja Jukan ateismista, jos lapsille kuitenkin järjestettiin ristiäiset.

Minulla on muutama tuttava perhe. Kirkkoon kuulumaton. Ja kaikilla lapsilla on ollut ns ”nimenantajaiset”.
Täysin uskontoon liittymätön tilaisuus.

Miksi siis Jukka, ateisti - uskontoja halveksiva ihminen, olisi pitänyt ristiäset lapselleen?

666- tarinat lähinnä pyörii mielesäni.
Kuka ja
Mitä?

[MrEhtivä]

Yritin etsiä Jukasta vanhoja tietoja ja törmäsin vanhaan uutisointiin joka ihan kiinnostava.

https://yle.fi/a/20-104688

[MrEhtivä]

Tuo Jukan jalkavamma kiinnostaa minua koska ajattelin... vaikuttiko vamma joissakin tilanteissa hänen käyttämiin kenkiin?
Työ ja turvakengät, talvikengät etc.

Voisiko jotkut Jukan kengät olla vamman takia normaalia isommat? Jalan ei tarvitse olla "isompi" mutta jos jalkaterä oli korkeampi tai vastaava vamma. Voisi selittää miksi Jukalla olisi ollut muutaman numeron isommat kengät joissakin tilanteissa. (jalka ei ehkä mahtunut saman kokoiseen kenkään kuin toinen jalka)

[Miss Holmes #1]

Minä en tiedä.
Kengässä on todennäköisesti ollut jonkinlainen tuki auttamassa jalan asentovirhettä.
Yleensä tuki vaatii tilaa.

On hyvin yksilöllistä ja esim tässä tapauksessa ’kampuran’ voimakkuudesta/ eli jalan vinoudesta riippuvaa kuinka paljon tuki on vaatinut tilaa ja kuinka epäsymmetrinen askellus on ollut.

Tähän en kuitenkaan osaa ottaa kantaa tuon enempää.
Jotenkin olen ymmärtänyt, ettei kyse ollut mistään erittäin pahasta ja jalkaa oli jo korjattu lapsena(?) tai myöhemmin.

Jalkaterän etuosa on taittunut keskiviivan suuntaan (adductus), jalkapohja on kiertynyt sisäänpäin (supinaatio) ja jalkaterän takaosa kääntynyt keskiviivaa päin (varus). Koko jalkaterä on voimakkaassa varvistusasennossa (plantaarifleksio, ekvinus) ja pohjelihakset ovat poikkeavan lyhyet. Kaikki kampurajalat eivät kuitenkaan ole samanlaisia: eri virheasentojen osuus ja jalkaterän jäykkyys vaihtelevat.

[MrEhtivä]

Minä en tiedä.
Kengässä on todennäköisesti ollut jonkinlainen tuki auttamassa jalan asentovirhettä.
Yleensä tuki vaatii tilaa.

On hyvin yksilöllistä ja esim tässä tapauksessa ’kampuran’ voimakkuudesta/ eli jalan vinoudesta riippuvaa kuinka paljon tuki on vaatinut tilaa ja kuinka epäsymmetrinen askellus on ollut.

Tähän en kuitenkaan osaa ottaa kantaa tuon enempää.
Jotenkin olen ymmärtänyt, ettei kyse ollut mistään erittäin pahasta ja jalkaa oli jo korjattu lapsena(?) tai myöhemmin.

Jalkaterän etuosa on taittunut keskiviivan suuntaan (adductus), jalkapohja on kiertynyt sisäänpäin (supinaatio) ja jalkaterän takaosa kääntynyt keskiviivaa päin (varus). Koko jalkaterä on voimakkaassa varvistusasennossa (plantaarifleksio, ekvinus) ja pohjelihakset ovat poikkeavan lyhyet. Kaikki kampurajalat eivät kuitenkaan ole samanlaisia: eri virheasentojen osuus ja jalkaterän jäykkyys vaihtelevat.

Kiitos näistä, pitää yrittää perehtyä noihin vamman kuvauksiin paremmin.

[MrEhtivä]

Löysin tuolta sivuston missä kampurajalka ongelmista ja käytännön asioista ihmiset keskustelivat.

Siellä mainittiin... kampurajalan takia voi kenkien koko ero olla 3 numeroa

Olisi hyvä tietää tosiaan, oliko Jukalla jalka siinä kunnossa että tarvitsi toiseen jalkaan reilusti isomman kengän?

Tämä tieto avaisi ihan uusia spekulaatioita veristen kengän jälkien kohdalla. Tämä asia olisi hyvä tutkia ja selvittää.

Oliko makuuhuoneen lattialla verisiä kengänjälkiä kummankin jalan kengistä vai oliko vain toisesta? (oikea/vasen)