Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
ChingShih kirjoitti: Ke Huhti 30, 2025 3:19 pm
Siihen vaikuttaa eniten osapuolten ikäero ja nuoren kohdalla kehitysaste ja elämäntilanne, esim. onko nuorempi vaikka lukiolainen vai korkeakoulusta jo valmistunut ja työelämässä.
18-v ei välttämättä vielä tajua sekakäytön ja alkoholin kaikkia vaaroja eikä tunne toleranssiaan, ellei ole tietty touhannut päihteiden kanssa jo kauan ja ole ns. veteraani. Päihteiden suhteen merkittävä osa 18-v täyttävistä on aika keltanokkia vielä, vaikka kaksin käsin märkää koittaisivatkin repiä. Tuloksena on sitten usein laatoitus ja sammuminen, jos se oma toleranssi on vielä hakusessa.
On hieman eri asia olla humalassa passiivinen (sammunut) kuin olla humalassa se aktiivinen joka tekee toiselle pahaa (raiskaa, suostuttelee, manipuloi tai painostaa seksiin).
Eli onko Hjallis siis mielestäsi pedofiili, kun hänen puolisonsa on amatikoulun käynyt 35-vuotias ja Hjallis itse ruplamiljonääri yli 70v iässä?
No kyllä 2 promillea siitä kertoo, että alkoa on otettu ja runsaasti aikaisemminkin, kun en itse kolmikymppisenä miehenä kestä tuollaisia määriä ja pysy tolpillani.
Ainahan toista osapuolta pitää suostutella seksiin, jos edustaa miessukupuolta? Ei minulle ole nuorempanakaan tulleet naiset itsenäisesti ehdottelemaan, että anna mulle kyrpää. Ehkä sellaisiakin naisia on, mutta hyvin pieni määrä naisista.
ChingShih kirjoitti: Ke Huhti 30, 2025 3:19 pm
Siihen vaikuttaa eniten osapuolten ikäero ja nuoren kohdalla kehitysaste ja elämäntilanne, esim. onko nuorempi vaikka lukiolainen vai korkeakoulusta jo valmistunut ja työelämässä.
18-v ei välttämättä vielä tajua sekakäytön ja alkoholin kaikkia vaaroja eikä tunne toleranssiaan, ellei ole tietty touhannut päihteiden kanssa jo kauan ja ole ns. veteraani. Päihteiden suhteen merkittävä osa 18-v täyttävistä on aika keltanokkia vielä, vaikka kaksin käsin märkää koittaisivatkin repiä. Tuloksena on sitten usein laatoitus ja sammuminen, jos se oma toleranssi on vielä hakusessa.
On hieman eri asia olla humalassa passiivinen (sammunut) kuin olla humalassa se aktiivinen joka tekee toiselle pahaa (raiskaa, suostuttelee, manipuloi tai painostaa seksiin).
Eli onko Hjallis siis mielestäsi pedofiili, kun hänen puolisonsa on amatikoulun käynyt 35-vuotias ja Hjallis itse ruplamiljonääri yli 70v iässä?
No kyllä 2 promillea siitä kertoo, että alkoa on otettu ja runsaasti aikaisemminkin, kun en itse kolmikymppisenä miehenä kestä tuollaisia määriä ja pysy tolpillani.
Ainahan toista osapuolta pitää suostutella seksiin, jos edustaa miessukupuolta? Ei minulle ole nuorempanakaan tulleet naiset itsenäisesti ehdottelemaan, että anna mulle kyrpää. Ehkä sellaisiakin naisia on, mutta hyvin pieni määrä naisista.
Hjallis ei siis ole pedofiili, mutta heidän ikäeronsa on sairas.
On eri asia, jos vaikka 38v jallittaa 17- vuotiasta kuin 27-vuotiasta. Toinen on vielä koululainen ja luultavasti asuu kotona ja toinen on todennäköisesti elänyt itsenäistä elämää pitempään, opinnot takana ja työelämässä, vaikka turhan nuori tuonikäiselle silti onkin.
Eihän tuo tyttökään kovin hyvin tolpillaan pysynyt kun ystävät soittivat hänelle ambulanssin ja hänet vietiin sairaalaan selviämään.
Jos toista täytyy suostutella seksiin, se toinen ei sitä seksiä aidosti halua. Painostamalla tai vonkaamalla saatu suostumus ei ole aito suostumus toisen omasta vapaasta halusta ja siksi se ei ole pätevä.
KingEdward kirjoitti: Ke Huhti 30, 2025 3:59 pm
Toivon, että tämä tapaus viedään hovioikeuteen ja saadaan kunnon tuomiot näille raiskaajille. Jos olisi ollut suostumuksellista puskaseksiä, niin en usko tytön nostaneen asiassa syytteitä. Kyllä aikuisilla miehillä pitää olla vastuu siitä, että he varmistavat tyttöjen osalta iän ja suostumuksen. Jos nuori on päihtynyt, niin teossa on vielä erityispiirteitä. Ei voida olettaa, että päihtynyt alaikäinen nuori osaa toimia oikein mieskolmikon kanssa. Vartijan olisi pitänyt kutsua poliisit paikalle, jos oli epäilyjä nuoren iästä tai päihtymistilasta. Poliisi voi selvittää toiminnan lainmukaisuutta. Aivan käsittämätöntä toimintaa käräjäoikeudesta taas kerran. Kyllä pistää oikeustajun koetukselle.
Miten siitä iästä otetaan selvää? Pitääkö vaatia henkkarit? Mä ainakin sujuvasti tuossa iässä valehtelin baarin ovella ja muualla, että olen 19.
ChingShih kirjoitti: Ke Huhti 30, 2025 4:36 pm
Hjallis ei siis ole pedofiili, mutta heidän ikäeronsa on sairas.
On eri asia, jos vaikka 38v jallittaa 17- vuotiasta kuin 27-vuotiasta. Toinen on vielä koululainen ja luultavasti asuu kotona ja toinen on todennäköisesti elänyt itsenäistä elämää pitempään, opinnot takana ja työelämässä, vaikka turhan nuori tuonikäiselle silti onkin.
Eihän tuo tyttökään kovin hyvin tolpillaan pysynyt kun ystävät soittivat hänelle ambulanssin ja hänet vietiin sairaalaan selviämään.
Jos toista täytyy suostutella seksiin, se toinen ei sitä seksiä aidosti halua. Painostamalla tai vonkaamalla saatu suostumus ei ole aito suostumus toisen omasta vapaasta halusta ja siksi se ei ole pätevä.
Niin siis kaksi eri-ikäistä aikuista ihmistä eivät enää saa päättää kenen kanssa ovat, koska se on sairasta? Mihin maailma on oikein menossa.
TPK:n mukaan käveli, jutteli ihmisten kanssa, kävi ulkona tupakalla, tilasi kahvia, harrasti seksiä seisaaltaan ja samalla otti suihin yms..
No, mutta noinhan se on parisuhteessakin. Toisen täytyy tehdä aloite naimisesta ja toisen tulee suostua siihen. Sekään ei sitten ole aitoa huhhuh. Taidat harrastaa seksiä vain käden kanssa.
Hermostomentori ei ole nyt tainnut ymmärtää. Oikeushan juuri otti tuohon kantaa että tytöllä ei ollut sellaista pelkotilaa jossa tahdonilmaisu olisi estynyt.
Mutta muuten hyvä että hermostomentori otti asian puheeksi. Olen ihmetellyt miksi täydellinen lamaannus iskee aina kun vaimolla on asiaa ja tietty äänensävy. Mulla onkin siis tollanen primitiivireaktio dorsaalinen vagus.
Oulun_Kungas kirjoitti: Ke Huhti 30, 2025 4:54 pm
Niin siis kaksi eri-ikäistä aikuista ihmistä eivät enää saa päättää kenen kanssa ovat, koska se on sairasta? Mihin maailma on oikein menossa.
TPK:n mukaan käveli, jutteli ihmisten kanssa, kävi ulkona tupakalla, tilasi kahvia, harrasti seksiä seisaaltaan ja samalla otti suihin yms..
No, mutta noinhan se on parisuhteessakin. Toisen täytyy tehdä aloite naimisesta ja toisen tulee suostua siihen. Sekään ei sitten ole aitoa huhhuh. Taidat harrastaa seksiä vain käden kanssa.
Niin, hyväksikäyttö on sairasta. Eron todennäköisyys myös nousee, mitä suurempi ikäero on, jos parisuhdetta tarkoitetaan.
Tyttö on kuitenkin tuotu ambulanssilla, eli kunto on ollut heikko ja humala kova. Ehkäpä hieman vironnut kahvia ryystäessään. Seksiksi en tapahtumia kutsuisi. Kolme jullia saa kyllä päihtyneen teinitytön pidettyä pystyssä.
Aloite sekä painostaminen, suostuttelu ja vonkaaminen ovat täysin eri asioita. Aloitteeseen toinen voi hyvinkin vastata kehonkielellä tai ihan sanallisesti innokkaana että "kyllä kiitos, harrastan mielelläni seksiä kanssasi. " Suostuttelu, painostaminen ja vonkaaminen taas pyrkivät muuttamaan sen toisen sanallisen tai elehdityn ei-vastauksen kyllä-vastaukseksi esim. väsyttämällä tai kieroilemalla tai ylipuhumalla toinen suostumaan seksiin, johon ei aluksi suostunut tai jota ei ollenkaan edes ole ajatellut haluavansa missään vaiheessa.
Väitetty "Do you want sex?" on pelkkänä yksittäisenä kysymyksenä aloite, joskin alkeellinen ja karkea tuntemattomalle esitettynä. Olisi mielenkiintoista tietää, miten se keskustelu on tuosta oikeasti jatkunut ja minkälaisen vastauksen jullit ovat myöntymiseksi tulkinneet, eli onko siellä tunti vongattu tai kielimuurin (ja humalan) takia kaikki olleet kuutamolla siitä, mitä kukakin tarkoittaa.
Valvontakameroiden videolla on tutkinnan mukaan näkyvissä jokin hetki, jolloin tuo seksikysymys esitetään. Minkähänlainen sellainen valvontaperunakuvassa näkyvä hetki on, josta tuon voi päätellä? Onko kaivettu taskusta pornolehti tai avattu alan sivusto puhelimesta ja osoitettu sitä vai kenties näytetty käsimerkein tai tanssiliikkein, mitä ollaan vailla? Ne muut todistajat olisivat hyvin tärkeitä tuonkin selvittämisessä.
ChingShih kirjoitti: Ke Huhti 30, 2025 5:55 pm
Valvontakameroiden videolla on tutkinnan mukaan näkyvissä jokin hetki, jolloin tuo seksikysymys esitetään. Minkähänlainen sellainen valvontaperunakuvassa näkyvä hetki on, josta tuon voi päätellä? Onko kaivettu taskusta pornolehti tai avattu alan sivusto puhelimesta ja osoitettu sitä vai kenties näytetty käsimerkein tai tanssiliikkein, mitä ollaan vailla? Ne muut todistajat olisivat hyvin tärkeitä tuonkin selvittämisessä.
Tuota valvontakameralla näkyvää seksikysymyshetkeä on pidetty suostumusta vahvistavana asiana. Ei ole kuitenkaan mitenkään selostettu, että mitä sellaista asiaa vahvistavaa siinä oli muuta kuin miesten kertomus, että siinä sitä kysyttiin. Itse asiassa porukka lähti tuon hetken jälkeen ulos parkkipaikalle tupakalle ja vasta sen jälkeen metsään. Siitä voi miettiä, eli oliko kysytty kuitenkin tupakalle lähtöä tai jotain muuta.
Jos suostumus seksiin oli muka jo saatu, yllättävän rauhallisesti miehet etenivät, kun malttoivat tupakat vielä vetäistä välissä. Ihan kuin sitä seksiä olisi miehille joka välissä tarjolla niin että katellaan, mietitään ja vedetään tupakatkin tässä vielä. Yhtään ei huolettanut, että mitä jos se teini muuttaakin pian mieltään. Naisten maailmassa asia on noin, kun sitä seksiä on aina tarjolla, mutta miehillä asia on vähän eri. Naistuomari ei varmaan sen takia osaa asiaa edes ihmetellä eikä naissyyttäjä kysyä.
Päätöksessä/asiakirjassa on joitain seikkoja, jotka ihmetyttävät ja siellä on myös seikkoja, jotka jäävät ikään kuin ilmaan. Nämä jäävät ainakin itseäni häiritsemään, koska näillä olisi ollut asian kannalta kuitenkin merkitystä. Kerrotaan, että syytetyt tarkistivat puskan ikään kuin etukäteen. Voisi tarkoittaa suunnitelmallisuutta. Yksi syytetyistä kuvaa tytön tilaa monisanaisesti, kuten sekavaksi, vaikutti siltä kuin olisi ottanut huumeita ja kuvasi kävelyä, en muista millä sanalla, mutta tarkoitti, ettei tyttö kävellyt kunnolla. Eli eikö tämä juuri tuo esiin sen, ettei uhri ole kunnossa ja silloin pitää aikuisen päässä raksuttaa ajatus siitä, pystyykö ko. henkilö tekemään päätöksen siitä, haluaako harrastaa seksiä vai ei. Syytettyjen kielitaitoa on käsitelty, mutta sekin jää osittain sivuutetuksi. Syytetyt eivät olleet kielitaitoisia ja kertoivat, ettei yhteistä kieltä ollut tytön kanssa. Kummasti siinä kohtaa, kun kysyttiin suostumuksen antamisesta, kielitaitoa löytyikin eli väittävät, että suostumus oli. Mistään muusta he eivät olleet ymmärtäneet, vaikka oli käytetty kielenkääntäjää. Kovin on puskaraiskaajien kielitaito valinnaista.
Tyttö on tuotu sairaalan päivystykseen tajuttomuutensa takia ja puhallus on tuottanut tuloksen (verikokeesta en tiedä, otettiinko tuossa vaiheessa) 2,09. Hän on kertonut ottaneensa alkoholia myös joitain pillereitä. Kyseessä ei siis ole pelkkä humalatila. Tämä on sivuutettu ja unohdettu seikka. Tämähän on asian ydin, miksi tyttö on tuotu sairaalaan ja miksi hän on sinne jäänyt. Tämä on erittäin oleellinen asia tässä kokonaisuudessa, mutta painoarvo on ollut päätöksessä ilmeinen nolla. Toinen asia on se, että tyttö on ollut tuolloin 17-vuotias ja asia ei siitä mihinkään muutu, vaikka kuinka joku huutaa, että hän olisi täyttänyt 18-vuotta kuukauden kuluttua. Hän on ollut tekohetkellä 17-vuotias ja sillä selvä. Mikäli aikuisen miehen tarkoitus tai aikomus on harrastaa seksiä nuoren henkilön kanssa (on tämä sitten poika tai tyttö) hänen tulee varmistaa tytön tai pojan ikä. Se, jos tyttö tai poika valehtelee ikänsä, jää sitten hänen vastuulleen. Riittää, että asian varmistaa. Tokikaan ei koske kyllä niitä tapauksia, että kyseessä on oikeasti 12-vuotias, joka väittää olevansa 19. Tällöin aikuisella täytyy olla niin paljon harkintakykyä, että ymmärtää lapsen valehtelevan. Se, että joku näyttää joltakin, ei kyllä voi pelastaa syytettynä olevaa. Jokainen tietää, miltä tänä päivänä voi 15-vuotias tyttö näyttää, helposti 18-vuotiaalta. Siksi aikuisen tulee varmistaa asia. Tätä soopaahan kaikki lapsiin sekaantumisjutut ovat täynnä. Setämies väittää, että luuli 12-vuotasta 21-vuotiaaksi ja kovasti kertoo, että kyllä minä kysyin ikää ja hän sanoi, että on 21-vuotias. Tässä kyseisessä keississä ihmettelen kyllä naistuomareiden jauhamista siitä, että tyttö näytti siltä ja tältä.
Lisäksi oudolta tuntuu, että kaksi syytetyistä ikään kuin lähtivät "karkuun". Miksi ihmeessä, jos kokivat, etteivät ole mitään väärää tehneet. Heillähän olisi ollut kyyti pihalla, mutta kummasti lähtivät livohkaan.
Sama kysymys heräsi minulle kuin jollekin muulle tuolla jo aikaisemmin, että eikö niillä tallenteilla näkynyt, että kolmikko olisi seuraansa tarjonnut jollekin 89-vuotiaalle sydänvaivoista kärsivälle vanhalle rouvalle? Miksi he hakeutuivat juuri tämän nuoren tytön juttusille? Siis jos vain halusivat pitää seuraa ilman mitään taka-ajatuksia.
Case vartija on jo liian täynnä sitä itseensä, etten edes viitsi aloittaa. Siinä on sitä itseään lentänyt tuulettimeen pahan kerran ja herra M on pelastanut itsensä siltä, miltä on ehtinyt ja kyennyt.
Tuossa aamulla vihjaistiin myös siitä, että tytön tutkinut lääkäri ei olisi asioistaan hoitanut eli vammat ja ruhjeet olisivat jääneet kirjaamatta/tutkimatta ja ne on tutkittu ja lausuttu vasta päiviä jälkikäteen. Tämän asian todenperäisyyden en tiedä, mutta mikäli näin on, asiahan muuttuu jo melkoisesti.
Tytön asianajasta on pakko sanoa, että hänellä ei taida olla kokemusta tämäntyyppisistä rikoksista tai sitten tämä on vaan muuten hoidettu huonosti.
Toivottavasti asia menee hoviin. Aineksia sinne kyllä löytyy.
H. Solmunen kirjoitti: Ke Huhti 30, 2025 6:31 pm
Tuota valvontakameralla näkyvää seksikysymyshetkeä on pidetty suostumusta vahvistavana asiana. Ei ole kuitenkaan mitenkään selostettu, että mitä sellaista asiaa vahvistavaa siinä oli muuta kuin miesten kertomus, että siinä sitä kysyttiin. Itse asiassa porukka lähti tuon hetken jälkeen ulos parkkipaikalle tupakalle ja vasta sen jälkeen metsään. Siitä voi miettiä, eli oliko kysytty kuitenkin tupakalle lähtöä tai jotain muuta.
Jos suostumus seksiin oli muka jo saatu, yllättävän rauhallisesti miehet etenivät, kun malttoivat tupakat vielä vetäistä välissä. Ihan kuin sitä seksiä olisi miehille joka välissä tarjolla niin että katellaan, mietitään ja vedetään tupakatkin tässä vielä. Yhtään ei huolettanut, että mitä jos se teini muuttaakin pian mieltään. Naisten maailmassa asia on noin, kun sitä seksiä on aina tarjolla, mutta miehillä asia on vähän eri. Naistuomari ei varmaan sen takia osaa asiaa edes ihmetellä eikä naissyyttäjä kysyä.
Tupakoinnista tulikin mieleen, jos onkin kysytty "Do you want cigs?" tai tyttö on takeltelevan englannin ymmärtänyt niin, eikä "sex".
Hyvä huomio tuo kiireettömyys. Jos kerran suostumus olisi ollut oikeasti plakkarissa, niin luulisi jantterien tosiaan vilistävän nopeasti tytön kanssa metsään, eikä jäävän röökille lorvimaan. Ellei tupakka sitten ollut sitä pilveä ja siitä vartijat saivat idean tai hajun, että porukka on mennyt pusikkoon polttamaan sitä lisää.
No vähän lennokkaaksi menee nämä minun spekut.
Paketissa kirjoitti: Ke Huhti 30, 2025 6:48 pm
Toivottavasti asia menee hoviin. Aineksia sinne kyllä löytyy.
Tästä tulee 100% varmuudella tuomio, jos tyttö saa asianajajan joka ei ole täysin kädetön. Joku asianajotoimisto saisi tästä varmasti hyvää mainetta, kun ottaisi asian hoitaakseen. Ja tehtiinkö tytölle huumeseulaa? Siellähän näkyisi esim kannabiksen käyttö.
Paketissa kirjoitti: Ke Huhti 30, 2025 6:48 pm
Tytön asianajasta on pakko sanoa, että hänellä ei taida olla kokemusta tämäntyyppisistä rikoksista tai sitten tämä on vaan muuten hoidettu huonosti.
Toivottavasti asia menee hoviin. Aineksia sinne kyllä löytyy.
En tiedä oliko hänellä omaa asianajajaa vai onko tätä ajanut vain syyttäjä. Minusta tätä on ajettu vain vasemmalla kädellä jos silläkään, mitä ihmettelen suuresti syyttäjän toiminnassa. Vaikka hän tietäisi tai hänellä olisi oma vahva mielipide siitä, että tyttö valehtelee, pitäisi silti tehdä työnsä huolella. Ei olisi paljon vaatinut, että tästä olisi tuomio saatu ajettua.
Syyttäjä myös ilmoitti syytteen kaatumisen jälkeen heti tuoreeltaan, että ei aio valittaa tuomiosta. Miksi? Yleensä tuomioon tutustutaan rauhassa ja mietitään ja harkitaan valittamista. Ikään kuin hän olisi odottanut syytteen hylkäämistä ja valmistautunut siihen. Outoa ja poikkeuksellista toimintaa. Ja vielä oudompaa siitä tekee se, että uusittu laki on ollut vasta vähän aikaa voimassa ja näillä tuomioilla on tärkeä oikeuskäytäntöä muokkaava vaikutus. Erityisesti nyt kun juurikin ryhmäraiskauksia putkahtelee joka välissä. Tämä tuomio luo käytäntöä, jossa miehet voivat yhdessä sopia, että väitetään uhrin antaneen suostumuksen. Tässä tuomiossa sille annettiin merkitystä, että miehet vahvistivat toistensa tarinoita. Näin ei pitäisi missään tapauksessa olla, koska he kaikki olivat vakavasta rikoksesta epäiltyinä ja tällöin puolustautuvat luonnollisesti kaikin mahdollisin keinoin. Siihen heillä on tietysti oikeus, mutta täydellisen palturin todennäköisyys lähenee tällaisessa tapauksessa sataa prosenttia ja niin siihen pitäisi kuulijoiden suhtautua. Nyt meillä on tuomio, joka suorastaan kannustaa raiskaamaan ei yksin vaan porukalla, koska miehet voivat jokainen vahvistaa toisensa puolesta, että suostumus oli saatu. Tytön muistamattomuus katsottiin negatiiviseksi tekijäksi, mikä taas kannustaa saalistamaan kännissä olevia naisia. Tytön ilmoitukselle raiskauksesta välittömästi tapahtuman jälkeen ei annettu juuri mitään painoarvoa. Tämä ei ollut mikään seuraavan aamun krapulakatuminen. Kyllä kai syyttäjän pitäisi huomioida tapauksen oikeuskäytäntöä luova merkitys, tapauksen saama julkisuus, uhrin nuori ikä, sairaalassa oleminen ym. seikkoja, kun hän tekee päätöksen viekö asiaa eteenpäin. Todella oudolta vaikuttaa ja vie raiskausten laintulkinaa aivan väärään suuntaan.
Tänään tyttö ilmoitti itse tyytymättömyytensä ja aikoo valittaa hoviin. Hyvä niin.
Tiinas kirjoitti: Ke Huhti 30, 2025 7:16 pm
Täällä kyllä huomaa heti, kuka on (epätoivoinen) mies, ehkä incel ja kuka on nainen, äiti tai isä.
Sairasta.
Samaa mieltä. Kertoo paljon ihmisestä jos näkee alaikäisen päihtyneen teinin, joka viety sairaalaan tiedottomassa tilassa, houkuttelemisen porukalla jotenkin normaalina tai hyväksyttävänä toimintana.
Pitää olla vähintäänkin ruma ja katkera incel. Veikkaan että nämä ryssätkin olivat, kuvan perusteella yksi näistä 150cm korkokengät jalassa, eikai se ihme ole jos suomalaiset naiset ei lämpeä kielitaidottomalle kääpiölle. Samasta syystä ne afgaanit ja muut kääpiöt raiskaavat, kun ei meinaa lohjeta edes rahalla.
Oulun_Kungas kirjoitti: Ke Huhti 30, 2025 4:54 pm
Niin siis kaksi eri-ikäistä aikuista ihmistä eivät enää saa päättää kenen kanssa ovat, koska se on sairasta? Mihin maailma on oikein menossa.
TPK:n mukaan käveli, jutteli ihmisten kanssa, kävi ulkona tupakalla, tilasi kahvia, harrasti seksiä seisaaltaan ja samalla otti suihin yms..
No, mutta noinhan se on parisuhteessakin. Toisen täytyy tehdä aloite naimisesta ja toisen tulee suostua siihen. Sekään ei sitten ole aitoa huhhuh. Taidat harrastaa seksiä vain käden kanssa.
Niin, hyväksikäyttö on sairasta. Eron todennäköisyys myös nousee, mitä suurempi ikäero on, jos parisuhdetta tarkoitetaan.
Kuka käyttää hyväksi ja ketä, jos 35-vuotias nätti nainen päättää seurustella seitsemänkymppisen, ruman mutta saatanan rikkaan miehen kanssa? Eiköhän siinä kaupassa kumpikin saa juuri sitä, mitä hakee ja haluaa. Keneltä sen 35-vuotiaan naisen pitäisi käydä hakemassa lupa sen miehen kanssa olemiseen, sinultako? Ja ei kai eroaminen mikään ongelma ole? Kaksi ihmistä päättää olla yhdessä ja kaksi ihmistä päättää erota, jos ei homma toimikaan. Ylipäätään suostumuksellisten, aikuisten ihmisten välisten parisuhteiden vetäminen väitettyä raiskausta koskevaan keskusteluun on aika niljaista retoriikkaa.