"Huppumiehen" profilointi

[Tarkkailijatar]

Olen alusta asti ollut sitä mieltä, että tässä on kyse perheriidasta.

Minulle tapahtui samoihin aikoihin seuraavaa (tämä liittyy profilointiin):
Seurustelukumppanini oli jo muutamia kertoja saanut lähes hallitsemattomia mustasukkaisuudesta johtuvia raivokohtauksia, joiden aikaan hän rikkoi tavaroita. Hän oli myös lähes satuttanut minua. Kun hän oli iskenyt erään raivokohtauksen aikana keittiöveitsen tiskipöytään, ilmoitin, että suhteemme on ohi enkä halua nähdä häntä enää ikinä taloni lähelläkään. (Anekdoottina: keittiöveitsi on samalla lailla kärjestä poikki kuin tämä Ulvilan veitsi).
Tämän jälkeen hän tuli talolleni ja kokeili kaikkia ovia (jotka olivat lukossa). Sitten huomasin hänessä taas "napsahduksen", jonka seurauksena oli nämä raivokohtaukset. Hän otti jalastaan puukengän ja alkoi sillä raivokkaasti hakata keittiön ikkunaa rikki. (Anekdoottina taas: paljon helpommalla olisi päässyt, kun olisi lyönyt jonkun kolmesta samalle terassille johtavan oven ikkunan rikki ja avannut siitä oven).

Tämä ei enää kuulu profilointiketjuun, mutta laitan silti tähän: Olen ihmetellyt Annelin käytöstä narratiiveissa suuresti. Keräsin nopeasti alakouluikäiset lapseni perimmäiseen huoneeseen, josta oli myös ovi talon taakse ulos, ja lukitsin oven. Miehen könytessä ikkunasta sisään, juoksimme naapuriin, josta sitten soitin poliisit.

Hei tarkkailijatar aka Eilisaamu - nyt on ihan harvinaisen läpinäkyvä tuplanikki.

Onpas sinulle käynyt ikävä juttu. Se on aivan inhimillistä että etsii yhtäläisyyksiä omiin kokemuksiin ja tuo sinunkin kokemuksesi on todella traumaattinen. Sinulla ei kuitenkaan riitä kapasiteetti asettumaan toisen asemaan ja tunnistamaan, että tilanne on ollut todella erilainen verrattuna omaasi.

Sinun tilanteessasi uhka kohdistui läheisesti suunnasta sinuun ja lapsiisi. Ulvilassa asetelma oli toinen. Sinulla oli ilmeisesti syytä odottaa uhkaa puolisosi suunnasta. Ulvilassa uhka tuli ns. puun takaa vaikka uhri olikin kertonut aiemmasta uhkailusta. Uhkailu hyvin harvoin kuitenkaan johtaa varsinaiseen fyysiseen väkivaltaan.

Tarinasi ei kerro mihin kellonaikaan oma kokemuksesi sijoittui. Ulvilassa taloon tunkeutuminen tapahtui syvimmän REM-unen aikaan, jolloin ihminen on kaikkein haavoittuvimmillaan sillä reagointikyky ei toimi samalla tavalla kuin valveilla ollessa.

Hei Hermione,

Edellinen viestini oli ensimmäinen tälle foorumille laittamani viesti millään nikillä. Jonkin aikaa olen lueskellut viestejä täällä.

Ei, kyse ei ollut traumaattisen kokemuksen tilittämisestä, vaan siitä tosiasiasta, että kun ihmisellä päässä "naksahtaa", hänen käyttäytymisensä saattaa olla hyvinkin kontrolloimatonta.

Ymmärsin jo viestin kirjoittaessani, että asetelma on erilainen, mutta profiloidun henkilön toiminta samankaltaista.

Miten arvioit kapasiteettini? Jotta vältytään jatkossa sen arvioinnilta, olen maisteri ja opiskelen sosiaalitieteitä toisena tutkintona tällä hetkellä.

Empatiakykyä tietenkin voidaan arvioida, mutta näillä nettisaiteilla sen arvioiminen on mahdotonta puolin ja toisin.

[Hermione]

Edellinen viestini oli ensimmäinen tälle foorumille laittamani viesti millään nikillä. Jonkin aikaa olen lueskellut viestejä täällä.

Hei Tarkkailijatar,

Mikäli todellakin olet uskaltautunut kirjoittamaan ensimmäisen kommenttisi tänne tänään, niin tervetuloa. On vain aikamoinen sattuma, että nimimerkki Eilisaamu aivan hiljattain vihjasi itselleen sattuneesta tismalleen vastaavasta tapahtumasta, kuin mistä itse kerroit, eli exän tunkeutumisesta kotiin hänen ja lasten ollessa paikalla. Mutta ihmeellisiä yhteensattumia on maailma pullollaan. Itselläni ei onneksi ole kokemusta väkivaltaisista ja piinaavista existä tai nyxistä. Liekö sattumaa vain, vai kenties onnistuneita elämänvalintoja.

Ei, kyse ei ollut traumaattisen kokemuksen tilittämisestä, vaan siitä tosiasiasta, että kun ihmisellä päässä "naksahtaa", hänen käyttäytymisensä saattaa olla hyvinkin kontrolloimatonta.

Kuvaamastasi tapahtumasta voi päätellä, että exälläsi taitaa olla persoonallisuushäiriö poikineen ja mahdollisesti vähän muutakin. On todella hienoa, että olet päässyt tästä eroon sekä myös toiminut uhkaavassa tilanteessa parhaimmalla mahdollisella tavalla.

Mutta tässäkään tilanne ei ole täysin vertailukelpoinen siihen, mitä tapahtui Ulvilassa 1.12.2006. Perhe yllätettiin kesken syvimmän univaiheen. Raaka väkivalta kohdistettiin yhteen perheenjäseneen, väliin yrittänyt puoliso sai teräaseesta keuhkovamman, lapset olivat eri puolella taloa omassa huoneessaan (pl. vanhin). Murhaaja ei osoittanut kiinnostusta vahingoittaa muita kuin pääkohdettaan. Pedon hetkellä naapureista on turha etsiä turvaa koska nämäkin viettävät tyypillisesti kyseisen ajan syvimmässä rem-unenvaiheessa. Nopein vaste oli hätäkeskuksen kautta, ja apu tulikin 10 minuutin päästä. Jos olisi menty naapurin ovelle ryskäämään ja huutamaan apua, niin 10 minuutin kuluttua naapurin isäntä olisi saattanut ehtiä nousemaan sängystä ja vetää kalsarit jalkaansa, puhumattakaan siitä että olisi ovelle saakka päässyt.

Ulvilan murhan yhteydessä usein väitetään, että olisi jotenkin naiselle tyypillistä mennä naapuriin hakemaan apua. Olen tästä itse täysin eri mieltä. Meidät suomalaiset on opetettu saamaan apua paikalle hätäkeskuksen kautta ja se on luontaisin ja lisäksi oikea tapa toimia. Erityisesti tämä pätee yöaikaan kun kaikki tavalliset ihmiset ovat unten mailla.

Ymmärsin jo viestin kirjoittaessani, että asetelma on erilainen, mutta profiloidun henkilön toiminta samankaltaista.

Kyllä. Toiminnassa on selkeitä samankaltaisuuksia ainakin taloon tunkeutumisen osalta. Sinun tapauksessa henkilö on tunnistettu, Ulvilan murhassa henkilö on edelleen tavoittamatta. Sinä ja lapsesi selvisivät säikähdyksellä, Auerin perhe koki peruuttamattoman menetyksen.

Miten arvioit kapasiteettini? Jotta vältytään jatkossa sen arvioinnilta, olen maisteri ja opiskelen sosiaalitieteitä toisena tutkintona tällä hetkellä.

Empatiakykyä tietenkin voidaan arvioida, mutta näillä nettisaiteilla sen arvioiminen on mahdotonta puolin ja toisin.

Täällä kirjoitellaan nimimerkin takaa joten kuka tahansa voi käytännössä esittää olevansa mitä tahansa.

[Tarkkailijatar]

Edellinen viestini oli ensimmäinen tälle foorumille laittamani viesti millään nikillä. Jonkin aikaa olen lueskellut viestejä täällä.

Hei Tarkkailijatar,

Mikäli todellakin olet uskaltautunut kirjoittamaan ensimmäisen kommenttisi tänne tänään, niin tervetuloa. On vain aikamoinen sattuma, että nimimerkki Eilisaamu aivan hiljattain vihjasi itselleen sattuneesta tismalleen vastaavasta tapahtumasta, kuin mistä itse kerroit, eli exän tunkeutumisesta kotiin hänen ja lasten ollessa paikalla. Mutta ihmeellisiä yhteensattumia on maailma pullollaan. Itselläni ei onneksi ole kokemusta väkivaltaisista ja piinaavista existä tai nyxistä. Liekö sattumaa vain, vai kenties onnistuneita elämänvalintoja.

Ei, kyse ei ollut traumaattisen kokemuksen tilittämisestä, vaan siitä tosiasiasta, että kun ihmisellä päässä "naksahtaa", hänen käyttäytymisensä saattaa olla hyvinkin kontrolloimatonta.

Kuvaamastasi tapahtumasta voi päätellä, että exälläsi taitaa olla persoonallisuushäiriö poikineen ja mahdollisesti vähän muutakin. On todella hienoa, että olet päässyt tästä eroon sekä myös toiminut uhkaavassa tilanteessa parhaimmalla mahdollisella tavalla.

Mutta tässäkään tilanne ei ole täysin vertailukelpoinen siihen, mitä tapahtui Ulvilassa 1.12.2006. Perhe yllätettiin kesken syvimmän univaiheen. Raaka väkivalta kohdistettiin yhteen perheenjäseneen, väliin yrittänyt puoliso sai teräaseesta keuhkovamman, lapset olivat eri puolella taloa omassa huoneessaan (pl. vanhin). Murhaaja ei osoittanut kiinnostusta vahingoittaa muita kuin pääkohdettaan. Pedon hetkellä naapureista on turha etsiä turvaa koska nämäkin viettävät tyypillisesti kyseisen ajan syvimmässä rem-unenvaiheessa. Nopein vaste oli hätäkeskuksen kautta, ja apu tulikin 10 minuutin päästä. Jos olisi menty naapurin ovelle ryskäämään ja huutamaan apua, niin 10 minuutin kuluttua naapurin isäntä olisi saattanut ehtiä nousemaan sängystä ja vetää kalsarit jalkaansa, puhumattakaan siitä että olisi ovelle saakka päässyt.

Ulvilan murhan yhteydessä usein väitetään, että olisi jotenkin naiselle tyypillistä mennä naapuriin hakemaan apua. Olen tästä itse täysin eri mieltä. Meidät suomalaiset on opetettu saamaan apua paikalle hätäkeskuksen kautta ja se on luontaisin ja lisäksi oikea tapa toimia. Erityisesti tämä pätee yöaikaan kun kaikki tavalliset ihmiset ovat unten mailla.

Ymmärsin jo viestin kirjoittaessani, että asetelma on erilainen, mutta profiloidun henkilön toiminta samankaltaista.

Kyllä. Toiminnassa on selkeitä samankaltaisuuksia ainakin taloon tunkeutumisen osalta. Sinun tapauksessa henkilö on tunnistettu, Ulvilan murhassa henkilö on edelleen tavoittamatta. Sinä ja lapsesi selvisivät säikähdyksellä, Auerin perhe koki peruuttamattoman menetyksen.

Miten arvioit kapasiteettini? Jotta vältytään jatkossa sen arvioinnilta, olen maisteri ja opiskelen sosiaalitieteitä toisena tutkintona tällä hetkellä.

Empatiakykyä tietenkin voidaan arvioida, mutta näillä nettisaiteilla sen arvioiminen on mahdotonta puolin ja toisin.

Täällä kirjoitellaan nimimerkin takaa joten kuka tahansa voi käytännössä esittää olevansa mitä tahansa.

"Mikäli todellakin olet uskaltautunut kirjoittamaan ensimmäisen kommenttisi"

Mitä uskaltautumista tämä vaatii?

"Kuvaamastasi tapahtumasta voi päätellä, että exälläsi taitaa olla persoonallisuushäiriö poikineen ja mahdollisesti vähän muutakin."

Olen aivan samaa mieltä! Siksi laitoinkin tämän viestini tänne.

[Eilisaamu]

Hermione alkaa olemaan jo viittä vaille valmis vainoharhaisuudessaan. Olen ollut tällä palstalla 17 vuotta Eilisaamu ja jos sinä Hermione nikkisi takaa yhtään arvostaisit muita keskustelijoita, ymmärtäisit olla arvostelematta toisten ihmisten elämisiä.
Laitan hatullisen paskaa aamupalaksi jos minfon keskustelijoissa ei ole muita kuin minä ja nimimerkki tarkkailijatar joiden kotiin exä on tunkeutunut lasten ollessa paikalla. Herää kuplastasi Hermione.

Profilointiin liittyen :
Se on juurikin noin kuten tarkkailijatar sanot äidin reaktiosta tapahtuneeseen kun lapsia paikalla. Minulla oli yksi lapsi ja poistuin takaoven kautta lapsen kanssa ja vein hänet naapuriin. Ja kyllä, jyskytin naapurin ikkunaa niin kauan kun tuli avaamaan oven, tyrkkäsin lapsen sinne ja palasin asunnolleni.
En voisi kuvitella että siinä tilanteessa alkaisi soittamaan puhelua häkeen. Ainoastaan sillon, jos oveen/ikkunaan hakattaisiin niin että se ei ole rikki. Tai jos en pääsisi takaovesta lapsen kanssa turvaan. Silloinkin lukittautuisin lapsen kanssa vessaan tmv josta vasta soittaisin häkeen.

[Hermione]

Hermione alkaa olemaan jo viittä vaille valmis vainoharhaisuudessaan. Olen ollut tällä palstalla 17 vuotta Eilisaamu ja jos sinä Hermione nikkisi takaa yhtään arvostaisit muita keskustelijoita, ymmärtäisit olla arvostelematta toisten ihmisten elämisiä.
Laitan hatullisen paskaa aamupalaksi jos minfon keskustelijoissa ei ole muita kuin minä ja nimimerkki tarkkailijatar joiden kotiin exä on tunkeutunut lasten ollessa paikalla. Herää kuplastasi Hermione.

Aika huono sinun on peräänkuuluttaa toisten arvostamista, kun itse et pysty asettumaan toisen asemaan joka on kohdannut järkyttävän asian.

On kyllä ihan totta, että minun on vaikea asettaa itseäni teidän asemaan joilla on hullu exä, kun niitä ei kohdalleni ole sattunut. Olen tainnut onnistua parinvalinnoissa teitä paremmin. En silti tuomitse teitä, tietenkään, hyvä että olette selviytyneet.

Profilointiin liittyen :
Se on juurikin noin kuten tarkkailijatar sanot äidin reaktiosta tapahtuneeseen kun lapsia paikalla. Minulla oli yksi lapsi ja poistuin takaoven kautta lapsen kanssa ja vein hänet naapuriin. Ja kyllä, jyskytin naapurin ikkunaa niin kauan kun tuli avaamaan oven, tyrkkäsin lapsen sinne ja palasin asunnolleni.
En voisi kuvitella että siinä tilanteessa alkaisi soittamaan puhelua häkeen. Ainoastaan sillon, jos oveen/ikkunaan hakattaisiin niin että se ei ole rikki. Tai jos en pääsisi takaovesta lapsen kanssa turvaan. Silloinkin lukittautuisin lapsen kanssa vessaan tmv josta vasta soittaisin häkeen.

Sinä tai tarkkailijatar ette ilmeisesti kumpikaan ollut joutunut puukotetuksi ennen kuin veitte lapsen/lapsenne turvaan. Anneli joutui toimimaan toispuoleisen ilmarinnan kanssa. Ainoa oikea tapa tuossa oli toimia juuri kuten teki, eli hälyttää apua paikalle hätäkeskuksen kautta. Mikäli vamma olisi ollut vielä pahempi kuin oli, niin riskinähän olisi voinut olla vaikka kuiviin vuotaminen/tuupertuminen matkalla naapuriin, jonka seurauksena sitten mahdollinen postinkantaja olisi hälyttänyt apua - liian myöhään. Annelin toiminnan ansiosta poliisi oli paikalla 10 minuutissa.

Lisäksi et ilmeisesti ole tullut ajatelleeksi, että yksi (hereillä oleva) lapsi voi olla hiukan helpompi liikuteltava, kuin kolme unten mailla olevaa (oletan vanhimman olleen tilanteessa omin jaloin liikkuvassa kunnossa), erityisesti vielä jos aikuinen on loukkaantunut. Ei ole vertailukelpoisia kokemuksenne Ulvilan tapauksen kanssa, muilta osin kuin että kotiin tunkeuduttiin.

[Mirja11]

"Mikäli todellakin olet uskaltautunut kirjoittamaan ensimmäisen kommenttisi"

Mitä uskaltautumista tämä vaatii?

"Kuvaamastasi tapahtumasta voi päätellä, että exälläsi taitaa olla persoonallisuushäiriö poikineen ja mahdollisesti vähän muutakin."

Olen aivan samaa mieltä! Siksi laitoinkin tämän viestini tänne.

Hei,
Tällä palstalla ei aidosti haluta selvittää sitä asiaa, että voisiko Anneli olla murhaaja, vaan pelkästään palsta on varattu sille, ettei Anneli ole murhaaja, ja kaikki asian epäilijät ovat väärässä. Eli, käytännössä totuutta ei haluttakaan selvittää. Ainoa asia, mitä halutaan on se, että keskustelu Annelin syyttömyydestä jatkuu.
P.S. Itse tarjosin käytännössä ilmaisen rehellisyystestin. Odotin aikani, että Anneli olisi ottanut yhteyttä. Ei ottanut, ja se nostaa minun ajatukseni Annelin syyllisyydestä aikaisemmasta paljon korkeammaksi.
P.S.2 Huumoria ketjussa on kuitenkin se, miten raivokkaasti (oletan Annelin itse olevan palstan annelistien "primus motor") Annelistit tyrmäävät heikotkin esitykset

[MrEhtivä]

"Mikäli todellakin olet uskaltautunut kirjoittamaan ensimmäisen kommenttisi"

Mitä uskaltautumista tämä vaatii?

"Kuvaamastasi tapahtumasta voi päätellä, että exälläsi taitaa olla persoonallisuushäiriö poikineen ja mahdollisesti vähän muutakin."

Olen aivan samaa mieltä! Siksi laitoinkin tämän viestini tänne.

Hei,
Tällä palstalla ei aidosti haluta selvittää sitä asiaa, että voisiko Anneli olla murhaaja, vaan pelkästään palsta on varattu sille, ettei Anneli ole murhaaja, ja kaikki asian epäilijät ovat väärässä. Eli, käytännössä totuutta ei haluttakaan selvittää. Ainoa asia, mitä halutaan on se, että keskustelu Annelin syyttömyydestä jatkuu.
P.S. Itse tarjosin käytännössä ilmaisen rehellisyystestin. Odotin aikani, että Anneli olisi ottanut yhteyttä. Ei ottanut, ja se nostaa minun ajatukseni Annelin syyllisyydestä aikaisemmasta paljon korkeammaksi.
P.S.2 Huumoria ketjussa on kuitenkin se, miten raivokkaasti (oletan Annelin itse olevan palstan annelistien "primus motor") Annelistit tyrmäävät heikotkin esitykset

Annelin puolustajat "elävät" häke-puhelun ehkä kuuluvilla huppiksen äänillä ja kengän jäljillä joita Anneli ei ole heidän mielestä voinut tehdä. Tämän hetkiseen oikeuden päätökseen, Anneli on syytön.

Annelin syyllisyyteen uskovat, eivät kuule häke-nauhoitteesta huppiksesta mitään todisteita. Huppiksesta ei myöskään jäänyt murha paikalle tai ympäristöön mitään henkilökohtaista jälkeä millä ulkopuolinen tekijä voitaisiin tunnistaa.

Annelin puolustajat eivät hirveästi avaa tai spekuloi kuinka kaikki olisi voinut tapahtua, jos tekijä oli ulkopuolinen. Hyvin harva puolustajista yrittää katsoa tapahtumia kummaltakin suunnalta.

Annelin syyllisyyteen uskovat, kehittelevät enemmän erilaisia teorioita kuinka yön tapahtumat olisi voinut tapahtua. Osa spekulaatioista ei tosin pohjaudu tai ota huomioon kaikkia faktoja mitä tiedetään.

Poliisin toimintakin sotkee ajatuksia, tutkintaa ja avaa liikaa mahdollisuuksia spekulaatioon. Poliisi ei saa kovinkaan puhtaita papereita Ulvilan-Murhan tutkinnasta.

Niin kauan kun murhaajaa ei tiedetä tai ei ole ulkopuolisesta tekijästä varmuutta puoleen tai toiseen. Kummassakin "leirissä" ei voida varmuudella sanoa kuka oli murhaaja. Todisteita ei ole varmuudella kuka murhan teki, voimme vain spekuloida ja uskoa mitä asiasta olevinamme "tiedämme" Todellisuudessa emme tiedä varmuudella paljon mitään.

Jukka kuoli koska joku murhasi hänet
Anneli soitti 112 surma yönä
Poliisi ei onnistunut murhan tutkinnassa parhaalla mahdollisella tavalla. Virheitä tehtiin silloin tutkinnassa.

Melkeinpä loput faktat on osittain auki, koska emme tiedä tekijää tai jälkien syntyhistoriaa ja aikaa.

Joillakin kirjoittajilla on tiukka asenne murhaajasta, Anneli VS Huppis

Yksi iso fakta tällä hetkellä on... Anneli on todettu syyttömäksi
Huppiksesta tai Annelin syyllisyydestä ei tällä hetkellä ole tarpeeksi todisteita.

[nihilistinahalisti]

Annelin puolustajat "elävät" häke-puhelun ehkä kuuluvilla huppiksen äänillä ja kengän jäljillä joita Anneli ei ole heidän mielestä voinut tehdä. Tämän hetkiseen oikeuden päätökseen, Anneli on syytön.

Annelin syyllisyyteen uskovat, eivät kuule häke-nauhoitteesta huppiksesta mitään todisteita. Huppiksesta ei myöskään jäänyt murha paikalle tai ympäristöön mitään henkilökohtaista jälkeä millä ulkopuolinen tekijä voitaisiin tunnistaa.

Annelin puolustajat eivät hirveästi avaa tai spekuloi kuinka kaikki olisi voinut tapahtua, jos tekijä oli ulkopuolinen. Hyvin harva puolustajista yrittää katsoa tapahtumia kummaltakin suunnalta.

Annelin syyllisyyteen uskovat, kehittelevät enemmän erilaisia teorioita kuinka yön tapahtumat olisi voinut tapahtua. Osa spekulaatioista ei tosin pohjaudu tai ota huomioon kaikkia faktoja mitä tiedetään.

Poliisin toimintakin sotkee ajatuksia, tutkintaa ja avaa liikaa mahdollisuuksia spekulaatioon. Poliisi ei saa kovinkaan puhtaita papereita Ulvilan-Murhan tutkinnasta.

Niin kauan kun murhaajaa ei tiedetä tai ei ole ulkopuolisesta tekijästä varmuutta puoleen tai toiseen. Kummassakin "leirissä" ei voida varmuudella sanoa kuka oli murhaaja. Todisteita ei ole varmuudella kuka murhan teki, voimme vain spekuloida ja uskoa mitä asiasta olevinamme "tiedämme" Todellisuudessa emme tiedä varmuudella paljon mitään.

Jukka kuoli koska joku murhasi hänet
Anneli soitti 112 surma yönä
Poliisi ei onnistunut murhan tutkinnassa parhaalla mahdollisella tavalla. Virheitä tehtiin silloin tutkinnassa.

Melkeinpä loput faktat on osittain auki, koska emme tiedä tekijää tai jälkien syntyhistoriaa ja aikaa.

Joillakin kirjoittajilla on tiukka asenne murhaajasta, Anneli VS Huppis

Yksi iso fakta tällä hetkellä on... Anneli on todettu syyttömäksi
Huppiksesta tai Annelin syyllisyydestä ei tällä hetkellä ole tarpeeksi todisteita.

Laitan muutaman kysymyksen, sopiiko ja toivottavasti vastaatte.

1. Silminnäkijä todistajan mukaan Auer oli sängyssä ja lasin siruja lattialla, niin kuka teidän mielestä on lasin rikkonut?

2. Millä veriset kengänpohjan jäljet ovat sitten tulleet, koska jälkiin sopivia kenkiä ei talossa ollut, niin kenellä ne kengät on?

3. Poliisi on kuvannut verisiä näppylähanskan aiheuttamia jälkiä ulkovuorilaudoista, niin kummalla nuo hanskat on olleet kun kuitenkaan noita hanskoja ei talosta löytynyt, niin miten nuo jäljet on tulleet teidän mielestänne?

4. Poliisi on kuvannut oviaukon syvennyksen laudan kulmasta selkeän pyöreähkön esineen iskemäjäljen jota ympäröi veriroisketta ja vastaavaa esinettä ei ole löytynyt talosta, niin missä tuo esine ja mikä esine on ollut teidän mielestänne?

5. Kuka on siirtänyt terassilla olleen muovisen puutarhatuolin terassin oven eteen, kun kumpikin on todistajan näkemisen mukaan olleet sisällä, niin teidän mielestä?

6. Olrtteko kuunnelleet tuon ns. häketallenteen js oletteko lisänneet tai vähentäneet hertzikäyriä kuuluvuuden parantamiseksi ja millaisella laitteella olette kuunnelleet?

Siinä pari tärkeintä kysymystä, toivotaan että vastaatte.

[nihilistinahalisti]

Annelin puolustajat "elävät" häke-puhelun ehkä kuuluvilla huppiksen äänillä ja kengän jäljillä joita Anneli ei ole heidän mielestä voinut tehdä. Tämän hetkiseen oikeuden päätökseen, Anneli on syytön.

Annelin syyllisyyteen uskovat, eivät kuule häke-nauhoitteesta huppiksesta mitään todisteita. Huppiksesta ei myöskään jäänyt murha paikalle tai ympäristöön mitään henkilökohtaista jälkeä millä ulkopuolinen tekijä voitaisiin tunnistaa.

Annelin puolustajat eivät hirveästi avaa tai spekuloi kuinka kaikki olisi voinut tapahtua, jos tekijä oli ulkopuolinen. Hyvin harva puolustajista yrittää katsoa tapahtumia kummaltakin suunnalta.

Annelin syyllisyyteen uskovat, kehittelevät enemmän erilaisia teorioita kuinka yön tapahtumat olisi voinut tapahtua. Osa spekulaatioista ei tosin pohjaudu tai ota huomioon kaikkia faktoja mitä tiedetään.

Poliisin toimintakin sotkee ajatuksia, tutkintaa ja avaa liikaa mahdollisuuksia spekulaatioon. Poliisi ei saa kovinkaan puhtaita papereita Ulvilan-Murhan tutkinnasta.

Niin kauan kun murhaajaa ei tiedetä tai ei ole ulkopuolisesta tekijästä varmuutta puoleen tai toiseen. Kummassakin "leirissä" ei voida varmuudella sanoa kuka oli murhaaja. Todisteita ei ole varmuudella kuka murhan teki, voimme vain spekuloida ja uskoa mitä asiasta olevinamme "tiedämme" Todellisuudessa emme tiedä varmuudella paljon mitään.

Jukka kuoli koska joku murhasi hänet
Anneli soitti 112 surma yönä
Poliisi ei onnistunut murhan tutkinnassa parhaalla mahdollisella tavalla. Virheitä tehtiin silloin tutkinnassa.

Melkeinpä loput faktat on osittain auki, koska emme tiedä tekijää tai jälkien syntyhistoriaa ja aikaa.

Joillakin kirjoittajilla on tiukka asenne murhaajasta, Anneli VS Huppis

Yksi iso fakta tällä hetkellä on... Anneli on todettu syyttömäksi
Huppiksesta tai Annelin syyllisyydestä ei tällä hetkellä ole tarpeeksi todisteita.

Kysyin edellisessä oletteko kuunnelleet tallenteen ja jos ette, niin miksipä ette kuuntelisi se täältä https://www.dropbox.com/scl/fi/lnlqlc5v ... q2x2z&dl=0

[Kuolemannaakka]

"Mikäli todellakin olet uskaltautunut kirjoittamaan ensimmäisen kommenttisi"

Mitä uskaltautumista tämä vaatii?

"Kuvaamastasi tapahtumasta voi päätellä, että exälläsi taitaa olla persoonallisuushäiriö poikineen ja mahdollisesti vähän muutakin."

Olen aivan samaa mieltä! Siksi laitoinkin tämän viestini tänne.

Hei,
Tällä palstalla ei aidosti haluta selvittää sitä asiaa, että voisiko Anneli olla murhaaja, vaan pelkästään palsta on varattu sille, ettei Anneli ole murhaaja, ja kaikki asian epäilijät ovat väärässä. Eli, käytännössä totuutta ei haluttakaan selvittää. Ainoa asia, mitä halutaan on se, että keskustelu Annelin syyttömyydestä jatkuu.
P.S. Itse tarjosin käytännössä ilmaisen rehellisyystestin. Odotin aikani, että Anneli olisi ottanut yhteyttä. Ei ottanut, ja se nostaa minun ajatukseni Annelin syyllisyydestä aikaisemmasta paljon korkeammaksi.
P.S.2 Huumoria ketjussa on kuitenkin se, miten raivokkaasti (oletan Annelin itse olevan palstan annelistien "primus motor") Annelistit tyrmäävät heikotkin esitykset

Pitäisi päästä siihen murhan TOTEUTUKSEEN... siis miten se miten se murha nyt sitten Annelin toimesta tapahtui. Kun ei edetä mihinkään, niin tuskastuuhan tässä 15 vuotta jauhetaan aamusta iltaan eikä asiat kehity ollenkaan. Mä saan joka vuosi laittaa tämän saman; lisään vaan yhden vuoden. Ei tapahdu mitään kehitystä, ei mitään teoriaa tule. Ja se johtuu siitä, ettei sellaista teoriaa voi luoda, jos vaan tietää jutun faktat. Jos ei tiedä, niin voi tietysti keksiä ihan mitä vaan. Siksi ei haluta oppia mitään, koska teorian muodostaminen tulee koko ajan vaikeammaksi, mitä enemmän yksityiskohtia tietää, eli mitä vähemmän voi itse keksiä. Itse keksiminen on helppoa.

Murha ei vain tapahdu; se tehdään. Kertokaa miten. Tuntuu kauhean vaikealta uskoa, että juuri ne, jotka tietävät jutusta vähemmän eivätkä edes MIETI tapahtumia, jotenkin ihmeellisesti osaavat kaiken ratkoa. Murhajutun ratkaisuksi riittää se, kun pohtii, että mitä astaloa Anneli olisi voinut käyttää tai listaa kaikkia "en minä ainakaan olisi tehnyt niin"- juttuja. Kun löytyy "epäilyttävä asia", niin se jotenkin mahdollistaa kaiken ja riittää.

Ei se poijjaat ja tytöt tällä tavalla ratkea.
Ensin pitää tietää, mitä on tapahtunut. Sitten selvitetään, kenellä olisi mahdollisuus tehdä se mitä on tapahtunut. Siis KAIKKI mitä on tapahtunut, ei vain jotain pientä osaa. Sitten aletaan miettimään, kuka se voisi olla. Siinä vaiheessa vasta aletaan pohtimaan motiiveja ja naamanilmeitä. Ei lähdettäisi lopusta alkuun, vaan alusta loppuun.

[Miss Holmes #1]

En kyllä ihan yhdy tuohon.

Huppumies on kyennyt tekoon muutaman minuutin aikana, mutta Annelilta teko ei olisi onnistunut edes kolmessa vartissa?

[MrEhtivä]

Olen naakan kanssa kyllä osittain samaa mieltä. Asia ei täällä etene vaikka kuinka ja miten sitä pyörittelemme.

Ei teorioita voi täysin "tuulesta temmata" pitää jotenkin nekin saada sovitettua olemassa oleviin ja meidän tiedossa oleviin faktoihin.
Tiedämmekö kaikki faktat, en ainakaan itse väitä tietäväni.

Tapahtumissa voi olla yllättäviä tietoja mitä ei tiedä kuin murhaaja tai murhaajat.

Jukan murhassa on myös paljon kysymysmerkkejä, suurin tietenkin... kuka murhasi Jukan.

Oma teoriani mihin pystyn Annelin asettamaan syyllisen asemaan Jukan murhassa tällä hetkellä on... Anneli oli murhan toteutuksessa avustavana tekijänä ja/tai mahdollisesti murhan tilaajana.

On myös mahdollista että murhaaja on kuvitellut tai ymmärtänyt väärin, jonkin Annelin kommentin joskus ja tämän takia luuli Annelin haluavan Jukan kuolemaa.

En pysty ainakaan itse sovittamaan Annelia tekijäksi näillä todisteilla. Yritin sitä kovasti aika pitkään ja täälläkin rakensin erilaisia teorioita kuinka Anneli olisi Jukan murhannut.

Oma tuntuma on kuitenkin, Anneli on jotenkin murhaan sotkeutunut tai vähintään sen peittelyyn. Uskon Annelin ainakin tietävän kuka murhaaja on ja jostain syystä ei sitä halua kertoa ja paljastaa.

[Jovian]

Oma teoriani mihin pystyn Annelin asettamaan syyllisen asemaan Jukan murhassa tällä hetkellä on... Anneli oli murhan toteutuksessa avustavana tekijänä ja/tai mahdollisesti murhan tilaajana.

Aika raakaa ja aitoa touhua on ollut Tähtisentiellä, kun murhassa avustajakin sai puukosta joka puhkaisi toisen keuhkopussin. Ehkä huppumies ei tajunnut lyövänsä vaimoa ensin.
Ja ihan mielenkiinnosta, miksi oletat Auerin olevan jollakin tavalla avustamassa? Sanot olevasi rationaalinen ajattelija, niin mihin perustat tämän?

Tietenkin ilmiselvät profiloinnit ovat kova fyysinen kunto mutta samalla viinaa menee eli funktionaalinen alkoholisti tehden persoonallisuudesta epävakaan, varmasti tavalla tai toisella eräihminen sekä työmies, "käytännön ukko" joka on taistellut koko elämänsä tuulimyllyjä vastaan sekä hiljainen ja jämpti ukko joka haluaisi vain että hänet jätettäisiin rauhaan mutta maailma koettelee häntä kerta toisensa jälkeen ja baarissa hukutaan itsesääliin tuopin pohjalle. Välillä kerätään sitten taas uutta pontta elämään, kun itsesääli korvataan täydellisellä narsismilla jossa jokainen häntä huonosti kohdellut ihminen tulee saamaan palkkansa tavalla tai toisella. Sen he ovat ansainneet. Kova oikeudentunto kuulunee tekijän repertuaariin ja siihen millainen maailmankuva hänellä on.

Tässä murhassa, toinen asia joka on mielestäni ilmiselvää on se että tekijä tunti syvää halveksuntaa Lahtea kohtaan. Käsittääkseni Lahden kasvoille oli astalon iskujen jälkeen myös tallottu. Tuollaista, naamalle tallomista ei tee kukaan muu kuin täysin toisen ihmisen dehumanisoinut päässään jo pitkän aikaa. Hänellä ei ole minkäänlaista ihmisarvoa enää tuossakaan vaiheessa. Ei katumuksen osoittamista, ei pienintäkään kuolleen ihmisen kunnioittamista vain ja ainoastaan syvää halveksuntaa vaikka mies on jo täysin tohjona 70 puukon iskua täynnä olevana. Ja silti pitää vielä naamalle talloa vaikka puukon iskut ja sorkkaraudat on annettu. Todella harvinainen on näin syvä halveksunta jonka täytyy olla syntynyt pitkän ajan kuluessa tekijän mielessä.

Edmund Kemper irrotti oman äitinsä pään jolla harjoitti fellaatiota. Tietenkin tuo on vielä kovempaa kamaa jota kuolleella päällä tehdään, mutta osoittaa sen että tämänkaltainen, jo kuolleen ruuminosan mutilointi osoittaa aina sitä syvempääkin syvempää halveksuntaa jota myös Kemper äitiään kohtaan tunsi myöntäessään tekonsa sekä motiivinsa kuulusteluissa jälkikäteen.

Mutta onko tekijämme psykopaatti? Se on todella hyvä kysymys. Itseasiassa profiloinnin kannalta ehkäpä jopa mielenkiintoisimpia. Jos tekijä olisi psykopaatti, voisimme nähdä todella todennäköisesti muunkaltaistakin häiriökäyttäytymistä sieltä sun täältä kun pimeät persoonallisuuspiirteet tuppaavat tulemaan pintaan elämän aikana tavalla tai toisella, koska kognitiivisesti heikkolahjaiset psykopaatit joutuvat yleensä ennemmin tai myöhemmin vankilaan. Erityisen älykäs henkilö hän ei ainakaan ole, siitä kertoo murhatapa jo itsessään. Siinä olisi voinut mennä vaikka kuinka monta asiaa pieleen ja raivokas omistautuminen asialle korvasi vähänkin rationaalisen ajattelun tekijän mielessä. Joten en usko että tekijämme on puhdas psykopaatti joka toisaalta on ristiriidassa noin syvään halvekunnantunteeseen mitä hän Lahtea kohti osoitti joten varma en voi olla. Ehkä vain hänestä ihan aidosti, ja puhtaasti tuntui siltä, että Lahti ansaitsi kaiken 100% vaikka hän empatiaan periaatteessa saattaa pystyäkin muita ihmisiä kohtaan. Ja tästä pitäisi taas päästä siihen, että Lahti olisi tehnyt jotain, tai joitain asioita tekijälle, josta hän kantaa syvääkin syvempää kaunaa. Ja saattaisi olla tulevaisuudessa myös tekemässä, ja tämä olisi myös toiminut ennaltaehkäisevänä tekona.

[Tarkkailijatar]

Minäkin alennun (tai ylennyn, riippuu katsantokannasta):

"Huppumies" on noita, joka luudallaan lenteli ikkunasta sisään, kaivoi taskun pohjaltaan veitsen, jota oli käyttänyt sieniretkellään ja huiteli sen kanssa osuen myös Anneliin. Lopun Jukasta hän hoiteli kahvipannullaan ja lenteli jälkiä jättämättä ikkunasta ulos. Ja käkätti mennessään, sillä poliisit eivät älynneet katsoa taivaalle, vaan tuijottelivat vaan maata.
Tarinassani on ainakin yksi heikko kohta, "todelliset" noita-akat ovat pohjimmiltaan hyviksiä eivätkä lentele murhaamassa ihmisiä.

Mutta asiaan: Olen sitä mieltä, ettei tällainen Murhainfon räpeltäjäporukka mitään mahdollisia tapahtumainkulkuja saa aikaiseksi. Voimme silti toimia eräänlaisena ajatuspajana ja tuottaa oikeille tutkijoille pieniä osasia mahdollisiin tapahtumainkulkuihin. Eikä niiden osasten tarvitse olla missään järjestyksessä, esimerkiksi alusta loppuun, vaan ne voivat olla palasia sieltä ja täältä. Ajatushautomo ja sen johtajat (tässä tapauksessa KRP) saavat muodostaa palasista mahdollisia tapahtumainkulkuja ja parhaassa tapauksessa saavat muodostettua vain yhden mahdollisen tapahtumainkulun, jolloin ollaankin jo ehkä voiton puolella.

Jukka laittoi Annelin ulos, kun tämä alkoi riehua. Hän ei vaan osannut ymmärtää, miten sekaisin Anneli tuosta meni. En usko, että tämä oli kovinkaan suunniteltua, mutta kyllä tässä kontrollin impulssihäiriössä on myös proaktiivista häiriötä; joskin enimmäkseen reaktiivista.

[MrEhtivä]

Oma teoriani mihin pystyn Annelin asettamaan syyllisen asemaan Jukan murhassa tällä hetkellä on... Anneli oli murhan toteutuksessa avustavana tekijänä ja/tai mahdollisesti murhan tilaajana.

Aika raakaa ja aitoa touhua on ollut Tähtisentiellä, kun murhassa avustajakin sai puukosta joka puhkaisi toisen keuhkopussin. Ehkä huppumies ei tajunnut lyövänsä vaimoa ensin.
Ja ihan mielenkiinnosta, miksi oletat Auerin olevan jollakin tavalla avustamassa? Sanot olevasi rationaalinen ajattelija, niin mihin perustat tämän?

Tietenkin ilmiselvät profiloinnit ovat kova fyysinen kunto mutta samalla viinaa menee eli funktionaalinen alkoholisti tehden persoonallisuudesta epävakaan, varmasti tavalla tai toisella eräihminen sekä työmies, "käytännön ukko" joka on taistellut koko elämänsä tuulimyllyjä vastaan sekä hiljainen ja jämpti ukko joka haluaisi vain että hänet jätettäisiin rauhaan mutta maailma koettelee häntä kerta toisensa jälkeen ja baarissa hukutaan itsesääliin tuopin pohjalle. Välillä kerätään sitten taas uutta pontta elämään, kun itsesääli korvataan täydellisellä narsismilla jossa jokainen häntä huonosti kohdellut ihminen tulee saamaan palkkansa tavalla tai toisella. Sen he ovat ansainneet. Kova oikeudentunto kuulunee tekijän repertuaariin ja siihen millainen maailmankuva hänellä on.

Tässä murhassa, toinen asia joka on mielestäni ilmiselvää on se että tekijä tunti syvää halveksuntaa Lahtea kohtaan. Käsittääkseni Lahden kasvoille oli astalon iskujen jälkeen myös tallottu. Tuollaista, naamalle tallomista ei tee kukaan muu kuin täysin toisen ihmisen dehumanisoinut päässään jo pitkän aikaa. Hänellä ei ole minkäänlaista ihmisarvoa enää tuossakaan vaiheessa. Ei katumuksen osoittamista, ei pienintäkään kuolleen ihmisen kunnioittamista vain ja ainoastaan syvää halveksuntaa vaikka mies on jo täysin tohjona 70 puukon iskua täynnä olevana. Ja silti pitää vielä naamalle talloa vaikka puukon iskut ja sorkkaraudat on annettu. Todella harvinainen on näin syvä halveksunta jonka täytyy olla syntynyt pitkän ajan kuluessa tekijän mielessä.

Edmund Kemper irrotti oman äitinsä pään jolla harjoitti fellaatiota. Tietenkin tuo on vielä kovempaa kamaa jota kuolleella päällä tehdään, mutta osoittaa sen että tämänkaltainen, jo kuolleen ruuminosan mutilointi osoittaa aina sitä syvempääkin syvempää halveksuntaa jota myös Kemper äitiään kohtaan tunsi myöntäessään tekonsa sekä motiivinsa kuulusteluissa jälkikäteen.

Mutta onko tekijämme psykopaatti? Se on todella hyvä kysymys. Itseasiassa profiloinnin kannalta ehkäpä jopa mielenkiintoisimpia. Jos tekijä olisi psykopaatti, voisimme nähdä todella todennäköisesti muunkaltaistakin häiriökäyttäytymistä sieltä sun täältä kun pimeät persoonallisuuspiirteet tuppaavat tulemaan pintaan elämän aikana tavalla tai toisella, koska kognitiivisesti heikkolahjaiset psykopaatit joutuvat yleensä ennemmin tai myöhemmin vankilaan. Erityisen älykäs henkilö hän ei ainakaan ole, siitä kertoo murhatapa jo itsessään. Siinä olisi voinut mennä vaikka kuinka monta asiaa pieleen ja raivokas omistautuminen asialle korvasi vähänkin rationaalisen ajattelun tekijän mielessä. Joten en usko että tekijämme on puhdas psykopaatti joka toisaalta on ristiriidassa noin syvään halvekunnantunteeseen mitä hän Lahtea kohti osoitti joten varma en voi olla. Ehkä vain hänestä ihan aidosti, ja puhtaasti tuntui siltä, että Lahti ansaitsi kaiken 100% vaikka hän empatiaan periaatteessa saattaa pystyäkin muita ihmisiä kohtaan. Ja tästä pitäisi taas päästä siihen, että Lahti olisi tehnyt jotain, tai joitain asioita tekijälle, josta hän kantaa syvääkin syvempää kaunaa. Ja saattaisi olla tulevaisuudessa myös tekemässä, ja tämä olisi myös toiminut ennaltaehkäisevänä tekona.

Mikä on rationaalinen ajattelu?
Rationaalisella eli järkiperäisellä ajattelulla tarkoitetaan sitä ajattelua, johon olemme tottuneet viittamaan sanoilla järki, objektiivisuus ja neutraalisuus. Rationaalinen ajattelu on tehokasta, jos meidän on esimerkiksi löydettävä oikea vastaus annettuun tehtävään

Olen pyrkinyt löytämään ratkaisun ongelmaan, kuka murhasi Jukan ja mitä murha yönä tapahtui.

En ole löytänyt Annelia vastaan todisteita joiden avulla häntä voisi sanoa murhaajaksi. Ainoa teoria jossa Anneli voidaan asettaa Jukan murhaan "tekijäksi" on avustava teko.

Miksi uskon edelleen Annelin olevan sotkeutunut Jukan murhaan jollakin tavalla.
-Minusta Anneli melkein paljastaa murhaajan nimen häke-puhelun aikana
-Häke-puhelusta alusta alkaen kuuluu vain muutamia kertoja Jukan tuskaisia huutoja ja kun Jukka huutaa Annelia.
Jukan ja murhaajan tappelusta ei kuulu ääniä ollenkaan taustalta, vaikka hyökkäys on juuri alkanut. Uskon Jukan olevan jo siinä vaiheessa kun murhaaja tulee ikkunasta tajuton. Anneli on lyönyt Jukkaa halolla tai vastaavalla.
-Kymmeniä pieniä veitsen iskuja ja tappelua jos olisi ollut Jukan ollessa tajuissaan. Tästä olisi kuulunut enemmän tappelun ääniä kun Anneli soitti 112.
Jos murhaaja olisi joutunut taistelemaan Jukan kanssa heti hyökkäyksen alussa. Olen sitä mieltä, huoneeseen olisi jäänyt enemmän jälkiä hyökkäyksestä ja varsin jonkinlaista DNA-näytettä hyökkääjästä.
Tässä teoria missä voin todeta Annelin syyllisyyteen ja teoriaan huppiksesta

Muussa tapauksessa on pakko myöntää etten itse ainakaan näillä faktoilla osaa asettaa Annelia murhaajaksi.
Jos Annelin yrittää asettaa murhaajaksi, olen todennut että silloin pitää "tiedostamattomia/todisteita" liikaa korvata mielikuvituksella jotka eivät kestä kriittistä keskustelua faktoihin verratessa.

Emme tiedä kaikkea Jukan kuolemasta ja siihen johtaneista syistä ja tapahtumista.
On mielenkiintoista näitä aukkoja tiedossa täyttää erilaisilla teorioilla ja ehkä niistä joku voi osua kohdalle tai ainakin lähelle.

Tapauksesta (Jukan murhasta) saa kehitetty hyvin pitkälle faktoihin ja todisteisiin olevia spekulaatioita.
Jossakin vaiheessa tarinaa pitää kuitenkin faktojen ja todisteiden puuttuessa, keksiä niihin vakuuttava (ei fakta) selitys.

Tuo minun tarinan ja toteamus Jukan murhasta...etten voi todistaa Annelia murhaajaksi. Minun mielestä Anneli on korkeintaan avunantaja murhassa Tämäkin on vain oma teoriani ja fiktiivinen käsitys miten Annelin osaan kytkeä tapahtumaan syyllisenä.