Eikai se tyttö nyt samaan porukkaan kuuluvaksi voi valontuojaa luulla, kun alkaa pukemaan ja keskeyttävät kimpan. Eli kyllä se tyttö tavalla, tai toisella on ymmärtänyt kyseessä olevan järjestyshenkilön tms.Olisipa se valolla osoittanut henkilö ollut asianomistajan mielestä kuka tahansa, niin ainakin se keskeytti tämän ei-toivotuksi oletetun tilanteen ja asianomistajalla oli mahdollista pukea vaatteet päälle. Mutta tämän jälkeen asianomistaja lähtikin väittämiensä raiskaajien kanssa syvemmälle metsään, kauemmas sairaala-alueesta. Eihän kukaan lähde raiskaajien kanssa mihinkään, ainakaan syvemmälle metsään. Eikös tuossa tilanteessa pitäisi hakeutua takaisin sairaalaan päin eli rakennuksia kohti, kuten asianomistaja toimi myöhemmin toisen seksikertansa jälkeen. Tämän ensimmäisen seksikerran keskeytymisen jälkeen kaikki kuitenkin vaikutti olevan ok, koska asianomistaja ei sanonut mitään, ei ilmaissut millään tavoin, etteivät asiat ole hyvin eikä lähtenyt pois vaan sen sijaan lähti väittämiensä raiskaajien kanssa syvemmälle metsään ikään kuin olisi halunnut uudestaan samanlaiseen tilanteeseen. Tuossa toiminnassa en näkisi mitään järkeä, jos siis olisi tapahtunut raiskaus.
Tuolla toisessa sekstailupaikassa on sitten tapahtunut jotain, minkä takkia asianomistaja on alkanut kokemaan tulleensa ryöstetyksi ja raiskatuksi. Oliko se sitten oikeasti jotain epämiellyttävää, oliko siinä vain harhaisten kokemusten alkoholi- ja lääkehuurut pyörimässä tai heikkenikö humala taas jonkun ratkaisevan tilan alle niin, että joku morkkis iski. Siihen en nyt ota kantaa enkä keksi, miten mitään noista vaihtoehdoista voisi näyttää toteen ja todistaa. Ei suuntaan eikä toiseen.
Luuli tulleensa ryöstetyksi, kun kännissä unohti laukkunsa ensimmäiseen kimppagiguli-pensaikkoon.
Ja tosiaan tuo autojuttu. Jos olisivat halunneet raiskailla niin mikseivät panneet neljästään jossain soramontulla tyttöä vaan siirtyivät viereisiin pusikoihin.