Kolme miestä sekstaili alaikäisen tytön kanssa ulkosalla Malmilla – Oikeus hylkäsi raiskaussyytteet

[ApinaKapina]

Niin et mitä sä siinä sit ihmettelit?

Pelleiletkö sinä? Sehän on jo eka viestissä. Termi ei ole mieltymysriippuvainen, vaikka seksuaaliset tavat ovat. Sekstailu vanhassa merkityksessään oli vähän toisenlaista nuorten kokemushakuisuutta kuin joukkopano sairaalan puskassa.

Nykyisin sekstailuna pidetään myös seksiaalisia viestejä = seksi + teksti. Niin ne käsitteet muuttuvat.

Voisimpa väittää että on kautta aikain on jokunen kimppakiva hoidettu puskissakin, tai siellä kuuluisassa heinäladossa.

[Nokus]

Sharia laki etenee! Kiitos Suomen oikeuslaitos!

[ChingShih]

Niin, tässä keississä oli siis paljon enemmän todisteita kuin suurimmassa osassa raiskauskäsittelyistä..

Sori höpsö kuvakaappaus, ei ehdi nyt keskittyä IT hommiin

Yksikään noista ei todista suostumuksesta mitään, mistä tässä tapauksessa on se erimielisyys.

On todisteita seksuaalisesta kanssakäymisestä. On todisteita välittömästi tekojen jälkeen tehdystä raiskausilmoituksesta. Tuollaisille todisteille annettiin Tähkän tapauksessa hovioikeuden tuomiossa painoarvoa, eli mies katsottiin syylliseksi. Esim. sen ei katsottu puoltaneen suostumusta, että nainen käveli omin jaloin vapaaehtoisesti aamuyöllä klo neljän jälkeen Tähkän hotellihuoneeseen. Senkään ei katsottu puoltaneen suostumusta, että nainen ei huutanut eikä rimpuillut vastaan.

Juurikin näin; miten tämä tapaus on yhtäkkiä niin kamalan vaikea? Tämän nyt näkee sokea sorsakin, että kyseessä on humalaisen teinin saalistus ja raiskaus porukalla. Tietysti niitä todisteita pitää olla, mutta ne vähätkin käännettiin asianomistajaa vastaan, koska häneltä oli mennyt muisti. Spekuloin: jos tyttö ei olisi sanonut kuulemisissa ettei muista, olisiko sillä ollut merkitystä. Hän oli rehellinen ja sanoi ettei muista, jos kerran ei muista. Ehkä ei olisi kannattanut sanoa ettei muista....

[ApinaKapina]

Sharia laki etenee! Kiitos Suomen oikeuslaitos!

Nonih. Että semmonen sieltä..

[damfin]

Spekuloin: jos tyttö ei olisi sanonut kuulemisissa ettei muista, olisiko sillä ollut merkitystä. Hän oli rehellinen ja sanoi ettei muista, jos kerran ei muista. Ehkä ei olisi kannattanut sanoa ettei muista....

Ongelma tytön kannalta onkin siinä että ensimmäisissä kuulusteluissa hän oli vielä muistavinaan paljonkin asioita, mutta sitten kun hänelle näytettiin valvontakameran videoita jotka eivät täsmänneet lainkaan hänen kertomukseensa hän muistikin että hänhän ei sittenkään muista.

[Calabash]

Niin et mitä sä siinä sit ihmettelit?

Pelleiletkö sinä? Sehän on jo eka viestissä. Termi ei ole mieltymysriippuvainen, vaikka seksuaaliset tavat ovat. Sekstailu vanhassa merkityksessään oli vähän toisenlaista nuorten kokemushakuisuutta kuin joukkopano sairaalan puskassa.

Nykyisin sekstailuna pidetään myös seksiaalisia viestejä = seksi + teksti. Niin ne käsitteet muuttuvat.

Voisimpa väittää että on kautta aikain on jokunen kimppakiva hoidettu puskissakin, tai siellä kuuluisassa heinäladossa.

Tuolla nyt ei ole mitään tekemistä enää termin tarkastelun kanssa. Minulla ei ole trollille aikaa. Pistän piiloon. Hyvää jatkoa silti.

[JanitaSlim]

[Calabash]

Spekuloin: jos tyttö ei olisi sanonut kuulemisissa ettei muista, olisiko sillä ollut merkitystä. Hän oli rehellinen ja sanoi ettei muista, jos kerran ei muista. Ehkä ei olisi kannattanut sanoa ettei muista....

Ongelma tytön kannalta onkin siinä että ensimmäisissä kuulusteluissa hän oli vielä muistavinaan paljonkin asioita, mutta sitten kun hänelle näytettiin valvontakameran videoita jotka eivät täsmänneet lainkaan hänen kertomukseensa hän muistikin että hänhän ei sittenkään muista.

Silläkin tavalla humalaisen muisti tietysti juuri toimii. Olen itse ollut epäiltynä tapon yrityksestä, kun omasta mielestäni puolustauduin kännissä aggressiivista hyökkäystä vastaan mahdollisimman lieviä voimakeinoja käyttäen. Olin ihan ihmeissäni, miten eri tavalla todistajat kokivat tapahtumat.

[Knobster]

Sössönsössön sharia muslimi musu riikka petteri sössönsössön ööööööäöäöö.

Kuinka montaa turhaa sössötysviestiä tässä ketjussa pitää lukea?

[ApinaKapina]

Pelleiletkö sinä? Sehän on jo eka viestissä. Termi ei ole mieltymysriippuvainen, vaikka seksuaaliset tavat ovat. Sekstailu vanhassa merkityksessään oli vähän toisenlaista nuorten kokemushakuisuutta kuin joukkopano sairaalan puskassa.

Nykyisin sekstailuna pidetään myös seksiaalisia viestejä = seksi + teksti. Niin ne käsitteet muuttuvat.

Voisimpa väittää että on kautta aikain on jokunen kimppakiva hoidettu puskissakin, tai siellä kuuluisassa heinäladossa.

Tuolla nyt ei ole mitään tekemistä enää termin tarkastelun kanssa. Minulla ei ole trollille aikaa. Pistän piiloon. Hyvää jatkoa silti.

Oho, ompa herkkää.. itsepähän ihmettelit, en tiedä miksi jos kerran oli niin selvä.

Kaikessa päästään mun alkuperäiseen vastaukseen, sekstailu tarkoittaa eri ihmisille eri asioita.

[strömmingen]

Kyllä 17-vuotias voi haluta seksiä mutta tuskin kuitenkaan päivystyksessä kolmen tuntemattoman kanssa.

Mutta jos kovasti haluaa yhden tuntemattoman kanssa, saattaa suostua että kavereille kans.

Olikos tässä tuomarina nainen ... Juristittarethan tuntee nämä jutut, ovat parhaimmillaan melkoisia hurjastelijoita. Ymmärtävät hyvin että saattaa haluta vaikka ei sitä suoraan sanoisikaan. Itselleni tosi vaikea ymmärtää tämä 'suostumus'-juttu kun ei mun naiset ole koskaan odottanut että suostumusta kyselen vaan käyvät päälle ihan omasta halustaan. Siinäkö nyt sitten pitäisi ruveta kyselemään että "no niin nyt se on siellä että saako liikutella".

[ChingShih]

Spekuloin: jos tyttö ei olisi sanonut kuulemisissa ettei muista, olisiko sillä ollut merkitystä. Hän oli rehellinen ja sanoi ettei muista, jos kerran ei muista. Ehkä ei olisi kannattanut sanoa ettei muista....

Ongelma tytön kannalta onkin siinä että ensimmäisissä kuulusteluissa hän oli vielä muistavinaan paljonkin asioita, mutta sitten kun hänelle näytettiin valvontakameran videoita jotka eivät täsmänneet lainkaan hänen kertomukseensa hän muistikin että hänhän ei sittenkään muista.

Hyvä huomio damfin. Jos kuitenkin kehitän tätä vähän (älä hermostu vielä) , tytön muistamattomuus vei häneltä uskottavuutta monella tapaa. Hän ei muistanut valvontaperunoilta näkyviä tapahtumia tai ehkä mitä niissä puhuttiin (edelleen mietin, miten äänettömästä kuvasta voi päätellä seksikysymyksen...). Jäi vain epäiltyjen sana, joka syyttömyysolettamassa pätee toki.
Se, että asianomistaja ei muistanut muita tapahtumia, teki hänen muistoistaan raiskausta koskien myös "epävarmoja" ja osittain siksi homma hylättiin. Asianomistaja oli "tarkkaan ollut muistamatta" aiemmin, joten kaikki hänen suustaan tuleva olikin "epäilyttävää" ja kohta valetta. Spekuloin, en ole tuota mieltä. (Nyt damfin saat hermostua) Miettikää hetki, jos sinut olisi raiskattu ja kukaan ei sinua usko, nauravat vaan päälle, vähättelevät ja raiskaavat tai kiusaavat lisää. Onko se ok uhrille, haluaisitko että sinua kohdellaan noin tai lastasi tai puolisoasi, sisarustasi tai vanhempiasi?

Sillä uhrin kertomuksella on väliä ja nyt sitä käytettiin uhria vastaan.

[ChingShih]

Kyllä 17-vuotias voi haluta seksiä mutta tuskin kuitenkaan päivystyksessä kolmen tuntemattoman kanssa.

Mutta jos kovasti haluaa yhden tuntemattoman kanssa, saattaa suostua että kavereille kans.

Olikos tässä tuomarina nainen ... Juristittarethan tuntee nämä jutut, ovat parhaimmillaan melkoisia hurjastelijoita. Ymmärtävät hyvin että saattaa haluta vaikka ei sitä suoraan sanoisikaan. Itselleni tosi vaikea ymmärtää tämä 'suostumus'-juttu kun ei mun naiset ole koskaan odottanut että suostumusta kyselen vaan käyvät päälle ihan omasta halustaan. Siinäkö nyt sitten pitäisi ruveta kyselemään että "no niin nyt se on siellä että saako liikutella".

No ei todellakaan halua.

On kyllä niin vahvaa copea ja itsekehua, että sen lemuun tukehtuu. *pltmtxtvp*tm


Tosi kiva, että myönnät ettet ymmärrä suostumusta, Euraasian kokoinen punainen lippu, just sulle hei. Siitä vähän silliä sulle https://www.koket.se/malin-soderstrom/s ... rstromming

[ApinaKapina]

Miettikää hetki, jos sinut olisi raiskattu ja kukaan ei sinua usko, nauravat vaan päälle, vähättelevät ja raiskaavat tai kiusaavat lisää. Onko se ok uhrille, haluaisitko että sinua kohdellaan noin tai lastasi tai puolisoasi, sisarustasi tai vanhempiasi?

Sillä uhrin kertomuksella on väliä ja nyt sitä käytettiin uhria vastaan.

Kertomuksella toki on väliä, mutta mihin asti. Ei paljon sanan perusteellakaan voisi tuomita.

Mutta halusin tuohon toiseen pointtiin sitä sanoa että on oksettava nähdä minkälaisia kommentteja tästäkin tytöstä viljellään eri paikoissa.

Vaikkei se raiskaus ollutkaan, niin ei tässä pitäisi olla mitään syytä sitä pimuakaan kivittää. Ellei nyt ole sit oikeasti aihetta epäillä että aivan hävyttömästi valehteli ja syytti tyyppejä pahansuopuuttaan.

[Rousku]

Eivät ole muslimeita, vaan yksi (nimen perusteella) latvialainen ja kaksi ukrainalaista.

Muslimi on islaminuskoinen. Islam on uskonto, ei kansallisuus. Voit samaan aikaan olla latvialainen/ukrainalainen ja muslimi.

Näinhän se on, mutta tällä palstalla muslimeita ollaankin nimen perusteella. Jos on arabialainen nimi niin ollaan muslimeita, vaikka arabiankielisissä on myös kristittyjä ja uskonnottomia. Ja vaikka vedettäisiin viinaa ja hilluttaisiin julkisesti munasillaan (islam kieltää kummankin). Niin miksei voi nyt yhtä lailla olettaa, että nämä tuskin olivat muslimeita. Ukrainassa kyllä on muslimeita, mutta nimestä yleensä tunnistaa.