Festivaaliuutisia: Provinssi kerää vapaalippulaisilta pakollisen maksun sateenkaarijärjestölle

[ChingShih]

Niin, lapsia saa kun mies ja nainen harrastaa seksiä. Jos joku akka ei halua harrastaa miesten kanssa seksiä, ei se ole veronmaksajien velvollisuus kustannella jotain hedelmöityshoitoja eikö siinä ole kerrassaan mitään syrjivää.

Täysin vapaasti voitte mennä paneskelemaan. Tai toinenhan voi vaihtaa sukupuolta, niin asiahan on sillä hoidettu, yksi ilmoitus riittää nykyään, ainakin juuri sateenkaariväen itsensä mielestä.

Kaikki hedelmöityshoidot ylipäätään pitäisi varata vain heteropareille. Kaikista suurinta syrjintää on evätä jo lähtökohtaisesti lapselta mahdollisuus isään. Lapset kun eivät ole vieläkään oppineet kuuntelemaan femakouden propagandaa, vaan uskovat edeleen biologiaan ja sattuvat nyt vain luonnostaan antamaan eri roolit isälle ja äidille, eikä toinen "äiti" nyt vaan koskaan korvaa isää. Ei koskaan.

Seksuaalisuuttaan ei voi valita. Sen akan pakottaminen harrastamaan heteroseksiä vastoin tahtoaan on yhtä luonnotonta ja vastenmielistä heille kuin homoseksin harrastaminen umpiheterolle. Miettikää, umpiheterolle sanottaisiin että nyt on pakko ottaa parrua peräreikään. Ei mutinoita. Varmasti tulisi älämölö. Miksi olisi ok sanoa homoseksuaalille, että nyt on pakko kairata pildeä?
Lapselle on tärkeää tasapainoiset ja huolehtivat vanhemmat. Heterovanhemmissa on selkeästi mätiä omenia, kun lapsia niin paljon huostassa ja sijoituksessa. Pelastiko se heterous heiltä sen? Vastatkaahan siihen.

Niin, luonto on raaka paikka. Jos ei kiinnosta biologian vaatima tapa tehdä lapsia, se ei ole veronmaksajien asia hoitaa asiaa. Parrun poraaminen persreikään ei ole millään muotoa biologinen vaatimus minkään takia ja siksi sen vaatiminem on olis7 luonnotonta.

Ja lapsi vain luonnostaan haluaa sekä isän, että äidin. On yksiseliyteisesti törkeää jo lähtökohtaisesti evätä häneltä isä. Se on itsekkäiden narsistien toimintaa.

Se, että heteroissa on mätiä omenia, on naurettavin argumentti väistämättömään isättömyyteen, mitä voi olla. Sama kuin perustelisi darjamurhaajan jättämistä ilman vankilatuomiota sillä, että liikkuuhan siellä kaduilla jo valmiiksi potentiaalisia murhaajia.

Kuten Kiesi viimeisimmän dokkarinsa yhteydessä totesi haastattelussa: ongelmanuorilla oli käytännössä yksi yhdistävä tekijä: ongelmallinen isäsuhde. Joko sen puute, tai huono laatu.

Eräs orpokodeissa (ulkomailla) paljon työskentelevä terapeutti (vaimoni tuttu) on todennut että yksi asia ei katoa orvoilta koskaan: kaipuu biologisiin vanhempiin, molempiin. Mahdollisuuksien vallitessa 90 % heistä valitsee omat vanhempansa, vaikka se tarkoittaisi turvatonta elämää, missä ei aina saa ruokaakaan.

Toistan vielä kerran: On pahin rikos lasta kohtaan lähtökohtaisesti evätä häneltä molemmat vanhemmat, millään tavalla. Siksi homoparien hedelmöityshoidot pitäisi kieltää lailla. Se estäisi ainakin yhden varman tien isättömyyteen.

Ja ei, tämä ei millään muotoa ollut homovastainen, tai homofobinen viesti. Tämä oli puhtaasti lapsen etuja katsova viesti. Touhutkaa makuuhuoneissanne miten lystäätte, mutta jos ei parru kiinnosta sen vertaa, että voisi edes oikean isän lapselle tarjota niin syyttäkää vapaasti biologiaa, tai ketä huvittaa, mutta jättäkää lapsi hankkimatta

Tarkoitin sitä, että homoseksuaaleilta ei voi vaatia heteroseksiä, kuten heteroilta ei voi vaatia seksiä saman sukupuolen kanssa. "jos ei heteroseksi kiinnosta, niin sulla ei ole mitään oikeuksia eikä ihmisarvoa".
Lapsi oppii siihen ympäristöön missä on. Oliko siinä dokkarissa eritelty perheensä ja lapsensa hylänneet isät , kuolleet isät ja äidin vieroittamat isät? Linkki kiinnostaisi, niin voisin lukea.

Mätiä omenia on vanhemmissa, heteroissa ja homoseksuaaleissa. Kysymykseni olikin, että suojeleeko se vanhempien heterous jotenkin erityisesti lapsia kaltoinkohtelulta vs. homoseksuaaliset vanhemmat. Lapsen etu on turvallinen koti, jossa hänestä huolehditaan. Ei ole väliä sillä mitä on vanhemmilla haarojen välissä. Isä ei ole mikään päähenkilö, jonka arvo on suurempi kuin muiden, vaan tasavertainen vanhempi, jos siis on lapsen elämässä tasavertaisesti.
Terveisin yksinhuoltajan lapsi, joka on aivan helvetin kiitollinen siitä, että isä ei ole ollut elämässä mukana. Siihen on syyt.

[dippainssi]

Seksuaalisuuttaan ei voi valita. Sen akan pakottaminen harrastamaan heteroseksiä vastoin tahtoaan on yhtä luonnotonta ja vastenmielistä heille kuin homoseksin harrastaminen umpiheterolle. Miettikää, umpiheterolle sanottaisiin että nyt on pakko ottaa parrua peräreikään. Ei mutinoita. Varmasti tulisi älämölö. Miksi olisi ok sanoa homoseksuaalille, että nyt on pakko kairata pildeä?
Lapselle on tärkeää tasapainoiset ja huolehtivat vanhemmat. Heterovanhemmissa on selkeästi mätiä omenia, kun lapsia niin paljon huostassa ja sijoituksessa. Pelastiko se heterous heiltä sen? Vastatkaahan siihen.

Niin, luonto on raaka paikka. Jos ei kiinnosta biologian vaatima tapa tehdä lapsia, se ei ole veronmaksajien asia hoitaa asiaa. Parrun poraaminen persreikään ei ole millään muotoa biologinen vaatimus minkään takia ja siksi sen vaatiminem on olis7 luonnotonta.

Ja lapsi vain luonnostaan haluaa sekä isän, että äidin. On yksiseliyteisesti törkeää jo lähtökohtaisesti evätä häneltä isä. Se on itsekkäiden narsistien toimintaa.

Se, että heteroissa on mätiä omenia, on naurettavin argumentti väistämättömään isättömyyteen, mitä voi olla. Sama kuin perustelisi darjamurhaajan jättämistä ilman vankilatuomiota sillä, että liikkuuhan siellä kaduilla jo valmiiksi potentiaalisia murhaajia.

Kuten Kiesi viimeisimmän dokkarinsa yhteydessä totesi haastattelussa: ongelmanuorilla oli käytännössä yksi yhdistävä tekijä: ongelmallinen isäsuhde. Joko sen puute, tai huono laatu.

Eräs orpokodeissa (ulkomailla) paljon työskentelevä terapeutti (vaimoni tuttu) on todennut että yksi asia ei katoa orvoilta koskaan: kaipuu biologisiin vanhempiin, molempiin. Mahdollisuuksien vallitessa 90 % heistä valitsee omat vanhempansa, vaikka se tarkoittaisi turvatonta elämää, missä ei aina saa ruokaakaan.

Toistan vielä kerran: On pahin rikos lasta kohtaan lähtökohtaisesti evätä häneltä molemmat vanhemmat, millään tavalla. Siksi homoparien hedelmöityshoidot pitäisi kieltää lailla. Se estäisi ainakin yhden varman tien isättömyyteen.

Ja ei, tämä ei millään muotoa ollut homovastainen, tai homofobinen viesti. Tämä oli puhtaasti lapsen etuja katsova viesti. Touhutkaa makuuhuoneissanne miten lystäätte, mutta jos ei parru kiinnosta sen vertaa, että voisi edes oikean isän lapselle tarjota niin syyttäkää vapaasti biologiaa, tai ketä huvittaa, mutta jättäkää lapsi hankkimatta

Tarkoitin sitä, että homoseksuaaleilta ei voi vaatia heteroseksiä, kuten heteroilta ei voi vaatia seksiä saman sukupuolen kanssa. "jos ei heteroseksi kiinnosta, niin sulla ei ole mitään oikeuksia eikä ihmisarvoa".
Lapsi oppii siihen ympäristöön missä on. Oliko siinä dokkarissa eritelty perheensä ja lapsensa hylänneet isät , kuolleet isät ja äidin vieroittamat isät? Linkki kiinnostaisi, niin voisin lukea.

Mätiä omenia on vanhemmissa, heteroissa ja homoseksuaaleissa. Kysymykseni olikin, että suojeleeko se vanhempien heterous jotenkin erityisesti lapsia kaltoinkohtelulta vs. homoseksuaaliset vanhemmat. Lapsen etu on turvallinen koti, jossa hänestä huolehditaan. Ei ole väliä sillä mitä on vanhemmilla haarojen välissä. Isä ei ole mikään päähenkilö, jonka arvo on suurempi kuin muiden, vaan tasavertainen vanhempi, jos siis on lapsen elämässä tasavertaisesti.
Terveisin yksinhuoltajan lapsi, joka on aivan helvetin kiitollinen siitä, että isä ei ole ollut elämässä mukana. Siihen on syyt.

Palatkaamme aina näissä asioissa biologiaan.
Lapsi tarvitsee miehen ja naisen, syntyäkseen.

Yksikään lapsi ei haluaisi kahden miehen tai kahden naisen kasvattamaksi, jos he voisivat sikiöinä puhua.

[ChingShih]

Palatkaamme aina näissä asioissa biologiaan.
Lapsi tarvitsee miehen ja naisen, syntyäkseen.

Yksikään lapsi ei haluaisi kahden miehen tai kahden naisen kasvattamaksi, jos he voisivat sikiöinä puhua.

Lapsen syntymään tarvitaan naisen ja miehen sukusolut ja kohdullinen henkilö.

Alkiot ja sikiöt eivät tosiaan ajattele tai puhu. Ei kukaan voi väittää muka tietävänsä tuollaista kaikkien maailman ihmisten puolesta. Saattaahan se lapsi olla itsekin homoseksuaali tai transsukupuolinen.

[dippainssi]

Palatkaamme aina näissä asioissa biologiaan.
Lapsi tarvitsee miehen ja naisen, syntyäkseen.

Yksikään lapsi ei haluaisi kahden miehen tai kahden naisen kasvattamaksi, jos he voisivat sikiöinä puhua.

Lapsen syntymään tarvitaan naisen ja miehen sukusolut ja kohdullinen henkilö.

Alkiot ja sikiöt eivät tosiaan ajattele tai puhu. Ei kukaan voi väittää muka tietävänsä tuollaista kaikkien maailman ihmisten puolesta. Saattaahan se lapsi olla itsekin homoseksuaali tai transsukupuolinen.

Kyllä voi tietää.

Ei miespareille tai naispareille saa antaa adoptio-oikeutta, sillä kaikkea ei voi saada.

Suurimmalla todennäköisyydellä lapsi on hetero - homoja on vain 10 prosenttia väestöstä ja transuja niin vähän etten edes tiedä prosenttiosuutta väestöstä.

[ChingShih]

Kyllä voi tietää.

Ei miespareille tai naispareille saa antaa adoptio-oikeutta, sillä kaikkea ei voi saada.

Suurimmalla todennäköisyydellä lapsi on hetero - homoja on vain 10 prosenttia väestöstä ja transuja niin vähän etten edes tiedä prosenttiosuutta väestöstä.

Jossain fantasiaviihteessä voi jollakin fiktiivisellä hahmolla olla kyky lukea kaikkien ajatuksia, mutta tosielämässä niin ei ole. Kukaan ei voi väittää tietävänsä, miten kaikki sateenkaariperheiden lapset ajattelevat ja vielä vähemmän väittää sikiöiden ajattelevan ja tietävänsä ne olemattomat ajatuksetkin.

Samaa sukupuolta olevilla pareilla on jo adoptio-oikeus eri maissa, ei toki kaikissa ja sen soisi muuttuvan niin että on. Ei ole mitenkään heteroilta pois se, että samaa sukupuolta olevat parit saavat adoptoida. "Kaikkea ei voi saada" on vain gatekeepingiä, koska tällöin osa väestöstä (noin sanovat heterot esim) ajattelee olevansa parempia ihmisiä kuin vähemmistö (homoseksuaalit). Se on syrjintää.

[dippainssi]

Kyllä voi tietää.

Ei miespareille tai naispareille saa antaa adoptio-oikeutta, sillä kaikkea ei voi saada.

Suurimmalla todennäköisyydellä lapsi on hetero - homoja on vain 10 prosenttia väestöstä ja transuja niin vähän etten edes tiedä prosenttiosuutta väestöstä.

Jossain fantasiaviihteessä voi jollakin fiktiivisellä hahmolla olla kyky lukea kaikkien ajatuksia, mutta tosielämässä niin ei ole. Kukaan ei voi väittää tietävänsä, miten kaikki sateenkaariperheiden lapset ajattelevat ja vielä vähemmän väittää sikiöiden ajattelevan ja tietävänsä ne olemattomat ajatuksetkin.

Samaa sukupuolta olevilla pareilla on jo adoptio-oikeus eri maissa, ei toki kaikissa ja sen soisi muuttuvan niin että on. Ei ole mitenkään heteroilta pois se, että samaa sukupuolta olevat parit saavat adoptoida. "Kaikkea ei voi saada" on vain gatekeepingiä, koska tällöin osa väestöstä (noin sanovat heterot esim) ajattelee olevansa parempia ihmisiä kuin vähemmistö (homoseksuaalit). Se on syrjintää.

Tässä täytyy taas ajatelle miten luontoäiti on asian ajatellut.
Lapsi tarvitsee isähahmon ja äitihahmon - joskus se toki voi avioerotilanteissa tai toisen vanhemman kuoleman johdosta puuttua, mutta niitä asioita ei voi ennalta ennustaa.

Ei ole syrjintää antaa lapselle parasta.

Taitaa myös homo -ja lesbopariskuntien adoptio oikeus olla pois heteroilta, adoptiolapsia kun ei ole pilvin pimein.

[Birch Tree Headland]

Palatkaamme aina näissä asioissa biologiaan.
Lapsi tarvitsee miehen ja naisen, syntyäkseen.

Yksikään lapsi ei haluaisi kahden miehen tai kahden naisen kasvattamaksi, jos he voisivat sikiöinä puhua.

Erittäin hyvin kiteytetty.

Jumala / luoja / luonto / universumi on järjestänyt asiat näin, mutta yllätys, yllätys - ihminen haluaa kaiken ja enemmän. Miettimättä ja kysymättä.

[Stonedar]

Vittu mää oon nähny Black Sabbathin joskus Provinssi Rockissa.