Näytteiden taltiointi ja säilyttäminen, KRP:n lausunnot

[MrEhtivä]

Jos rikosepäily taas johtaa tuomioon, DNA-näytteet säilyvät poliisin rekisterissä kymmenen vuotta.

Esimerkkejä aiheesta..

DNA-näytteiden rekisteröiminen ja tuhoaminen vaihtelevat rikostutkinnan etenemisen ja mahdollisen tuomion mukaan.

Tolvasen mukaan Tesoman kaltaisessa tapauksessa jossa näytteitä otetaan isolta joukolta ihmisiä, niitä voidaan käyttää ainoastaan kyseisen rikoksen selvittämiseksi. Niitä ei saa rekisteröidä ja ne pitää tuhota, kun rikos on saanut lainvoimaisen ratkaisun.

Jos näyte otetaan esimerkiksi rattijuopumuksesta todennäköisin syin epäillyltä, pätevät eri säännöt. Näytettä voidaan säilyttää vielä vuosi sen jälkeen, kun esitutkinta on lopetettu, syyte on päätetty jättää nostamatta tai kun syyte on hylätty.

Jos rikosepäily taas johtaa tuomioon, DNA-näytteet säilyvät poliisin rekisterissä kymmenen vuotta. Aivan rajoituksetta DNA-määrittelyä ei kuitenkaan saa käyttää.

– Niitä voidaan käyttää silloin, jos kyse on vähintään vastaavan tasoisesta rikoksesta josta aiempi tuomio on tullut, Matti Tolvanen selventää.

Jos tuomion saanut henkilö kuolee, voidaan DNA-näytettä hyödyntää rikostutkinnassa vielä 10 vuoden ajan henkilön kuolemasta.

[Miss Holmes #1]

Eli käytännössä tuo tarkoittaa, että kaikki Ulvilan murhan DNA-näytteet pitäisi olla tallessa ko tapauksen tutkintaa varten.

Halon DNA on kuulemma loppuun kulutettu, mutta mitä saadaan nyky DNA-tekniikalla irti säilytetyistä lasin palasista tai muusta materiaalista?

Etenkin DNA-tutkimus, sen tarkkuus ja mahdollisuudet, ovat todellakin hypänneet harppauksen kymmenessä vuodessa.
Jopa sellaisesta todistusaineistosta, josta ennen ei ollut toivoakaan saada DNAta eristettyä, on tänäpäivänä ’lasten leikkiä’, jos aineisto on olemassa ja säilytetty oikein.

Tässä tapauksessa tod näk on, koska tapaus on edelleen auki.

Veitsi, tuo kuuluisa kalan- ja fileiden käsittelyyn sopiva väline on varmasti taltioituna ’kruunun jalokivien’ tavoin, koska on yksi oleellinen todiste HÄKE-tallenteen ohella.

[Pieni liekki]

Ulvilan murhajutun siirtyminen KRP:n tutkintavastuulle näyttää lisänneen yhden sun toisen innostusta möyhiä vanhoja asioita jälleen kerran. Huomaan, että olen lukenut poliisin teknisen tutkinnan pöytäkirjaa varsin huolimattomasti ja minulta on jäänyt aiemmin huomioimatta muutamia sieltä löytyviä yksityiskohtia. Aiheesta innostuneena esitän teille näytteisiin liittyvän arvoituksen, johon en havainnut löytyvän vastausta Naakan kirjasta.

Taktinen tutkinta on pyytänyt 10.12.2009 tutkimaan, onko näytteissä 16 tai 18, eli pussilakanoissa, vastaavanlaisia veriroiskeita tai muita verijälkiä kuin näytteessä 24, eli Anneli Auerin punaisessa t-paidassa. Mitä arvelette, että tutkijoilla on ollut mielessä, kun ovat tällaisen tutkimuksen pyytäneet tekemään?

[Miss Holmes #1]

Ovat varmasti halunneet yksinkertaisesti selvittää, onko Anneli ollut piston jälkeen kosketuksissa pussilakanoihin.
Eli onko hänen vertaan sängyllä.

Veikkaan, että on pohdittu alkupainia sängyllä, koska patjassa oli huomattava määrä verta.

Todennäköisesti ei ole löytynyt tukea tuolle teorialle.

Tosin nyt, herkempien DNA-testien myötä löydökset tulevat olemaan huomattavasti tarkempi. Kaikista hyvin säilytetyistä todisteista.

Periaatteessa kehityksen vuoksi voisi olla mahdollista löytää myös Huppiksen DNA.

Materiaalissa on luonnollisesti edelleenntallessa kaikki aikoinaan poissulku mielessä otetut näytteet niiltä henkilöiltä, jotka Lahti-Auer talossa olivat voineet jälkeensä DNAta jättää.

[peltirumpu]

Ulvilan murhajutun siirtyminen KRP:n tutkintavastuulle näyttää lisänneen yhden sun toisen innostusta möyhiä vanhoja asioita jälleen kerran. Huomaan, että olen lukenut poliisin teknisen tutkinnan pöytäkirjaa varsin huolimattomasti ja minulta on jäänyt aiemmin huomioimatta muutamia sieltä löytyviä yksityiskohtia. Aiheesta innostuneena esitän teille näytteisiin liittyvän arvoituksen, johon en havainnut löytyvän vastausta Naakan kirjasta.

Taktinen tutkinta on pyytänyt 10.12.2009 tutkimaan, onko näytteissä 16 tai 18, eli pussilakanoissa, vastaavanlaisia veriroiskeita tai muita verijälkiä kuin näytteessä 24, eli Anneli Auerin punaisessa t-paidassa. Mitä arvelette, että tutkijoilla on ollut mielessä, kun ovat tällaisen tutkimuksen pyytäneet tekemään?

Sen jälkeen kun tutkinta siirrettiin pois Joutsenlahdelta, on tehty niin paljon järjettömiä olettamuksia, ettei tuollaiseen voi edes keksiä mitään järkevää syytä.

Mutta onko kukaan ajatellut sitä, että kuinka helvetin huonot tutkijat tässä jutussa oli Joutsenlahden jälkeen? Jokainen heistä oli 100% varma Annelin syyllisyydestä, mutta eivät edes järkevää teonkuvausta pystyneet esittämään. Puhumattakaan jostakin oikeasta todisteesta. Nämä eivät saaneet mitään muuta aikaiseksi, kuin lavastusyrityksiä. En keksi surkeampia epäonnistujia kuin nämä epäkelvot virkamiehet. Eikä krp muuta asiaa miksikään. Siellä ne tutkimukset edelliselläkin kerralla tehtiin, eikä muuta saatu aikaan kuin sotkua. Saatanan tunarit

[Pieni liekki]

Ulvilan murhajutun siirtyminen KRP:n tutkintavastuulle näyttää lisänneen yhden sun toisen innostusta möyhiä vanhoja asioita jälleen kerran. Huomaan, että olen lukenut poliisin teknisen tutkinnan pöytäkirjaa varsin huolimattomasti ja minulta on jäänyt aiemmin huomioimatta muutamia sieltä löytyviä yksityiskohtia. Aiheesta innostuneena esitän teille näytteisiin liittyvän arvoituksen, johon en havainnut löytyvän vastausta Naakan kirjasta.

Taktinen tutkinta on pyytänyt 10.12.2009 tutkimaan, onko näytteissä 16 tai 18, eli pussilakanoissa, vastaavanlaisia veriroiskeita tai muita verijälkiä kuin näytteessä 24, eli Anneli Auerin punaisessa t-paidassa. Mitä arvelette, että tutkijoilla on ollut mielessä, kun ovat tällaisen tutkimuksen pyytäneet tekemään?

Sen jälkeen kun tutkinta siirrettiin pois Joutsenlahdelta, on tehty niin paljon järjettömiä olettamuksia, ettei tuollaiseen voi edes keksiä mitään järkevää syytä.

Järjetön olettamus on mielestäni ollut tässäkin kohtaa kyseessä, sillä olettamana on ollut, olisiko Anneli Auerilla ollut joko näyte 16 tai 18 ylävartalonsa suojana tapahtumahetkellä. Ilmeisesti tämä olettamus on hylätty viimeistään siinä vaiheessa, kun kuvioihin ilmestyivät kamalat ruskeat pyyhkeet roiskesuojana.

Mutta onko kukaan ajatellut sitä, että kuinka helvetin huonot tutkijat tässä jutussa oli Joutsenlahden jälkeen? Jokainen heistä oli 100% varma Annelin syyllisyydestä, mutta eivät edes järkevää teonkuvausta pystyneet esittämään. Puhumattakaan jostakin oikeasta todisteesta. Nämä eivät saaneet mitään muuta aikaiseksi, kuin lavastusyrityksiä. En keksi surkeampia epäonnistujia kuin nämä epäkelvot virkamiehet. Eikä krp muuta asiaa miksikään. Siellä ne tutkimukset edelliselläkin kerralla tehtiin, eikä muuta saatu aikaan kuin sotkua. Saatanan tunarit

Pian se sitten varmaan selviää, tutkitaanko KRP:ssa juttua avoimin silmin ilman ennakkoasennetta, ammattitaitoisesti ja unohtamatta ammattietiikkaa matkan varrella. Ohessa muistin virkistykseksi eräs oleellisena pitämäni viesti vuosien takaa:

viewtopic.php?p=805104#p805104

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista
Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Pe Helmi 24, 2017 8:29 am

Olen pohtinut syyttäjien toimintaa. Esimerkiksi syyttäjä Kulmala on käsittääkseni todennut useammassa lehtihaastattelussa, ettei hän kokenut tarpeelliseksi käydä keskustelua ensimmäisen tutkinnanjohtajan tai alkututkintaa tehneiden muiden päätutkijoiden kanssa, koska poliisi oli tehnyt tutkintalinjassaan suunnanmuutoksen tutkinnanjohtajan vaihdoksen yhteydessä.

Tutkinnanjohtajan vaihdos tapahtui 1.8.2008 ja uusi tutkinnanjohtaja ajoi voimakkaasti Anneli Aueria murhaajaksi, minkä jokainen voi todeta "Poliisi kertoo 2011" -kirjassa olevasta Kuusirannan kirjoittamasta Ulvilan murhasta kertovasta jutusta. Kuusiranta leimasi jutussaan Auerin murhaajaksi, vaikka oikeuden päätös Ulvilan murha-asiassa ei ollut lainvoimainen. Vaasan hovioikeus antoi muutama kuukausi jutun ilmestymisen jälkeen 1.7.2011 murha-asiassa yksimielisen vapauttavan päätöksen, johon syyttäjien olisi kaiken järjen mukaan pitänyt lopettaa jutun käsittely Anneli Auerin osalta.

On kummallista, että syyttäjä Kulmala on näihin päiviin saakka ja saattaa olla edelleenkin sitä mieltä, että Ulvilan murha olisi kyetty selvittämään, jos Aueria olisi tutkittu paremmin. Miksi syyttäjä Kulmala ei vaivautunut koskaan oikeudenkäyntien ulkopuolella keskustelemaan Juha Joutsenlahden, Matti Mäkisen tai Kare Koskisen kanssa, jotka olisivat voineet vääntää syyttäjälle rautalangasta alkututkinnan aikana suoritetut toimenpiteet ja niiden perusteella tehtävissä olleet johtopäätökset murhan tekijästä? Kuka selvittäisi sen, miksi tietyt poliisit ja syyttäjät halusivat lavastaa Anneli Auerista murhaajan (ja pedofiilin)?

[Miss Holmes #1]

Lavastaa?
Huoh*


•••••
Taas lähti aiheesta ulos, kun vihdoin päästiin asiaan. Esim juuri niiden pussilakanoiden tutkintaan.

No, ei hätää niitä siellä varmasti KRPSssa tutkitaan parhaillaan millimetri millimetriltä.
Samoin kuin Annelin paitaa, ulkona olleita rukkasia, näppylähansikkaiden sisäpintaa, halkoa, veistä. Jukan paitaa ja kalsareita. Kaikkea.

[Pieni liekki]

Lavastaa?
Huoh*


•••••
Taas lähti aiheesta ulos, kun vihdoin päästiin asiaan. Esim juuri niiden pussilakanoiden tutkintaan.

No, ei hätää niitä siellä varmasti KRPSssa tutkitaan parhaillaan millimetri millimetriltä.
Samoin kuin Annelin paitaa, ulkona olleita rukkasia, näppylähansikkaiden sisäpintaa, halkoa, veistä. Jukan paitaa ja kalsareita. Kaikkea.

Luuletko sinä, että noiden asioiden uudelleen tutkimisella tämä juttu ratkeaa?

[peltirumpu]

Lavastaa?
Huoh*


•••••
Taas lähti aiheesta ulos, kun vihdoin päästiin asiaan. Esim juuri niiden pussilakanoiden tutkintaan.

No, ei hätää niitä siellä varmasti KRPSssa tutkitaan parhaillaan millimetri millimetriltä.
Samoin kuin Annelin paitaa, ulkona olleita rukkasia, näppylähansikkaiden sisäpintaa, halkoa, veistä. Jukan paitaa ja kalsareita. Kaikkea.

Lueppas Holmes vähän poliisien tekemistä rekoista. Senhän vielä ymmärtää, jos yksi reko menee pieleen halutulla tavalla, mutta silloin kun kaikki on sopivasti pielessä ja väärin tehty, voidaan ihan hyvin puhua lavastuksesta. Mutta nämä tomppelit eivät osanneet edes sitä tehdä oikein

[Miss Holmes #1]

Itseasiassa uskon niin.

Myös DNAtarkkuus on kehittynyt.

[Joosua]

Itseasiassa uskon niin.

Myös DNAtarkkuus on kehittynyt.

Kyllä. Nykytekniikalla saadaan varmasti paljon enemmän irti näytteistä aikaisempaan verrattuna. Kaikki uhrin vaatteet yms on varmasti asianmukaisesti säilössä, joten tässäkin on varmasti mahdollisuuksia.
Myös häkenauhasta voi tämän päivän tekniikalla irrota huomattavasti enemmän tietoa kuin silloin ennen.

Mutta julkisuutta ajatellen, sekä asianomaisten kannalta parasta olisi Annelin hakeutuminen nykyaikaiseen valheenpaljastus kokeeseen, siis muistijälkitestiin kuten tuplanikkini mirja11 on jo kauan sitten esittänyt. Koska vaikka näyttöä suuntaan taikka toiseen ei löytyisi, päättäisi tällaisen kokeen negatiivinen tulos hyvin tehokkaasti kaiken spekulaation syyllisestä. Eli siis puhdistaisi pöydän.

Vähiten tämä ei hyödyttäisi Annelia itseään. Hän voisi paljon paremmin kulkea pää pystyssä ihmisten parissa, koska kaikki tietäisivät että hän todellakin on syytön. Nythän hän on eräänlaisessa "välitilassa", virallisesti syytön, mutta silti hyvin monen vahvasti epäilemä. Tällainenhan ei ole ollenkaan mukavaa.

Vaikka em koe ei toimi todisteena, olisi se varmasti hyvä apu suuntaamassa krp:n tutkimuksia. Siis niin että pääpaino olisi sivullisen tekijän etsimisessä.

Mutta tällainen koe vaatii aina kohteen oman halukkuuden. Sitä ei nähtävästi jostakin syystä ole.

[Hermione]

Lueppas Holmes vähän poliisien tekemistä rekoista. Senhän vielä ymmärtää, jos yksi reko menee pieleen halutulla tavalla, mutta silloin kun kaikki on sopivasti pielessä ja väärin tehty, voidaan ihan hyvin puhua lavastuksesta. Mutta nämä tomppelit eivät osanneet edes sitä tehdä oikein

On oikeasti todella hämmentävää, miksi aivan kuin tarkoitushakuisesti tehtiin rekot väärillä spekseillä ja sitten tehtiin johtopäätökset, ettei joku tietty seikka ole ollut mahdollinen. Rekoja käytettiin kyseenalaistamaan alkuperäinen tekninen tutkinta sekä todistajien havainnot.

Olisi hienoa, jos Tapio Santaoja jonain päivänä avautuisi kertomaan totuuden siitä, miksi päätyi lavastamaan rekoja siten, että lähtötiedot olivat alunperin vääriä. Todennäköisempää kuitenkin on, että vie motiivinsa hautaan.

KRP:n onnistuminen näytteiden analysoinnissa on oma lukunsa. Jo halon kontaminaatio itsessään oli valtavan kallis operaatio, joka aiheutti laajaa mielipahaa satojen miesten jouduttua antamaan näytteensä. Tärkeiden näytteiden, kuten uhrin kynnenalusnäytteiden, analysoinnin epäonnistuminen ja näytteiden kuluttaminen loppuun. KPR:n akkreditoidun laboratorion epäonnistumiinen näin laajasti yhdessä jutussa laittaa epäilemään laboratorion laatutasoa.

[Miss Holmes #1]

Nuo kontaminaatiot itsessään eivät ole harvinaisia. Yleensä ne vaan pystytään sulkemaan pois heti, koska kaikkien tunnisteet löytyvät rekisteristä, jonka läpi näyte ensimmäisenä ajetaan.

Se miksi tuon ao henkilön DNA puuttui rekisteristä, eikä sitä heti ymmärretty, on sitten oma lukunsa. Itse olen elänyt käsityksessä, että jopa siivoojien DNA:t on tuolla rikisteröity kontaminaatioiden varalta.

Toki on ymmärrettävää siinä tapauksessa, että tuo DNA oli peräisin 'vierailevasta' henkilöstä, jonka ei missään nimessä olisi pitänyt päästä kosketuksiin halon kanssa ja tuo kosketus jäi kaikilta huomioimatta.
Periaatteessahan kyse voi olla kättelystä ja näytteen käsittelijä on tuon jälkeen jatkanut työskentelyään ilman käsineitä.
Vaikeaa, koska tuota kontaminaatiota ei ole koskaan kunnolla avattu.

[Säfööri]

Mistähän löytyy kontaminoineen henkilön kuulustelupöytäkirja? Tutkittiinko tätä linjaa ollenkaan? Mikä sulkee hänet pois epäiltyjen joukosta? Onko riittävä selitys ilmanvaihtokanavassa vastavirtaan uivat solut tai pokkarin lainaaminen? Riittääkö labran johtajan arvelu?
Ans ku mä arvaan. Mitään dokumenttia ei löydy mistään eikä henkilöäkään ole nimetty.
Tämäkin asia havaittiin jo viisi vuotta murhan jälkeen. Jälleen hassunhauska sattuma.

[Miss Holmes #1]

Minusta on aivan ymmärrettävää, että poliisin sisäiset asiat pysyvät poliisin sisäisinä asioina.
Ovat varmasti joutuneet tekemään sisäministeriöön selvityksen, koska euroja upposi DNA-tutkimuksiin aika rutosti.
Olisi myös aivan turhaa julkistaan ai henkilön nimi. Virheitä sattuu, eikä tutkintaa tai Annelia auttaisi suuntaan eikä toiseen tuon henkilön nimen julkistaminen.

Tapahtuma on varmasti ollut täysvahinko ja henkilöllisyyden julkistis toisi taas vaan lisää pippuria soppaan.

Sitä on turha kuvitella, että tuon DNAn haltija, olisi surmaaja.
Varmasti on tutkittu tarkkaan tuo tapahtunut siirtymä ja varmasti on siitä asianmukaiset nuhteet, jos ei jopa potkuja, saanut. Onhan hän aiheuttanut satojentuhansien tappiot.

Sitä virhettä ei sentään ole voitu tehdä, ettei tuon vieraan DNAn liikkeitä murhayöltä olisi tutkittu.

••••
Nostakoon kätensä pystyyn se, joka ei koskaan olisi työssään tehnyt virhettä.