Kolme miestä sekstaili alaikäisen tytön kanssa ulkosalla Malmilla – Oikeus hylkäsi raiskaussyytteet

[taotao]

No mitä sitten? Tuskin voit olla teini-ikäisten lasten (normaali) vanhempi.

Tuo on täysin totta ainakin minun kohdallani. Lapseni on jo reilusti päälle kahden kymmenen, eli ei siis enää teini.

Tuo mitä pusikossa on tapahtunut on väärin. Ja suurin vastuu tilanteesta olisi pitänyt olla näillä 3 kymppisillä miehillä. Ei mitään älyä tai harkintaa heillä päässään. Ja täällä joku muutama onneton kehtaa heitä vielä puolustaa. Onneksi olette vähemmistöä keskustelussa.

Miten perustelet, että se mitä pusikossa on tapahtunut, on väärin? Tarkoitatko, että se on jotenkin kiellettyä? Laki ei kiellä 17-vuotiaan ja 30-vuotiaan välistä seksiä, ja jos sekä 17-vuotias että 3 kymppinen ovat halukkaita harrastamaan seksiä pusikossa kahdestaan tai isommallakin porukalla, mikä siinä on väärin? Se on toki mahdollista, että niin 17-vuotiaalla kuin 3-kymppisilläkään ei kummallakaan ole mitään älyä tai harkintaa päässään, mutta sekään ei seksin harjoittamisesta tee laitonta. Jos siitä kekustellaan mikä on väärin, niin joidenkin mielestä seksin harjoittaminen on aina väärin, jos osapuolet eivät ole keskenään avioliitossa. Että siinä mielessä ihan jokaisella on oikeus täysin omaan mielipiteeseensä siitä, mikä on väärin ja mikä on oikein. Joidenkin mielestä varmaan on väärin harrastaa seksiä, jos osapuolten ihon väri poikkeaa toisistaan. Suomessakin on uskonnollisia ryhmiä, joiden näkemyksen mukaan ehkäisyn käyttö on väärin. Siinä mielessä sinullakin on kyllä oikeus sanoa, että "Mitä puskossa on tapahtunut on väärin." Olisi tosin mielenkiintoista ymmärtää, mikä siinä oli sinun mielestäsi väärin.

Nimenomaan. Tuomiotahan tässä ei tullut. Teko voi silti olla väärin, esim. moraalisesti.

Luuletko todella, että olen yksin mielipiteeni kanssa. Seuraappas julkista keskustelua, siellä on monenlaista perusteluja. Itsekin jo aiemmin perustelin parilla eri tavalla. En ala toistamaan itseäni.

[taotao]

No mitä sitten? Tuskin voit olla teini-ikäisten lasten (normaali) vanhempi.

Tuo mitä pusikossa on tapahtunut on väärin. Ja suurin vastuu tilanteesta olisi pitänyt olla näillä 3 kymppisillä miehillä. Ei mitään älyä tai harkintaa heillä päässään. Ja täällä joku muutama onneton kehtaa heitä vielä puolustaa. Onneksi olette vähemmistöä keskustelussa.

Täällä on ollut sellainen tapaus, jossa n. 50v mies harrasti seksiä parikymppisen naisen kanssa kotonaan ja hänellä oli samanikäisiä (poika)lapsia. Nainen syytti morkkiksen ilmaannuttua raiskauksesta, mutta mies tuomittiin lopulta mikkikokkelin käytöstä, tai hallussapidosta. Tekeekö tämä sitten huonon isän? Ihmisellä on seksuaalisia haluja vanhempanakin, mutta ei välttämättä vanhoihin rouviin. Onko Leonardo DiCaprio epänormaali?

Onko suostumuksellinen kimppaseksi pusikossa väärin? Vai se, että nuori harrastaa kimppaseksiä pusikossa? Vai se, että päihtynyt nuori harrastaa kimppaseksiä pusikossa? Entä, jos kyseessä on vanhempi rouva onko se sittenkin väärin?

Puolustaa oikeudessa syyttömäksi todettuja miehiä. Kehtaavatkin. Vai olisiko onnettomia he, jotka yrittävät tehdä syyttömistä syyllisiä oman arvomaailmansa takaa, joka ei anna tilaa seksin harrastamiselle eri ikäluokkaa olevien kanssa?

Jatka ihmeessä puolustamistasi. Ainakin se rajaa ison osan naisista sinun kohdaltasi pois, jos tietävät, että mielestäsi on ok juttu 3 kymppisen miehen harrastella tuollaista touhua sairaalan pusikossa 17-vuotiaan tytön kanssa.

[H. Solmunen]

Lääkärinlausunnosta 3.12.2024 (liite 4) ilmenee, että ensihoito on tuonut asianomistajan selviämään Malmin sairaalalle. Ensihoidossa asianomistaja on puhaltanut 2,05 promillea. Lääkärin klo 04.38 tekemän kirjauksen mukaan asianomistajan yleistila on ollut hyvä, humalaisen orientoitunut, hyvin asiallinen. Ei mitään fyysisiä vammoja, ei pään vammaa tai kaatumista taustalla. Askel hieman horjahtaa, muuten iloisella tuulella, kivuton.

Niin, lääkärin toteamana, silminnähden humalainen. Ei ota mitenkään kantaa toimintakykyyn, päätöksentekokykyyn tai humalatilan tasoon. Yleistila hyvä ja asiallinen, tarkoittavat että potilas ei ole hoidon tarpeessa tai käyttäydy asiattomasti esim. aggressiivisesti.

Lääkärillä oli jo tiedossa, että potilas on tuotu selviämään voimakkaan päihtymyksen takia. Hänen ainoa intressinsä on, onko tämä potilas hoidon tarpeessa vai ei. Ihminen voi olla vaikeasti sairas tai toimintakyvyltään alentunut, vaikkei olisi hoidon tarpeessa.

"Ei mitään fyysisiä vammoja, ei pään vammaa tai kaatumista taustalla." Mistä fyysiset vammat, joiden todettiin oikeudessa syntyneen jostain muusta kuin raiskauksesta, sitten syntyivät tämän lääkärikäynnin ja raiskauksen välissä?

Tämä on olennainen huomio. Lääkäri on arvioinut välittömän hoidon tarvetta, ei mitään muuta. Ja tuo arvio on nimenomaan tehty ennen puskaepisodia, kun taas sen episodin jälkeen on todettu niitä fyysisiä vammoja.

Ilmeisesti käräjäoikeus haksahti myös tulkitsemaan lääkärin lausuntoa henkisen toimintakyvyn näkökulmasta, vaikka se lausunto perustui vain akuutin hoidon tarpeen arviointiin.

[ed_gein]

Itseä henk.koht. ärsyttävät nämä jutut joissa jokaista puoleksi mustaa (Fatim Diarra, Yeboyah, viime vuoden Lucia-neito, ym.) luullaan somaliksi tai muuten vaan afrikkalaiseksi, vaikka oikeasti näitä puoleksi mustia joilla on suomalainen äiti on valtava määrä ja se on paljon nolompaa kuin se, että nuo olisivat kokonaan mustia.

Siis... nyt on aika vaikea ymmärtää. Oletko kenties itse kokonaan musta, etkä pidä näitä "puoliksi mustia" kunnon mustina, vai mitä juttua tämä nyt on? Vähän niinkuin kuulemma noissa LGBT-piireissäkin B-ihmisiä pidetään vähän jotenkin pettureina, kun eivät ole oikein kumpaakaan vaan ovat olevinaan vähän kaikkea.

En ole musta. Mutta puoleksi suomalainen on kyllä mulatti eikä musta. Nämä osaavat kyllä suomea kuten mekin. Kieli ei tule isän sperman mukana. Se kummastuttaa, että esim. Fatimin ajatellaan muuttaneen Suomeen vaikka on täällä syntynyt. Ei se ole mistään muuttanut, äitinsä on antanut pesää mustalle miehelle.

Etkö tajua, että näitä suomalaisten naisten mustien miesten palvonnan tuloksia on ihan pirun paljon, yhtä paljon kuin kokonaan afrikkalaisia.

Tähdet, tähdet-ohjelmassakin on kolme mulattia.

https://viihdeuutiset.com/2025/03/21/ta ... hdet-2025/

[damfin]

Niin, lääkärin toteamana, silminnähden humalainen. Ei ota mitenkään kantaa toimintakykyyn, päätöksentekokykyyn tai humalatilan tasoon. Yleistila hyvä ja asiallinen, tarkoittavat että potilas ei ole hoidon tarpeessa tai käyttäydy asiattomasti esim. aggressiivisesti.

Lääkärillä oli jo tiedossa, että potilas on tuotu selviämään voimakkaan päihtymyksen takia. Hänen ainoa intressinsä on, onko tämä potilas hoidon tarpeessa vai ei. Ihminen voi olla vaikeasti sairas tai toimintakyvyltään alentunut, vaikkei olisi hoidon tarpeessa.

"Ei mitään fyysisiä vammoja, ei pään vammaa tai kaatumista taustalla." Mistä fyysiset vammat, joiden todettiin oikeudessa syntyneen jostain muusta kuin raiskauksesta, sitten syntyivät tämän lääkärikäynnin ja raiskauksen välissä?

Niin siis lääkäri oli todennut tytön olevan iloinen ja hyväntuulinen, ei tiedoton tai sammunut.

Tapahtumien jälkeen todetut "fyysiset vammat" olivat punoitusta poskilla ja pieniä naarmuja polvissa, muita vammoja tytöstä ei löytynyt, ei edes sukuelimistä tai peräaukosta

[töölöläinen]

Musta tämän tapauksen keskustelusta saa hyvin vahvasti sellaisen käsityksen, että suurin osa hyvin vajavaisin tiedoin kuvittelee tapahtumien kulun, ja sillä perusteella päättelee mikä oikeuden ratkaisun tulisi olla. Täällä murna infossa mahdollisesti on enemmän ihmisiä, jotka ovat seuranneet oikeustapausten etenemistä ja jossain vaiheessa törmänneet siihen, että syyllisyyden arvioinnin tulee perustua tosiasioihin, rikoksistakin annettavat rangaistukset tulee perustua lakiin ja oikeuskäytäntöön. Esim. Hesarin keskustelupalstalla artikkelissa, jonka ainoat faktat olivat suunnilleen, että malmin ensiavussa oli ollut humalainen tyttö ja kolme ulkomaalaista miestä, miehiä oli syytetty tytön raiskaamisesta lähipuskissa, käräjäoikeus oli vapauttanut miehet syytteestä ja syyttäjä ei valittanut tuomista. Mielikuvitus lähti laukalle: tyttö oli raahattu puskiin ensiavusta, tyttö oli täysin tiedottomassa tilassa, oikeuden ratkaisu on törkeä ja täysin käsittämätön, miten syyttäjäkin voi olla viemättä hoviin, tuomarit pitäisi erottaa, oikeuslaitos tulisi laittaa uusiksi, ensiavun turvamiehet eivät hoida tehtäviään oikein...

En ole oikeastaan mitään juttua seurannut edes tämän vertaa kuin tätä nyt parina-kolmena päivänä. Mutta tästäkin näkee, miten helposti ihmiset provosoituvat, ja minusta se kertoo myös, että ihmiset ovat helposti manipuloitavissa. Ano Turtiainen käytti jo tätä manipulointia, kun tietäessään että hänen puheenvuoronsa eduskunnassa videoidaan, ja että hän voi myöhemmin ohjata seuraajiaan katsomaan näitä videoita, hän käytännössä puhui eduskuntatalon pöntöstä youtube-yleisölleen eikä muille kansanedustajille. Hänen puheensa sisälsi usein hyvin usein - jos ei aina - asioiden vääristelyä ja virheellisiä väittämiä. Nyt jos tällä tavalla sosiaalisen median tai lehdistön kautta esim. saadaan ihmiset raivon valtaan, näitä voidaan alkaa ihan kohtalaisessa määrin ohjailemaan.

Mietityttää esim. se, mistä siinä on kysymys, kun Hesari uutisoi aiheesta otsikolla "Kolme miestä vei humalaisen nuoren sairaalasta metsään Helsingissä ja aloitti seksin". Kun käräjäoikeuden tuomiossa valvontakamera-aineiston kuvailun ja lääkärin lausuman perusteella nuori ei vaikuttanut mitenkään kovin humalaiselta ja käveli metsään ihan vapaaehtoisesti omin jaloin. Keskustelussa aletaan aika pian puhumaan tiedottomasta nuoresta, joka on raahattu metsään. Tähän otsikointiin liittyen, oikeuden pöytäkirjan tapahtumien kuvauksen perusteella on syytä olettaa, että omalta puoleltaan myös tämä nuori aloitti seksin siinä missä nämä miehetkin.

Oliko muuten missään mainittu minkä ikäisiä nämä miehet olivat? Jossain vilahti tieto, että yksi näistä olisi ollut 18v, eli enintään alle vuotta vanhempi kuin tämä tyttö, josta ilmeisesti kuukautta tai paria myöhemmin lehti olisi kaiken logiikan mukaan käyttänyt nimitystä käyttää nimitystä "nainen" tai "aikuinen"?

Jospa minäkin päästän oman mielikuvitukseni laukalle:

Poliisi on epäillyt tyttöä liikennejuopumuksesta ja puhalluttanut hänet. Lukema on ollut ehkä 2 promillea, ehkä jotain muuta. Tyttö ja/tai poliisi on halunnut tuloksen varmistamista verikokeella, ja poliisi on vienyt hänet sitä varten Malmin sairaalan päivystykseen. Poliisi on jättänyt tytön odotustilaan odottamaan vuoroaan, ohjeistanut henkilökuntaa ja poistunut paikalta. Kun jono on edennyt hitaasti, tyttö on soittanut kavereilleen, kertonut olinpaikkansa ja pyytänyt kavereita tulemaan viihdyttämään häntä. Kavereilla on ollut mukanaan kannabista, jota on sitten käyty yhdessä ulkona polttelemassa. Porukalta on kannabispöllyssä karannut mopo käsistä, ja he ovat lähteneet yksissä tuumin puskapanolle. Jossain vaiheessa seksi ei ole enää tuntunutkaan tytön mielestä hyvältä, ja hän on käskenyt kavereita lopettamaan. Kaverit eivät käskyä totelleet, joten tyttö on – aivan perustellusti – syyttänyt heitä raiskauksesta. Oikeudessa kaverit ovat väittäneet tytön osallistuneen seksiin koko ajan vapaaehtoisesti, eikä tytön puolustus ole pystynyt kumoamaan tätä väittämää.

[Pureva puheenjohtaja]

Lääkärinlausunnosta 3.12.2024 (liite 4) ilmenee, että ensihoito on tuonut asianomistajan selviämään Malmin sairaalalle. Ensihoidossa asianomistaja on puhaltanut 2,05 promillea. Lääkärin klo 04.38 tekemän kirjauksen mukaan asianomistajan yleistila on ollut hyvä, humalaisen orientoitunut, hyvin asiallinen. Ei mitään fyysisiä vammoja, ei pään vammaa tai kaatumista taustalla. Askel hieman horjahtaa, muuten iloisella tuulella, kivuton.

Niin, lääkärin toteamana, silminnähden humalainen. Ei ota mitenkään kantaa toimintakykyyn, päätöksentekokykyyn tai humalatilan tasoon. Yleistila hyvä ja asiallinen, tarkoittavat että potilas ei ole hoidon tarpeessa tai käyttäydy asiattomasti esim. aggressiivisesti.

Lääkärillä oli jo tiedossa, että potilas on tuotu selviämään voimakkaan päihtymyksen takia. Hänen ainoa intressinsä on, onko tämä potilas hoidon tarpeessa vai ei. Ihminen voi olla vaikeasti sairas tai toimintakyvyltään alentunut, vaikkei olisi hoidon tarpeessa.

"Ei mitään fyysisiä vammoja, ei pään vammaa tai kaatumista taustalla." Mistä fyysiset vammat, joiden todettiin oikeudessa syntyneen jostain muusta kuin raiskauksesta, sitten syntyivät tämän lääkärikäynnin ja raiskauksen välissä?

Tämä on olennainen huomio. Lääkäri on arvioinut välittömän hoidon tarvetta, ei mitään muuta. Ja tuo arvio on nimenomaan tehty ennen puskaepisodia, kun taas sen episodin jälkeen on todettu niitä fyysisiä vammoja.

Ilmeisesti käräjäoikeus haksahti myös tulkitsemaan lääkärin lausuntoa henkisen toimintakyvyn näkökulmasta, vaikka se lausunto perustui vain akuutin hoidon tarpeen arviointiin.

Lääkäri tulee saattaa vastuuseen välinpitämättömyydestä ja epäammatillisuudesta, minfoon tekstiä tuottavat yksilöt ovat kaikessa viisaudessaan todenneet nuoren naisen, "tytön", olleen alkoholimyrkytyksen partaalla tiedottomassa tilassa, oksentelevan että kusevan ja paskovan housuihinsa. Nämä tulkinnat on kyetty tekemään ihan vain sillä tiedolla että oli kahden promillen humala.

[H. Solmunen]

Niin, lääkärin toteamana, silminnähden humalainen. Ei ota mitenkään kantaa toimintakykyyn, päätöksentekokykyyn tai humalatilan tasoon. Yleistila hyvä ja asiallinen, tarkoittavat että potilas ei ole hoidon tarpeessa tai käyttäydy asiattomasti esim. aggressiivisesti.

Lääkärillä oli jo tiedossa, että potilas on tuotu selviämään voimakkaan päihtymyksen takia. Hänen ainoa intressinsä on, onko tämä potilas hoidon tarpeessa vai ei. Ihminen voi olla vaikeasti sairas tai toimintakyvyltään alentunut, vaikkei olisi hoidon tarpeessa.

"Ei mitään fyysisiä vammoja, ei pään vammaa tai kaatumista taustalla." Mistä fyysiset vammat, joiden todettiin oikeudessa syntyneen jostain muusta kuin raiskauksesta, sitten syntyivät tämän lääkärikäynnin ja raiskauksen välissä?

Tämä on olennainen huomio. Lääkäri on arvioinut välittömän hoidon tarvetta, ei mitään muuta. Ja tuo arvio on nimenomaan tehty ennen puskaepisodia, kun taas sen episodin jälkeen on todettu niitä fyysisiä vammoja.

Ilmeisesti käräjäoikeus haksahti myös tulkitsemaan lääkärin lausuntoa henkisen toimintakyvyn näkökulmasta, vaikka se lausunto perustui vain akuutin hoidon tarpeen arviointiin.

Lääkäri tulee saattaa vastuuseen välinpitämättömyydestä ja epäammatillisuudesta, minfoon tekstiä tuottavat yksilöt ovat kaikessa viisaudessaan todenneet nuoren naisen, "tytön", olleen alkoholimyrkytyksen partaalla tiedottomassa tilassa, oksentelevan että kusevan ja paskovan housuihinsa. Nämä tulkinnat on kyetty tekemään ihan vain sillä tiedolla että oli kahden promillen humala.

Todistat hyvin, miten ihmisiltä menee puurot ja vellit sekaisin. Vielä kerran: Lääkäri antoi kyseisen lausunnon ennen puskaepisodia. Kyseisellä lausunnolla arvioitiin välitöntä hoidon tarvetta, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, oliko tyttö kykenevä päätöksentekoon. Lääkäriä on sen takia aivan turha moittia mistään.

[canis lupus]

Tämä on olennainen huomio. Lääkäri on arvioinut välittömän hoidon tarvetta, ei mitään muuta. Ja tuo arvio on nimenomaan tehty ennen puskaepisodia, kun taas sen episodin jälkeen on todettu niitä fyysisiä vammoja.

Ilmeisesti käräjäoikeus haksahti myös tulkitsemaan lääkärin lausuntoa henkisen toimintakyvyn näkökulmasta, vaikka se lausunto perustui vain akuutin hoidon tarpeen arviointiin.

Lääkäri tulee saattaa vastuuseen välinpitämättömyydestä ja epäammatillisuudesta, minfoon tekstiä tuottavat yksilöt ovat kaikessa viisaudessaan todenneet nuoren naisen, "tytön", olleen alkoholimyrkytyksen partaalla tiedottomassa tilassa, oksentelevan että kusevan ja paskovan housuihinsa. Nämä tulkinnat on kyetty tekemään ihan vain sillä tiedolla että oli kahden promillen humala.

Todistat hyvin, miten ihmisiltä menee puurot ja vellit sekaisin. Vielä kerran: Lääkäri antoi kyseisen lausunnon ennen puskaepisodia. Kyseisellä lausunnolla arvioitiin välitöntä hoidon tarvetta, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, oliko tyttö kykenevä päätöksentekoon. Lääkäriä on sen takia aivan turha moittia mistään.

Todistat hyvin, että sarkasmi on vaikea laji. Eivät sitä vain kaikki ymmärrä.

[JanitaSlim]

Jatka ihmeessä puolustamistasi. Ainakin se rajaa ison osan naisista sinun kohdaltasi pois, jos tietävät, että mielestäsi on ok juttu 3 kymppisen miehen harrastella tuollaista touhua sairaalan pusikossa 17-vuotiaan tytön kanssa.

No se nyt ei aivan hirveästi vaikuta elämääni, koska en ole lesboseksuaali.

Ehkäpä nuorille ja miksei vanhemmillekkin naisille tulisi kehitellä sellainen "pimppivankila", jonka saa auki 4 numeroisella koodilla, jonka vain nainen tietää.

Näin ei tarvitsisi sitten enää pohtia sitä onko suostumusta ollut vai ei.

[Leifhackman]

Lääkärinlausunnosta 3.12.2024 (liite 4) ilmenee, että ensihoito on tuonut asianomistajan selviämään Malmin sairaalalle. Ensihoidossa asianomistaja on puhaltanut 2,05 promillea. Lääkärin klo 04.38 tekemän kirjauksen mukaan asianomistajan yleistila on ollut hyvä, humalaisen orientoitunut, hyvin asiallinen. Ei mitään fyysisiä vammoja, ei pään vammaa tai kaatumista taustalla. Askel hieman horjahtaa, muuten iloisella tuulella, kivuton.

Niin, lääkärin toteamana, silminnähden humalainen. Ei ota mitenkään kantaa toimintakykyyn, päätöksentekokykyyn tai humalatilan tasoon. Yleistila hyvä ja asiallinen, tarkoittavat että potilas ei ole hoidon tarpeessa tai käyttäydy asiattomasti esim. aggressiivisesti.

Lääkärillä oli jo tiedossa, että potilas on tuotu selviämään voimakkaan päihtymyksen takia. Hänen ainoa intressinsä on, onko tämä potilas hoidon tarpeessa vai ei. Ihminen voi olla vaikeasti sairas tai toimintakyvyltään alentunut, vaikkei olisi hoidon tarpeessa.

"Ei mitään fyysisiä vammoja, ei pään vammaa tai kaatumista taustalla." Mistä fyysiset vammat, joiden todettiin oikeudessa syntyneen jostain muusta kuin raiskauksesta, sitten syntyivät tämän lääkärikäynnin ja raiskauksen välissä?

Tuskimpa kirjaisi "yleistila hyvä" jos olisi ns. tolkku pois tai ei reagoi tai tajua mitä ympärillä tapahtuu. Sen sijaan kirjasi "Askel hieman horjahtaa". Ymmärtääkseni tuo "humalaisen orientoitunut" tarkoittaa, että käyttäytyy siihen tilanteeseen nähden normaalisti, mutta on humalassa. Eli tajusi, että on lääkärin juttusilla ja mistä tilanteessa on kysymys.

Ne "vammat", mitä punoitusta nyt oli polvissa ja jossain lantiossa ja naamassa, on aika helposti tullut näiden poikain kanssa kisaillessa siellä pöheikössä. Risut voi raapia ja käpy painaa selän alla. On kai jotain naarmuja tai painaumia voiut tulla ennen sairaalaan tuloakin aiemmin koomassa makoillessaan jossain missä lie, mistä kaveri olivat hommanneet hänet lanssin kyytiin. Selviämään tuomisen yhteydessä tuskin tehtiin mitään täyttä ruumiintarkastusta, kun ei mitään kummempia vaivojakaan ollut. Eihän siinä oikeuden pöytäkirjassakaan voitu sen varmemmin sanoa, missä vaiheessa ne jäljet ovat tulleet tai mikä ne on aiheuttanut.

[Leifhackman]

Tuolla jo vähän aiemmin ihmettelin, miksiköhän oikeuskin pallotteli jotenkin sillä, tiesivätkö nämä miespuoliset tai olisivatko voineet tietää, onko tämä tyttö 18-vuotias. Mitä merkitystä sillä on tässä tapauksessa, kun se raja kerran menee 16 vuoden kohdalla, jos kyseessä ei ole henkilön vanhempi tai vanhempaan rinnastettava henkilö. Ei pitäisi juridisesti olla merkitystä, vaikka 17-vuotias olisi 77-vuotiaan kanssa. Tai varmaan sillon epäilyttäisi, yrittääkö se 17-vuotias huijata 77-vuotiaalta rahat tai jotain.

[Yrjö Yrjönpoika]

.
HEE..!! Ei muuta kun joku menee ja ostaa hyvän ja (mutta) kalliin puolustusasianajajan, ja sitten vaan Hoviin, mars mars.!!

Jos ei muuten, niin vaikka sitten tapauksen tuoman viihdearvon vuoksi. Sitä kun sillä alkaa jo kivasti olemaan, ainakin tämän ketjun pituudesta päätellen.

ROK.!!

[damfin]

Tuolla jo vähän aiemmin ihmettelin, miksiköhän oikeuskin pallotteli jotenkin sillä, tiesivätkö nämä miespuoliset tai olisivatko voineet tietää, onko tämä tyttö 18-vuotias. Mitä merkitystä sillä on tässä tapauksessa, kun se raja kerran menee 16 vuoden kohdalla, jos kyseessä ei ole henkilön vanhempi tai vanhempaan rinnastettava henkilö. Ei pitäisi juridisesti olla merkitystä, vaikka 17-vuotias olisi 77-vuotiaan kanssa. Tai varmaan sillon epäilyttäisi, yrittääkö se 17-vuotias huijata 77-vuotiaalta rahat tai jotain.

Tuossa iän tietämisen pohdiskelussa on ehkä ollut kyse ihan vain siitä kuvaamisesta, koska jos olisi kuvattu tietoisesti alle 18 vuotiaasta seksuaalista materiaalia niin se olisi ollut rikos vaikka tyttö olisi sallinut kuvaamisen.
Nythän itse videotkin oli ainakin niiden kuvaajan puhelimesta poistettu, eikä kyetty näyttämään että miesten olisi tullut tietää tytön olevan alle 18 joten siitä kuvaamisestakaan ei tullut syytettä.

[Leifhackman]

.
HEE..!! Ei muuta kun joku menee ja ostaa hyvän ja (mutta) kalliin puolustusasianajajan, ja sitten vaan Hoviin, mars mars.!!

Jos ei muuten, niin vaikka sitten tapauksen tuoman viihdearvon vuoksi. Sitä kun sillä alkaa jo kivasti olemaan, ainakin tämän ketjun pituudesta päätellen.

ROK.!!

Hesarissa on juttu otsikolla Malmin tapauksen tuomio kuohuttaa – Reetta Rajala haluaa tytölle ”parhaan” juristin, jossa kerrotaan otsikossa mainitun henkilön LinkedIn'issä esittäneensä idean kerätä rahaa tämän tapauksen asianomistajan oikeuskuluihin hovioikeudessa. Oli kuulemma jo tulut satoja yhteydenottoja. Toivottavasti rahat riittävät myös vastapuolen asianajokuluihin, jos hovissa tulee lunta tupaan. Toivottavasti päätös hoviin valittamisesta peruu realistiseen arvioon tilanteesta, eikä joku halua vaan päästä laskuttamaan asianajokuluja. Voisi helposti kuvitella, että tämän tytön tunteet ja tilanteen realiteetit voivat olla aika eri raiteillakin. Ehkä kannattaisi pitää sekin vaihtoehto mielessä jos hovissa menestymisen mahdollisuudet näyttävät hataroilta, voisiko nuo keräysrahat käyttää muun tytön tarvitseman avun ja tuen hankkimiseen? Asian hovioikeuskäsittelyn odottelu, ja jos ei mene kirjallisella menettelyllä, kaikkien asioiden juurtajaksain uudelleen läpi käyminen, mahd. kuulemiset jne. jne. voivat olla rankkoja. Ja jos kaiken senkään jälkeen lopputulos ei muutu ja lisäksi tuomitaan maksamaan vastapuolen asianajokuluja, niin olo ei välttämättä sen hovioikeusruljanssin jälkeen ole ainakaan parempi kuin jos olisi senkin rahan ja energian käyttänyt tapahtuneesta yli ja elämässä eteen päin pääsemisen edistämiseen.