Ukrainalaismies, tappoi ystävänsä 4.–5. helmikuuta 2025 Turun Lausteella

[Yrjö Yrjönpoika]

Tuttavan mukaan talonmies tuli Suomeen jo yli kaksikymmentä vuotta sitten kouluttautumaan kurssille ja jäi sen myötä maahan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eac7 ... 466f8faf41

Eli siis... otsikko uusiksi heti.
Eihän tuo perseenreikä edes ole mikään "ukrainalainen". Aikahaarukan mukaanhan kyseessä on täysverinen paska-ryssä.

[JanitaSlim]

↑

Neuvostoliitto hajosi 1990. Kyllä tuo murhelin tehnyt ihan ukrainalainen on. Onhan noita ukrainalaisten väkivallan tekoja ollut enemmänkin, ainakin yksi tappo ja tapon yritys.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Oikeus ennen kaikkea]

Ukrainalaista ex-talonmiestä syytetään taposta
Keskiviikkona alkaa Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa käsittely, jossa syytettynä taposta on 57-vuotias ukrainalaismies.

Henkirikos tapahtui 4.–5. helmikuuta. Henkirikoksen uhri oli täysi-ikäinen henkilö, ja vastaajan epäillään surmanneen hänet sisätiloissa.
Poliisi ei ole tiedottanut tekotavasta tai motiivista.

Taposta syytettyä miestä on aiemmin syytetty pahoinpitelystä kotipaikkakuntansa käräjäoikeudessa. Iltalehden mukaan mies löi taksinkuljettajaa nyrkillä kasvoihin, ja hänet tuomittiin siitä 70 päivän ehdolliseen vankeuteen.
Muuta rikoshistoriaa hänellä ei viimeisen kymmenen vuoden ajalta Suomessa ole.
Mies otettiin kiinni heti epäillyn teon jälkeen. Hänet vangittiin käräjäoikeudessa keskiviikkona 12. helmikuuta.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011213567.html

[damfin]

Tässä nyt sitten tullaankin siihen että pitäisikö lieventävänä asianhaarana pitää sitä että tekijä on ollut niin humalassa ettei edes muista kunnolla, eli eikö hän ollut vastuussa päätöksistään ja teoistaan koska humala?

Kyllä hän oli vastuussa, humala ei poista vastuuta omista toimistaan.

[Oikeus ennen kaikkea]

”Jotain pahaa on saattanut tapahtua”, ystävä sanoi – sitten perhe teki järkyttävän löydön asunnolta
Syytteen mukaan he olivat olleet tekoaikaan uhrin asunnolla. He olivat nauttineet alkoholia, ja heidän välilleen oli syntynyt riitaa.
Syytteen mukaan vastaaja oli iskenyt ulkomaalaistaustaista uhria keittiöveitsellä neljä kertaa. Iskut olivat osuneet vatsaan ja kylkeen ja lävistäneet sisäelimiä. Uhri oli menehtynyt hetki sen jälkeen.

Syytteenkuvauksen mukaan vastaaja oli tiistaina 4. helmikuuta käynyt alkuillasta paikallisessa baarissa ja tilaamassa pitsan. Sen jälkeen hän oli mennyt Skanssin kauppakeskukseen, jossa hän oli juonut kahvit ja käynyt Alkossa ostamassa kaksi Tapio-merkkistä viinapulloa. Vastaaja ja uhri olivat soitelleet toisilleen alkuillan aikana.
Tämän jälkeen vastaaja oli mennyt uhrin asunnolle, jossa oli syntynyt sanaharkkaa ilmeisesti siitä syystä, että uhrilla oli jo entuudestaan alkoholia asunnolla. Osapuolet olivat nauttineet alkoholia, päihtyneet ja ilta oli päättynyt väkivallantekoon.

Vastaaja oli poistunut asunnosta ja jättänyt sinne omaisuuttaan, muun muassa puhelimensa. Hän oli mennyt seuraavana päivänä samassa talossa asuvan todistajan ovelle koputtamaan ja kertonut hukanneensa puhelimensa. Hän oli sanonut, että ”jotain pahaa on saattanut tapahtua”. Vastaaja soitti hätäkeskukseen kaksi kertaa ja kertoi, että hänen ystävänsä asunnossa ”voi olla ihminen, joka on elävä tai kuollut”.

Poliisi oli ollut yhteydessä todistajaan, jonka puhelimesta puhelut oli soitettu. Poliisille kerrottiin, että vastaajan puhelin on hukassa, ja siksi pitäisi päästä uhrin asuntoon. Poliisi oli todennut, että kyseessä ei ollut poliisiasia ja päättänyt tehtävän.
Myöhemmin vastaaja oli kertonut toiselle todistajalle, että hänellä on vahva tunne, että hän on tappanut jonkun ja näyttänyt viiltoja vatsassaan.
Uhrin poika ja entinen puoliso yrittivät tavoitella uhria torstaina ja perjantaina. Lopulta perjantain ja lauantain välisenä yönä he olivat lähteneet asunnolle vara-avaimen kanssa. Heitä oli pelottanut mennä asuntoon, joten he olivat pyytäneet vastaajan paikalle. Vastaaja oli mennyt asuntoon ja kertonut tilanteesta sisällä, jonka jälkeen oli soitettu hätäkeskukseen. Käynnin aikana vastaaja oli napannut omaisuutensa mukaan.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011213567.html

[JanitaSlim]

Tässä nyt sitten tullaankin siihen että pitäisikö lieventävänä asianhaarana pitää sitä että tekijä on ollut niin humalassa ettei edes muista kunnolla, eli eikö hän ollut vastuussa päätöksistään ja teoistaan koska humala?

Kyllä hän oli vastuussa, humala ei poista vastuuta omista toimistaan.

Ihan hyvä esimerkki. Tosiaan, jos humala poistaisi vastuun suostumuksesta, tai teoista niin kannattaisi tehdä aina pahaa humalassa. Humalaiset voittaisivat aina oikeudessa.

[JanitaSlim]

Syytteenkuvauksen mukaan vastaaja oli tiistaina 4. helmikuuta käynyt alkuillasta paikallisessa baarissa ja tilaamassa pitsan. Sen jälkeen hän oli mennyt Skanssin kauppakeskukseen, jossa hän oli juonut kahvit ja käynyt Alkossa ostamassa kaksi Tapio-merkkistä viinapulloa. Vastaaja ja uhri olivat soitelleet toisilleen alkuillan aikana.
Tämän jälkeen vastaaja oli mennyt uhrin asunnolle, jossa oli syntynyt sanaharkkaa ilmeisesti siitä syystä, että uhrilla oli jo entuudestaan alkoholia asunnolla. Osapuolet olivat nauttineet alkoholia, päihtyneet ja ilta oli päättynyt väkivallantekoon.

Ja alkoholi ei muka tyhmennä ihmisiä. Riitaa siitä, että alkoholia on enemmän.

[damfin]

^
Riita tuli varmaan siitä että talonmiestä suututti kun oli joutunut käyttämään omia rahojaan omiin viinoihinsa kun nainen ei ollut kertonut että hänellä olisi viinaa asunnolla.
Kyllähän se nyt suututtaa kun pillun puutteessa ostaa kaksi pulloa viinaa naista varten, ja naisella onkin omat viinat.

[JanitaSlim]

^
Riita tuli varmaan siitä että talonmiestä suututti kun oli joutunut käyttämään omia rahojaan omiin viinoihinsa kun nainen ei ollut kertonut että hänellä olisi viinaa asunnolla.
Kyllähän se nyt suututtaa kun pillun puutteessa ostaa kaksi pulloa viinaa naista varten, ja naisella onkin omat viinat.

No ei mene hyvin talonmiehilläkään, jos pari kymppiä pillusta on liikaa. Ja olisihan sen toisen pullon voinut säästää. No ehkä selviää nyt vankilassa ja hakeutuu, vaikka ministeriksi asti eräässä puolueessa, jonka nimeä ei täällä saa mainita.

[Seinfeld]

^
Riita tuli varmaan siitä että talonmiestä suututti kun oli joutunut käyttämään omia rahojaan omiin viinoihinsa kun nainen ei ollut kertonut että hänellä olisi viinaa asunnolla.
Kyllähän se nyt suututtaa kun pillun puutteessa ostaa kaksi pulloa viinaa naista varten, ja naisella onkin omat viinat.

Mikä nainen?

[damfin]

^
Riita tuli varmaan siitä että talonmiestä suututti kun oli joutunut käyttämään omia rahojaan omiin viinoihinsa kun nainen ei ollut kertonut että hänellä olisi viinaa asunnolla.
Kyllähän se nyt suututtaa kun pillun puutteessa ostaa kaksi pulloa viinaa naista varten, ja naisella onkin omat viinat.

Mikä nainen?

Niin tosiaan, eihän tuossa sanota mitään uhrin sukupuolesta, arvelin vaan naiseksi kun kerrottiin että uhrin poika ja entinen puoliso olivat yrittäneet tavoittaa uhria ja huolestuneet.

[aavikkoralli]

Ulkomaalaisista työttömistä siis käytetään nimikettä siitä työtehtävästä missä ne on viimeksi ollut. Kotona makoileva ulkomaalainen valtion kultapossu ei kuulu syrjittyjen joukkoon, vaan on esimerkiksi entinen taksikuski ja toimettomuus, rikokset ja muu on yhteiskunnan vika.
Suomalaiset työttömät te rikkaat siat haluaisitte tappaa, olivat sitten minkälaisia tahansa.

Porvarisyöpä on asettunut nyt myös murha.infoon. Tekeekö lihapiirakkaa mieli, pikku homoseksuaaleilla? Kysykää jos pomo lämmittäisi yhden sinne etätöihin.

[Oikeus ennen kaikkea]

Ettei tämäkin juttu täysin unohtuisi ennen kuin edes tuomio raastuvasta on saatu, niin tässä tuore ETPK

https://gofile.io/d/Btp8qL

[Schimanski]

Ukrainalainen, niitä aina silloin tällöin on rikosuutisissa. Tuntuu vaan että jotkut pitää niitä sellaisina täysin viattomina ihmisinä jotka eivät koskaan mitään pahaa tee, ja pelkästään hyvä asia että otetaan Suomeen ja ovat rehellisiä ja haluavat työllistyä, no ryssiähän nekin on.

EDIT: Vähän paikkaan, puolet voi olla niistä ryssiä, ainakin noin ennen tätä sotaa oli aika fifty-sixty ketä oli ryssämielinen ja ok jos ei ole. Geeneistä voi varmaan olla aika vaikea tehdä eroa monesta ukrainalaisesta verrattuna venäläisten geeneihin. Toki ei tiedä vaikka itelläkin ryssägeenejä olisi ja varmaan monella suomalaisella.

Suurin osa ukrainalaisista ei ole venäjänkielisiä ja mielisiä, mutta niin ironista kun se onkin niin sotaa käydään juurikin niillä alueilla missä venäläistaustaisia asukkaita on eniten. Niiltä seuduilta ovat tietysti myös pakolaiset jotka sotaa pakenevat. Kun maahan otetaan isoja pakolaisryhmiä, niin on jokseenkin lapsellista kuvitella että mukana ei seuraa ongelmatapauksia ja ongelmia. Ihan hyvä kuitenkin että ukrainalaisia on Suomeen otettu. Venäjän sodankäynti on tuhoamissotaa joka kohdistuu ihan säälittä myös siviileihin ja siellä on valtava määrä alueita ja jopa isoja kaupunkeja jotka on tuhottu täysin.

Kaikki pakolaiset eivät sopeudu Suomeen ja tuovat mukanaan ongelmia, mutta kyllä ukrainalaiset ja myös venäjänkieliset ukrainalaiset sopeutuvat ihan varmasti paremmin Suomeen kun monet muut pakolaisryhmät.

[Oikeus ennen kaikkea]

Huolestunut poika pyysi isänsä ystävää avuksi – Sitten paljastui karmea totuus
Varsinais-Suomen käräjäoikeus on tuominnut entisen talonmiehen yhdeksäksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi vankeuteen 58-vuotiaan ystävänsä taposta.

Käräjäoikeuden mukaan Eduard Zlobits, 57, tappoi ystävänsä puukottamalla häntä tämän omassa kodissa 4.–5. helmikuuta Turun Lausteella.
Puukoniskuja oli neljä. Kolme niistä osui uhria vatsaan ja yksi oikeaan kylkeen. Vatsaan osuneista iskuista ainakin yksi vaurioitti uhrin maksaa ja aiheutti runsasta verenvuotoa.

Poliisi ei käynyt
Zlobits ja uhri olivat tunteneet toisensa yli kymmenen vuoden ajan ja asuneet pitkään naapureina. Tiistaina 4. helmikuuta he joivat alkoholia ensin Zlobitsin luona, josta hän lähti hakemaan kaksi pulloa Tapio-viinaa sekä pizzan.
Hän meni ystävänsä luokse, jossa he jatkoivat alkoholin juomista. Heille kuitenkin tuli riitaa, koska ystävän asunnolla olikin jo pullo Finlandiaa.
Kun Zlobits jossain vaiheessa yötä lähti omaan asuntoonsa, jäi häneltä ystävän luokse muun muassa reppu ja puhelin. Hän meni seuraavana aamuna ystävänsä ovelle, mutta ovea ei avattu.
Silloin hän meni toisen naapurinsa ovelle ja kertoi pahasta aavistuksestaan. Hän kertoi epäilevänsä, että oli tappanut ystävänsä. Yhdessä he soittivat hätäkeskukseen, mutta ilmoituksesta huolimatta poliisi ei käynyt ystävän luona.

Paljastui myöhemmin
Henkirikos paljastui vasta perjantaina, kun isäänsä tavoitellut poika meni entisen vaimonsa kanssa Zlobitsin luokse ja pyysi häntä mukaansa isänsä asunnolle, koska he eivät uskaltaneet mennä sinne yksin.
He menivät yhdessä asuntoon vara-avaimella. Asunnossa makasi kuollut mies kuivuneessa verilammikossa.
Oikeuden mukaan uhrin asunnosta ei löytynyt viitteitä siitä, että asunnossa olisi ollut surmayönä muita ihmisiä kuin Zlobits ja uhri.
Oikeus kuvaili tekoa ”valitettavan tavanomaiseksi, humalassa, pikaistuksissa tehdyksi puukotukseksi”. Oikeuden mukaan Zlobits ei jatkanut tekoaan loppuun asti, vaan uhri kuoli vammoihinsa vasta myöhemmin.
Oikeus määräsi Zlobitsin korvaamaan tappamansa ystävän pojalle 8 000 euroa kärsimyksestä ja reilut 3 600 euroa hautajaiskuluista.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f80e ... 9367c5f4e4