Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[0uts1der]

Juuri maanantaina oli ollut yritys käydä ilmoittamassa katoamisesta, mutta katoamisilmoituksenhan voi tehdä vain omainen.
Tämäkin tulee kirjassa esiin.

Onko poliisin merkintä jossain, että katoamisilmoitus haluttiin tehdä maanantaina, mutta sitä ei otettu vastaan?
Kaiken jälkeen tuotakaan ei voi olla epäilemättä.

No, kyllä kaverin olisi pitänyt heti tuon jälkeen olla yhteydessä omaisiin, oliko?

[Touhupuntti]

Kirjoitin jo vuosia sitten, että korvakoru havainto on vaan väärä, näitähän sattuu. Holomesi tuntee nämä riekkomiehet ja nämä olivat olleet satavarmoja Antista, minnekkähän hän sitten katosi
Sattumalta tämän korvakoru havainnon tehnyt poromies oli suorastaan raivostunut Lindalle ja kieltäytynyt mistään yhteistyöstä. Minkähän vuoksi ainoana noin teki.
No, kun nyt Elinalle näitä viestejä lähettelet, odotellaanpa sitten seuraavaa lehtijuttua. Vuosittain, joskus useamminkin hän on näitä järkännyt.
Niitä ootellessa.

Miksi väität korvakoruhavaintoa vääräksi jos/kun se on virallisesti kirjattu ylös aidoksi havainnoksi silminnäkijän näkemäksi eli tämän poromiehen?

Uskoisin että yleisellä tasolla yhteistyön eväämisen syy voi olla vaikka jossain tapauksessa epäammattimainen käytös tai olemus joka herättänyt epäluottamusta/epäammattimaisuutta. En tarkoita että Lindan tapauksessa siitä olisi kyse, mut en itsekään antaisi kelle tahansa mahdollisia tietojani vaan hyvin tarkkaan skannaisin kuka on tietojeni arvoinen jne. jokaisella on omat arviointikeinonsa millä suhtautuu toisiin ja kyllä mä katkeroituisin ajansaatossa jos olisin tuo poromies ja havaintoani koevakorusta jatkuvasti joku kyseenalaistaa keksityksi tai vääräksi. Antaisinko sit haastatteluja ym kelle vain kuka kysyy? En.

[Hurjimus]

Korvakoru on saattanut olla Janillakin, kuten Holomesi kertoo. Tottakai kaikki kirjataan ylös, mitä silminnäkijät kertovat, eriasia on mitä poliisikin ajattelee asiasta, sehän tulee bodgasdissakin esiin.
Kuuntele nyt se Antti kirja, jos et vielä ole sitä tehnyt, saat itse tehdä arvion tästä.

[Ross Sullivan]

Kyllä ne sählääjät löytyy näköjään täältä .
Ei uskota poliisin, Lindan, eikä sisko Elinan nykyiseen käsityksiin tapahtuneesta. Maalaisjärjestä ei oo tietoakaan.
...

Eikös poliisin käsitys ole, että riekkomiehet ei tunnistaneet Anttia?
Samoin Lindan oli siinä ensimmäisessä podcastissa.
Minä uskon tämän.

Maalaisjärjellä, miksen uskoisi luultavasti selvinpäin olevaa poromiestä, joka on nähnyt ihmisellä korviksen?
Mutta uskoisin läpi yön kännännyttä ihmistä, ja tämä selityksiä tai muistikuvia, alkoholin ja vähän unet tai nukkumattomuuden höystämiä? Jotka ilmeisesti on sitten jotenkin muuttuneet, eli kumpaa versiota uskoisin?

Linda ei tiedä asiasta mitään, hän ei ole ollut paikalla. Hän on vain lukenut ja/tai kuunnellut toisten käsityksiä tilanteesta.
Sama perheen kohdalla.

Entä uskotko enemmän nojatuolidekkareita vai poliisia?

[Hurjimus]

Nojatuolidekkarit vastaan poliisi on tilanne täällä ehken noin 100-0 poliisien eduksi.
Josko nyt tulisi se ensimmäinen piste kotipoliiseille.

[kattokarpänen]

Tämä case on kyllä niitä harvoja, jossa poliisin toiminta ei herätä luottamusta juuri ollenkaan ja lopputulos vakuuttaa vielä vähemmän. Noin muuten luotan suomalaiseen poliisiin melko pitkälti.

[Hurjimus]

Suurin piirtein joka jutussa arvostellaan täällä poliisia, rankastikkin, yleensä aiheetta.
Varmaan virheitäkin sattuu, yleensä inhimillisiä.
Ehken tässä poliisin tiedottamisen puutteet on selviö, jos se olisi hoidettu kunnolla, ehken ei vuosikymmeniä joutavaa paskaa ja valheita olisi levitetty.
Tässä on tutkinnanjohtajat vaihtuneet ja krp.lläkin juttu käynyt, eikä mitään virheitä itse tuhkinnassa ole havaittu.
Tapahtumaketju on niin selvää, että ainoastaan tämän foorumin luonteelle kuuluvat kirjoittajat keksivät näitä salajuonia ym.ta. Näinhän menee jokaisessa kadonneet ketjussa, vuosikymmeniä syyllistetään ihmisiä aiheetta. Jokainen voi asettua itse näiden henkilöiden asemaan. On Paulaa, Pian isää ym.ta, Janeja jne..Kannattaa kuunnellä Lindan kirjasta tämä keskustelu rikosoikeuden professori Tolvasen kanssa. Nimettömänä näin voi näköjään tehdä, eikä viranomaiset voi mitään. Reilunpaa olisi kirjoittaa nimellään ja ottaa vastuu kirjoituksistaan. Useampi tähän mankeliin joutuneista on juuri murhainfon kirjoittajat nostaneet esiin.

[Ross Sullivan]

Kyllä tässä tapauksessa myös ne Antin "kaverit" ovat itse myötävaikuttaneet toiminnallaan siihen, että ovat joutuneet epäilyjen alaisiksi.

[Hurjimus]

Voihan noinkin ajatella, mutta mikähän olisi oikea tapa, ettei näin käy. Usein juuri syylliset heiluvat pääpäsmärinä etsinnöissä ja muutoinkin. Se vasta olisi arveluttavaa.
Voi kyllä olla, ettei tuollaisilla pikkunilkeillä ole oikein taitoja osoittaa syyttömyyttään ja kun virta alkaa viedä, onkin myöhäistä. Rikosrekisteri on aikamoinen taakka näissä tarinoissa. Minkähän virheen sitten muuten Pian isä teki ja vaikka kampaaja Paula ?

[0uts1der]

Enemmän kuin minfon poliisi, omiin ajatuksiini vaikuttaa elämän aikana kertynyt kokemus.
Olen läheltä "nähnyt" tapauksen, jossa väkivaltaan taipuvainen henkilö oli pahoinpidellyt toista, itseään heikommassa asemassa olevaa ihmistä, lopulta aiheuttaen kuoleman.
Tietystikään hän ei ollut tehnyt mitään pahaa, vaan oli tapahtunut onnettomuus, jonka seurauksena toisesta lähti henki.
Tapauksella oli ollut silminnäkijä, joka myöskin oli heikommasta asemassa, eikä uskaltanut todistaa.
Kunnes, tukala tilanne jatkui ja todistaja löysi rohkeutta ja kertoi totuuden.
Kuoleman aiheuttanut sai tuomion ja joutui vankilaan.

Joten, koskaan ei voi olla täysin varma miten asia on mennyt.
Joskus totuus voi tulla esille vasta ajan kuluessa.

[Hurjimus]

Tällä pahoinpitelyllä oli silminnäkijöitä ja selvä juttuhan tuo on, ikävä kylläkin, ruumiskin löytyi.
Antin tapauksessa ei oo minkäänlaista merkkiä pahoinpitelyistä, eikä tapoista, päinvastoin kaikki merkit, rutkimukset ja todistajalauisunnot puhuu sitä vastaan.
Mitä yhteistä noilla voisi olla.

[Ross Sullivan]

Voihan noinkin ajatella, mutta mikähän olisi oikea tapa, ettei näin käy. Usein juuri syylliset heiluvat pääpäsmärinä etsinnöissä ja muutoinkin. Se vasta olisi arveluttavaa.
Voi kyllä olla, ettei tuollaisilla pikkunilkeillä ole oikein taitoja osoittaa syyttömyyttään ja kun virta alkaa viedä, onkin myöhäistä. Rikosrekisteri on aikamoinen taakka näissä tarinoissa. Minkähän virheen sitten muuten Pian isä teki ja vaikka kampaaja Paula ?

En ole kommentoinutkaan tilannetta Pian isän tai kampaaja-Paulan osalta, vaan niiden Antin "kavereiden". Tosin "kavereiden" toiminta on varmasti vaikuttanut heidänkin asemaansa.

"mutta mikähän olisi oikea tapa, ettei näin käy" Käsittääkseni Antin sisko on ollut innokkain mediamyllyttäjä. Jos "kaverit" olisivat tavanneet siskon ja avoimesti kertoneet tapahtumista jo aiemmin, niin eiköhän sisko olisi rauhoittunut. Veikkaan muuten, että rauhoittumisen myötä juttua uutisoidaan huomattavasti vähemmän mediassa tulevaisuudessa. Tullaan siis näkemään oliko vaikutusta vai ei.

[Hurjimus]

Totta voi olla, , että yhteys aiemmin siskoon olisi saattanut rauhoittaa ainakin siskoa. Ehken lehtijutut olisi tällöin jääneet tekemättä, olisiko sillä kuitenkaan suitsittu näitä "hourupää juttuja" . Kun tapasivat Janin kanssa ensimmäistä kertaa, halatenkin lopuksi ja täällä jo antoi " synninpäästön". Muutama kuukausi ja taas oli iltalehdessä " heittämässä epäilyä" , että voiko Janiin luottaa., no nyt ei enää kuulune tällaista .

[0uts1der]

En tiedä Janista, mutta Jaakkoon en luottaisi.

[Hurjimus]

En tiedä Janista, mutta Jaakkoon en luottaisi.

Ehken tuo lause kertoo siitä, mitä olen jo jonkun aikaa epäillyt