Helsinkiläinen Riina Mäkinen, 19 v. katosi 10.5.2017 Loviisan Gammelbyssä

[abcde123]

Sitä juuri ihmettelen, miksi ei julkisuuteen tämän miehen kiinniottoa ole annettu ja yleensä ip lehdistö on hyvin kartalla näissä. Onko osottautunut vääräksi vihjeeksi tämä tarina.

Hyvin mahdollista. Toki oli kuulema montakin silminnäkijää, joten sen perusteella voisi olla totta.

Ekan parin vuoden jälkeen tapahtuneesta on tullut ajateltua, että miksi tosiaan olisi sinne metsään "jäänyt" niin että se olisi koitunut kohtaloksi. Tuolla kuitenkin moottoritie vieressä ja ihan sama mihin suuntaan lähtee, tulee vastaan jotain, hiekkateitä, moottoritie, hakkuuaukio jne.. Tuskin painelikaan mihinkään pimeään metsään, siinä ei olisi järkeä, mutta varmaan jäi alueelle kuitenkin. Hänellä oli kuitenkin 2-3h aikaa operoida siellä valoisassa, ennen pimeän tuloa, tuskin se yhtäkkiä olisi muuttunut eloonjäämistaisteluksi, kuten moni uskoo että sammunut metsään ja sinne jäänyt.

Eikö olisi ihan järkevää kirjoittaa vaikka Päivi Hannulalle tästä, kyllä hänellä on kanavat selvittää tämän tausta. Kyllä muukin ip lehdistö sata varmasti kiinnostuisi.
Onhan tuo kohtuutonta näitä vielä maastossa etsiviä kohtaankin, jos tuo olisi totta.

Eiköhän ko. henkilö jo tiedä asiat. Hänellä on sen verta korkea moraali, että on asioita, joita ei yksinkertaisesti voi julkaista.

Ja mitä Vanhasnkylään tulee ei siellä ole ollut vuosiin mitään etsintöjä liiemmin. Joitain tarkistuksia, mutta muuten ihan muualla.

Tässä kohtaa minun on pakko myöntyä näkemykseesi viimeisessä lauseessa, että ajattelit etsijöitä. Vaikkei tilanne ole tuo niin kiitos, että näit tämän näkökulman ja ilmaisit huolesi.

[Ross Sullivan]

Sitä juuri ihmettelen, miksi ei julkisuuteen tämän miehen kiinniottoa ole annettu ja yleensä ip lehdistö on hyvin kartalla näissä. Onko osottautunut vääräksi vihjeeksi tämä tarina.

Samaa minäkin ihmettelen. Varsinkin, kun tapauksesta on jo pitkä aika ja poliisi on kertonut tapauksesta hyvin yksityiskohtaisesti mediassa.

[abcde123]

Sitä juuri ihmettelen, miksi ei julkisuuteen tämän miehen kiinniottoa ole annettu ja yleensä ip lehdistö on hyvin kartalla näissä. Onko osottautunut vääräksi vihjeeksi tämä tarina.

Samaa minäkin ihmettelen. Varsinkin, kun tapauksesta on jo pitkä aika ja poliisi on kertonut tapauksesta hyvin yksityiskohtaisesti mediassa.

Minusta poliisi ei oikeasti ole kertonut juuri mitään, kun katson kokonaisuutta. Pidän sitä silti ymmärrettävänä, että näin on.

Ajatelkaa esimerkiksi Jania minkälainen ajojahdin kohteeksi hän joutui. Poliisi on kuluttanut paljon mediatilaa yrittäessään ilmaista, ettei heillä ole syytä epäillä Janin liittyvän mitenkään tähän lopputulokseen.

Moraalisesti voi ajatella monella tapaa asiasta, mutta ei hän mikään tappaja ole eikä mitään sellaista ole tullut ilmi, joka pienemmässäkään määrin viittaisi siihen.

Sama asia silminnäkijöiden kanssa. Heitä on yritetty varjella viimeiseen asti,ettei mikään päädy lehtiin. Kun he uskaltavat puhua on tärkeää huomata, että he saavat myös lupauksen hiljaisuudesta ettei asiat mene vääriin suuntiin tai heitä voi asiassa tunnistaa ulkopuoliset. Se on luottamuksellista, joka perustuu harkintaan henkilön tilanteesta. Voi tulla kertomaan siis ilman huolta, että nostetaan tikun nokkaan.

Tärkeintä on, että Riina löytyy.

[Hurjimus]

Poliisilla on tietyt toimintatavat tiedoittamisestakin ja niille löytyy perusteet rikosten selvittämisen varmentamiseksi ja kadonneittenkin löytymisen helpottamiseksi.
Tästä on kyllä ollut lehdistössä paljonkin juttua, jopa Wahe kirjassaankin valottaa tätä tapausta. Pääpiirteissään juttu on kyllä kerrottu aika kattavasti. Toinen juttu on, mitä kaikkea on jäänyt näiden pääpiirteitten taustalle.
Jani J on yksi uhreista, joita täältä löytyy valitettavan paljon.

[Ross Sullivan]

Sitä juuri ihmettelen, miksi ei julkisuuteen tämän miehen kiinniottoa ole annettu ja yleensä ip lehdistö on hyvin kartalla näissä. Onko osottautunut vääräksi vihjeeksi tämä tarina.

Samaa minäkin ihmettelen. Varsinkin, kun tapauksesta on jo pitkä aika ja poliisi on kertonut tapauksesta hyvin yksityiskohtaisesti mediassa.

Minusta poliisi ei oikeasti ole kertonut juuri mitään, kun katson kokonaisuutta. Pidän sitä silti ymmärrettävänä, että näin on.

Ajatelkaa esimerkiksi Jania minkälainen ajojahdin kohteeksi hän joutui. Poliisi on kuluttanut paljon mediatilaa yrittäessään ilmaista, ettei heillä ole syytä epäillä Janin liittyvän mitenkään tähän lopputulokseen.

Moraalisesti voi ajatella monella tapaa asiasta, mutta ei hän mikään tappaja ole eikä mitään sellaista ole tullut ilmi, joka pienemmässäkään määrin viittaisi siihen.

Sama asia silminnäkijöiden kanssa. Heitä on yritetty varjella viimeiseen asti,ettei mikään päädy lehtiin. Kun he uskaltavat puhua on tärkeää huomata, että he saavat myös lupauksen hiljaisuudesta ettei asiat mene vääriin suuntiin tai heitä voi asiassa tunnistaa ulkopuoliset. Se on luottamuksellista, joka perustuu harkintaan henkilön tilanteesta. Voi tulla kertomaan siis ilman huolta, että nostetaan tikun nokkaan.

Tärkeintä on, että Riina löytyy.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Riina_M%C ... katoaminen

Ihan hemmetin pitkä ja yksityiskohtainen artikkeli Wikipediassa. Jonkin verran on toki huhuakin mukana, mutta suurimmalla osalla väitteistä lähteet mukana.

Poliisihan on avannut tutkintaa todella yksityiskohtaisesti ja jopa kritisoinut omaa toimintaansa tutkinnassa.

[abcde123]

Samaa minäkin ihmettelen. Varsinkin, kun tapauksesta on jo pitkä aika ja poliisi on kertonut tapauksesta hyvin yksityiskohtaisesti mediassa.

Minusta poliisi ei oikeasti ole kertonut juuri mitään, kun katson kokonaisuutta. Pidän sitä silti ymmärrettävänä, että näin on.

Ajatelkaa esimerkiksi Jania minkälainen ajojahdin kohteeksi hän joutui. Poliisi on kuluttanut paljon mediatilaa yrittäessään ilmaista, ettei heillä ole syytä epäillä Janin liittyvän mitenkään tähän lopputulokseen.

Moraalisesti voi ajatella monella tapaa asiasta, mutta ei hän mikään tappaja ole eikä mitään sellaista ole tullut ilmi, joka pienemmässäkään määrin viittaisi siihen.

Sama asia silminnäkijöiden kanssa. Heitä on yritetty varjella viimeiseen asti,ettei mikään päädy lehtiin. Kun he uskaltavat puhua on tärkeää huomata, että he saavat myös lupauksen hiljaisuudesta ettei asiat mene vääriin suuntiin tai heitä voi asiassa tunnistaa ulkopuoliset. Se on luottamuksellista, joka perustuu harkintaan henkilön tilanteesta. Voi tulla kertomaan siis ilman huolta, että nostetaan tikun nokkaan.

Tärkeintä on, että Riina löytyy.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Riina_M%C ... katoaminen

Ihan hemmetin pitkä ja yksityiskohtainen artikkeli Wikipediassa. Jonkin verran on toki huhuakin mukana, mutta suurimmalla osalla väitteistä lähteet mukana.

Poliisihan on avannut tutkintaa todella yksityiskohtaisesti ja jopa kritisoinut omaa toimintaansa tutkinnassa.

Missä kohtaa poliisi on kritisoinut toimintaansa? Jotain harmitusta pakon edessä, mutta oikeasti kritisoinut omaa toimintaa? Minulta mennyt ihan ohi.

Ja arvostan kyllä poliisien työtä, kun se työ todella tehdään parhaan kyvyn mukaan.

Wikipediassa on asiat suunnilleen oikein. Pieniä muotiseikkoja väärin, mutta ei ne sinällään vaikuta mihinkään.

Silti ei siellä oikeasti mainita kuin suuntaviivat. Voit olla mitä tahansa mieltä asiasta, mutta ei siellä oikeasti ole mitään eikä missään muuallakaan, että mitä tapahtui kun Riina lähti Vanhastakylästä. Ei mitään yksityiskohtia edes yhtään mistään, jos ne tietää. Yleispätevä peruskertomus, joka on aina tiedetty jo ensimmäisenä katoamisvuonna ja jokunen myöhempi asia, joka on saatettu julkisuuteen.

[Ross Sullivan]

Minusta poliisi ei oikeasti ole kertonut juuri mitään, kun katson kokonaisuutta. Pidän sitä silti ymmärrettävänä, että näin on.

Ajatelkaa esimerkiksi Jania minkälainen ajojahdin kohteeksi hän joutui. Poliisi on kuluttanut paljon mediatilaa yrittäessään ilmaista, ettei heillä ole syytä epäillä Janin liittyvän mitenkään tähän lopputulokseen.

Moraalisesti voi ajatella monella tapaa asiasta, mutta ei hän mikään tappaja ole eikä mitään sellaista ole tullut ilmi, joka pienemmässäkään määrin viittaisi siihen.

Sama asia silminnäkijöiden kanssa. Heitä on yritetty varjella viimeiseen asti,ettei mikään päädy lehtiin. Kun he uskaltavat puhua on tärkeää huomata, että he saavat myös lupauksen hiljaisuudesta ettei asiat mene vääriin suuntiin tai heitä voi asiassa tunnistaa ulkopuoliset. Se on luottamuksellista, joka perustuu harkintaan henkilön tilanteesta. Voi tulla kertomaan siis ilman huolta, että nostetaan tikun nokkaan.

Tärkeintä on, että Riina löytyy.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Riina_M%C ... katoaminen

Ihan hemmetin pitkä ja yksityiskohtainen artikkeli Wikipediassa. Jonkin verran on toki huhuakin mukana, mutta suurimmalla osalla väitteistä lähteet mukana.

Poliisihan on avannut tutkintaa todella yksityiskohtaisesti ja jopa kritisoinut omaa toimintaansa tutkinnassa.

Missä kohtaa poliisi on kritisoinut toimintaansa? Jotain harmitusta pakon edessä, mutta oikeasti kritisoinut omaa toimintaa? Minulta mennyt ihan ohi.

Ja arvostan kyllä poliisien työtä, kun se työ todella tehdään parhaan kyvyn mukaan.

Wikipediassa on asiat suunnilleen oikein. Pieniä muotiseikkoja väärin, mutta ei ne sinällään vaikuta mihinkään.

Silti ei siellä oikeasti mainita kuin suuntaviivat. Voit olla mitä tahansa mieltä asiasta, mutta ei siellä oikeasti ole mitään eikä missään muuallakaan, että mitä tapahtui kun Riina lähti Vanhastakylästä. Ei mitään yksityiskohtia edes yhtään mistään, jos ne tietää. Yleispätevä peruskertomus, joka on aina tiedetty jo ensimmäisenä katoamisvuonna ja jokunen myöhempi asia, joka on saatettu julkisuuteen.

En minä ole ainakaan väittänyt, että Riina Mäkisen tapaus olisi ratkennut ja ratkaisu esitetty Wikipediassa, vaan:

"Ihan hemmetin pitkä ja yksityiskohtainen artikkeli Wikipediassa. Jonkin verran on toki huhuakin mukana, mutta suurimmalla osalla väitteistä lähteet mukana.

Poliisihan on avannut tutkintaa todella yksityiskohtaisesti ja jopa kritisoinut omaa toimintaansa tutkinnassa."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uut ... sa/8846126

[abcde123]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Riina_M%C ... katoaminen

Ihan hemmetin pitkä ja yksityiskohtainen artikkeli Wikipediassa. Jonkin verran on toki huhuakin mukana, mutta suurimmalla osalla väitteistä lähteet mukana.

Poliisihan on avannut tutkintaa todella yksityiskohtaisesti ja jopa kritisoinut omaa toimintaansa tutkinnassa.

Missä kohtaa poliisi on kritisoinut toimintaansa? Jotain harmitusta pakon edessä, mutta oikeasti kritisoinut omaa toimintaa? Minulta mennyt ihan ohi.

Ja arvostan kyllä poliisien työtä, kun se työ todella tehdään parhaan kyvyn mukaan.

Wikipediassa on asiat suunnilleen oikein. Pieniä muotiseikkoja väärin, mutta ei ne sinällään vaikuta mihinkään.

Silti ei siellä oikeasti mainita kuin suuntaviivat. Voit olla mitä tahansa mieltä asiasta, mutta ei siellä oikeasti ole mitään eikä missään muuallakaan, että mitä tapahtui kun Riina lähti Vanhastakylästä. Ei mitään yksityiskohtia edes yhtään mistään, jos ne tietää. Yleispätevä peruskertomus, joka on aina tiedetty jo ensimmäisenä katoamisvuonna ja jokunen myöhempi asia, joka on saatettu julkisuuteen.

En minä ole ainakaan väittänyt, että Riina Mäkisen tapaus olisi ratkennut ja ratkaisu esitetty Wikipediassa, vaan:

"Ihan hemmetin pitkä ja yksityiskohtainen artikkeli Wikipediassa. Jonkin verran on toki huhuakin mukana, mutta suurimmalla osalla väitteistä lähteet mukana.

Poliisihan on avannut tutkintaa todella yksityiskohtaisesti ja jopa kritisoinut omaa toimintaansa tutkinnassa."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uut ... sa/8846126

No tuo on minusta vain harmitusta pakon edessä. Kuuluu siihen sarjaan, että kyllä se routa porsaan kotiin ajaa, kun yrität tehdä katoamisilmoituksen....tai soitin monta viikkoa puhelimeen, jonka löysin palaneesta autosta, kun vapaaehtoinen sen toimitti Pasilaan...tsiisus!


Vuosia sitten otettiin alun vihjeiden antajat uudelleen käsittelyyn. Vain kahta poliisi oli kuullut.


Ihan vertailun vuoksi niin kurkkaa Raisa Räsäsen Wikipedia. Kun Riinan tiedot alkaa näyttää siltä, niin sitten on yksityiskohdat tutkinnasta todella esillä ja tehty. Yhtä pitkän jo nyt saa Riinan asioista tai saisi.

Enkä väitä ettei poliisi olisi tehnyt mitään. Kyllä on.

[Maanantaimurhe]

Riinan katoamista on kyllä tutkittu, mutta valitettavan vähän - myös Hannulan mukaan. Ainakin parin ekan vuoden varmat oletukset siitä, että Riina löytyy alueelta, vei suurimman osan resursseista ja kiinnostuksesta juuri tuonne itse alueelle.

Mistä sitäkään tietää vaikka Riina olisi kotonaan käynyt koko reissun jälkeen, siskonsa sanoi että asunto näytti melko varastolta ja sekavalta kun sinne meni, tuskin silloin kukaan tajusi katsoa sen tarkemmin vihjeitä siitä, onko Riina paloepisodin jälkeen käynyt siellä, kun ajateltiin hänen piileksivän poliisia ja olevan kunnossa. En nyt väitä että olisi käynyt, mutta tuskin mikään mahdoton ajatus. En ole huomannut, onko hänen avaimiaan löytynyt koskaan.

[abcde123]

Riinan katoamista on kyllä tutkittu, mutta valitettavan vähän - myös Hannulan mukaan. Ainakin parin ekan vuoden varmat oletukset siitä, että Riina löytyy alueelta, vei suurimman osan resursseista ja kiinnostuksesta juuri tuonne itse alueelle.

Mistä sitäkään tietää vaikka Riina olisi kotonaan käynyt koko reissun jälkeen, siskonsa sanoi että asunto näytti melko varastolta ja sekavalta kun sinne meni, tuskin silloin kukaan tajusi katsoa sen tarkemmin vihjeitä siitä, onko Riina paloepisodin jälkeen käynyt siellä, kun ajateltiin hänen piileksivän poliisia ja olevan kunnossa. En nyt väitä että olisi käynyt, mutta tuskin mikään mahdoton ajatus. En ole huomannut, onko hänen avaimiaan löytynyt koskaan.

Vapaaehtoiset eivät ainakaan ole löytäneet avaimia enkä muista, että kodin tyhjennyksen yhteydessäkään olisi löytynyt.

Eikä ole löytynyt vanhaa puhelintakaan. Riina oli hiljattain hankkinut uuden ennen katoamistaan. Mastolta löytyneessä kassissa oli kuitenkin uuden prepaid liittymän roskat, mutta ei itse numeroa. Liittymän alkunumerot yrityksen käyttämän mukaan eivät vastanneet Janin tai Riinan käyttämiä tiedettyjä numeroita. Yksi uusi simi vanhan puhelimen kanssa on siis hukassa. Vapaaehtoinen löysi tuon uuden puhelimen palaneesta autosta ja kiikutti Pasilaan etsinnän jälkeen.

Jos ne tolppatiedot, jotka saavat minut täysin hikeentymään. Olisi otettu niin sieltäkin olisi voinut selvitä myös tuon prepaidin käyttöä alueella. Tarkemmin on alueella kolmen eri maston linkittymismahdollisuus.

Olemme myös jonkun verran miettineet tuota mahdollisuutta kotiin pääsystä välissä. Olisiko uskaltanut sinne jäädä, kun tiesi, että poliisit ovat perässä? Tuskin.

[Ross Sullivan]

Missä kohtaa poliisi on kritisoinut toimintaansa? Jotain harmitusta pakon edessä, mutta oikeasti kritisoinut omaa toimintaa? Minulta mennyt ihan ohi.

Ja arvostan kyllä poliisien työtä, kun se työ todella tehdään parhaan kyvyn mukaan.

Wikipediassa on asiat suunnilleen oikein. Pieniä muotiseikkoja väärin, mutta ei ne sinällään vaikuta mihinkään.

Silti ei siellä oikeasti mainita kuin suuntaviivat. Voit olla mitä tahansa mieltä asiasta, mutta ei siellä oikeasti ole mitään eikä missään muuallakaan, että mitä tapahtui kun Riina lähti Vanhastakylästä. Ei mitään yksityiskohtia edes yhtään mistään, jos ne tietää. Yleispätevä peruskertomus, joka on aina tiedetty jo ensimmäisenä katoamisvuonna ja jokunen myöhempi asia, joka on saatettu julkisuuteen.

En minä ole ainakaan väittänyt, että Riina Mäkisen tapaus olisi ratkennut ja ratkaisu esitetty Wikipediassa, vaan:

"Ihan hemmetin pitkä ja yksityiskohtainen artikkeli Wikipediassa. Jonkin verran on toki huhuakin mukana, mutta suurimmalla osalla väitteistä lähteet mukana.

Poliisihan on avannut tutkintaa todella yksityiskohtaisesti ja jopa kritisoinut omaa toimintaansa tutkinnassa."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uut ... sa/8846126

No tuo on minusta vain harmitusta pakon edessä. Kuuluu siihen sarjaan, että kyllä se routa porsaan kotiin ajaa, kun yrität tehdä katoamisilmoituksen....tai soitin monta viikkoa puhelimeen, jonka löysin palaneesta autosta, kun vapaaehtoinen sen toimitti Pasilaan...tsiisus!


Vuosia sitten otettiin alun vihjeiden antajat uudelleen käsittelyyn. Vain kahta poliisi oli kuullut.


Ihan vertailun vuoksi niin kurkkaa Raisa Räsäsen Wikipedia. Kun Riinan tiedot alkaa näyttää siltä, niin sitten on yksityiskohdat tutkinnasta todella esillä ja tehty. Yhtä pitkän jo nyt saa Riinan asioista tai saisi.

Enkä väitä ettei poliisi olisi tehnyt mitään. Kyllä on.

Olen kurkkaillt Raisan tapausta vuodesta 2008 ja ollut yksi ketjun aktiivisimmista keskusteluistakin. Mielestäni Wikipedia-artikkelin pituus ei ole pelkästään poliisin kertoman funktio, vaan tapahtumat itsessään vaikuttavat artikkelin pituuteen.

Mitä poliiisi on mielestäsi salaillut tässä tapauksessa?

Entä voitko antaa esimerkin tapauksesta, jossa poliisi olisi julkisesti kritisoinut tutkintaansa?

[abcde123]

"Olen kurkkaillt Raisan tapausta vuodesta 2008 ja ollut yksi ketjun aktiivisimmista keskusteluistakin. Mielestäni Wikipedia-artikkelin pituus ei ole pelkästään poliisin kertoman funktio, vaan tapahtumat itsessään vaikuttavat artikkelin pituuteen.

Mitä poliiisi on mielestäsi salaillut tässä tapauksessa?

Entä voitko antaa esimerkin tapauksesta, jossa poliisi olisi julkisesti kritisoinut tutkintaansa?"



En tiedä oikein, että miten käänsit nämä kysymykset näin päin. Joko minä kirjoittelen jotenkin sekavasti, mutta...

En suoranaisesti ole kovin kiinnostunut muista tapauksista laajemmin, jos sitä haet. En vain pidä "harmitusta" kovin kummoisena itsekritiikkinä poliisilta. Tuo virhe olisi ollut tolppatietoja koskien mahdollista hakea/korjata vähintään kaksi vuotta, kun kadonnut vaan pysyy edelleen kadonneena.

Lisäksi Minusta itse katoamistilanne täyttää tunnusmerkistön, että katosi hämärissä olosuhteissa, joka kyllä antaa suoraan aiheen ne tolpat ottaa.

Vapaaehtoisille ja perheelle annettiin ymmärtää, että ne on otettu. Jos olisimme tienneet sen vääräksi on aivan selvää, että olisimme yrittäneet siihen asiaan vaikuttaa. Yritimmehän tolppafirmojenkin kanssa asian tultua ilmi keksiä keinoja niiden palauttamiseksi siinä onnistumatta, kun oltiin jo niin Todella yliajalla. Emme tietenkään itse niitä tietoja olisi saaneet, mutta jos tekninen valmius olisi toteutunut niin poliisilla olisi ollut ne tiedot mahdollista hakea.

Tuo riittäköön myös esimerkiksi salailusta.

Olen aiemmin jo selventänyt, että ymmärrän miksi poliisi on vaitonainen tutkintalinjoista. Enhän minäkään täällä voi kirjoitella mitä tahansa, koska en halua ilmaista asioita, jotka saattavat vaikuttaa tutkintaan. Mielestäni poliisi tekee itse niistä päätöksen omien tietojensa valossa, että mitä haluaa antaa julkisuuteen.

Kaikille meihin yhteydessä olleista olemme aina pystyneet säilyttämään tietyn luottamuksellisuuden, ettei kertoja joudu vaikeuksiin omassa ympäristössään siitä mitä on nähnyt ja kuullut. Meitä kiinnostaa vain Riinan löytyminen. Emme ole itse koskaan tuoneet ketään julkisuuteen edes noita muutamia silminnäkijöitä vaan poliisilta ne ovat tulleet. Ja kertojat olleet tietoisia, että tässä tilanteessa niin tapahtuu, mutta henkilöllisyydet salataan.

[abcde123]

Niin ja onhan tässä myös tämä, että Riinasta ei julkaistu heti kuvaa, joka vastasi muuttunutta ulkonäköä. Tämä olisi laskenut kovasti virhevihjeitä, jolloin reursseja oli jäänyt paremmin oikeisiin havaintoihin ja niiden selvittämiseen. Ehkä tuonut uusia.

Minusta tämä ja edellisessä viestissä mainittu tolppa-asia ovat niin keskeisessä roolissa kadonneen löytymisessä, että näitä on vaikea sivuuttaa ilman, että verenpaineet nousee tappiin. Ne ovat hyvin vakavia virheitä.

Mutta tässä ollaan, että ei kun tossua toisen eteen....

[Ross Sullivan]

"Olen kurkkaillt Raisan tapausta vuodesta 2008 ja ollut yksi ketjun aktiivisimmista keskusteluistakin. Mielestäni Wikipedia-artikkelin pituus ei ole pelkästään poliisin kertoman funktio, vaan tapahtumat itsessään vaikuttavat artikkelin pituuteen.

Mitä poliiisi on mielestäsi salaillut tässä tapauksessa?

Entä voitko antaa esimerkin tapauksesta, jossa poliisi olisi julkisesti kritisoinut tutkintaansa?"



En tiedä oikein, että miten käänsit nämä kysymykset näin päin. Joko minä kirjoittelen jotenkin sekavasti, mutta...

En suoranaisesti ole kovin kiinnostunut muista tapauksista laajemmin, jos sitä haet. En vain pidä "harmitusta" kovin kummoisena itsekritiikkinä poliisilta. Tuo virhe olisi ollut tolppatietoja koskien mahdollista hakea/korjata vähintään kaksi vuotta, kun kadonnut vaan pysyy edelleen kadonneena.

Lisäksi Minusta itse katoamistilanne täyttää tunnusmerkistön, että katosi hämärissä olosuhteissa, joka kyllä antaa suoraan aiheen ne tolpat ottaa.

Vapaaehtoisille ja perheelle annettiin ymmärtää, että ne on otettu. Jos olisimme tienneet sen vääräksi on aivan selvää, että olisimme yrittäneet siihen asiaan vaikuttaa. Yritimmehän tolppafirmojenkin kanssa asian tultua ilmi keksiä keinoja niiden palauttamiseksi siinä onnistumatta, kun oltiin jo niin Todella yliajalla. Emme tietenkään itse niitä tietoja olisi saaneet, mutta jos tekninen valmius olisi toteutunut niin poliisilla olisi ollut ne tiedot mahdollista hakea.

Tuo riittäköön myös esimerkiksi salailusta.

Olen aiemmin jo selventänyt, että ymmärrän miksi poliisi on vaitonainen tutkintalinjoista. Enhän minäkään täällä voi kirjoitella mitä tahansa, koska en halua ilmaista asioita, jotka saattavat vaikuttaa tutkintaan. Mielestäni poliisi tekee itse niistä päätöksen omien tietojensa valossa, että mitä haluaa antaa julkisuuteen.

Kaikille meihin yhteydessä olleista olemme aina pystyneet säilyttämään tietyn luottamuksellisuuden, ettei kertoja joudu vaikeuksiin omassa ympäristössään siitä mitä on nähnyt ja kuullut. Meitä kiinnostaa vain Riinan löytyminen. Emme ole itse koskaan tuoneet ketään julkisuuteen edes noita muutamia silminnäkijöitä vaan poliisilta ne ovat tulleet. Ja kertojat olleet tietoisia, että tässä tilanteessa niin tapahtuu, mutta henkilöllisyydet salataan.

Esitin kysymykset siitä syystä, että vaikutat tuohtuneen poliisin toimintaan tässä tapauksessa, mutta perustelut jäivät alunperin vähän epäselviksi. Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että tässä tapauksessa poliisin toiminta ei ole erityisen onnistunutta, mutta on suoraselkäistä myöntää julkisesti virheet. En nyt edes heti äkkiseltään muista toista tapausta, jossa poliisi olisi jälkeenpäin näin kriittisesti kommentoinut omia virheitään.

[abcde123]

"Olen kurkkaillt Raisan tapausta vuodesta 2008 ja ollut yksi ketjun aktiivisimmista keskusteluistakin. Mielestäni Wikipedia-artikkelin pituus ei ole pelkästään poliisin kertoman funktio, vaan tapahtumat itsessään vaikuttavat artikkelin pituuteen.

Mitä poliiisi on mielestäsi salaillut tässä tapauksessa?

Entä voitko antaa esimerkin tapauksesta, jossa poliisi olisi julkisesti kritisoinut tutkintaansa?"



En tiedä oikein, että miten käänsit nämä kysymykset näin päin. Joko minä kirjoittelen jotenkin sekavasti, mutta...

En suoranaisesti ole kovin kiinnostunut muista tapauksista laajemmin, jos sitä haet. En vain pidä "harmitusta" kovin kummoisena itsekritiikkinä poliisilta. Tuo virhe olisi ollut tolppatietoja koskien mahdollista hakea/korjata vähintään kaksi vuotta, kun kadonnut vaan pysyy edelleen kadonneena.

Lisäksi Minusta itse katoamistilanne täyttää tunnusmerkistön, että katosi hämärissä olosuhteissa, joka kyllä antaa suoraan aiheen ne tolpat ottaa.

Vapaaehtoisille ja perheelle annettiin ymmärtää, että ne on otettu. Jos olisimme tienneet sen vääräksi on aivan selvää, että olisimme yrittäneet siihen asiaan vaikuttaa. Yritimmehän tolppafirmojenkin kanssa asian tultua ilmi keksiä keinoja niiden palauttamiseksi siinä onnistumatta, kun oltiin jo niin Todella yliajalla. Emme tietenkään itse niitä tietoja olisi saaneet, mutta jos tekninen valmius olisi toteutunut niin poliisilla olisi ollut ne tiedot mahdollista hakea.

Tuo riittäköön myös esimerkiksi salailusta.

Olen aiemmin jo selventänyt, että ymmärrän miksi poliisi on vaitonainen tutkintalinjoista. Enhän minäkään täällä voi kirjoitella mitä tahansa, koska en halua ilmaista asioita, jotka saattavat vaikuttaa tutkintaan. Mielestäni poliisi tekee itse niistä päätöksen omien tietojensa valossa, että mitä haluaa antaa julkisuuteen.

Kaikille meihin yhteydessä olleista olemme aina pystyneet säilyttämään tietyn luottamuksellisuuden, ettei kertoja joudu vaikeuksiin omassa ympäristössään siitä mitä on nähnyt ja kuullut. Meitä kiinnostaa vain Riinan löytyminen. Emme ole itse koskaan tuoneet ketään julkisuuteen edes noita muutamia silminnäkijöitä vaan poliisilta ne ovat tulleet. Ja kertojat olleet tietoisia, että tässä tilanteessa niin tapahtuu, mutta henkilöllisyydet salataan.

Esitin kysymykset siitä syystä, että vaikutat tuohtuneen poliisin toimintaan tässä tapauksessa, mutta perustelut jäivät alunperin vähän epäselviksi. Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että tässä tapauksessa poliisin toiminta ei ole erityisen onnistunutta, mutta on suoraselkäistä myöntää julkisesti virheet. En nyt edes heti äkkiseltään muista toista tapausta, jossa poliisi olisi jälkeenpäin näin kriittisesti kommentoinut omia virheitään.

Jos näin niin tavallaan se on hieno asia jollain tapaa. Edes jotain.

Olemme taas lähellä Riinan katoamispäivää. Se on jotenkin anteeksiantamatonta, että perhe ja läheiset sitten maksavat näistä virheistä, kun poliisiin tulisi luottaa, että se tekee kaikkensa. Yleensä tekeekin.