Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[njimko]

Kyllä siellä on varmasti osa sirpaleista lentänyt ja pysähtynyt lattialle takan reunukseen siinä vaiheessa, kun ikkunaa on taottu rikki murha-astalolla ulkoa päin terassin puolelta.

Mites verho? Terassinoven lasinsirut ovat lentäneet verhosta läpi?

[njimko]

Jos tuossa kohdassa tuossa edellä on kyse hätäpuhelutallenteen kohdasta 1:46, niin ei siinä satavarmasti mitään pyyjääpäätä sanota ja vielä vähemmän tyhjäpäätä. Minä kuulen Jukan huutavan siinä kohtaa vaimolleen: "Tuu jo auttaa!". Se istuu ihan loogisesti asiayhteyteen, jossa mies kamppailee ulkopuolista tappajaa vastaan ja tarvitsee apuvoimia paikalle.

Ei kyse ole siitä mikä istuu sinun tarinaasi tapahtumista, vaan siitä mitä Jukka kyseisessä kohdassa huutaa.

Jukka huutaa aika monta ä-kirjainta siihen nähden ettei sinun kuulemassasi ole yhtään.

Krp luonee aika monta tekoäly-litterointia niin saadaan ainakin todennäköisyydet mitä sanotaan missäkin kohtaa. Toivottavasti Jukasta löytyy äänitaltiointeja mahdollisimman kattavasti niin "krp" saa luotua hyvät mallit ja todennäköisyydet mitä sanotaan missäkin kohtaa häke-puhelua. Annelin syyttömyyteen asialla tuskin tulee olemaan vaikutusta.

[Miss Holmes #1]

Jukka huutaa selkeästi ”syypää”.
Artikulointi iskuista johtuen on epäselvää.

Miksi hän huutaa niin?

Siksi, että Anneli kertoo puhelimessa ”Huppumiehestä” ja Jukka on tajuttomuudestaan herättyään jo niin järjissään, että tajuaa tekijän: vaimo
Ja yrittää viimeisillä voimillaan viestiä.

Sääli ettei tajunnut kirjoittaa verellään lattiiaan AA
Tosin sitä ei voida tietää, koska verijäljet olivat sotkuiset, eikä paikalla koskaan käytetty UV- valoa lattian jälkien tutkintaan….

Taas yksi virhe, koska kukaan ei tiedä mitä sotkun alta olisi löytynyt.
Nyt on vain MMn tuhruiset kuvat verijäljistä. Kameralla.
Ei millään muulla, koska MM väsyneenä tulipalotutkinnasta jaksoi uskoa ”suureen rikokseen”.

[MrEhtivä]

Jukka huutaa selkeästi ”syypää”.
Artikulointi iskuista johtuen on epäselvää.

Miksi hän huutaa niin?

Siksi, että Anneli kertoo puhelimessa ”Huppumiehestä” ja Jukka on tajuttomuudestaan herättyään jo niin järjissään, että tajuaa tekijän: vaimo
Ja yrittää viimeisillä voimillaan viestiä.

Sääli ettei tajunnut kirjoittaa verellään lattiiaan AA
Tosin sitä ei voida tietää, koska verijäljet olivat sotkuiset, eikä paikalla koskaan käytetty UV- valoa lattian jälkien tutkintaan….

Taas yksi virhe, koska kukaan ei tiedä mitä sotkun alta olisi löytynyt.
Nyt on vain MMn tuhruiset kuvat verijäljistä. Kameralla.
Ei millään muulla, koska MM väsyneenä tulipalotutkinnasta jaksoi uskoa ”suureen rikokseen”.

Onko meillä Miss Holmes #1 jokin telepaattinen yhteys? Oli juuri äsken tulossa kirjoittamaan samaa.
Jukalla suussa jo iskusta tullut vamma ja syypää huuto muuttui "pyypää" huutoon. Tässä vaiheessa voin vain spekuloida ketä tarkoittaa.

[Pieni liekki]

Ei kyse ole siitä mikä istuu sinun tarinaasi tapahtumista, vaan siitä mitä Jukka kyseisessä kohdassa huutaa.

Jukka huutaa aika monta ä-kirjainta siihen nähden ettei sinun kuulemassasi ole yhtään.

Uskotko omia korviasi, jonkun toisen korvia vai tekoälyä?

Krp luonee aika monta tekoäly-litterointia niin saadaan ainakin todennäköisyydet mitä sanotaan missäkin kohtaa. Toivottavasti Jukasta löytyy äänitaltiointeja mahdollisimman kattavasti niin "krp" saa luotua hyvät mallit ja todennäköisyydet mitä sanotaan missäkin kohtaa häke-puhelua. Annelin syyttömyyteen asialla tuskin tulee olemaan vaikutusta.

Toivottavasti tekoäly ei saa tutkijoiden päitä sekaisin, vaan he löytävät hätäkeskustallenteen avulla loogisen tapahtumakuvauksen Ulvilan murhalle. Seuraavasta voit verrata omaa kuulemaasi muiden kuulemaan uhrin sanomaksi kohdilla 1:46-1:55:

KRP:n äänitutkija lausunnossaan 13.12.2006:

1:46 Uhri (pyyjääpää)/
1:48 Uhri (No minä)...autaa/
(ännou)/keskellä sanaa kuuluu [napsahdus]
1:52 Uhri Tu(l)e auttaa/
1:55 Uhri Yöh/yökkäilee
TAI
?Tekijä Lyöh/

KRP:n äänitutkija lausunnossaan 28.08.2009:

1:46 Jukka (pyyjääpää)/
1:48 Jukka (No vähä voit auttaakii)/
(Kylhän nous)/keskellä sanaa kuuluu [napsahdus]
1:52 Jukka Tu(l)e auttaa/
1:55 Jukka Yöh/yökkäilee
ähkäisy

Alkuperäisen teknisen tutkijan (M.M.) litterointi:

01.48-01.51 (mies huutaa:) Tule vähä Annu auttaan! Tule Annu!
01.53-01.54 (mies) Tule auttaan!
01.56 (tässä kohtaa saattaa kuulua tekijän äännähdys, jossa ei ole sanoja, pikemminkin vain ähkäisy) Äänilaboratorioon.

Tampereen yliopiston hypermedialaboratorion yliassistentti nauhoitteen analysointiraportissaan 17.1.2008:

01:45 - [Uhri: TUU JO; TÄÄ!]
- [Uhri: (No lähe) auttaan, Annuu!]
- [Uhri: Tule auttaan!]
01:56 [Tekijän ääni, "Ähkäisy"]

Pieni liekki (ja mahdollisesti myös turumurre):

1:46 Uhri: Tuu jo auttaa!
1:48 Uhri: No lähe Annu auttaakii.
Uhri: Kylhän nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:52 Uhri: Lähe auttaa.
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)

Yhdistävä tekijä kaikilla kuulijoilla näyttäisi olevan se, että jokainen kuulee Jukan huutavan aviovaimoaan apuun.

[Miss Holmes #1]

Mitä hyötyä on liittää litterointeja, joista osasta tuo oleellinen ”kujapää” puuttuu?

[Pieni liekki]

Mitä hyötyä on liittää litterointeja, joista osasta tuo oleellinen ”kujapää” puuttuu?

Ei siellä missään virallisissa litteroinneissa ole mitään "kujapäätä". Ylipäänsä koko tallenteella ei mielestäni mainita kuin aviovaimon ja vanhimman tyttären nimet. Ja vaimostakin ainoastaan lempinimi.

[Miss Holmes #1]

Ei kyse ole siitä mikä istuu sinun tarinaasi tapahtumista, vaan siitä mitä Jukka kyseisessä kohdassa huutaa.

Jukka huutaa aika monta ä-kirjainta siihen nähden ettei sinun kuulemassasi ole yhtään.

Uskotko omia korviasi, jonkun toisen korvia vai tekoälyä?

Krp luonee aika monta tekoäly-litterointia niin saadaan ainakin todennäköisyydet mitä sanotaan missäkin kohtaa. Toivottavasti Jukasta löytyy äänitaltiointeja mahdollisimman kattavasti niin "krp" saa luotua hyvät mallit ja todennäköisyydet mitä sanotaan missäkin kohtaa häke-puhelua. Annelin syyttömyyteen asialla tuskin tulee olemaan vaikutusta.

Seuraavasta voit verrata omaa kuulemaasi muiden kuulemaan uhrin sanomaksi kohdilla 1:46-1:55:

KRP:n äänitutkija lausunnossaan 13.12.2006:

1:46 Uhri (pyyjääpää)/
1:48 Uhri (No minä)...autaa/
(ännou)/keskellä sanaa kuuluu [napsahdus]
1:52 Uhri Tu(l)e auttaa/
1:55 Uhri Yöh/yökkäilee
TAI
?Tekijä Lyöh/

KRP:n äänitutkija lausunnossaan 28.08.2009:

1:46 Jukka (pyyjääpää)/
1:48 Jukka (No vähä voit auttaakii)/
(Kylhän nous)/keskellä sanaa kuuluu [napsahdus]
1:52 Jukka Tu(l)e auttaa/
1:55 Jukka Yöh/yökkäilee
ähkäisy

Alkuperäisen teknisen tutkijan (M.M.) litterointi:

01.48-01.51 (mies huutaa:) Tule vähä Annu auttaan! Tule Annu!
01.53-01.54 (mies) Tule auttaan!
01.56 (tässä kohtaa saattaa kuulua tekijän äännähdys, jossa ei ole sanoja, pikemminkin vain ähkäisy) Äänilaboratorioon.

Tampereen yliopiston hypermedialaboratorion yliassistentti nauhoitteen analysointiraportissaan 17.1.2008:

01:45 - [Uhri: TUU JO; TÄÄ!]
- [Uhri: (No lähe) auttaan, Annuu!]
- [Uhri: Tule auttaan!]
01:56 [Tekijän ääni, "Ähkäisy"]

Pieni liekki (ja mahdollisesti myös turumurre):

1:46 Uhri: Tuu jo auttaa!
1:48 Uhri: No lähe Annu auttaakii.
Uhri: Kylhän nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:52 Uhri: Lähe auttaa.
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)

Yhdistävä tekijä kaikilla kuulijoilla näyttäisi olevan se, että jokainen kuulee Jukan huutavan aviovaimoaan apuun.

[Puliukko]

Poliisi paljastaa, millaisia vihjeitä Ulvilan murhasta on tullut
”Jotakin konkreettista pitäisi löytyä, jotta rikos vielä selviäisi”, tutkinnanjohtaja Olli Töyräs sanoo.

Keskusrikospoliisi on saanut parisenkymmentä uutta yhteydenottoa Ulvilan murhasta viime syksystä lähtien.

Tutkinnanjohtaja Olli Töyräksen mukaan vihjeet on tarkistettu, mutta ne eivät ole auttaneet ratkaisemaan rikosta.

Poliisi on saanut parisenkymmentä uutta yhteydenottoa Ulvilan ratkaisemattomasta murhasta sen jälkeen, kun tapaus siirtyi Keskusrikospoliisin tutkittavaksi vuoden 2024 syksyllä.

Tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Olli Töyräs KRP:sta kertoo, että osa yhteydenotoista on ollut lähinnä kansalaisten mielipiteitä ja omia näkemyksiä tapahtuneesta.

– Meille on tullut myös vihjeitä henkilöistä, joiden liikkeet tapahtuma-aikaan pitäisi vihjeen antajan mielestä selvittää.

Jukka Lahden murhasta tulee tänä vuonna kuluneeksi 19 vuotta. Omaiset luonnehtivat miestä kiltiksi, perhekeskeiseksi ja avuliaaksi.

Töyräksen mukaan vihjeet on tarkistettu, mutta mikään niistä ei ole ollut sellainen, että se näillä näkymin auttaisi ratkaisemaan rikoksen.

Anneli Auerin aviomies Jukka S. Lahti murhattiin perheen kotona Ulvilassa 1. joulukuuta 2006. Aueria epäiltiin ja syytettiin Lahden murhasta, mutta oikeudessa hänen syytteensä kaatui. Vaasan hovioikeus antoi jutussa viimeisimmän tuomion helmikuussa 2015.

Anneli Auerin mukaan ulkopuolinen tappaja tunkeutui taloon rikkomalla terassin lasioven.

Töyräs sanoo, että KRP ei ole tehnyt murhatutkintaan liittyen uusia virallisia kuulusteluja. Poliisi on kuitenkin tavannut ihmisiä, jotka ovat jollain lailla liittyneet tutkinnan alkuvaiheeseen.

Töyräksen mukaan poliisi pohtii nyt rikoslaboratorion äänitutkijan kanssa, olisiko surmayönä soitettua hätäpuhelunauhaa mahdollista tutkia vielä uudestaan.

Muilta osin tutkinnanjohtaja ei halua avata sitä, millaisia toimenpiteitä poliisi aikoo seuraavaksi murhatutkinnassa tehdä.

Anneli Aueria syytettiin miehensä murhasta. Myöhemmin murhasyyte kaatui oikeudessa.

Murhataloa poliisi ei enää kuitenkaan aio tutkia uudelleen.

– Talo on jo vaihtanut omistajaa ainakin kerran, ja Porin poliisi on tehnyt teknisen tutkinnan aikanaan. Poliisi on tehnyt aikanaan paljon tutkintatoimenpiteitä, vaikka tutkintaa onkin moitittu, Töyräs sanoo.

Töyräksen mukaan poliisilla ei ole tiettyä tutkintalinjaa tai pääepäiltyä, jota tällä hetkellä erityisesti seurattaisiin.

Töyräs huomauttaa, että murhatapausta on jo käsitelty useita kertoja eri oikeusasteissa.

– Jotakin konkreettista pitäisi löytyä, jotta rikos vielä selviäisi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011220256.html

Viitataankohan tässä nimimerkki mikkihirmun epäilyyn T.V.:hen?

[Päämiäs]

loppujen lopuksi uskon myös niin, että kaikki varmaan haluaisi tekijän jäävän kiinni ja mahdollisimman pian.
Sen jälkeen kun tekijä jää kiinni on vain yksi taho johon ne syyttävät sormet osoittaa.

Viimeinen asia, mitä poripoliisit ja kiimalynkkarit haluavat, on murhamiehen kiinni jääminen. Sehän romahduttaisi valheensa kokonaan. Syyttävät sormet osoittaa heihin kaikkiin.
Eka viikossa pätevät alkututkijat ja varmat todisteet todistivat Auerin syyttömyyden 100,00% varmuudella.
Tietämättömät ja ymmärtämättömät hokevat tuhat kertaa katoavan aukkojen jumalan luulojaan, mutta inttämismagilla eivät valheensa muutu faktaksi.
Kiimalynkkarit haluaa vain syyttömän Auerin elinkautiseen - eivät oppia. Joten onko hyödytön valistamisensa turhaa?

[Pieni liekki]

...
Kahvasta se hajunäyte oli eristetty. Sitä verrattiin tosiaan Anneliin ja Amandaan (häntähän syytettiin myös murhasta) ja pidätettynä olleeseen Tanneriin. Tannerin se vapautti, kun koira ei yhteyttä osoittanut. Annelia ei.
En tiedä miten hajunäyte eristetään ja säilytetään, ja onhan myös oikeus todennut, että koira voi haistaa väärin...

Pystytkö löytämään sen ajankohdan, jolloin Annelin vanhimman tyttären hajunäytettä verrattiin veitsestä taltioituun hajusiirrännäiseen? Annelin hajunäytettä verrattiin hajusiirrännäiseen 28.8.2009, mutta yhteyttä ei löydetty. Voisiko koira vielä löytää yhteyden ulkopuolisen tappajan ja Fiskarsin fileerausveitsen välille?

[Alkinto]

Pystytkö löytämään sen ajankohdan, jolloin Annelin vanhimman tyttären hajunäytettä verrattiin veitsestä taltioituun hajusiirrännäiseen? Annelin hajunäytettä verrattiin hajusiirrännäiseen 28.8.2009, mutta yhteyttä ei löydetty. Voisiko koira vielä löytää yhteyden ulkopuolisen tappajan ja Fiskarsin fileerausveitsen välille?

Katso ketju ”Lasten kertomukset” sivu 213. Sieltä löytyy kuva mainitusta lausunnosta.

[Pieni liekki]

Pystytkö löytämään sen ajankohdan, jolloin Annelin vanhimman tyttären hajunäytettä verrattiin veitsestä taltioituun hajusiirrännäiseen? Annelin hajunäytettä verrattiin hajusiirrännäiseen 28.8.2009, mutta yhteyttä ei löydetty. Voisiko koira vielä löytää yhteyden ulkopuolisen tappajan ja Fiskarsin fileerausveitsen välille?

Katso ketju ”Lasten kertomukset” sivu 213. Sieltä löytyy kuva mainitusta lausunnosta.

Kiitos vinkistä. Jotenkin arvelin, että ajankohta löytyy täältä murhainfosta. Lausunto kyllä iski itsessään päin kasvoja, vaikka muistin Annelin vanhimman tyttären olleen murhasta epäiltynä. Onko lainkaan ihme, jos tuollaisessa tilanteessa saadaan lapsen mielenterveys järkkymään hirveillä syytöksillä ja lääkärien ns. joukkoraiskauksella?

[Miss Holmes #1]

Ja taas palataan siihen mistä tuokin lähti liikkeelle.
Pienimmät kertoivat An paljastaneen heille, että oli osallinen tekoon.

Kertoivat kaikkien muiden kauheuksien joukossa.

Olisiko taas ollut syytä ohittaa pienempien kertomukset?

Huomaatko Liekku, että aina kun puolustat ja säälit Amandaa, syyllistät rankalla kädellä muita lapsia?

[mikkihirmu]

Poliisi paljastaa, millaisia vihjeitä Ulvilan murhasta on tullut
”Jotakin konkreettista pitäisi löytyä, jotta rikos vielä selviäisi”, tutkinnanjohtaja Olli Töyräs sanoo.

Puliukon viestiä lyhennetty.
********************************************************
Kuten edellisissä viesteissäni olen kirjoittanut, olen 99,9 varma ,että olen pitänyt murhapaikalta löytynyttä veistä kädessäni vielä keväällä huhtikuussa -06. (Tieto perustuu veitsen kahvaosassa kuvissa näkyvään sulamis ja 2 kulumisjälkeen).
Mikäli voisin 100% varmuudella sanoa veitsen olleen minulta peräisin ,pitäisi veitsestä löytyä laboratoriossa aiemmin mainitsemiani
jäämiä, joko alusta massa-aineesta ,ruosteesta tai punaisesta automaalista.

edellisessä nimim. "Puliukon" kirjoittamassa viestissä oli Ylirikoskomisario Töyrään kertomia asioita,jotka mielestäni
vain päällisin puolin valaisevat asiaa .
Yksi oli mielestäni kuitenkin asian ytimeen osuva siinä mielessä ,kun hän toteaa ,että "jotakin konkreettista pitäisi löytyä".
Mitään muuta yhtä konkreettista ei tutkinnassa voi enää esiin nousta ,kuin tuo yksi konkreettinen väline,joka mielestäni kätkee sen tiedon
jolla tekijä voi paljastua.

En tiedä mitä muuta hän tuolla mahtaa tarkoittaa,mutta mielestäni konkretiaa olisi se ,että jos tämä toinen tekoväline ,eli veitsi
tutkittaisiin laboratoriossa uudelleen ,kuten olen monesti heille esittänyt, niin asia voisi saada aivan uudenlaisen käänteen.
Voi olla tietysti niinkin ,että veitsi on jo tutkittu ,mutta erinäisestä syystä siitä saatua näyttöä ei vain haluta tässä tutkinnan vaiheessa paljastaa, jotta tekijälle ei koituisi tiedosta hyötyä.

Ilmiselvää kuitenkin annetuista tiedotteista päätellen voi rivien välistä lukea ,että tutkintaa tehdään sillä antaumuksella,että tekijä todella saadaan joskus kiinni, toivottavasti piankin.