Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Beauceron]

Mä en usko kirjailijan Rantasen juttuihin, jokin ei vaan täsmää.. tuntuu niin uskomattomalta että jokainen joka on tässä keississä mukana, ovat sössineet pahasti ja kuvio on jo valmis sekava. Kirjailijan Rantasen ei olisi pitänyt lähtä tähän mukaan koska ei ole 100% varmaa mitä A:lle on tapahtunut. Mä olen sitä mieltä että se kävelijä ei ole Antti.

Poliisi voimaton (eivät tee yhteistyötä), silminnäkijöiden havainnot huterat, ja kuinka moni oli aamulla aikaisin liikkeellä, varsinkaan kun aamulla oli tuolloin pikkupakkasta ja puun kaatajilla on yleensä tapana ottaa vähän konjakkia, viskiä… siitä sitten lähtee mielikuvitus laukkaamaan joo se oli Antti kävelemässä…toisella nuorukaisella oli nimittäin samanlainen lippalakki ja pituus lähes sama kuin Antilla.

Täytyy vaan sanoa että asialla on taitava porukka ja huikea käsikirjoitus rikoksen mitätöimistä varten. Kyllä heidät saadaan vielä kiinni

Olenko mä ainoa joka ajattelee näin?!?

Minä ajattelen samoin, että joku tuossa Lindan jutussa ei täsmää.

Ehkä hänelle on maksettu tuosta kirjan tekemisestä, ja joku voinut sanella tai uhkailla mitä siellä pitää lukea. Hän kuitenkin menetti minun kohdalla uskottavuutensa siinä, kun Iltalehden podcastissa kuvaa J:tä ihan eri tavoin ja minusta tarkoituksellisesti syyllistävästi, vaikka hän on jo siinä vaiheessa minusta tiennyt ymmärrettävän perustelun tälle käytökselle. Tämän hän kuittaa vain ylimalkaisesti, että "on tullut toimittua ohuella pohjalla". Hän täällä myöntää, että syy kuvan ottamiseen on ollut ymmärrettävä. Podcastissa sitä ei niin esitetty.

Samoin hän kirjoitti tänne: "kaikkia syitä omille näkemyksilleni en voi kertoa, mutta on todella vahvat perusteet kertoa asiat kirjassa esitetyllä tavalla."

Eli hän ei väitäkään, että kaikki olisi totta hänenkään mielestä?

Tässä on huono se, että ilmeisesti hän yrittää vihjata jotain, ja kaikkea ei voi kertoa, mutta jokainen sitten tulkitsee sen omalla tavallaan ja asia sekoittuu entisestään. Vaikka sehän voi ollakin toivottu lopputulos

Juurikin näin. Multa meni heti fiilis tohon Rantasen juttuihin. Silloin kun toi Rantasen podcast julkaistiin niin olin ihan innoissaan et josko tulisi jotain uutta…olin ihan et täh?! siihen sit meni se uskottavuus

[Hurjimus]

Täällähän saa uskoa mitä itse haluaa, tärkeää on, että omaiset tietää, mitä ei ole sattunut, eli kaverien aiheuttaneen Antin kuoleman.
Kun sisko Elina Lindan mukaan jakaa kirjan sisällön, pitänee. teidän nyt lähettää tiukat viestit siskolle, että esimJani kavereineen on tappanut Antin, tai vaikka kyseesä olisikin joku poromies tekijänä.
Pitäähän tämä saada taas raiteilleen.
Ootellaan sitten sitä iltalehtien uutta postausta, joka vuosihan niitä on ilmaantunut.

Olisiko niin, ettei Linda voi kirjoittaa sellaisista henkilöistä, mitkä eivät halua julkisuutta ja ovat helposti tunnistettavissa.

[Beauceron]

Eli sinisilmäisyyden ja podcastin jälkeen tekijä, tekijät huokaisevat helpotuksesta?! Eiköhän joku poliiseista tajua et ahaa nyt on tarina taas muuttunu matkalla ja kirjailija suojelee heitä. Nyt on kyllä vuosisadan soppa

[Touhupuntti]

Kuuntelin Lindan kirjan nyt toistamiseen ja molemmilla kerroilla itsellä särähti asenne (muistaakseni) naisen tekemää havaintoa kohtaan. Jopa tuli tunne, että hieman ylimielinen sävy suhtautua ja kertoa oma mielipide faktana.

[Beauceron]

Podcast oli kyllä aika pitkäveteinen eikä sisällä mitään uutta. Ei siis mitään mikä olisi herättänyt kiinnostusta. Kirjailijan tyyliin et tämä on tässä ja olan kohautuksella vaan eteenpäin. Sääliksi käy Antin omaisia

Odotellaan lehden uusia julkaisuja.

[Holomesi]

Mä en usko kirjailijan Rantasen juttuihin, jokin ei vaan täsmää.. tuntuu niin uskomattomalta että jokainen joka on tässä keississä mukana, ovat sössineet pahasti ja kuvio on jo valmis sekava. Kirjailijan Rantasen ei olisi pitänyt lähtä tähän mukaan koska ei ole 100% varmaa mitä A:lle on tapahtunut. Mä olen sitä mieltä että se kävelijä ei ole Antti.

Poliisi voimaton (eivät tee yhteistyötä), silminnäkijöiden havainnot huterat, ja kuinka moni oli aamulla aikaisin liikkeellä, varsinkaan kun aamulla oli tuolloin pikkupakkasta ja puun kaatajilla on yleensä tapana ottaa vähän konjakkia, viskiä… siitä sitten lähtee mielikuvitus laukkaamaan joo se oli Antti kävelemässä…toisella nuorukaisella oli nimittäin samanlainen lippalakki ja pituus lähes sama kuin Antilla.

Täytyy vaan sanoa että asialla on taitava porukka ja huikea käsikirjoitus rikoksen mitätöimistä varten. Kyllä heidät saadaan vielä kiinni

Olenko mä ainoa joka ajattelee näin?!?

lippalakki voi olla samanlainen joka ivalolaisella mutta Antilla oli kumminkin katoamisaamuna pipo päässä

[Tyttö0]

Miksi IHMEESSÄ poliisit ei tutki Antin katoamista rikoksena? Sitä on ihmetelty alusta asti.

Toivon että Antin kohtalo vielä selviää jotenkin omaisille. Mitä on tapahtunut ja miksi. Jos poliisi olis tutkinut katoamista rikoksena se olisi jo selvinnyt ehkä.

Minä ite luotan joihinkin näkijöihin. Kysyin aiemmin eräältä luotettavalta näkijältä tästä Antin katoamisesta. Hän näki että olivat porukalla jossain syrjäisellä mökillä. Siinä oli jotain sellaista sairasta eli Anttia kidutettiin ja kuoli sisäiseen verenvuotoon. Mutta kaikki EI luota näkijöihin ja se pitää hyväksyä.

[Ross Sullivan]

MÄ ainakin ooon vähän KELAILLU asioita. Olen suht varma, että poliisi ei osaa mitään, mutta itse osaan. Voisin ratkaista tän jutun alihankintana 500 eurolla...soittasi skugelle ja skrödelle pohjoiseen ni kyllä ne laittas laulamaan.

[MissMaapl]

Angelin seutu ei tainnut olla Antille tuttua. Hän ajoi Karigasniemeltä Angelin kylän pohjoispuolelle mökille hämärässä, luultavasti humalassa ja lähes vuorokauden valvoneena kyydissäolijoiden ohjeilla. Kaveri jäi vielä mökillä suustaan kiinni, vaikka olivat jo lähdössä kotiin. Antti nosti kytkintä ja lähti yksin ajamaan suuntaan, josta uskoi pääsevänsä Ivaloon.

Antilla tuskin oli karttaa mukanaan. Ajakaapa itse Google Mapsin Street Viewilla Angelin läpi kohti Ivaloa. Juuri Reikäkiventien risteyskohdassa on kyltti "Ivalo 62" (lukema sinnepäin). Reikäkiventie on siis se tie, joka menee kohti sorakuoppaa ja jonka varrelta puskuri rekisterikilpineen löytyi. Ei lainkaan mahdotonta, että hämärässä ja väsyneenä ja mahdollisesti liian kovaa ajaen tulisi äkkiä käsitys, että siitä pitäisi kääntyä Ivaloon.

Liian kovaa äkisti huononevaa tietä: pohjakosketus, rengasvaurioita, puskuri irti. U-käännös ja kiukkuisena takaisin kohti mökkiä. Vaurioitunut rengas pettää ajossa, ja sen takia Antti ajaa hyvällä vauhdilla ulos tieltä ennen mökille pääsyä. Siihen päälle nuhteet kanssa-autoilijoilta mennen tullen, auto ajokelvoton, ei tarpeeksi bensaa, ei muuta kyytiä ja kaverikin on kiukkuinen. Väsymys, mahdollisesti krapula. Ei mikään voittajafiilis ole Antilla ollut siinä.

Ehkä Antti käveli etsimään puskuria ja jäi sille tielleen. Ehkä hän luuli kävelevänsä kohti Ivaloa ja käveli liian pitkälle ennen kuin tajusi virheensä. Tuolla risteilee useampia polkuja. Ilman karttaa, väsyneenä, vieraalla paikalla ilman varusteita ei turistisafarien eräoppaan taidoista ole hyötyä. Useampia vesistöjäkin näkyy siinä olevan.

Mikäli Antti ei kävellyt Reikäkiventietä kuten silminnäkijät kertoivat, vaan käveli Ivalon tietä oikeaan suuntaan, joku on voinut ottaa hänet kyytiin. Mutta mitä sitten tapahtui?

Olen melko varma, että "Jaakko" on kertonut asiat poliisille silloin heti niin kuin hän on ne nähnyt ja kokenut. En usko kaverien tienneen mitään Antin kohtalosta. Loogista on tulla etsimään Anttia sieltä, missä on viimeksi nähty hänet - ja puhelintakin, koska siihen ei saa yhteyttä. Samalla tavoin "Jaakko" on puhunut nyt viimein Elinalle ja Lindalle.

21-vuotias on muuten ihan poikanen. Elina-siskokin on ollut Antin katoamisen aikaan alaikäinen. Sekä Anttia että "Jaakkoa" ajattelen katoamisen aikaan melko lapsellisina vielä, ei juuri mitään elämänkokemusta, vaikka kalja maistui ja osasivat varastaa bensaa ja viinaa porukalla. Jäivät hölmöyttään kiinnikin vielä.

Olen lukenut tämän ketjun kahdesti kokonaan, katsonut lähes kaikki Anttiin liittyvät ohjelmat, kuunnellut Linda Rantasen audiokirjan myös kahdesti, tutkinut maastokarttoja ja selvittänyt aamuisen ajelun paikat kartalta. En ole ollut henkirikoksen kannalla ollenkaan, koska lähes kaikki huhupuheet ovat ristiriidassa keskenään ja epäloogisia muutenkin.

Ainoan raon henkirikoksen mahdollisuudelle näen siinä, että Antti olisi noussut jonkun kyytiin. Ja siinäkin tapauksessa epäilisin ensisijaisesti käyneen jonkin onnettomuuden tai muun vahingon, jota on onnistuneesti peitelty tähän asti. Siihen voisi sopia se viimeisenä huutanut poromies, joka ei ole halunnut asiasta puhua. Toki Antti olisi voinut pyrkiä myös johonkin taloon, mutta epäilen, että siinä kohtaa on nuorta miestä vienyt armoton vitutus eikä sosiaalinen toiminta avun pyytämiseksi ole kiinnostanut ainakaan liftaamista enempää.

[Beauceron]

Angelin seutu ei tainnut olla Antille tuttua. Hän ajoi Karigasniemeltä Angelin kylän pohjoispuolelle mökille hämärässä, luultavasti humalassa ja lähes vuorokauden valvoneena kyydissäolijoiden ohjeilla. Kaveri jäi vielä mökillä suustaan kiinni, vaikka olivat jo lähdössä kotiin. Antti nosti kytkintä ja lähti yksin ajamaan suuntaan, josta uskoi pääsevänsä Ivaloon.

Antilla tuskin oli karttaa mukanaan. Ajakaapa itse Google Mapsin Street Viewilla Angelin läpi kohti Ivaloa. Juuri Reikäkiventien risteyskohdassa on kyltti "Ivalo 62" (lukema sinnepäin). Reikäkiventie on siis se tie, joka menee kohti sorakuoppaa ja jonka varrelta puskuri rekisterikilpineen löytyi. Ei lainkaan mahdotonta, että hämärässä ja väsyneenä ja mahdollisesti liian kovaa ajaen tulisi äkkiä käsitys, että siitä pitäisi kääntyä Ivaloon.

Liian kovaa äkisti huononevaa tietä: pohjakosketus, rengasvaurioita, puskuri irti. U-käännös ja kiukkuisena takaisin kohti mökkiä. Vaurioitunut rengas pettää ajossa, ja sen takia Antti ajaa hyvällä vauhdilla ulos tieltä ennen mökille pääsyä. Siihen päälle nuhteet kanssa-autoilijoilta mennen tullen, auto ajokelvoton, ei tarpeeksi bensaa, ei muuta kyytiä ja kaverikin on kiukkuinen. Väsymys, mahdollisesti krapula. Ei mikään voittajafiilis ole Antilla ollut siinä.

Ehkä Antti käveli etsimään puskuria ja jäi sille tielleen. Ehkä hän luuli kävelevänsä kohti Ivaloa ja käveli liian pitkälle ennen kuin tajusi virheensä. Tuolla risteilee useampia polkuja. Ilman karttaa, väsyneenä, vieraalla paikalla ilman varusteita ei turistisafarien eräoppaan taidoista ole hyötyä. Useampia vesistöjäkin näkyy siinä olevan.

Mikäli Antti ei kävellyt Reikäkiventietä kuten silminnäkijät kertoivat, vaan käveli Ivalon tietä oikeaan suuntaan, joku on voinut ottaa hänet kyytiin. Mutta mitä sitten tapahtui?

Olen melko varma, että "Jaakko" on kertonut asiat poliisille silloin heti niin kuin hän on ne nähnyt ja kokenut. En usko kaverien tienneen mitään Antin kohtalosta. Loogista on tulla etsimään Anttia sieltä, missä on viimeksi nähty hänet - ja puhelintakin, koska siihen ei saa yhteyttä. Samalla tavoin "Jaakko" on puhunut nyt viimein Elinalle ja Lindalle.

21-vuotias on muuten ihan poikanen. Elina-siskokin on ollut Antin katoamisen aikaan alaikäinen. Sekä Anttia että "Jaakkoa" ajattelen katoamisen aikaan melko lapsellisina vielä, ei juuri mitään elämänkokemusta, vaikka kalja maistui ja osasivat varastaa bensaa ja viinaa porukalla. Jäivät hölmöyttään kiinnikin vielä.

Olen lukenut tämän ketjun kahdesti kokonaan, katsonut lähes kaikki Anttiin liittyvät ohjelmat, kuunnellut Linda Rantasen audiokirjan myös kahdesti, tutkinut maastokarttoja ja selvittänyt aamuisen ajelun paikat kartalta. En ole ollut henkirikoksen kannalla ollenkaan, koska lähes kaikki huhupuheet ovat ristiriidassa keskenään ja epäloogisia muutenkin.

Ainoan raon henkirikoksen mahdollisuudelle näen siinä, että Antti olisi noussut jonkun kyytiin. Ja siinäkin tapauksessa epäilisin ensisijaisesti käyneen jonkin onnettomuuden tai muun vahingon, jota on onnistuneesti peitelty tähän asti. Siihen voisi sopia se viimeisenä huutanut poromies, joka ei ole halunnut asiasta puhua. Toki Antti olisi voinut pyrkiä myös johonkin taloon, mutta epäilen, että siinä kohtaa on nuorta miestä vienyt armoton vitutus eikä sosiaalinen toiminta avun pyytämiseksi ole kiinnostanut ainakaan liftaamista enempää.

Äläs nyt viitsi… Antiko ei muka tunne Angelia ja sitä paitsi Angeli ei ole mikään niinkuin Helsinki ja karttaa ei kyllä siellä kylällä tarvita, niin pienessä kylässä!
Eräoppaana vielä..
Kallistun enemmän henkirikoksen puolelle

[MissMaapl]

Miksi Antti tuntisi Angelin hyvin? Hänhän asui Ivalossa eikä edes etukäteen tuntenut Angelista niitä serkuksia, jotka kyyditsi aamuhämärissä mökille. "Jaakko" tunsi heidät ja Angelin, Antti tuli sinne heidän takiaan. He tulivat myös eri suunnasta kuin mihin oli tarkoitus aamulla lähteä. Angelilaiset eivät tunteneet Anttia, joten luultavasti hän ei ollut Angelissa käynyt tai liikkunut juurikaan ennen tuota aamua. Toisekseen hän oli muuttanut takaisin Ivaloon vasta peruskoulun päättymisen jälkeen ja hänellä oli ollut oma auto vasta vähän aikaa. Eiköhän hänen elinpiirinsä ole ollut enemmän siellä Ivalon ja isompien kylien sekä turistikohteiden suunnalla.

Ilman karttaa voi olla ihan mahdollista valita niistä kylän sorateistä juuri se väärä. Vaikka teitä on vähän, niin välimatkat ovat pitkiä ja ennen auringonnousua ei välttämättä hahmota ilmansuuntiakaan oikein. Väsyneenä ja krapulassa.

Edit. Yhdistin erilliset viestini ja korjasin kirjoitusvirheitä.

[Holomesi]

Jos reikäkiventielle kävely on varma havainto niin ei se ole vahingossa sattunut koska Anttihan todistetusti aamulla oli siellä jo autolla käynyt ja tiesi mihin tie vie eli ei ainakaan kohti Inaria.

Pakettiauto havaintoihin liittyy myös henkilö jota kukaan ei voi enään puhuttaa.

[0uts1der]

Antilla tuskin oli karttaa mukanaan. Ajakaapa itse Google Mapsin Street Viewilla Angelin läpi kohti Ivaloa. Juuri Reikäkiventien risteyskohdassa on kyltti "Ivalo 62" (lukema sinnepäin). Reikäkiventie on siis se tie, joka menee kohti sorakuoppaa ja jonka varrelta puskuri rekisterikilpineen löytyi. Ei lainkaan mahdotonta, että hämärässä ja väsyneenä ja mahdollisesti liian kovaa ajaen tulisi äkkiä käsitys, että siitä pitäisi kääntyä Ivaloon.

Missä Google Maps kartalla Street View näyttää tuollaista?
Katsoin niin on "Inari 63"

Spekuloida saa tietysti jokainen miten haluaa.
Haluaako kieltää rikoksen mahdollisuuden vai ei, siitä riippunee millaisia vaihtoehtoja esittää.

[MissMaapl]

Jos reikäkiventielle kävely on varma havainto niin ei se ole vahingossa sattunut koska Anttihan todistetusti aamulla oli siellä jo autolla käynyt ja tiesi mihin tie vie eli ei ainakaan kohti Inaria.

Pakettiauto havaintoihin liittyy myös henkilö jota kukaan ei voi enään puhuttaa.

Tätä ajattelin aluksi niin, että Antti lähti katsomaan, mihin puskuri oli jäänyt, ja sitten jotain tapahtui, eikä hän palannut takaisin. Tai jos palasikin takaisin tielle, niin edelleen on se mahdollisuus, että joku otti hänet kyytiin, ja siinä tapahtui jotain. Ei välttämättä silti tarkoituksellista henkirikosta.

[MissMaapl]

Antilla tuskin oli karttaa mukanaan. Ajakaapa itse Google Mapsin Street Viewilla Angelin läpi kohti Ivaloa. Juuri Reikäkiventien risteyskohdassa on kyltti "Ivalo 62" (lukema sinnepäin). Reikäkiventie on siis se tie, joka menee kohti sorakuoppaa ja jonka varrelta puskuri rekisterikilpineen löytyi. Ei lainkaan mahdotonta, että hämärässä ja väsyneenä ja mahdollisesti liian kovaa ajaen tulisi äkkiä käsitys, että siitä pitäisi kääntyä Ivaloon.

Missä Google Maps kartalla Street View näyttää tuollaista?
Katsoin niin on "Inari 63"

Spekuloida saa tietysti jokainen miten haluaa.
Haluaako kieltää rikoksen mahdollisuuden vai ei, siitä riippunee millaisia vaihtoehtoja esittää.

Olet oikeassa, siinä lukee Inari ja luku on 63, juuri sitä kylttiä tarkoitin, en vaan tarkistanut sitä enää kirjoittaessani. Kuvittele ajavasi hyvin väsyneenä, laskuhumalassa vähän liian kovaa tuohon. Hyvinkin saattaisi reagoida kurvaamalla tuosta oikealle. Jonkin matkaa tie on ihan kunnossa mutta kun asutus loppuu, tie muuttuu nopeasti ajokelvottomaksi. Jos on liikaa vauhtia ja havainto- ja reaktiokyky vähän hidas, niin ehtii kyllä saada auton rikki ennen kuin huomaa virheensä. Se saattaisi kuulostaa "rälläämiseltä sorakuopalla", vaikka yrittäisi vaan saada auton käännettyä ympäri ensimmäisessä sopivassa kohdassa.