No on se kumma, jos ei oikei valokuvilla todistetut paljaat jalat mitään todista?
Ei jäänyt jälkiä, eikä kuluneet jalat polviin saakka, kuten Sariola näyttää uskovan, jos paljain jaloin kesällä pitkin maita käövelee.
Etkö usko sanomalehden kuvaan ja neljän aikuisen, täydessä järjessään olevan ihmisen todistuksiin?
Voi voi, että jollain viiraa pahasti.
Gustafssonin vammat
Nymmäsenhokasin
Marjatan poika ja vaimo/mies/hlö Hessu ! Mikä yhdennäköisyys ! <kev, suom.huom, no banning needed, just kidding by words...>Hessu52 kirjoitti:Eiköhän vaimoni sentään ole uskottavampi todistaja, kuin muutama muu jutussa esiintyvä henkilö, joka saattaa uskoa liian herkästi äiteesä juttuja ja sitten äitee, joka vedätti jutuillaan lehdistöä?
Älä ala taas provoamaan papillon, sillä sinä se siinä pelissä toiseksi jäät.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
^^ Täydessä järjessään? Kamoon... no mitäpä sekään loppujenlopulta tarkoittaa
Enivei, sinun testisi todistavat vain sinun koivistasi. Se ei kerro sitä tilannetta mitä oli silloin -60.
oki ansiokasta on testata tuollaista, enkä todellakaan kiistä etteikö sieltä kenkäkätköltä kykenisi kävelemään palkain jaloin niemeen aivan hyvin.
Mutta jollei jalkoja/sukkia puhdista, niin onhan ne koivet maastossa kävelleen näköiset.
Nyt sitten väität että puhdisti. Ja meni sitten verisen teltan päälle pepparoimaan?
Enivei, sinun testisi todistavat vain sinun koivistasi. Se ei kerro sitä tilannetta mitä oli silloin -60.
oki ansiokasta on testata tuollaista, enkä todellakaan kiistä etteikö sieltä kenkäkätköltä kykenisi kävelemään palkain jaloin niemeen aivan hyvin.
Mutta jollei jalkoja/sukkia puhdista, niin onhan ne koivet maastossa kävelleen näköiset.
Nyt sitten väität että puhdisti. Ja meni sitten verisen teltan päälle pepparoimaan?
Yritin hakutoiminnon kautta etsiä taannoisen Brillen hematooma -keskustelun lopputulemaa, mutta se on lähes mahdotonta, koska varsinainen asia on pieninä fragmentteina siellä täällä ja niiden välissä on yleensä 30 viestiä jostakin muusta asiasta.
Lähinnä minua kiinnostaa kaksi asiaa:
1. Riittäisikö ohimoluun murtuma saamaan aikaiseksi Brillen hematooman ja mahdollisen likvorvuodon ja verenvuodon korvassa (nämä liittyvät yleensä yksi yhteen?)?
2. Vaikka oletetaan, että ohimomurtuma olisi ollut, seuraako tästä sitten automaattisesti, että toimintakyky olisi mennyt? Jos ei, en ymmärrä, mikä tuossa Brillen hematoomassa on niin ihmeellistä. Jos on pienikin mahdollisuus, että Nils olisi ollut toimintakykyinen ohimomurtuman jälkeen, ei Brillen hematoomalla ole oikeastaan mitään merkitystä.
Pahoittelen, jos näitä asioita käsiteltiin taannoin. Toisaalta jos käsiteltiin, vastaus tullee kuin tykinsuusta...
Lähinnä minua kiinnostaa kaksi asiaa:
1. Riittäisikö ohimoluun murtuma saamaan aikaiseksi Brillen hematooman ja mahdollisen likvorvuodon ja verenvuodon korvassa (nämä liittyvät yleensä yksi yhteen?)?
2. Vaikka oletetaan, että ohimomurtuma olisi ollut, seuraako tästä sitten automaattisesti, että toimintakyky olisi mennyt? Jos ei, en ymmärrä, mikä tuossa Brillen hematoomassa on niin ihmeellistä. Jos on pienikin mahdollisuus, että Nils olisi ollut toimintakykyinen ohimomurtuman jälkeen, ei Brillen hematoomalla ole oikeastaan mitään merkitystä.
Pahoittelen, jos näitä asioita käsiteltiin taannoin. Toisaalta jos käsiteltiin, vastaus tullee kuin tykinsuusta...
Väärin papillon.
Ei silloin tarvinnut paljon jalkoja pestä, sillä vettä tuli niin paljon, ettei tarvinnut kuin sammalella käppäillä, niin jalat olivat puhtaat.
Silloin kun sukkasilteni kävelin parkkipaikalta surmapaikalle, niin silloin joutui sukkia hieman puistelemaan ja jossain vaiheessa niemellä pesemäänkin, mutta eivät ne paljon havunneulasia, keränneet.
Ei silloin tarvinnut paljon jalkoja pestä, sillä vettä tuli niin paljon, ettei tarvinnut kuin sammalella käppäillä, niin jalat olivat puhtaat.
Silloin kun sukkasilteni kävelin parkkipaikalta surmapaikalle, niin silloin joutui sukkia hieman puistelemaan ja jossain vaiheessa niemellä pesemäänkin, mutta eivät ne paljon havunneulasia, keränneet.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Hessu52 kirjoitti:Väärin papillon.
Ei silloin tarvinnut paljon jalkoja pestä, sillä vettä tuli niin paljon, ettei tarvinnut kuin sammalella käppäillä, niin jalat olivat puhtaat.
Silloin kun sukkasilteni kävelin parkkipaikalta surmapaikalle, niin silloin joutui sukkia hieman puistelemaan ja jossain vaiheessa niemellä pesemäänkin, mutta eivät ne paljon havunneulasia, keränneet.
Usko nyt Hessu hyvä että sinun kävelylläsi ei ole juuri merkitystä kontra helluntai -60.
Sen kertoo tuokin että menet testaamaan sateessa, kun helluntaina -60 ei satanut tippaakaan. Mietiipä ite.
Ei kun uudelleen, vaimo vahtimaan, poutasäällä.
Mutta keväämmällä, saat pian taudin huomenissa jos menet,
Täältä et löydä mitään lopputulemia, et edes alkuun pääsemiä kuonnolla. Olen samaa tuosta brillen hematoomasta, sillä ei ole mitään merkitystä. Kiistely lähti vain siitä, että palsta viriili älykkösiipi tiesi varmuudella, ensinnäkin, että brillen hematooma on vain tavallinen mustelma, sitten myöhemmin, kun selvisi, ettei se olekkaan, niin vielä varmemmin, ettei NG:llä ollut sellaista. Tässä siis lopputulemaa, pureskele sitä.kujala kirjoitti: 2. Vaikka oletetaan, että ohimomurtuma olisi ollut, seuraako tästä sitten automaattisesti, että toimintakyky olisi mennyt? Jos ei, en ymmärrä, mikä tuossa Brillen hematoomassa on niin ihmeellistä. Jos on pienikin mahdollisuus, että Nils olisi ollut toimintakykyinen ohimomurtuman jälkeen, ei Brillen hematoomalla ole oikeastaan mitään merkitystä.
Menihän sinulta aikaa, mutta nyt jo osasit kysyä oikeita kysymyksiä: olisiko toimintakyky mennyt. Koska tähän ei pysty kukaan vastaamaan, se jätetään yleensä kysymättä, paitsi jälleen tuo viriilisiipi - he tietävät, ettei toimintakyky mennyt.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Jos olisit tarkkana, niin tietäisit, että olen dallaillut helluntain tienoissa Bodomin niemellä paljain jaloin kirkkaassa auringonpaisteessa.
Onko minulla sitten paksummat jalkapojannahat, kuin idolillasi Gustafssonilla, koska mielestäsi sillä on merkitystä, paistaako aurinko, vai sataako?
Ei niillä eroja ole muuta, kuin että sateessa on huomattavasti vittumaisempi kävellä.
Se on minusta myös erinomaisen tärkeää mielestäni todistaa sen takia, että Sariolan saisi viimeinkin uskomaan, ettei lievästi loukkaantuneen ihmisen liikuskelu niemellä olisi ollut paljainjaloinkaan mitenkään vaikeaa.
Hyväasentoiset poskiluunmurtumat, eivätkä alaleuamurtumat, ole sellaisia esteitä, että ne haittaisivat mitenkään liikkumista!!!!!
Onko minulla sitten paksummat jalkapojannahat, kuin idolillasi Gustafssonilla, koska mielestäsi sillä on merkitystä, paistaako aurinko, vai sataako?
Ei niillä eroja ole muuta, kuin että sateessa on huomattavasti vittumaisempi kävellä.
Se on minusta myös erinomaisen tärkeää mielestäni todistaa sen takia, että Sariolan saisi viimeinkin uskomaan, ettei lievästi loukkaantuneen ihmisen liikuskelu niemellä olisi ollut paljainjaloinkaan mitenkään vaikeaa.
Hyväasentoiset poskiluunmurtumat, eivätkä alaleuamurtumat, ole sellaisia esteitä, että ne haittaisivat mitenkään liikkumista!!!!!
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Äläpä taas hiilly turhista, keskustellaan murhista.Hessu52 kirjoitti:Jos olisit tarkkana, niin tietäisit, että olen dallaillut helluntain tienoissa Bodomin niemellä paljain jaloin kirkkaassa auringonpaisteessa.
Onko minulla sitten paksummat jalkapojannahat, kuin idolillasi Gustafssonilla, koska mielestäsi sillä on merkitystä, paistaako aurinko, vai sataako?
Ei niillä eroja ole muuta, kuin että sateessa on huomattavasti vittumaisempi kävellä.
Se on minusta myös erinomaisen tärkeää mielestäni todistaa sen takia, että Sariolan saisi viimeinkin uskomaan, ettei lievästi loukkaantuneen ihmisen liikuskelu niemellä olisi ollut paljainjaloinkaan mitenkään vaikeaa.
Hyväasentoiset poskiluunmurtumat, eivätkä alaleuamurtumat, ole sellaisia esteitä, että ne haittaisivat mitenkään liikkumista!!!!!
Heikkilä muuten sanoi iltsarin haastattelussa, että Ng on liikuskellut alueella.
Mihinkä se tieto perustui?
Se on aika vinhaa, se tuli ihan alkuvaiheessa viime rytinää tuo lausunto.
Olisko sulla vielä toi artikkeli. Melkoinen juttu muuten, jota esitutkinnassa ei missään vaiheessa otettu esiin. Oliko tässä se vihje, joka suli käsiin? Vai oliko liikkumein vain Heikkilän arveluita?papillon kirjoitti:
Se on aika vinhaa, se tuli ihan alkuvaiheessa viime rytinää tuo lausunto.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Öhman on myöntänyt ohimomurtuman ja tehnyt myös arvion toimintakyvystä. Öhmanin mukaan on mahdollista, että Nils on ollut iskut saatuaan tajuton ja toimintakyvytön. Tärkeää tässä on se, että Öhman on arvioinut asiaa näin päin - hän ei ole lähtenyt arvioimaan sitä, olisiko iskujen jälkeen toimintakyky ollenkaan mahdollinen. Tästä taas voi päätellä, että omaan asiantuntemukseensa nojautuen Öhman ei ole pitänyt ohimomurtumaa ratkaisevana tekijänä.konsta kirjoitti:- - olisiko toimintakyky mennyt. Koska tähän ei pysty kukaan vastaamaan, se jätetään yleensä kysymättä, paitsi jälleen tuo viriilisiipi - he tietävät, ettei toimintakyky mennyt.
Tenovuo on myös lähtenyt ohimomurtumasta, mahdollisesti Brillen hematoomastakin. Tenovuon arvio toimintakyvystä on ollut, että Nils on ollut todennäköisesti tajuton. Tästä hän sitten on vetänyt luonnollisen johtopäätöksen, että toimintakyky on mennyt. Tärkeämpi tässä kuitenkin on tuo ensimmäinen arvio: Tenovuo ei ole kiistänyt täysin tajuissaan olemista. Muuten sanamuoto olisi erilainen: Nils ei ole voinut olla tajuissaan.
Kun muita arvioita ei ole, näistä on pidettävä kiinni. Öhman on antanut alarajan (tajuttomuus mahdollista) ja Tenovuo ylärajan (tajuttomuus todennäköistä). Jos nämä arviot eivät olisi liittyneet rikostapaukseen, luulenpa, että molempien arviot olisivat lähentyneet toisiaan. Jos tässä nyt yrittäisi jotakin keski-arvoa laskea, niin:
mahdollinen tajuttomuus, 45 %:n todennäköisyys
todennäköinen tajuttomuus, 95 %:n todennäköisyys
=> 70 %:n keski-arvo tajuttomuudelle silloin, kun on ohimomurtuma
Nilsin vammat - uusi arvio
1. Varmat havainnot
Nilsillä on ollut poskiluun murtuma, jonka murtumalinja on jatkunut kahteen kohtaan yläleuanluussa. Poskiluun ja otsaluun liitos on auennut.
Nilsillä on ollut alaleuan poikkimurtuma ja nivelnastan murtuma.
Nilsillä on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, leuassa, poskessa ja ruhje/viilto/pistohaava vasemmassa kyynärpäässä.
Yksi hammas on murtunut.
2. Kiistanalaiset havainnot
Nilsillä on ollut sekä Brillen hematooma että mustat silmät. Koska nämä molemmat ovat olleet päällekkäin, on se vaikeuttanut arvion tekoa siitä, kummasta on kyse.
Nilsillä on ollut sekä korvakäytävän luun murtuma että ohimoluun murtuma. Hirvensalo ja Kontio ovat jättäneet huomiotta toisen ja Öhman ensimmäisen. Näin ollen Nilsillä on ollut seitsemän murtumaa. Korvaklinikalla todettu kallonpohjan murtuma on ollut ohimoluun murtuma. Ohimomurtuma on parantunut jälkiä jättämättä.
Nilsillä on ollut klassiset kallonpohjan murtuman oireet: likvorvuotoa nenästä, Brillen hematooma ja verenvuotoa korvasta.
Nilsillä on ollut tasapainoelimen vaurio. Vaurio ei ole syntynyt välittömästi iskuista vaan siitä, että murtuneesta nivelnastasta ja korvakäytävän luusta on kulkeutunut hienojakoista murtuma-ainesta sisäkorvan suuntaan. Tämä on tyypillinen tasapainoelimen vaurion syntymekanismi: tasapainoelimen kaarikäytävään kulkeutuu sakkaa, joka vaikeuttaa elimen toimintaa. Tasapainoelimen vaurio on syntynyt pienellä viiveellä tapahtumista, kun murtuma-ainesta on esimerkiksi sairaalassa maatessa kulkeutunut tasapainoelimeen.
Nilsillä on ollut ruhje/viilto/pistohaava oikeassa kyynärpäässä. Öhman on huomioinut tämän mutta jättänyt vasemman kyynärpään huomioimatta. Hirvensalo on huomioinut vasemman mutta jättänyt oikean huomioimatta. Nils on sairaalassa kynsinyt rupea, mistä syystä haava on parantunut hitaasti ja ollut näkyvillä vielä kotiintulokuvassa.
Nilsillä on ollut ruhje/viilto/pistohaava vasemman silmän vasemmassa silmäkulmassa.
Aikanaan käytössä on ollut karkea luokittelu aivovammoissa, luultavasti vain aivotärähdys/aivoruhje. Jako näihin kahteen on ollut osin sattumanvaraista. Aivoruhjetasoinen vamma näkyisi uusilla kuvantamismenetelmillä. Siten Nilsillä on täytynyt olla pahin aivovamma, joka ei näkyisi uusilla kuvantamismenetelmissä, eli diffuusitasoinen aivovamma.
3. Yhteenveto
Nilsillä on ollut seitsemän murtumaa, joista yksi kallonpohjan murtuma, kolme ruhjehaavaa, kolme ruhje/viilto/pistohaavaa ja diffuusitasoinen aivovamma.
4. Toimintakyky
Tenovuo on arvioinut Nilsin toimintakykyä suurin piirtein kaikkien em. vammojen jälkeen ja todennut, että tajuttomuus on todennäköistä. Tenovuo ei ole puhunut täydestä varmuudesta. Öhman on arvioinut Nilsin toimintakykyä suurin piirtein kaikkien em. vammojen jälkeen ilman aivovammaa. Öhman on sanonut, että on mahdollista, että Nils on ollut tajuton. Öhman on jättänyt suuren liikkumavaran.
Tenovuon ja Öhmanin arvioihin perustuen on täysin mahdollista, että Nils on nämä vammat saatuaan ollut toimintakykyinen, jos hänellä ei ole ollut aivovammaa. Vaikka Nilsillä olisi ollut aivovamma, ei toimintakykyisyyttä silloinkaan voida täydellä varmuudella sulkea pois.
1. Varmat havainnot
Nilsillä on ollut poskiluun murtuma, jonka murtumalinja on jatkunut kahteen kohtaan yläleuanluussa. Poskiluun ja otsaluun liitos on auennut.
Nilsillä on ollut alaleuan poikkimurtuma ja nivelnastan murtuma.
Nilsillä on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, leuassa, poskessa ja ruhje/viilto/pistohaava vasemmassa kyynärpäässä.
Yksi hammas on murtunut.
2. Kiistanalaiset havainnot
Nilsillä on ollut sekä Brillen hematooma että mustat silmät. Koska nämä molemmat ovat olleet päällekkäin, on se vaikeuttanut arvion tekoa siitä, kummasta on kyse.
Nilsillä on ollut sekä korvakäytävän luun murtuma että ohimoluun murtuma. Hirvensalo ja Kontio ovat jättäneet huomiotta toisen ja Öhman ensimmäisen. Näin ollen Nilsillä on ollut seitsemän murtumaa. Korvaklinikalla todettu kallonpohjan murtuma on ollut ohimoluun murtuma. Ohimomurtuma on parantunut jälkiä jättämättä.
Nilsillä on ollut klassiset kallonpohjan murtuman oireet: likvorvuotoa nenästä, Brillen hematooma ja verenvuotoa korvasta.
Nilsillä on ollut tasapainoelimen vaurio. Vaurio ei ole syntynyt välittömästi iskuista vaan siitä, että murtuneesta nivelnastasta ja korvakäytävän luusta on kulkeutunut hienojakoista murtuma-ainesta sisäkorvan suuntaan. Tämä on tyypillinen tasapainoelimen vaurion syntymekanismi: tasapainoelimen kaarikäytävään kulkeutuu sakkaa, joka vaikeuttaa elimen toimintaa. Tasapainoelimen vaurio on syntynyt pienellä viiveellä tapahtumista, kun murtuma-ainesta on esimerkiksi sairaalassa maatessa kulkeutunut tasapainoelimeen.
Nilsillä on ollut ruhje/viilto/pistohaava oikeassa kyynärpäässä. Öhman on huomioinut tämän mutta jättänyt vasemman kyynärpään huomioimatta. Hirvensalo on huomioinut vasemman mutta jättänyt oikean huomioimatta. Nils on sairaalassa kynsinyt rupea, mistä syystä haava on parantunut hitaasti ja ollut näkyvillä vielä kotiintulokuvassa.
Nilsillä on ollut ruhje/viilto/pistohaava vasemman silmän vasemmassa silmäkulmassa.
Aikanaan käytössä on ollut karkea luokittelu aivovammoissa, luultavasti vain aivotärähdys/aivoruhje. Jako näihin kahteen on ollut osin sattumanvaraista. Aivoruhjetasoinen vamma näkyisi uusilla kuvantamismenetelmillä. Siten Nilsillä on täytynyt olla pahin aivovamma, joka ei näkyisi uusilla kuvantamismenetelmissä, eli diffuusitasoinen aivovamma.
3. Yhteenveto
Nilsillä on ollut seitsemän murtumaa, joista yksi kallonpohjan murtuma, kolme ruhjehaavaa, kolme ruhje/viilto/pistohaavaa ja diffuusitasoinen aivovamma.
4. Toimintakyky
Tenovuo on arvioinut Nilsin toimintakykyä suurin piirtein kaikkien em. vammojen jälkeen ja todennut, että tajuttomuus on todennäköistä. Tenovuo ei ole puhunut täydestä varmuudesta. Öhman on arvioinut Nilsin toimintakykyä suurin piirtein kaikkien em. vammojen jälkeen ilman aivovammaa. Öhman on sanonut, että on mahdollista, että Nils on ollut tajuton. Öhman on jättänyt suuren liikkumavaran.
Tenovuon ja Öhmanin arvioihin perustuen on täysin mahdollista, että Nils on nämä vammat saatuaan ollut toimintakykyinen, jos hänellä ei ole ollut aivovammaa. Vaikka Nilsillä olisi ollut aivovamma, ei toimintakykyisyyttä silloinkaan voida täydellä varmuudella sulkea pois.
Missään ei kuitenkaan sanota, kuinka kauan Nisse olisi ollut toimintakyvytön, vai merkitseekö tuo mahdollinen, tai todennäköinen toimintakyvyttömyys sitä, että se on jatkunut aina seuraavaan torstaihin asti, jolloin Nisse "heräsi" sairaalassa?
Eihän tuollainen tärsky, jonka seuraus on ainoastaan ohimosta kuoriutunut nahka, voi "älyä" kauaksi aikaa "ämpäriin" viedä.
Eihän tuollainen tärsky, jonka seuraus on ainoastaan ohimosta kuoriutunut nahka, voi "älyä" kauaksi aikaa "ämpäriin" viedä.
Tuo "kujalan" selvitys on monilta osin ansiokas. Tuosta ilmenee, että henkilö tietää, tai ainakin on ottanut selville, monia yksityiskohtia, joita esim. Hessu, awa tai groot pyrkivät ohittamaan tai olemaan ottamatta huomioon. Hyvää päättelyä. Tosin jää epävarmaksi kuinka hyvin tuo osuu paikalleen.
NG:n mahdollinen toimintakyky on se tärkeä seikka, jolla on merkitystä. Käräjäoikeus oli päätynyt johtopäätökseen, että NG:n toimintakyky oli olematon. Olen samaa mieltä, että niin on todennäköistä.
Jos murhat tapahtuivat esim. klo 5, niin NG olisi oleskellut alueella vielä yli 6 tuntia pääosin makoillen ruumiiden joukossa, ja näytellen loukkaantunutta. Hänen kannaltaan ei olisi ollut mitään lisävaaraa olemassa, vaikka hän olisi "raahautunut viimeisillä voimillaan" kartanoon hälyttämään apua. Sellainen menettely olisi jopa todennäköinen. Neljännesvuorokauden oleilu ruumiiden seassa ei ole todennäköinen, jos se tapahtui harkitusti. Tästä päädytään johtopäätökseen, että hän oli kykenemätön liikkumaan mihinkään. Se on erittäin todennäköistä. NG ei näytellyt. Hän oli todella loukkaantunut, kaikki viittaa siihen. Toimintakyky oli nolla. Siltä se vaikuttaa.
NG:n mahdollinen toimintakyky on se tärkeä seikka, jolla on merkitystä. Käräjäoikeus oli päätynyt johtopäätökseen, että NG:n toimintakyky oli olematon. Olen samaa mieltä, että niin on todennäköistä.
Jos murhat tapahtuivat esim. klo 5, niin NG olisi oleskellut alueella vielä yli 6 tuntia pääosin makoillen ruumiiden joukossa, ja näytellen loukkaantunutta. Hänen kannaltaan ei olisi ollut mitään lisävaaraa olemassa, vaikka hän olisi "raahautunut viimeisillä voimillaan" kartanoon hälyttämään apua. Sellainen menettely olisi jopa todennäköinen. Neljännesvuorokauden oleilu ruumiiden seassa ei ole todennäköinen, jos se tapahtui harkitusti. Tästä päädytään johtopäätökseen, että hän oli kykenemätön liikkumaan mihinkään. Se on erittäin todennäköistä. NG ei näytellyt. Hän oli todella loukkaantunut, kaikki viittaa siihen. Toimintakyky oli nolla. Siltä se vaikuttaa.