Tapahtumakuvaus

[Pieni liekki]

Anneli ja vanhin tyttärensä tietävät vuorenvarmasti, miten kaikki oikeasti meni sinä kohtalokkaana yönä. He olivat silloin kaiken ytimessä. Meillä muilla on tyytyminen ensisijaisesti toissijaisiin lähteisiin. Krp:nä pyrkisin kyllä edelleen saamaan tyhjentävän tunnustuksen mieluiten heiltä molemmilta tai ainakin toiselta heistä. Se olisi ratkaiseva käänne jutun uudessa tutkinnassa. Tietysti voi aina toivoa sitäkin, että jollain muulla tavoin - häkenauhasta, tekopaikalta otetuista näytteistä ynnä muista vastaavista - löytyisi vielä kokonaan uutta johtolankaa, johon tarttua.
MUTTA: Hiljaista on ollut krp:llä. Jos se jatkuu jatkumistaan, tämä keissi ei selviä koskaan.

Tajusin juuri, että olet oikeassa. KRP:n edustajien on syytä puhutella Annelia ja hänen vanhinta tytärtään, koska muutoin tuskin tulee tapahtumaan ratkaisevaa käännettä jutun uudessa tutkinnassa. Ratkaiseva käänne olisi nimittäin sellainen, että palattaisiin tutkimaan niitä tutkintalinjoja, jotka on jätetty alkuvaiheessa vähälle tutkimiselle vieraaseen DNA-näytteeseen luottamisen takia.

Kerrataan vielä ajankuluksi Ulvilan murhan alkututkintaa murhapaikalla tehneiden teknisten tutkijoiden laatimaa aikajanaa:

"Hälytyspuhelu litteroitiin sekunnin tarkkuudella. Äänite on digitaalitallenne, jota on suodatettu ja pakattu, joten se ei ole laadultaan hääppöinen. Kaukaisista sanoista on vaikeata saada selvää. Nainen ja tytär puhutettiin videolle. Heidän kertomuksiensa ja hälytyspuhelun tapahtumien perusteella voidaan talon tapahtumista laatia aikajana. Mukana on myös jonkin verran päättelyä tapahtumien kulusta:

Aloitetaan aikajana ikkunan rikkomisen aloittamisesta, johon vanhemmat heräävät. Ikkuna on kolmilasinen lämpöelementti. Sen ruudut on kiinnitetty kehykseensä tiukasti silikonilla. Ikkunan rikkominen sellaiseen kuntoon, että siitä voi tunkeutua sisälle vaatii melkoisesti työtä. Puitteisiin oli jäänyt kolmiomaisia lasin paloja, kooltaan suurimmillaan tulitikkuaskin kokoisia. Kokeilematta ja tuntematta työkalun tehoa ei voida tähän kuluvaa aikaa varmasti määrittää, mutta arviolta useita kymmeniä sekunteja siihen kuluu. Sitten tunkeutuja on kiivennyt aukosta sisään ja tappelu on alkanut. Isäntä on puolustautunut hyökkääjää vastaan henkensä edestä ja vaimokin on aluksi auttanut. Häntä on kuitenkin pistetty puukolla rintaan ja hän on syöksynyt pelastamaan lapsiaan. Hän on huutanut lapsille ja käynyt avaamassa ulko-oven. Vasta sitten hän on mennyt soittamaan häkepuhelua. Taistelua takkahuoneessa on tähän mennessä jatkunut ainakin useita kymmeniä sekunteja. Tyttären ja äidin puhuttelun mukaan on pimeää. Kun äiti soittaa Hätäkeskukseen ovat isä ja tunkeutuja tapelleet ehkä jopa minuutin. Hätäpuhelun alkamisesta kuluu noin kaksi minuuttia, kun vaimo menee katsomaan miestään. Ilmeisesti tässä vaiheessa hän myös pistää valot päälle, jolloin tekijä ähkäisee ja lähtee kohti. Nainen kiljahtaa ja juoksee ulos. Tekijä seuraa vain askeleen verran olohuoneen puolelle ja menee sitten jatkamaan tappamista. Toisen kerran vaimo mennee katsomaan miestään n. kahden ja puolen minuutin kuluttua puhelun alkamisesta. Hän huutaa tällöin Hei Lopeta! eli tekijä on yhä työn touhussa. Vaimo tulee puhelimeen ja kuulee miehensä ääniä. Kolmen minuutin kohdalla ääniä kuuluu, sitten hiljenee. Ilmeisesti tämä on viimeisen iskun antohetki. Tekijä poistuu noin kolmen ja puolen minuutin kohdalla hätäpuhelun alkamisesta. Poliisi on hälytetty minuutin kohdalla ja se saapuu siitä yhdeksän minuutin kuluttua. Tekijä poistuu siis n. kuusi ja puoli minuuttia ennen poliisin saapumista."

Millaisia virheitä tai epätarkkuuksia löydätte teknisten tutkijoiden laatimasta aikajanasta alkututkinnan perusteella? Huomautan, että alkututkintaa on ollut tekemässä erittäin kokenut tutkijapari. Toinen heistä oli mies ja toinen nainen. Heidän vankkaan ammattitaitoonsa on myös luottanut jutun ensimmäinen tutkinnanjohtaja. Mihin hävisi luottamus heidän osaamiseensa toiselta tutkinnanjohtajalta?

[Pieni liekki]

Palataan Tähtisentielle murhayön tapahtumiin, kun tekniset tutkijat M.M. ja R.L. tekivät paikalla tutkintaa noin klo 3.35 aikaan 1.12.2006:

"Tutkinta aloitettiin ulkoterassilta, koska kostean ja kylmän ilman takia siellä oli eniten muuttuvia olosuhteita. Terassi on kooltaan n. 4 x 4 m. Se on maanvarainen ja katettu, sekä varustettu matalalla aidalla. Terassille pääsee talon seinän vierestä kahdesta suunnasta. Terassin kestopuulattialla oli runsaasti lasin palasia, jotka olivat peräisin kolmilasisesta ulko-oven lämpölasielementistä. Oven ikkuna oli kooltaan 58x120 cm ja sen alareunan korkeus terassin pinnasta oli 103 cm. Oven eteen oli terassilta saatu 42 cm korkea muovituoli. Kauempana terassilla oli toinen samanlainen tuoli ja lasten lumikola. Ikkunalaudoilla oli lasten ja aikuisten kintaita ja käsineitä. Ulkovalon päällä oli puutarhasakset. Oven edessä oli kolme lasten kurakinnasta. Tuolilla oli osittainen karkeakuvioisen jalkineen jättämä kurajälki. Tuolia on tekijä siis käyttänyt astimena tunkeutuessaan ikkunasta sisään. Lattialla ja lasinpaloissa havaittiin kaksi verisen jalkineen jättämää jälkeä, joista toisesta pystyttiin havaitsemaan muotojälkiä. Ne kuvattiin. Jälkeä myös yritettiin taltioida mustalle foliolle, mutta se ei ole käyttökelpoinen. Terassin lattialta tavattiin myös joitakin suoraan ylhäältä pudonneita veripisaroita. Verijäljet taltioitiin DNA-tahranäytteiksi. Poistuvat jäljet suuntautuivat takaovesta vasemmalle. Oven oikealta puolelta seinästä n. 1,3 m korkeudelta taltioitiin sekä kuvaamalla, että DNA-tahranäytteeksi muutama vaakasuoraan roiskahtanut veripisara. Ne olivat n. 0,5 m etäisyydellä ovesta seinässä, joka oli erkkerimäisesti vinosti ulkoneva."

Tekniset tutkijat ovat tuossa edellä tehneet havaintojaan terassin puolelta ulkoa, joten vaikuttaisi siltä, että heidän havaintojensa perusteella tekijä on poistunut Tähtisentie 3:n suuntaan. Olemmeko me kaikki tästä faktatiedosta samaa mieltä? Jos joku on eri mieltä, niin voisi perustella tulkintansa terassilla havaituista poistumisjäljistä. Vaikuttaa kyllä edellä kerrotunkin perusteella, että alkututkinnassa on ollut aika toimeliasta ja tehokasta väkeä.

[Hermione]

Minä olen sitä mieltä, että Jukan ja Annelin riita alkoi jo puolen yön jälkeen, pian Jukan tultua kotiin. Lopulta riita kärjistyi siihen pisteeseen, että Jukka voimakkaampana työnsi Annelin ulos jäähylle. Koska Jukka ei heti avannut ovea, Anneli raivostui ja heitti jotain ikkunaan, joka hajosi. Tässä vaiheessa käy lapsi 1. kerran.

Minusta on hienoa, että joku edes yrittää tehdä kunnollisen tapahtumakuvauksen Annelin syyllisyydestä. Näin päästään otsikon mukaiseen aiheeseen ja toivottavasti eroon jostain introvertti/impulssikontrolli -höpinästä. Saahan niistäkin toki keskustella, mutta aiheena on tapahtumakuvaus.

Miss Holmesilla on hyvä alku, joskin tuo "heitti jotain ikkunaan" ei likimainkaan riitä kolmikerroksisen ikkunan rikkomiseen säpäleiksi. Minä yritän tarkentaa ja jatkaa sitä muutamilla kohdilla.

1. Jukalle ja Annelille tuli niin kova riita keittiössä, että olivat aivan toistenssa kurkuissa kiinni. Anneli hamuili jopa vanhan veitsen käteensä, joka riidan tuoksinassa osui hänen rintaansa. Jukan onnistui heittää Anneli kuistille, sulki oven, eikä pyynnöistä huolimatta avannut sitä.
2. Tästä suuttuneena Anneli rikkoi ikkunaa lukon kohdalta saadakseen lukituksen käännettyä pois päältä. Verhossahan oli selviä jälkiä iskuista juuri lukon kohdalla.
3. Tässä vaiheessa vanhin tyttö tuli, näki verhon raosta tippuneet sirpaleet lattialla, mutta Jukka käski hänen mennä nukkumaan. Tämä selittäisi täysin Jukan kumman rauhallisen käytöksen. (Vanhin tyttö muisti nähneensä äidin sängyssä, mutta unenpöpperössä ehkä erehtyi.)
4. Ulkona Anneli raivostui, hakkasi ikkunaa tuusan nuuskaksi, repi verhon alas ja rikkoi sitä lisää. Sirpaleita lensi sisään ja ulos ja niinpä Jukan jalassakin on selviä jälkiä sirpaleiden päälle astumisesta.
5. Raivoissaan Anneli hyökkäsi Jukan kimppuun, joka yritti puolustautua parhaansa mukaan (halolla?), mutta ei mahtanut mitään raivoavalle vaimolleen. Anneli tikkasi ja tikkasi veitsellä miestään selkään, josta todisteena ovat kymmenet veitsen pienet tökkäykset.

Saa vapaasti jatkaa, mutta tästä eteenpäin tämä täysin kuviteltu tapahtumakuvaus muuttuu paljon vaikeammaksi. Onko tässä "alkuteoriassa" virheitä?

Onhan tuossa teoriassa virheitä. Se myös noudattaa Kuusiranta&Santaojan teoriaa muuten paitsi siinä, että ulos teljettu ei ollut Jukka.

Jos Annelia olisi ensiksi puukotettu ja tämä olisi teljetty ulos, niin terassilla olisi pitänyt olla hänen vertaan. Siellä oli Jukan verta.

.....

Oikeastihan mikään muu tapahtumainkulku ei ole mahdollinen kuin se, että ulkopuolinen tunkeutuja murhasi Jukan. Se on paljon helpompi perustella rikosteknisten evidenssien perusteella kuin se, että kyseessä olisi ollut perheriita.

Muutama:

- kengänjäljet, joista jäänyt kurainen jälki tullessa ja veriset jäljet poistuessa. Kyseisiä kenkiä ei ole löytynyt rikospaikalta - joku vei ne mennessään. Kengän jälkiä on löytynyt ainoastaan terassilta ja surmapaikan ja terassinoven väliltä. Kengillä ei ole liikuttu muualla talossa pl. yksi liukujälki olohuoneen puolella.
- Paikalle jäänyt veitsi, joka ei ole peräisin kyseisestä taloudesta - joku toi sen mukanaan.
- Murhan viimeistelyyn käytettyä astaloa ei ole löytynyt - joku vei sen mukanaan.
- Ruskeita kuituja löytyi ainoastaan murhapaikalta sekä poistumisreitiltä, eikä lainkaan Annelin päällä olleesta t-paidasta, vaikka tämä oli vielä hetkeä ennen murhaa sängyssä huoneessa, jossa murha tapahtui. Vaikka koko taloa ei kuidutettu niin se, ettei Annelin paidasta löytynyt ruskeita kuituja vaikka tämä oli laitettu keittiön lattialle makaamaan, niin erittäin todennäköistä on, ettei ruskeiden kuitujen lähde ollut talosta peräisin olevasta materiaalista.
- Uhrissa oli runsaasti sellaisia vammoja, jotka ovat seurausta puolustautumisesta. Vastaavasti uhrin puolustautumisesta olisi jäänyt murhaajan jälkiä - mustelmia ja nirhaumia, jopa suojaavien vaatteiden läpi. Annelissa ei ollut muita vammoja, kuin rinnan ja keuhkon lävistänyt yksi puukonisku, ja muutama viilto jalkapohjassa. Annelin vammat ovat todennäköisimmin syntyneet juuri siten, kuin hän on kertonut.

Tätä vasten kun asiaa miettii, niin on aivan käsittämätöntä, miten käräjäoikeus langetti tuomion, ja vieläpä kaksi kertaa. Ehkä Suomen oikeusvaltion mustin hetki, LSH-tuomion lisäksi.

[Miss Holmes #1]

Mä olen sitä mieltä, että Anneli heitti jotain keskelle ikkunaa raivopäissään.
Lumikolan metallikahvalla lyöminen olisi varmasti myös särkenyt ikkunan, jos tarpeeksi kovaa lyö.

Tästä päästään ruskeisiin kuituihin.
Ulkona oli noin +2 astetta lämpöä, ikkunassa, suoraan sängyn vieressä reikä.

Jukka avaa lapsen käynnin jälkeen Annelille oven ja komentaa Annelin siivoamaan sirut lattialta.
Itse hän laittaa kengät jalkaan ja menee työntämään ulkoapäin lasiin syntyneeseen reikään jotain ruskeaa,(mahdollisesti terassin ovesta sisältä katsoen vasemmalla olevan kuramaton)
jotta reijästä ei tule kylmää sisään.

Kurajälki tuolille syntyy, kun Jukka astuu tuolille kurkoottaakseen ruskean ikkunan reikään.

Jukka tulee sisään. Lasin sirut on edelleen lattialla ja Anneli saa toistamiseen kuulla avioerosta ja lisäksi vielä jotain tekemättömyydestään.

Anneli lähtee keittiöön hakemaan harjaa ja rikkalapiota, mutta kuten kuvasta näette, ne jää Jukan ilkeiden sanojen ja aikomusten takia keskelle lattiaa ja Anneli ottaa laatikosta ensimmäisen käteen osuvan veitsen.

IMG_5866.jpeg (481.83 KiB) Katsottu 1209 kertaa

Näppylähanskat Annelilla on jo kädessään, koska oli menossa siivoamaan lasinsiruja.

Anneli hyökkää Jukan kimppuun takaa päin lyöden tätä ensin oikeaan olkapäähän.
Tämän jälkeen Anneli tökkii Jukkaa raivon vallassa veitsellä niin kauan, kunnes Jukka on maassa kyyryssä. Siinä vaiheessa Anneli lyö Jukka halolla päähän ja Jukka lyyhistyy lattialle, pää kohti olohuoneen oviaukkoa ja Annelia.

[Miss Holmes #1]

Tämän jälkeen Anneli aloittaa ikkunan rikkomisen loppuun. Ottaa ’ruskean’ pois ikkunan alkuperäisestä reijästä ja vetelee vasaralla/sorkkaraudalla lasin auki siihen malliin kuin se löydettäessä on.

Veriset kengän jäljet terassiin tulee Annelin kävellessä Jukan kengillä takkahuoneesta terassille. Ja veri seinään vasarasta/sorkkaraudasta, jonka Anneli on kenkiä jalkaan laittaessaan laskenut vahingossa Jukasta vuotaneeseen vereen hämärässä.

Rikottuaan ikkunan kokonaan Anneli tulee sisään, astuu arkulle ja vetäisee verhon alas. Kiireessä hän astuu pari askelta olohuoneen puolelle ja tajuaa, että lattiaan jää jäljet.

Anneli riisuu kengät ja vaatteensa ja sulloo ne johonkin. Takan hormiin, muovipussikaaokseen, lastenhuoneen lelulaatikon pohjalle, kylpyammeen etumaskin taakse, mihin tahansa.

IMG_5871.jpeg (392.88 KiB) Katsottu 1170 kertaa

(Astalon (vasara/sorkkarauta) Anneli jättää niille sijoilleen terassin oven eteen.)

[Miss Holmes #1]

Pestyään kätensä ja puettuaan päälleen punaisen t-paidan Anneli tulee apukeittiön kautta puhelimeen juuri, kun lapsi on kurkistamassa takkikseen ja näkee isänsä pää olohuoneeseen päin lattialla.
Kääntyessään lapsi näkee äidin puhelimen vieressä ja Anneli valitsee 112.

Jukka on tällöin vielä tajuton. Rikotusta ikkunasta virtaa sisään viileää ilmaa. Jukan tajunta alkaa palata. Hän kuulee myös tyttären äänen.
Alun ääntely on sekavaa ja pöpperöistä, kunnes Jukka kuulee Annelin puhuvan ulkopuolisesta ja adrenaliini saa hänet huutamaan.

Kipujen vuoksi hän ei pääse ylös lattialta, mutta pystyy ryömimään paljasjalkaista Annelia pakoon lähemmäs pesuhuoneen ovea.

Anneli ei pääse lasinsirujen yli lähelle, mutta kiertää pesuhuoneen kautta antamaan viimeiset iskut.
Jukka retkahtaa vasta niiden ja viimeisten kouristusten jälkeen asentoon, josta hänet löydetään.

Anneli työntää astalon (vasara/sorkkarauta) pakastimeen ranskalaisten ja kalapuikkojen alle ja palaa puhelimeen. Piiloon, koska on joutunut koskemaan siihen paljain käsin.

Ennen poliisien tuloa Anneli vielä pesee kätensä. Tietenkin.

[Miss Holmes #1]

Lainaan taas tätä huippulitterointia ja asetan puhelun aikaiset tapahtumat siihen.

Hätäkeskuspuhelu alkaa 1.12. 2006 kello 2.43,22.

0:00 Epäilty: Huoh!

0:00 Häke: Hätäkeskus.

0:01 Epäilty nopeasti huutaen: Huoh! Tää, – Tääl o joku tappaja. *Tulkaa nopeesti! (*kuuluu vaimeita taustaääniä)

0:03 Häke: Mi-, mikä? (päällekkäin soittajan kanssa)

0:04 Epäilty huutaen ja hengästyneenä: Joku tuli ikkunast sisää (huoh).

0:05 Häke vaativasti: Rauhotu, mikä paikkakunta?

0:06 Epäilty kiireisesti: Ööh…Ulvila!

0:08 Häke rauhallisesti: Ulvila, jooh. (Taustalta kuuluu vaimeita ääniä).
Tässä kohdin Jukka alkaa viilestä ilmasta virota.

0:10 Epäilty: nielaisee ja sanoo kiireisesti osoitteen: Tähtisentie 54

0:11 Häke: Anteeks mikä?

0:12 Epäilty toistaa painokkaasti tien nimen ja hengittää huohottaen: Tähtisentie!

0:13 Taustalta kuuluu joku ääni. Voi olla luurin pitämisestä kädessä, liikehtimisestä tai häkestä?

0:14 Häke rauhallisesti: Joo-o.

0:15 Epäilty toistaa kadun numeron: 54!

0:16 Häke rauhallisesti: Onks tää omakotitalo?

0:17 Epäilty vastaa nopeasti: On. Kuuluu vaimeita taustaääniä.

0:17 Häke: Joo, Mitä siellä nyt tapahtuu?

0:19 Epäilty hengästyneenä: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.

0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla? Taustalla uhri huutaa samaan aikaan kivusta: Auuu!
Tässä kohdassa Anneli hätääntyy, kun tajuaa Jukan olevan tajuissaan.
0:24 Epäilty vastaa kiireisesti: Kyllä!

0:24 Häke kysyy vaativasti päälle: Kuka siellä hakkaa puukolla?

0:25 Taustalta kuuluu (uhrin?) ääntä. Sanoo epäselvästi jotain? Öyn?

0:26 Epäilty vastaa päälle: Heti.

0:27 Häke vaativasti: Kuka siellä* hakkaa puukolla? *taustalla kuuluu uhrin valitusta Uhri: Auu. (ETP-papereissa tässä lukee Annuu)

0:28 Epäilty hengittää raskaasti luuriin

0:29 Häke: Tunneksä sitä?

0:30 Epäilty (hengästyneesti, murtuneella äänellä epätoivoisena, mutta rauhallisemmin): E-Ei siel o pimeetä. Mä juoksi puhelimee ku mä pääsi(n). Mu-Mullakin tulee näköjää verta.

0:35 Häke: Joo, -joo.

0:36 Epäilty huudahtaa hätääntyneesti: Hei! Nopeesti!

0:37 Häke: Joo, laitan apua. Onks teillä monta siellä?

0:39 Epäilty epätoivoisesti kiirehtien: Meil o myös neljä lasta täälläh.

0:41 Häke: Neljä lasta?

0:42 Epäilty painokkaasti: Kylläh!

0:43 Häke: Jaaha,* Odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. Älä sulje puhelinta, älä me pois. (*Taustalta kuuluu samalla äännähdys).

0:47 Epäilty: Enh. Epäilty hengittää raskaasti luuriin.

0:50 Taustalta kuuluu kovalla kuin huonekalun liikahdus (laahaava ääni) ja heti perään uhrin huutoa tuskasta Uhri: A-Aiii!
[i]Jukka alkaa jo liikkua kohti olohuonetta, ottaen tukea sängystä ja takanaan olevasta tuolista.[/i]

0:52 Epäilty huudahtaa hädissään: Nopeesti! Epäilty hengittää raskasti hengitys vapisten luuriin.

0:53 Uhri: huutaa taustalla mahdollisesti “tuu joo” (tarkoittaen tuu jo?)

0:54 Epäilty hengittää raskaasti, sanoo epätoivoisena kimakalla äänellä: Ku-Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?

0:56 Uhri: Iskuääni ja heti perään uhrin reaktio: -Uohh!, perään kaksi perättäistä onttoa iskuääntä (kuin klapilla päähän iskuja?), joiden jälkeen Uhri parahtaa: Ähh! ja jotain muuta, joka katkeaa kesken epäillyn alkaessa taas puhua luuriin.

0:59 Epäilty huudahtaa epätoivoisesti ja hengästyneenä lapselleen, joka on ilmeisesti näköyhteydessä takkahuoneeseen: Meni, -lähtikse mies jo?

– Korjaan, että tässä kohtaa nauhaa ei käy vielä selville onko lapsi tullut jo huoneestaan. Anneli on voinut tarkoittaa tämän sittenkin miehelleen. Lapsen ilmestyminen kutsuttaessa tulee selväksi kohdassa 1:36. Tämän väärinkäsityksen takia Annelia on syytetty lapsen lähettämisestä katsomaan onko murhaaja vielä talossa.

1:01 Uhri: Kopsautus ja Aargh!! (erittäin voimakas karjaisu tuskasta).

1:02 Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)

1:04 Epäilty: huoahtaa puhelimeen ja hengittää raskaasti

1:06 Kuin huonekalun laahaus ääni ja kolaus/iskuääni?.

1:08 Toinen laahaava ääni ja uhrin älähdys päällekkäin –uuoh!

1:09 Isku/kopsahdus ja uhri huutaa tuskasta: Äähh, auuh!

1:10 Epäilty: hengittää raskaasti puhelimessa

1:11 Iskuääni ja uhri huutaa kovaa tuskasta: Tule Aaahh! (yrittää sanoa tule auttaan, mutta kova kipu estää lauseen loppuun lausumisen?)

1:12 Epäilty: O-Onks joku tulossa jo? hengitys edelleen epätasaista

1:14 Taustalta kuuluu painokas: Vittu! Tämä on ulkopuolinen murhaaja, sillä epäilty on puhelimessa ja heti perään kuuluu uhrin älähdys kivusta

1:15 Uhri tuskainen: Öhh! vaimeata kolinaa

1:16 Epäilty hengittää raskaasti vapisten luuriin.

1:18 Uhri huudahtaa lyhyesti…auto! -Voi yrittää sanoa auta!?

1:19 Epäilty hengittää raskaasti vapisten luuriin. Taustatapahtumia vaikea erottaa hengityksen alta, kuin kopsahdus kuuluisi.

1:21 kopsahdus

1:23 vaimea iskuääni

1:24 toinen vaimea iskuääni

1:25 kolmas vaimea iskuääni, Uhri tuskasta: Uoh!

1:26 Epäilty hengittää edelleen raskaasti luuriin.

1:26 taustalla iskuääni tai huonekalun liikahdus ja –Ähh!

1:28 Uhri huutaa: Karkuun! tai Varpyyyyyn! perään kopsahdus, vaiko puhelin käsittelystä ääni?

1:30 Uhri huutaa: —-, tule tänne apuun! Epäilty hengittää raskaasti luuriin, joten vaikea kuulla alkua. Liitessä 33 (FBI versio?) KKO:n arkistossa kuulin saman kohdan: “Annu, tule tänne apuun!”

1:34 –35 KATKOS nauhassa, katkaisiko häke vahingossa nauhoituksen ollessaan pois linjalta? TARKISTETTAVA onko tämä katkos alkuperäisessä häkenauhassa, vai onko nauhaa poliisi käsitellyt? Miksi katkos, kun epäilty hengittää kuitenkin luuriin ja äänentaso on nousussa, ei laskussa (ei voi olla noise gate effect/squelch)?
Anneli laittaa käden luurin mikrofonin päälle.
===

1:36 Epäilty huudahtaa: Hei, mun täytyy ny. (huutaa lastaan nimeltä!).

1:38 Lapsi etäämmältä: Niih.

1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?

1:40 Taustalta vaimea ääni: Joo! ja kopsahdus ääni päälle. Ei kuullosta uhrilta eikä lapselta, vaan pikemminkin ulkopuoliselta, sillä äänimaisema poikkeaa edellisistä. Vai onko mikrofoni voinut vääristää lapsen äänen mikäli tämä on ollut kääntyneenä pois mikrofonin suunnasta?

1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.

1:42 Lapsi: Mitä mä…? Taustalta kuuluu uhrin huuto ”Tule apuun”

1:43 Epäilty vastaa päälle: Mä, -mä soitan poliisil, siel pyydettii et…

1:46 Uhri huutaa vaativasti mongertaen: Tule pjaa pjaa! (yrittää sanoa Tule pian pian?)

1:46 Epäilty: me pysytään sen linjoil. Tämä oli litteroitu täysin väärin ja väärän ihmisen sanomaksi ”Mite mä pääse linjoil”. Nauhoituksessa on eri atmosferinen saundi (äänimaisema), ei taustaääniä, ei hengitystä. Luuri on kauempana suusta, epäilty ojentaa sitä juuri lapselle? Tapahtuiko sama, kun lapsi vastasi ”Joo” aiemmin?

1:48 Uhri huutaa erittäin vaativasti: Tule(han)*Annu auttaa(n)! (*kopsahdus tai lasin päällä askel?) Tämäkin on ollut täysin väärin litteroitu ”No vähä voit auttaakii” Luuri on suunnattuna/ojennettu lapselle takkahuoneeseen päin, sillä tämä kuuluu hyvin selvästi.

1:50 Uhri: Tule Annu! kopsahdus, lasin päällä kävely tai isku?

1:51 Epäilty kysyy mieheltään topakasti takkahuoneen ääreltä: Lähtikse jo?
Annelin lausahdus on lapsen manipulointia.

1:52 Uhri huutaa epätoivoisena vaimolleen: Tule auttaan!

1:54 Epäilty huutaa raivokkaasti ja paniikissa lujaa (näkee murhaajan?): “mitäkö” tai “pitääkö”

1:55 Uhri: (y)öh! (ähkäisy, huonekalun ääni tai iskun ääni? Murhaaja Jukan kimpussa?)
Anneli kysyy reilusti pitääkö ja yrittää osua Jukkaan lasinsirujen takaa. Jukka perääntyy kohti pesuhuoneen ovea tuskissaan.

1:56 Epäilty huutaa kimakasti paniikissa murhaajalle: Vittikö! Murhaaja kääntyy Annelia kohden?

1:57 – 2.00 juoksuaskelia (Epäilty pakenee murhaajaa, suunta ohi puhelimen), tuulikaapin oven aukaisu 1:58/59?). MENEEKÖ ULOS ASTI? Kts. etp.

2:00 Uhri huutaa epäselvästi: Tule (Annu) aut! lapsen hengitys kuuluu luurissa

2:02 Uhri: A-laa-lalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä) kivusta ja pelosta mongerrus, kun murhaaja kääntyy takaisin uhrin kimppuun?

2:03 Surmaaja huudahtaa raivokkaasti kesken uhrin mongerruksen/vaikerruksen: Kuole! (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa). Ei voi olla Annelin ääni, sillä Anneli juuri paennut asunnosta tuulikaappiin tai ulos asti.

Anneli on pesuhuoneessa.[/i]

2:04 Uhri mongertaa tuskissaan kuin ”aijaa lalalala”, puheesta ei saa selvää

2:05 vaimea kopsahdus tai askel keskellä mongerrusta?

2:05/06 Uhri: LaLa – ja perään –Uhh! Ulkopuolinen surmaaja ähkäisee ponnistuksesta uhrin kimpussa? Epäilty ei ehtisi millään takaisin puhelimeen kahdessa sekunnissa takkahuoneesta.

2:07 vaimeita askelia kohti puhelinta. Anneli on palannut sisälle.

Anneli on apukeittiön puolella ja kysyy tilannetta.

2:08 Epäilty: voihkaisee puhelimeen (kuuluu voimakkaasti): nyyh! taustalta kuuluu uhrin parkaisu –Ääh!

2:09 Epäilty tokaisee epätoivoisena aivan lapsen viereltä luuriin: Tuleeksielt kettää?

2:10 Lapsi ahdistuneena puhelimeen: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä (*)voi huonosti…(kimakalla anelevalla äänellä). Vetää henkeä. *(kuuluu taustaääni. Liian lyhyt, ei saa selvää lapsen jatkaessa puhetta päälle).

2:14/15: Kuuluu Annelin kolme askelta taustalta kohti takkahuonetta.

[i]…..kohti pesuhuonetta

2:16 Lapsi jatkaa epätoivoisella kimakalla äänellä: Tulkaa äkkii! (taustalla uhri valittaa –aah!)

2:17 Taustalla uhrin valitusta tai surmaajan puhetta: kuin ”(n)ui vaa –”. Taustaäänet kuuluuvat erittäin vaimeana lapsen puhuessa luuriin.

2:18 Lapsi vetää henkeä ahdistuneena: Iih!

2:19 Lapsi huutaa tuskaisena: Iskä, älä kuole! Taustalla ääntelyä, josta ei saa selvää, koska lapsi huutaa puhelimeen.

2:22 Uhri: Aiih!

2:22/23 Epäilty huutaa todella raivokkaasti surmaajalle: Hei, lopeta!

2:24 – 2.27 Nopeita pakenevia askelien ääniä. Epäilty juoksee karkuun surmaajaa. Suunta jälleen puhelinta kohti pois takkahuoneen suulta?

Kohti puhelinta pesuhuoneesta

2.25/26 Tuntematon ääni juoksuaskelten joukosta kuin: ”Aja”.

2:26 Häke tulee linjoille ja katkaisee samalla juoksuaskelten ja muut äänet: Joo, haloo.

2:27/28 Uhri tai tuntematon vaimeasti: kuulostaa kuin ”Se jäi”.

2:28 Lapsi epätoivoisena kimakalla äänellä: Nii, tulkaa äkkii (taustalla joku lyhyt ääni, onko isku?), mun iskä voi huonosti, -jooko? (taustalla jotain vaimeeta kolinaa, tai luurin pitely käsissä?)

2:31 Häke: Joo, tä-sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte? Häke nostanut volyymia, sillä häken hengitys suhisee mikrofonissa?

2:35 Lapsi vastaa lohduttautuneena: Äiti.

2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?

2:38 Lapsi: Äiti tuu. (Huom. Lapsella on näköyhteys äitiin).

2:39 (kolahdus)

Astalo piiloon

2:39 Lapsi lohduttautuneena: Nyt siel puhutaa taas.

2:41 taustalta kuuluu vaimea kolahdus epäillyn tarttuessa luuriin

2:42 Epäilty ääni vapisten / hätääntyneellä itkuisella äänellä: Mä yritä(n) auttaa. Tämä puuttuu kokonaan Niemen litteroinnista!

2:43 Epäilty jatkaa epätoivoisena: Onks sielt tulos joku?

2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä, voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Taustalta kuuluu vaimeita ”high pitch” ääniä ja kolahdus! Surmaaja kalauttaa uhria? Onko poliisiradio auki?

2:47 Epäilty: Joo. (osittain päällekkäin häken kanssa)

2:47 Häke: Mikä tää tilanne nyt? Apu on koko ajan tulossa.

2:49/50 Taustalta kuuluu puhetta! Surmaaja edelleen uhrin kimpussa? Joko surmaaja puhuu jollekkin, tai poliisiradiolinja on auki?

2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se (huoh). Kuuluuko täs kohtaa kolahdus taustalta?

2:51 Epäilty vetää henkeä: -Ehh!

2:52 Epäilty jatkaa: -hajotti meiän ton, -huoh (vetää henkeä)

2:53 Häke: Niih.

2:54 Epäilty jatkaa: se takaovi, Kuuluuko täs kohtaa vaimea kolahdus taustalta?.

2:55 Häke: Joo-o

2:54 Epäilty jatkaa häken päälle: sil o mus-mustat vaatteet.

2:56 Häke: Joo, onks hän siel paikal viel?

2:58 Epäilty ähkäisee: Mä olen tääl, mä juoksin äske (vetää henkeä)

2:59 Häke: Joo

3:00 Epäilty jatkaa hengästyneenä: ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tappaa mun mieheni, se oli äske viel hengis. (Epäilty huohottaa).

3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on? (volyymia nostettiin taas häkessä, kuuluu huomattavasti kovempaa).

3:09 kova rahina (hengitys mikrofoniin?).

3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske a(pua)

3:11 Epäilty huudahtaa tuskaisena: Nyt hiljeni!

3:13 Lapsi alkaa itkeä taustalla, Iiih…

3:13 Häke puhuu päälle: Sun mies hiljeni vai? lapsen itkua kuuluu taustalla

3:14 Epäilty vetää henkeä

3:15-17 Lapsi: voimakas pitkä kirkaisu

Lapsi näkee isän.

kohdassa 3:16 lapsen kirkuessa kuuluu kopsahdus. Tippuiko murhaajalta veitsi lattialle poistuessaan? Sitä mieltä oli myös jutun taktinen päätutkija rikoskomisario Kare Koskinen, että tekijä poistuu, kun lapsi kirkaisee.

3:17 Häke: Haloo! plus joku taustaääni/puhetta kuuluu häkestä?

3:18 Epäilty: Älä itke (lapsen nimi) hei, siel. Vetää henkeä, -Nyyh!

3:21 Häke: Joo, sinne on apu koko ajan nyt tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana sielä makaa vai? Lapsi itkee taustalla ja vaimeita muita taustaääniä (häkestä?).

3:25/26 Epäilty nyyhkäisee puhelimeen

3:26 Epäilty jatkaa itkuisena: Mä en tie, mä oon nyt keittiös, mä enh (huohottaa).

3:29 Epäilty jatkaa kysyen: Meneks mä kattomaa? Huoh.

3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?

3:33 Epäilty: No, todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo. Mei makuuhuoneessa siis.

3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?

3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.

3:39 Häke: Jaaha.

3:39 Epäilty kysyy lähellään seisovalta lapselta hauraalla äänellä: (Lapsen nimi), oliks se viel siel? Hengitystä luuriin

3:41 Lapsi vaimealla äänellä: Joo, se lähti.

3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?

Toistoa edelleen lapselle. Valemuiston/ näyn vahvistusta. Olisiko jo 4. kerta?

3:43 Häke: Joo, Sano vähä tuntomerkkejä* mä voin sanoo poliisille, mustat vaatteet ja mitä muuta? *Häken taustalta kuuluu möreitä ääniä. Onko ne peräisin poliisiradiosta?

3:47 Epäilty: Mustat vaatteet, semmonen joku (huoh), sanotaa et vähintää 180 senttiä pitkä, vähä, aika tukeva (huoh).

3:53 Häke: Joo.

3:54 Epäilty sanoo hengästyneesti ja ääni vapisten: Semmoset niinku mustat vaatteet, semmoset, ettei naamaa kokonaa näkyny. Iha vieraan näköne mulle.

3:58 Häke: Iha vieras.

3:59 Epäilty: Jooh (taustalta kuuluu lapsen itkua).

3:59-4:00 Häke: Joo

4.00 Epäilty epätoivoisena: Nyyh! Heih, tulkaa nopeesti!

4:01 Häke päällekkäin epäillyn kanssa, lohduttaen: Joo, poliisi soittaa sul, me voidaan lopettaa sitte.

4:05 Epäilty: Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans?

4:07 Häke: On, ambulanssi on kans tulossa ja poliisi, mut me voidaan lopettaa, ni poliisi soittaa.

4:11 Epäilty: Joo.

4:12 Häke: No ni, täst tavottaa tästä sun numerosta, mistä sä soitat nyt. (lapsi itkee taustalla)

4:14 Epäilty: Joo.

4:15 Häke: No ni, me voidaan lopettaa, poliisi soittaa. (lapsi itkee taustalla).

4:16 Epäilty: Selvä.

4:17 Häke: Joo, joo hei.

4:18 Epäilty lohdullisena: Heihei.

Heippa!

Toistoa:
mustat vaatteet mustat vaatteet
Tuli meidän ikkunasta
Lähtikö lähtikö lähtikö
Mustat vaatteet
Ikkunasta

[Miss Holmes #1]

Kyllä näillä eväillä saadaan kuka tahansa keskellä sekasortoa uskomaan ja näkemään.

1) Joku tuli ikkunast sisää
2) Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni
3) Lähtikse jo?
4) Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se
5) hajotti meiän ton, -huoh (vetää henkeä) se takaovi
6) sil o mus-mustat vaatteet
7) No, todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo
oliks se viel siel?
9) Se lähti jo vai?
10) Mustat vaatteet
11) Semmoset niinku mustat vaatteet

ikkuna x 2
ovi x 1
lähtikö x 4
mustat vaatteet x 3

[Jovian]

Miss Holmesin tapahtumakuvaus on yllättävän raikasta luettavaa ja selvästi hän oli käyttänyt paljon aikaa siihen, pisteet siitä.

Ongelmiahan on tietysti lukuisia, mutta nostan esille yhden kaikista selkeimmän.

Verijälkien mukaan takkahuoneen ikkunasta on kuljettu verisen astalon kanssa ulos. Terassilla näkyy myös tästä kulkemisesta verinen jalanjälki.

Annelilla ei ole mitään realistista mahdollisuutta lavastaa näitä jälkiä järkevällä tavalla.

[Miss Holmes #1]

Ja mitenköhän ei?

Jos ovi on avattu ensimmäisisen, pienen rikkouman jälkeen, miten tutkijat ovat voineet oven avattuaan päätellä, ettei sitä ole aiemmin avattu?

Olen vahvasti sitä mieltä, ettei ikkuna-aukosta kukaan ole kulkenut ulos, eikä sisään.
Sen näkee jo alareunan lasi-piikeistä. Niiden päälle ei yksinkertaisesti ole kukaan noin 100 kg painava voinut astua.
Ei ole.

[Joosua]

Olen vahvasti sitä mieltä, ettei ikkuna-aukosta kukaan ole kulkenut ulos, eikä sisään.
Sen näkee jo alareunan lasi-piikeistä. Niiden päälle ei yksinkertaisesti ole kukaan noin 100 kg painava voinut astua.
Ei ole.

Jos asia on näin, niin hyvin outoon valoon asettuu tapausta tuoreeltaan tutkineet poliisit. Hehän pitivät selviönä että huppis rikkoi ikkunan ja kulki siitä sujuvasti ainakin kerran molempiin suuntiin. Ja huomioiden sen että Anneli ei aluksi ollut syylliseksi epäiltynä. Eikä häntä myöskään kuulusteltu syylliseksi epäiltynä, täytyi poliisien olla hyvin varmoja huppumiehestä.

Mutta ehkäpä em poliisit huomioivat lasipiikitkin, ja tulivat siihen tulokseen että huppis loikkasi ikkunasta ilman että hän ollenkaan astui rikotun lasin reunojen päälle. Hänhän on ilmeisesti ollut huippukuntoinen henkilö. Tämä selittäisi senkin että uhri ei ehtinyt tehdä vastarintaa koska hyökkäys tapahtui erittäin nopeasti.

Täsmennettäköön nyt sellainen asia että jos henkilöä epäillään syylliseksi, on hänen rikosprosessuaalinen asemansa syylliseksi epäilty. Eli jos hänen rikosprosessuaalinen asemansa ei ole syylliseksi epäilty, ei häntä silloin epäillä syylliseksi. Ei ole olemassa mitään välivaihetta, kuten vaikkapa "kevytepäilty". Joten siis erittäin varmoja olivat poliisit päätelmissään.

Tämä on vain periaatteellista pohdiskelua. Uskon kuitenkin huppumiehen olevan murhaaja.

[Miss Holmes #1]

Tarkoitatko sitä ’huppumiestä’, joka noin 100 kg painolla on astunut ikkunankarmin lasipiikeille, jotka eivät ole hänen painonsa alla murtuneet?

[Miss Holmes #1]

Ei hän astunut.
Hän leijaili yli lasipiikkien välittämättä ”sukukalleuksistaan”…… kuten kaikki miehet tekevät.

[Miss Holmes #1]

Ja täys OT

Piteli toisessa kädessä ’astaloaan’, jolla tuki ulosmenoaan ja toisella muniaan, jotteivat raappinnu laseihin.
Aika jätkä!

[Jovian]

Veristä kengänjälkeä terassilla ei oikein selitä mikään muu paitsi että joku siitä ikkunasta meni.. Jopa verisen karmiastalonjäljen pystyy vielä jotenkin kaukaisesti selittämään, mutta verinen kengänjälki on jo liikaa.

Ei oikein ole mitään muuta skenaariota, jossa kengänjälki terassille ilmestyy ilman että joku kulki siitä ikkunasta. Kyllähän se jossain maailmassa voisi 60kg kotiäitikin olla joka vähän ikkunasta loikki. Mistäs näitä tietää.