Kaksi suomalaisnuorta kuoli Haaparannassa – Auto törmäsi puuhun

[eiole]

Ruokitaanpa vielä hetki trollia. Ohitit tarkoituksella se mun pointin. 270 km/h kaksikaistaisella tiellä autolla on ihan eri asia kuin 200 km/h, tai Mika Häkkinen formularadalla, tai moottoripyörä. Kun se pointti just on, että 270 km/h autolla kaksikaistaisella tiellä tappaa kohtuullisen varmasti, jos ajo jatkuu vähänkin pidempään. Siellä tulee aina vastaa se kuoppa tai mutka tai ohitettava, jonka kohdalla kosahtaa.

Siinä on myös älytön riski risteyksissä. Vaikka on etuajo-oikeutettu tie millä päästelee 270 km/h. Siinä vauhdissa auto etenee 75 metriä sekunnissa. 225 metrin päässä on tulossa risteys, niin sieltä kääntyvä ei osaa arvioida nopeutta lähestyvälle autolla ja ajattelee, että hyvin tässä ehtii kääntyä. Sen matkan se lähestyvä auto etenee kuitenkin kolmessa sekunnissa. Eli alle jää.

Jollain autobahnallakin tuollainen on kova nopeus ja ei sellaista pysty ajamaan kuin hetken tyhjällä baanalla. Ei vaikka on neljä kaistaa yhteen suuntaan ja reunalla kaiteet.

Alkaa muuten tuntua melkoisen mutkaisilta ne autobahnatkin 250 km/h vauhdissa.

Minun mielestä alkaa yli 160 km/h nopeudet olla yleisillä Suomen teillä järjen köyhyyttä. Se ei nyt niin vakavaa ole jos kirkkaana kesäyönä ajaa tyhjällä kuivalla 120 km/h rajoituksen moottoritiellä vaikka 150 km/h. Sen jälkeen kun nopeutta nostaa, niin alkaa melkoisen pystysuoraan nousta se riski joutua pahaan onnettomuuteen. Ei kait siinä jos itsensä tappaa, mutta helposti siinä sivullisia kuolee. Suljetulla radalle ajamaan jos polttelee kaahailla kuolemaa halveksuen. Tai vaikka siirtyä base laskuvarhohyppyihin ja kisata itsensä kanssa vaikka siinä, että miten alhaalta uskaltaa hypätä ja miten lähellä maata uskaltaa laukaista varjo.

EDIT: Mikähän lie ollut nopeusluokka sen Haaparannan kolariauton renkailla? Ei välttämättä ihan perus-kiinan-pingpong merkkiset renkaat siihen vauhtiin ole speksattu nopeusluokaltaan. Ja vaikka olisi riittävän nopeusluokan renkaat, niin ei välttämättä oikein ole toimiva rengas jossain toukokuun Lapin +3C lämpötilassa.

Rengastehtailta varmaan osasivat neuvoa toimivat renkaat tuollaiseen olosuhteisiin vaikka nopeuksiin 270-300 km/h. Tai sitten sanoisivat ettei heillä ole tuollaisessa kelissä noilla nopeuksilla toimivaa rengasta saatavilla vakiona myynnissä, mutta niin ja niin monta kymmentä tonnia kun maksatte heille rahaa, niin he tekee sellaiset custom renkaat.

[JanitaSlim]

Eikös se jossain lukenut, että auto oli ohittanut rekan 250km/h ja sen jälkeen pölissy pöpelikköön. Toki tuokin on varmaan rekkakuskin arvio, mutta ilmeisesti tajuttoman lujaa on menty. Melko luotettavalta taholta olen kuullut, että turma-autosta olisi kuin olisikin puhjennut rengas. Mutta eikö sen riski noissa nopeuksissa ole melko suuri ja vähintään auton omistajan olisi se pitänyt tiedostaa.

Se riski on vain, jos pienipippeli on ostanut tavalliset renkaat, joissa nopeusluokitus n. 200km/h pintaan.

Jos on ollut nopeusluokka 300km/h Y niin sitten riski on jo huomattavan paljon pienempi. Käykää joku ottamassa renkaasta kuva romuvarikolla niin selviää sekin. Eikös Milla ainakin usein käynyt Haaparannassa?

[JanitaSlim]

Ruokitaanpa vielä hetki trollia. Ohitit tarkoituksella se mun pointin. 270 km/h kaksikaistaisella tiellä autolla on ihan eri asia kuin 200 km/h, tai Mika Häkkinen formularadalla, tai moottoripyörä. Kun se pointti just on, että 270 km/h autolla kaksikaistaisella tiellä tappaa kohtuullisen varmasti, jos ajo jatkuu vähänkin pidempään. Siellä tulee aina vastaa se kuoppa tai mutka tai ohitettava, jonka kohdalla kosahtaa.

Eihän kukaan ole väittänytkään, että se olisi järkevää. Ihan yhtä vaarallista se 200km/h on jollain huonommalla autolla?

Sitä ei tiedetä, että kuinka kohtuullisen varmasti se tappaa, kun melko harvalla on sellaista autoa, joka kulkee 250km/h lujempaa. Niissä, kun on yleensä rajoitin.

Jos tuo huhu pitää paikkansa, että ovat rekan ohittaneet samaa vauhtia niin sittenhän on ollut käytössä enää yksi kaista ja sen jälkeen käynyt hassusti.

[Ramppa X Rämäpää]

Sitä ei tiedetä, että kuinka kohtuullisen varmasti se tappaa, kun melko harvalla on sellaista autoa, joka kulkee 250km/h lujempaa. Niissä, kun on yleensä rajoitin.

Jos oikein kovasti mietit voit keksiä myös syyn sille, miksi yleensä autoissa on tuo nopeusrajoitin. Se saattaa liittyä juuri siihen asiaan mistä väität yllä, että emme muka tietäisi.

[Jaapatijaapati]

Hmm... Täällä on osa ymmärtänyt väärin. Se että spekuloidaan syytä miksi auto meni metsään, niin lopullinen syyhän on tottakai kuljettajan idiotismissa ja se että ei huomioida listaa muuttujia noissa nopeuksissa. Se on se juurisyy. Ei kukaan täällä varmasti ajattele että tuo toiminta oli ihan ok ja syy nyt oli renkaissa tai montussa tiessä eikä idiotismissa. Selvennetään nyt se alkuun.

Sitten toinen keskustelu on mitä tapahtui. Tiedämme sen että vauhtia oli 250-270kmh joka on juurisyy kaikkeen, mutta tottakai keskustelua herättää se mitä tapahtui. Se että spekuloidaan mitä tapahtui, niin ei ole kuljettajan puolustamista vaan asian analysointia. Mitä nyt tulee formulakeskusteluun niin miksi semmosta edes jauhetaan täällä? Ammattilaisten rata-autoilu verrattuna tähän on sitä kuuluisaa apples vs oranges. Eri asioita täysin.

Siksi rengaskeskustelu nousee, koska se on loogisesti ajateltuna varmasti se todennäköisin syy, että joko rengas räjähti ja tai kuumeni liikaa jolloin rengas laajenee ja alkaa leijumaan vanteen ympärillä -> ohjaus hankaalaa -> metsään jne.

Toinen ehkä voisi olla monttu tiessä mikä olisi toinen todennäköinen tapahtuam. Sanomattakin selvää että noissa vauhdeissa pienikin monttu tai töyssy voi hajottaa jotain autosta ja lopputulos on mitä on. Vaikka alusta ja auto olisi kuitenin tehty noihin vauhteihin niin ei niitä tehdä se ajatus mielessä että se kestää montun. Auton pitäisi olla panssarivauno jos se on laskettu että 270kmh ripustus kestää montun tai töyssyn jne.

Sekin tietty voi olla että mitään ei tapahtunut, vaan yksinkertaisesti korjasi auton liikettä ja siitä lähti hanskasta tai palasi kaistalle jonka ansiosta lähti hanskasta jne.

Toki mitään näistä ei olisi sattunut jos kuljettaja olisi ollut järkevä ihminen eikä vastuuton idiootti. Jännä kyllä kuulla lopuksi oliko syy jossain näissä. Mikä tietty korostaa entisestään kuljettajan idioottimaista suhtautumista asiaan, kun nämä asiat ei ole kolkutellut korvien välissä mitä voi tapahtua noissa vauhdeissa. Puhumattkaan muuttujat mitä liittyy muihin tienkäyttäjiin, hirviin, risteyksistä tuleviiin autoihin jne. Mitäpä jos vaikka koira olisi ollut tiellä? Ei aina tarvi olla hirvi. Pelkkä koiraan osuminen tuossa vauhdissa olisi varmasti aihetutanut ison onnettomuuden jne. Muuttujia on niin pitkä lista.

[Stonedar]

Jääkös tämmösessä Merssussa muuten korkein ajettu nopeus ajotietokoneen muistiin? Sitäkään ei varmaan voisi käyttää todisteena, jos ei ole varsinaista tiedonkeruuta missä näkyy kellonaika, mutta itsellä on esim. yksi kulkine missä näkyy kulutustietojen ja trippimittarin lisäksi korkein nopeus. Olettaisin että sellainen kävisi todistusaineistona, jos se olisi nollattu esim. samana päivänä, eikä voisi todistaa että huiput on ajettu radalla tai rullilla tms.

[Koljattii]

Abs/ebs yksikköön pitäisi tallentua nopeudet ja tehdyt ohjaus/jarrutusliikkeet. Niistä on monesti saatu selville onnettomuuteen johtaneet ajovirheet

[JanitaSlim]

Abs/ebs yksikköön pitäisi tallentua nopeudet ja tehdyt ohjaus/jarrutusliikkeet. Niistä on monesti saatu selville onnettomuuteen johtaneet ajovirheet

Sieltähän sitä sitten löytyy mikä on onnettomuuden aiheuttanut. Ja ehkä se rekkakuskin kuuleminen, jos sellaista on ollut myös ennen pöpelikköön sinkoutumista. Jokuhan heille on apua sinne soittanut.

[kantavapalju]

ei se kova vauhti tapa, vaan se äkkipysähdys..

[LiamNeeson]

Palataan hetkeksi vielä renkaisiin.
Satuin nimittäin tänään vilkaisemaan toisen kesäautoni renkaita ja ylläri, Sportex TSH11. Eli samat renkaat mitkä tossa mesessä
oli alla. Mun potkulaudassa tosin on vain 245/45-18". Mutta nopeusluokka Y.

Erittäin vakaat ja hyvät renkaat ajaa, ei hae eikä löydä mitään ylimääräistä. Eikä heitä autoa kuopasta metsään. Tämä toki koskee
ominaisuuksia vain sallituissa nopeuksissa, Saksan motarilla muutaman kerran tuupattu himpun yli 2 markkaa.

Kinuskit ovat merkinneet renkaat M+S leimalla eli tästä lienee syntynyt virheellinen käsitys kitkarenkaista. Eivät ole ja lisäksi vesisateella ja soratiellä ihan sysipaskat renkaat ihan kesälläkin. Vierimissuunta merkitty ja tärkeä, mahtoikohan Mesen renkaat olla oikeinpäin?

[Jaapatijaapati]

Palataan hetkeksi vielä renkaisiin.
Satuin nimittäin tänään vilkaisemaan toisen kesäautoni renkaita ja ylläri, Sportex TSH11. Eli samat renkaat mitkä tossa mesessä
oli alla. Mun potkulaudassa tosin on vain 245/45-18". Mutta nopeusluokka Y.

Erittäin vakaat ja hyvät renkaat ajaa, ei hae eikä löydä mitään ylimääräistä. Eikä heitä autoa kuopasta metsään. Tämä toki koskee
ominaisuuksia vain sallituissa nopeuksissa, Saksan motarilla muutaman kerran tuupattu himpun yli 2 markkaa.

Kinuskit ovat merkinneet renkaat M+S leimalla eli tästä lienee syntynyt virheellinen käsitys kitkarenkaista. Eivät ole ja lisäksi vesisateella ja soratiellä ihan sysipaskat renkaat ihan kesälläkin. Vierimissuunta merkitty ja tärkeä, mahtoikohan Mesen renkaat olla oikeinpäin?

Aivan eli tuo M+S merkintä on harhaanjohtava. Eli markkinointikikka.

Tekoälyn tiivistys kyseisestä renkaasta testikäytännöistä:

"Nopeusluokka Y – mitä se oikeasti tarkoittaa?
"Y" tarkoittaa: rengas on testattu laboratorio-olosuhteissa kestämään 300 km/h nopeuden 10 minuutin ajan ilman vaurioita.

Tämä ei tarkoita, että rengas on turvallinen ajossa 270–300 km/h todellisissa olosuhteissa.

Miksi halparengas voi olla vaarallinen vaikka nopeusluokka riittää?
Testi on lyhyt ja standardoitu:

ISO-testi kestää vain 10 minuuttia yhdellä kuormalla tietyssä lämpötilassa.

Se ei ota huomioon:

Kulumista

Lämpötilavaihteluita

Rengaspaineita

Tieolosuhteita

Kuljettajan manööverointia

Halparenkaiden laatuvaihtelu on suurta:

Vaikka rengas on teknisesti Y-luokiteltu, se ei takaa samaa rakenteellista laatua, jäykkyyttä, lämpökuormansietoa ja sivuttaispitoa kuin esimerkiksi Michelin Pilot Sport tai Continental SportContact -sarjat.

Vesiliirto ja kuumeneminen:

Halparengas voi ylikuumentua herkästi yli 200 km/h nopeuksissa.

Märällä tiellä Sportex TSH11:n on todettu olevan erityisen altis vesiliirrolle, mikä on hengenvaarallista tuolla nopeudella.

Renkaan nopeusluokka ei takaa turvallisuutta, jos rengas ei ole laadukas ja olosuhteet ovat vaikeat.
Ajaminen 270 km/h edellyttää maksimaalista rengaslaatua, vakaata alustaa ja täydellistä kuntoa. Tällaiset halvat renkaat eivät ole suunniteltu tosielämän ajettavuuteen tuossa nopeudessa."

[Stonedar]

Vierimissuunta merkitty ja tärkeä, mahtoikohan Mesen renkaat olla oikeinpäin?

Niin, voihan joku onnistua laittamaan oikean ja vasemman renkaan päikseen väärin, ja on itselleni rengasliikkeen jantterikin kerran onnistunut laittamaan yhden neljästä valkosivurenkaastakin väärinpäin vanteelle. Kun se toinen kylki on kuitenkin musta.

[bullitt]

Vierimissuunta merkitty ja tärkeä, mahtoikohan Mesen renkaat olla oikeinpäin?

Niin, voihan joku onnistua laittamaan oikean ja vasemman renkaan päikseen väärin, ja on itselleni rengasliikkeen jantterikin kerran onnistunut laittamaan yhden neljästä valkosivurenkaastakin väärinpäin vanteelle. Kun se toinen kylki on kuitenkin musta.

Kyseisessä renkaassa ei ole pyörimissuuntaa merkittynä ja kuviostakin voi melkein jo päätellä sen käyvän kumpaakin tietä,merkintänä on vain renkaan kyljessä sisäpuoli asennusta varten.

[esteelauder]

Sensijaan auton omistaja saattaa päästä
tilanteesta kuin "koira veräjästä" koska mitään näyttöä yllyttämisestä ei ole.
Eikä kannata myöntää mitään, vakuutusrahat tilille ja uutta pirssiä etsimään. Jos nyt vakuutus mitään korvaa?

Ei korvaa koska eiköhän auto ollu ihan luvalla kuskin käytössä (ei siis tyyliin varastettu tms). Ei väliä siis vaikka omistaja ei olekaan itse ollut kuskina, jos on itse luovuttanut auton kuskille käyttöön. Ja koska tässä käsittääkseni ihan hyvä näyttö että kyseessä törkeä liikenteen vaarantaminen niin vakuutusyhtiö voi evätä korvaukset. Sitä en tiedä miten Ruotsissa jos tää oli ruotsin kilvissä ja vakuutuksissa.

[Bölesteri]

Hmm... Täällä on osa ymmärtänyt väärin. Se että spekuloidaan syytä miksi auto meni metsään, niin lopullinen syyhän on tottakai kuljettajan idiotismissa ja se että ei huomioida listaa muuttujia noissa nopeuksissa. Se on se juurisyy. Ei kukaan täällä varmasti ajattele että tuo toiminta oli ihan ok ja syy nyt oli renkaissa tai montussa tiessä eikä idiotismissa. Selvennetään nyt se alkuun.

Sitten toinen keskustelu on mitä tapahtui. Tiedämme sen että vauhtia oli 250-270kmh joka on juurisyy kaikkeen, mutta tottakai keskustelua herättää se mitä tapahtui. Se että spekuloidaan mitä tapahtui, niin ei ole kuljettajan puolustamista vaan asian analysointia. Mitä nyt tulee formulakeskusteluun niin miksi semmosta edes jauhetaan täällä? Ammattilaisten rata-autoilu verrattuna tähän on sitä kuuluisaa apples vs oranges. Eri asioita täysin.

Siksi rengaskeskustelu nousee, koska se on loogisesti ajateltuna varmasti se todennäköisin syy, että joko rengas räjähti ja tai kuumeni liikaa jolloin rengas laajenee ja alkaa leijumaan vanteen ympärillä -> ohjaus hankaalaa -> metsään jne.

Toinen ehkä voisi olla monttu tiessä mikä olisi toinen todennäköinen tapahtuam. Sanomattakin selvää että noissa vauhdeissa pienikin monttu tai töyssy voi hajottaa jotain autosta ja lopputulos on mitä on. Vaikka alusta ja auto olisi kuitenin tehty noihin vauhteihin niin ei niitä tehdä se ajatus mielessä että se kestää montun. Auton pitäisi olla panssarivauno jos se on laskettu että 270kmh ripustus kestää montun tai töyssyn jne.

Sekin tietty voi olla että mitään ei tapahtunut, vaan yksinkertaisesti korjasi auton liikettä ja siitä lähti hanskasta tai palasi kaistalle jonka ansiosta lähti hanskasta jne.

Toki mitään näistä ei olisi sattunut jos kuljettaja olisi ollut järkevä ihminen eikä vastuuton idiootti. Jännä kyllä kuulla lopuksi oliko syy jossain näissä. Mikä tietty korostaa entisestään kuljettajan idioottimaista suhtautumista asiaan, kun nämä asiat ei ole kolkutellut korvien välissä mitä voi tapahtua noissa vauhdeissa. Puhumattkaan muuttujat mitä liittyy muihin tienkäyttäjiin, hirviin, risteyksistä tuleviiin autoihin jne. Mitäpä jos vaikka koira olisi ollut tiellä? Ei aina tarvi olla hirvi. Pelkkä koiraan osuminen tuossa vauhdissa olisi varmasti aihetutanut ison onnettomuuden jne. Muuttujia on niin pitkä lista.

Pitää kyllä olla aika julmetun syvä/pitkä monttu, että noissa nopeuksissa rengas ehtii pystysuunnassa edes hivenen liikkumaan saatikka osumaan montun reunaan siten että alustasta ihan oikeasti jotain rikkoisi…

Jos jotain teknistä vikaa juurisyynä niin vanteissa murtumia, ilmat pihalle ja siitä metsään…