Jukan toiminta 1.12.2006

[Vareksenpoikanen]

...
Tosiasiassa Lahti on lähtenyt noin klo 21 Turusta ja ajoaika on 1h 45m (nopein reitti) ja ollut kotonaan noin 23.
...

Anneli ei ole välttämättä katsonut kelloa siinä vaiheessa, kun hänen miehensä on tullut kotiin Turun reissultaan 30.11.2006. Hän saattoi päätellä kellonajan siitä, mitä Jukka oli aiemmin sanonut vaimolleen aikomuksestaan lähteä iltatilaisuudesta kotiin klo 21 aikaan. Olen ymmärtänyt, että iltatilaisuuden järjestäjätahon edustaja olisi kuitenkin kertonut Lahden poistuneen iltatilaisuudesta noin klo 22 aikaan. Jos tämä pitää paikkansa, ei Lahti ole voinut olla kotonaan vielä klo 23 aikaan, vaan todennäköisesti vasta lähempänä puolta yötä. Lahden kotiintuloajalla ei mielestäni ole kovin suurta merkitystä, koska tappaja saapui paikalle vasta noin klo 2.30 jälkeen perjantain puolella.

Minun mielestäni sillä on merkitystä, milloin tuli kotiin.
Ensinnäkin ne puolenyön aikaan nähdyt valot täsmää tähän järjestäjien antamaan tietoon.

Toiseksi tai oikeasti ensimmäiseksi se kysymys että miksi Auerin kertomuksessa on tämä yksi kohta jota ei eri oikeusasteet tai poliisit tai syyttäjät tai minfolaiset tai suuri yleisö ole kyseenalaistanut?

Kiitos nihilistinahalisti:lle tuosta kuulustelu kuvasta.
Siinä se on se kiveen kirjoitettu totuus. Juuri noin Auer on sanonut.

Mutta Pieni liekki on siinä oikeassa että Auer on voinut sanoa ihan ulkomuistista Lahden paluusuunnitelman Joutsenlahdella, edes ajattelematta asiaa sen enempää.
Kun mies on kuollut, on ihan takuulla muuta ajateltavaa kuin kello.

Eikö edes tätä asiaa ole tarkistettu. Olen tätä ennenkin perään kuuluttanut.
Tarkistamatta kertomusta uskotaan yksi kohta mutta ei sitten enempää.
Tämä viittaa siihen että Auerista haluttiin (Kuusirannan taholta) tehdä syyllinen, keinolla millä hyvänsä.

[Pieni liekki]

...
Eikö edes tätä asiaa ole tarkistettu. Olen tätä ennenkin perään kuuluttanut.
Tarkistamatta kertomusta uskotaan yksi kohta mutta ei sitten enempää.
Tämä viittaa siihen että Auerista haluttiin (Kuusirannan taholta) tehdä syyllinen, keinolla millä hyvänsä.

Asioita on tarkastettu, mutta poliisin pitäisi mielestäni laittaa aikajanalle, mitä on tarkastettu milloinkin. Naapurin tekemät valohavainnot Tähtisentien asunnolta eivät välttämättä ole luotettavia, jos niistä ei kerrota tuoreeltaan, vaan mahdollisesti vasta viikkojen tai jopa vuosien päästä tarkasteluhetkestä.

[nihilistinahalisti]

...
Tosiasiassa Lahti on lähtenyt noin klo 21 Turusta ja ajoaika on 1h 45m (nopein reitti) ja ollut kotonaan noin 23.
...

Anneli ei ole välttämättä katsonut kelloa siinä vaiheessa, kun hänen miehensä on tullut kotiin Turun reissultaan 30.11.2006. Hän saattoi päätellä kellonajan siitä, mitä Jukka oli aiemmin sanonut vaimolleen aikomuksestaan lähteä iltatilaisuudesta kotiin klo 21 aikaan. Olen ymmärtänyt, että iltatilaisuuden järjestäjätahon edustaja olisi kuitenkin kertonut Lahden poistuneen iltatilaisuudesta noin klo 22 aikaan. Jos tämä pitää paikkansa, ei Lahti ole voinut olla kotonaan vielä klo 23 aikaan, vaan todennäköisesti vasta lähempänä puolta yötä. Lahden kotiintuloajalla ei mielestäni ole kovin suurta merkitystä, koska tappaja saapui paikalle vasta noin klo 2.30 jälkeen perjantain puolella.

Mielestäni Lahti on ollu mies joka tekee kuin sanookin ja kyseinen tilaisuus ole ollu niin mielenkiintoinen, että olisi jäänyt loppuun asti, joten uskon ennemminkin muuta tahoa kellonajoissa kuin jonkun tilaisuudenpitäjiä ja OVATKO HE seuranneet kelloa, että jos puoitoista -2v on vielä hereillä, niin ennemmin uskon kello puol 23 kuin sen jälkeistä aikaa.


Älkää te itse, kaikki lukien sitten pohtiko sivuseikkoja, vaan pohtikaa sitä mitä tallenteella kuuluu, kuinka kaikki on tapahtunut.

Minä olen tänne jo tuonut esiin paljon ja kaikki on otettu poliisirekoista kulkemisesta, että tallenteelta kuullusta, että myös järkiperäisen ajattelun tuloksena.

[Hermione]

Sehän on merkinnyt myös kotiinlähtöajassa, että seuraavana päivänä oli normaali työpäivä.

Joka tapauksessa kello 23 saapumisaika on voinut olla alkuperäinen kotiinsaapumissuunnitelma, eikä välttämättä pidä paikkaansa mikäli kotiinpalun todellista kellonaikaa ei ole painettu erikseen mieleen. Tässä on tarve peilata siihen, että lähtöpaikassa olleet muistavat Jukan poistumisajasta.

Mutta mitä merkitystä sillä on, onko tullut kotiin klo 23, puolenyön aikaan vai jotain siltä väliltä? Vaikuttaa se ainakin arvioon siitä, kuinka syvässä unessa sitä on ollut siinä vaiheessa, kun ikkunan rikkominen alkoi. Pitkän päivän jälkeen, jos on saavuttanut syvimmän unen vaiheen, yllättävä herääminen yllättävään tilanteeseen on todennäköisesti johtanut siihen, että tilanteeseen ole onnistuttu reagoimaan uhan edellyttämällä tavalla, mikä se ikinä sitten onkaan. Harvalla tavallisella turvallista toimistotyötä tekevällä lienee valmiita vaistonvaraisia toimintamalleja tuollaiseen tilanteeseen, joka on täysin yllättävä kesken syvän unen vaiheen.

[Jovian]

Sinäänsä ihan hyvä ketju, mutta itse mielummin keskittyisin Jukan toiminnan tarkastelemisessa hänen liikkeitään, tapaamisia ja työtehtäviä kokonaisvaltaisemmalta näkökulmalta.

Porvoon puhelut, mahd tapaaminen epäilyn kanssa sattumalta Turussa hammaslääkärissä, uhkailut mitä hän sai, Luvatan irtisanomiset jne. Koko Jukka Lahden toiminta, käyttäytyminen, rutiinit ja harrastukset yhteen ketjuun ja pohdinnat, minkälainen mies hän oikeasti oli.

Koska Jukan käyttäytyminen murhayönä on käytännössä aika luonnollista. Ei siinä ole mielestäni mitään ihmeellistä. Ja siis tietenkin luonnollista siihen nähden että huppumies hyökkäsi hänen päälleen. Ei ole luonnollista huutaa puukottavaa vaimoaan apuun. AP:eelta ihan kivaa skenaariopohdintaa, mutta ei Jukan muisti olisi voinut olla mennyt hänen apua huutaessa. Päähän ei oltu vielä lyöty millään, silloin ei muisti mene.

Tietenkin ymmärrän että tämä on taas yksi näistä "anneli vs huppumies" ketjuista, mutta mulle on ihan sama - tää väittely on mun silmissä ainakin ihan loppuun asti kaluttu. Murhaa pitäisi käsitellä kokonaisuutena sekä vaikka kuinka paljon nautinkin siitä että harvase viikko tulee uusia mielenkiintoisia ja mielikuvituksellisia tapoja tehdä vaimosta syyllinen, niin täytyisi myös unohtaa Anneli. Koska vaikka kävisikin se täydellinen ihme että Anneli jotenkin voisi olla murhaaja (ei voi) niin sillä ei ole mitään väliä enää. Naista ei tuomituksi saada ja tämä on kylmää faktaa ja hankala myöntää monille osaanottajille.

Näistä Jukan liikkeistä ennen murhaa, oudoista puheluista Porvoon poliisille, mahdollinen tapaaminen epäilyn kanssa ennen murhaa Turussa, Luvatan toiminta, tappelut baarissa... Ja niin edelleen. Näistä sitä tietoa ja keskustelua, spekulaatiota. Sitä minä haluaisin uusilla silmillä ja tiedoilla nähdä. Siellä voisi jopa silminnäkijöitäkin olla vielä elossa tai joku voisi tietää uutta tietoa mitä ei ennen ole poliisin korviin mennyt.

KRP kuitenkin murhaa aktiivisesti tutkii.

[Miss Holmes #1]

Baaritappelu:

Annelin ja monen muun täällä syylliseksi väittämä henkilö on Ulvilassa tunnettu musisointinsa vuoksi. Hän ei ole kuulemani mukaan missään nimessä Vanhankylän pubin tappelija.

Lisäksi noita nujakoita on baarin edustoilla harvase ilta, joten sitä tuskin on syytä yhdistää tähän mitenkään.

Jukka nimisiä miehiä on Suomessa elävänä edelleen noin 47.000, joten nimi ei minusta tässä ole myöskään mikään viite Jukka S Lahteen.
Lisäksi tapahtuma ei ollut samana iltana vaan aiemmin.
Taas näitä täysin tuulesta temmattuja teorioita.

••••••

Jukan ja epäillyksi esitetyn tapaaminen Turussa:

Turku ei ole mikään Ulvila tai Jokela, joten mahdollinen törmääminen sattumalta, on aika epätodennäköistä ELLEI molempien hammaslääkäriaika ollut Pulssissa ja käytännössä peräkkäin tai päällekäin. Pulssissa taisi tuohon aikaan olla toistakymmentä hammaslääkäriä ja useampi suukirurgi.
Tuo KRPn on helppo tarkistaa, ajanvaraus oli jo tuolloin sähköinen siellä.

Todennäköisempää olisi ollut törmääminen Ulvilassa, jossa tuohon aikaan oli tasan 4 ruokakauppaa ja vain yksi mokempien kotien lähellä.

Miksi siis epätodennäköinen ja täysin satunnainen törmääminen Turussa olisi saanut syytetyn niin raivon valtaan, että oli teon tehnyt vaikka oli elellyt samalla kylällä lähes naapurissa jo vuosia irtisanomisen jälkeen?

••••

Porvoon puhelut on toki kiinnostavia. Koska asiaa ei ole haluttu avata enempää, epäilen, että kyseessä on naiskonstaapeli jonka Jukka on jossain tavannut. Asia on Annelin vuoksi pidetty poissa julkisuudesta. Tai ao konstaapelin omasta toiveesta, ehkä avioliittonsa vuoksi.

••••

Ainoa minua kiinnistava asia on nuo toistuvat 400€ käteisnostot.
Mitä Jukka suunnitteli? Oliko hänellä vuokra-asunto jossain itselleen tai mahdollisesti jollekin toiselle?
Jopa KRPn on tosin mahdotonta päästä rahojen jäljille. Mikäli nosto on tapahtunut aina samalla automaatilla, voisi sen automaatin ympäristössä olevat yritykset / yhteydet selittää jotain.
Tätäkään ei kaiketi hirveästi tutkittu.

[Säfööri]

Sinäänsä ihan hyvä ketju, mutta itse mielummin keskittyisin Jukan toiminnan tarkastelemisessa hänen liikkeitään, tapaamisia ja työtehtäviä kokonaisvaltaisemmalta näkökulmalta.

Porvoon puhelut, mahd tapaaminen epäilyn kanssa sattumalta Turussa hammaslääkärissä, uhkailut mitä hän sai, Luvatan irtisanomiset jne. Koko Jukka Lahden toiminta, käyttäytyminen, rutiinit ja harrastukset yhteen ketjuun ja pohdinnat, minkälainen mies hän oikeasti oli.

Koska Jukan käyttäytyminen murhayönä on käytännössä aika luonnollista. Ei siinä ole mielestäni mitään ihmeellistä. Ja siis tietenkin luonnollista siihen nähden että huppumies hyökkäsi hänen päälleen. Ei ole luonnollista huutaa puukottavaa vaimoaan apuun. AP:eelta ihan kivaa skenaariopohdintaa, mutta ei Jukan muisti olisi voinut olla mennyt hänen apua huutaessa. Päähän ei oltu vielä lyöty millään, silloin ei muisti mene.

Tietenkin ymmärrän että tämä on taas yksi näistä "anneli vs huppumies" ketjuista, mutta mulle on ihan sama - tää väittely on mun silmissä ainakin ihan loppuun asti kaluttu. Murhaa pitäisi käsitellä kokonaisuutena sekä vaikka kuinka paljon nautinkin siitä että harvase viikko tulee uusia mielenkiintoisia ja mielikuvituksellisia tapoja tehdä vaimosta syyllinen, niin täytyisi myös unohtaa Anneli. Koska vaikka kävisikin se täydellinen ihme että Anneli jotenkin voisi olla murhaaja (ei voi) niin sillä ei ole mitään väliä enää. Naista ei tuomituksi saada ja tämä on kylmää faktaa ja hankala myöntää monille osaanottajille.

Näistä Jukan liikkeistä ennen murhaa, oudoista puheluista Porvoon poliisille, mahdollinen tapaaminen epäilyn kanssa ennen murhaa Turussa, Luvatan toiminta, tappelut baarissa... Ja niin edelleen. Näistä sitä tietoa ja keskustelua, spekulaatiota. Sitä minä haluaisin uusilla silmillä ja tiedoilla nähdä. Siellä voisi jopa silminnäkijöitäkin olla vielä elossa tai joku voisi tietää uutta tietoa mitä ei ennen ole poliisin korviin mennyt.

KRP kuitenkin murhaa aktiivisesti tutkii.

Komppaan tässä kyllä Joviania. Paljon on vielä tutkimatta. Ammattilaiset tutkii omalla tavallaan ja tyylillään ja amatöörit omallaan. Molemmat tavat voivat olla hedelmällisiä ja täydentää toisiaan. Takkahuoneesta tuskin irtoaa mitään uutta.

[Jovian]

Miksi siis epätodennäköinen ja täysin satunnainen törmääminen Turussa olisi saanut syytetyn niin raivon valtaan, että oli teon tehnyt vaikka oli elellyt samalla kylällä lähes naapurissa jo vuosia irtisanomisen jälkeen?

Tämän henkilön vaimo käsitykseni mukaan oli töissä Luvatalla ja hän itse oli saanut potkut jo aikaisemmassa YT-kierroksessa joten luonnollisesti kyseessä voi olla mustasukkaisuudestakin johtuva murha. Tai sitten niistä potkuista johtuva ellei jopa näiden yhdistelmä. Mikäs sen vittumaisempaa kun ekana nähdä henkilö jonka luulit hommaavan sulle potkut ja siinä samalla vähän hymyilee sun vaimolle kun tapaatte sattumalta jossain Turun torin kulmilla ja he ovat yhä edelleen samassa työpaikassa..! Sanotaan näin että itseasiassa mikä muukaan selittäisi näin raivokasta käyttäytymistä murhaajan toimesta? Mustasukkaisuus yhdistettynä työpaikan menetykseen. Työmiehen elämässä, mitä muutakaan jää jos molemmat (vaimo ja työpaikka) katoavat saman henkilön takia? Eka lähti työpaikka, ja sitten seuraavaksi vaimo. Jos en tee asialle jotain....

Tietysti tämä vaatisi sen, että nämä henkilöt tapasivat Turussa. On se kuitenkin aivan mieletön yhteensattuma kaikenkaikkiaan. Ja molemmilla vielä hammaslääkäri. Tai siis epäilyn vaimolla oli hammaslääkäri. Millä todennäköisyyksillä tämä tapahtuu itsessään? Ja huom, tästä on muistettava aina se, että tämä henkilö oli ensimmäinen koko keississä epäiltyjen joukosta kuulusteltu henkilö. Mikä yhteensattuma kaikenkaikkiaan......

Porvoon puhelut on toki kiinnostavia. Koska asiaa ei ole haluttu avata enempää, epäilen, että kyseessä on naiskonstaapeli jonka Jukka on jossain tavannut.

Sinäänsä ihan hyvä teoria, mutta tietojeni ja päättelykykyni perusteella väitän että tämänkaltainen salasuhde on sangen epätodennäköistä ja perustan tämän kahteen argumenttiin. Jukka Lahti soitti ensimmäisen kerran Porvoon poliisiin joskus klo 7.24 aikoihin aamulla. Silloin ei kukaan soittele missään salasuhde-panoasioissa. Ja toinen argumentti on siitä, että Jukka soitti työpuhelimeen. Kyllä tämä kellonaika implikoi minulle sitä, että kyseessä oli tärkeä asia joka hoidettiin heti aamulla pois alta. Näitä puheluita oli muutama ja välillä soiteltiin myös Porvoon poliisilta takaisin päin, yleensä keskipäivällä tai vastaavina kellonaikoina. Hyvin erikoinen yksityiskohta kyllä. Tosiaan siinä olet oikeassa mielestäni, että todennäköisin syy tosiaan on se että syy on tutkintaryhmän sisällä ollut tiedossa, mutta syystä tai toisesta se on ollut kiusallinen asia tavalla tai toisella ja jätetty salaisuudeksi koska ei relevanssia itse tapaukseen. Outoa vain tietenkin.

Ainoa minua kiinnostava asia on nuo toistuvat 400€ käteisnostot.

Tämäkin on yksi kiinnostava asia Jukan elämästä kyllä. Hänen tiedettiin käsitykseni mukaan lainailevan rahaa sukulaisilleen, mutta paha mennä sitten lopulta sanomaan juuta taikka jaata tästä asiasta. Ehkä jostain etkp:n kätköistä voisi löytyä jotain vanhoja kuulustelupöytäkirjoja Jukan läheisiltä jotka ovat saattaneet kertoa kuinka paljon sitä rahaa oikeasti lainailtiin.

Eikä myöskään sekään ole tullut julkisuuteen, mihin nuo rahat ovat päätyneet. Voivathan ne olla ihan luonnollisesti normaalia käteissäästöä, jossa nostellaan käteistä tulevaisuutta varten. Yllättävän monet harrastavat sitä, ehkä Jukka koki epäluottamusta pankkeja kohtaan ja varautui tällä tavalla tulevaisuutta varten. Luulisi tietenkin että jos Jukalta olisi löytynyt tonneittain käteistä rahaa, niin poliisi olisi jossain vaiheessa ottanut tämän esille joten tämäkin on sangen epätodennäköistä kuitenkin. En myöskään tiedä ihan lakiteknisiä aspekteja, ovatko esimerkiksi tälläiset hypoteettiset rahakätköt julkista tietoa, sillä Jukan kuoltua niistä tulee välittömästi kuolinpesän omaisuutta, ja kuolinpesän osakkaat ovat vastuussa niistä rahoista. Koko Jukan omaisuus kuitenkin periytyi perheelle ja kuolinpesän ositus pystyttiin tehdä saman piirin sisällä, eli Anneli ja lapset.

[Miss Holmes #1]

Juu.
Takkahuone menetettiin jo ensimmäisten viikkojen jälkeen.

Hieman hämmästyttää ettei Joutsenlahti eristyttänyt koko asuntoa pidemmäksi aikaa.
Anneli oli jo ilmoittanut etteivät palaa asuntoon ja myyntikin käytännön syistä siirtyi pitkälle.
Mikään ei olisi estänyt koko talon kuidutusta ja sormenjälkien etsimistä ulkorännejä myöden.

Voisin kuvitella, että teknisentutkinnan tyypeille tämän kaltainen kohde on mielenkiintoisempi kuin automurto, joten mielenkiintoa laajempaan tutkintaan varmasti olisi löytynyt.

Väkisin syntyy mielikuva, että juurikin tuo mielenkiinto sekoitti rikospaikkatutkintaa. Halukkaita paikalle menijöitä riitti penkomaan, mutta itse tekninen rikospaikkatutkinta rajoittui hyvin pienelle alueelle, vaikka aikaa lisätutkimuksille olisi ollut.

Sanoisin, että katse käännettiin ulos talosta liian nopeasti.
Ja ihan Hetmikselle ja Pilillekin tiedoksi: tarkemmalla tutkimuksella olisi voinut käydä niin, ettei Annelia olisi koskaan tarvinnut tutkia tahi syyttää.

[Jovian]

Neiti Holmesille vielä; en vaan ymmärrä ihan tätä logiikkaa siinä että alkututkinta suoritettiin talolla jotenkin huonosti, kun koko taloa tutkittiin monta viikkoa useiden eri henkilöiden toimesta useaan kertaan. Kaikki poliisit ovat valan alla vannoneet että tutkinta suoritettiin asianmukaisesti, rutiinilla ja normaaleilla murhatutkimus standardeilla mitä tässä maasta (ainakin siihen aikaan) löytyy.

Mitä siellä olisi vielä pitänyt tutkia sinun mielestäsi enemmän?

Minun mielestäni talon alkututkinnassa ei ole mitään moitittavaa. Mitä enemmänkään sieltä olisi normaaleilla käytännöillä irti saanut. Kuvia otettiin, DNA näytteitä kerättiin valtava määrä ja paikat tutkittiin perusteellisesti.

Se, mitä talon ulkopuolella tutkijatiimi sohelsi, oli kyllä isoja mokia.

Epäilyehdokkaita oli vaikka millä mitalla eikä Annelille edes näytetty äärilaitojen miehen kuvaa vaikka hän oli ensimmäinen epäilty koko jutussa Annelille näytettiin Pekka Puputin kuvaa, jonka hän tunnisti ja sanoi että "tuo kyllä muistuttaa kasvoiltaan samaa henkilöä"; sattumalta myös äärilaitojen miehellä on samankaltaiset kasvonpiirteet, eritoten kasvojen alaosasta.

Pekka Puputti on myös iso kysymysmerkki. Miksi, ja miten, Porin poliisi osasi yhdistää kadonneen Pekka Puputin niin nopeasti Jukka Lahteen? Miten tämä yhteys löytyi niin nopeasti? Puputti kerkesi olla alle viikon kadoksissa, ja jo sitten näytettiin hänen kuviaan Anneli Auerille. Ja Pekka katosi Helsingissä. Kuka antoi vihjeen poliisille, että Pekalla ja Jukalla on opiskeluaikojen välinen yhteys? Poliisihan löyti Jukan koneelta vissiin "erittäin negatiivisen arvion Pekka Puputista" (mitä ikinä tämä sitten tarkoittaakaan), ja ehkä tällä tavalla yhteys pystyttiin deduktoimaan. Mutta alle viikossa koko murhasta, aika erikoista kyllä.

[Miss Holmes #1]

mä tarkoitan sitä kuidutusta, sormenjälkiä ja muuta laajemmin talossa.
Mikään kiirehön ei ollut löytää astaloa tai mitään muutakaan talon sisältä.
Rouva oli vuodepotilaana ja lapset poissa.
Talon olisi voinut kaikkien jälkien osalta tutkia rauhassa kokonaan ja vasta sitten päästää ’etsintäpartiot’ sotkemaan jäljet.
Ei mennyt minusta ihan niinkuin telkkarissa
••••
Selvää on se, että Porvoon puhelut on selvitetty ja syy tiedossa.

Jos se olisi liittynyt perheeseen, olisi asia varmasti tullut esiin.
En nyt muista kuolemaksenikaan oliko Jukalla yhteyksiä Porvooseen.

Jotenkin tuntuu, että enemmän menee henkilökohtaiselle puolelle kuitenkin.
Onko kukaan koskaan tuonut esiin epäilyä, että Annelilla olisi ollut nettisuhde Porvoolaisen poliisin kanssa ja Jukka olisi yrittänyt viheltää peliä poikki lähestymällä henkilöä puhelimitse?

•••••
Minulle on jäänyt epäselväksi noiden 400€ nostojen säännöllisyys.
Tuntuisi hullulta tallettaa rahaa kotiin, joka oli niin kaoottinen. Rahat olisivat voineet päätyä vahingossa roskikseen.
Anneli ei myöskään tuntunut tietävän asiasta mitään.

•••••
Minusta tuo kohtaaminen Turussa on aika kaukaa haettua. Tai ainakin se, että myöhemmin yöllä tuo henkilö olisi heikosti varustautuneena päättänyt marssia ikkunan läpi.
Käsittääkseni myös tuo mustasukkaisuus usein purkautuu siihen omaan puolisoon, eikä rouva ymmärtääkseni ollut runneltu.

Tuossa perheessä oli myös koira. Kaikella järjellä takkahuoneesta olisi pitänyt löytyä edes koiran karvoja, jos DNAta ei riehunnasta jäänytkään.

••••
Lisäksi tuo on mielestäni liian ajatukseton päätelmä.
Vaimo edelleen Luvatalla
Mies irtisanottu vuosia ennen
Olivat Turussa samana pävänä

Eli pakosta surmaaja, koska noinkin moni asia mätsää.
Ilmiselvää mustasukkaisuutta, katkeruutta ja kaunaa.

Aivan yhtä hyvin tuon voisi kääntää Anneliin. Jukka tavannut ’sattumalta’ naapuristossa asuvan naispuolisen työkaverin Turussa.
Mustasukkaisuutta ja turhia epäilyksiä.

[Jovian]

Ei mihinkään normaaliin murhatutkimukseen kuulu koko talon kuidutusta. Nyt vedetään vaan mutkia suoraksi ja sanotaan että olisi pitänyt tehdä jotain jota ei normaalisti tehdä, siispä se oli tehty huonosti.

Ja en oikein tiedä mihin sormenjälkiin tässä viitataan, tai tutkimukseen, kun kyseessä on lapsiperheen talo jossa sormenjälkiä on varmasti kaikkialla sikin sokin. Ja murhaaja käytti lähes täydellä varmuudella hanskoja. Silloin ei jälkiä jää kuten kaikki me ymmärrämme.

Eli pakosta surmaaja, koska noinkin moni asia mätsää.

Tässä ei tarvi tehdä olkiukkoa.

En väitä että pakosti surmaaja.

Vaan vahva epäily. Jota ei tutkittu kunnolla.

Verrataan Anneliin jota on tutkittu. Ja kunnolla. Ja aivan hemmetin paljon. Hän on Suomen rikoshistorian tutkituimpia henkilöitä. Peitepoliisi, telekuuntelut, monet sadat kuulustelut. Kymmenlukuisten oikeudenkäyntien syyttäjien ristikuulustelut.

On mies jolle saadaan ihan järkevästi perusteltua tiettyjen aspektien osuessa kohdalle kaikki seuraavat asiat:
1. Motiivi
2. Tilaisuus
3. Kyvykkyys
4. Ruumiinrakenne
5. Äkkipikaiset ja ekstremistiset luonteenpiirteet

En sano että hän on tekijä. Mutta sen sanon että tutkia olisi pitänyt paremmin. Ehkä vielä on aikaa.

[Miss Holmes #1]

Me mentiin taas vähän otsikon ohi.

Kelloaikojen tarkennus, olisi tuonut valoa tapahtumiin.
Jos Jukka lähti Turusta klo 22, ei hän millään kaahauksella olisi ollut kotona 23.

Jukan tultua kotiin pienintä vielä siirreltiin omaan sänkyyn. Ja vitsailtiin.

Naapurin havainto valoista klo 00.30-01.00 aikoihin todennäköisesti pitää paikaansa.

Miksi Anneli valehteli ajan?
Viimeinen hetki, jolloin nähnyt puolisonsa hereillä.

Oliko pariskunnan välillä puheluital päivän aikana?

••••
Jos mietin omaa naapurustoa 1 km säteellä, keksin kyllä muutamankin ”murhaajaksi sopivan” henkilön.
Kyllähän noita kandidaatteja löytyy jokaisen läheltä.

[Joosua]

Miss Holmes kirjoitti:

"Lisäksi tuo on mielestäni liian ajatukseton päätelmä.
Vaimo edelleen Luvatalla
Mies irtisanottu vuosia ennen
Olivat Turussa samana pävänä

Eli pakosta surmaaja, koska noinkin moni asia mätsää.
Ilmiselvää mustasukkaisuutta, katkeruutta ja kaunaa."
----------------------- lainaus päättyy

Tällaisia tutkimuksia on oikeasti tapahtunut. Ja hyvin suoritetussa vaikeamman jutun tutkinnassa tällaisia usein onkin. Mutta niissä tulee jossain vaiheessa seinä eteen, ja ne toimivatkin hyvinä poissulkevina tutkintalinjoina.

Mutta koska oman elämänsä salapoliiseilla ei ole keinoja tutkia niin pitkälle että voisi päättää tutkintalinjan, jäävätkin tällaiset tutkintalinjat mukavasti elämään. Lisäksi puuttuvan käytännön kokemuksen vuoksi ei osata arvioida mitä tosielämässä voi tapahtua, ja vastaavasti, mitä ei tapahdu.

Mutta ei tietenkään anneta tällaisten pikkuseikkojen häiritä. Eihän sitä tiedä kuka se huppumies on, joten tuollaisessa "ajatuksettomassa päätelmässä" voikin olla paljon ajatusta.---> hyvä syy epäillä.

[Miss Holmes #1]

Jatkan oikeaan ketjuun.
KRP.