Kolme miestä sekstaili alaikäisen tytön kanssa ulkosalla Malmilla – Oikeus hylkäsi raiskaussyytteet

[Sarjahurmaaja]

Edelleenkään en ymmärrä miten oikeus ei huomioinut mitenkään seksin kuvaamista alle 18-vuotiaan kanssa? Ilmeisesti lapo on nykyään dekriminalisoitua?

[JanitaSlim]

Edelleenkään en ymmärrä miten oikeus ei huomioinut mitenkään seksin kuvaamista alle 18-vuotiaan kanssa? Ilmeisesti lapo on nykyään dekriminalisoitua?

Eiköhän se huomioitu, mutta kun videot oli tuhottu niin ei ollut näyttöä kuin sana sanaa vastaan.

[Yarden]

Ja edelleen 17 -vuotias ei voi olla vastuussa tilanteessa, jossa on joutunut sairaalaan voimakkaan päihtymyksen takia ja hänet johdatellaan sairaalasta ulos pusikkoon.

Känni ei vapauta vastuusta. Jos vaikka puukotat jonkun kännissä, et saa mitään alennusta tuomiosta sillä perusteella että olit niin kännissä.

No tässäpä se känni näytti vapauttavan vastuusta, kun miehiä ei tuomittu.

Missä kohtaa Käräjäoikeuden ratkaisua on kerrottu että vapautettiin syytteistä kännin takia?

[VastarannanKiiski]

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011253320.html

Sosiaalityö unohtui Malmin tapauksen hoidossa
Lukijan mielipide|Malmin tapauksen kaltaisissa tilanteissa pitää ottaa yhteyttä sosiaali- ja kriisipäivystykseen.

Malmin tapaustakoskevissa julkisissa tiedoissa on tuotu esiin, että alaikäinen nuori tyttö tuotiin aikuisten päivystykseen ambulanssilla kovan humalatilan vuoksi. Tapaukseen liittyy monia ihmetystä herättäviä piirteitä, kuten tuomioistuimen linjaus, jonka mukaan vakavasti päihtynyt alaikäinen voi aidosti antaa suostumuksensa. Lisäksi on keskusteltu terveydenhuollon vastuusta ja esitetty, että terveydenhuollon keinot puuttua alaikäisten toimintaan ovat rajalliset.

Sosiaalityön tutkijoina ja opettajina näemme julkisuudessa käsitellyt tiedot tapauksesta lastensuojelun näkökulmasta kestämättöminä. Lastensuojelulain 25. pykälän mukaan terveydenhuollon ammattihenkilöillä on velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus heti, kun he tehtävässään havaitsevat lapsen olevan vaarassa tai tämän kehityksen olevan uhattuna, myös hänestä itsestään johtuvista syistä.

Ilmoitus on tehtävä viipymättä, eikä siihen tarvita lupaa huoltajalta eikä alaikäiseltä itseltään. Tämä velvoite on voimassa myös päivystyksessä ja ensihoidossa. Malmin tapauksen kaltaisissa tilanteissa pitää ottaa yhteyttä sosiaali- ja kriisipäivystykseen ja huolehtia siitä, että päihtynyt alaikäinen nuori saa pikimmiten tarvitsemansa tuen ja suojelun.

Hyvinvointialueet perustettiin sote-integraation vahvistamiseksi, jotta terveydenhuolto ja sosiaalityö voisivat entistä paremmin toimia yhdessä asiakkaan parhaaksi. Nyt jokaisella hyvinvointialueella olisi paikallaan tarkistaa, mitkä ovat ensihoidon ja sairaaloiden yhteistyökäytännöt sosiaalityön kanssa alle 18-vuotiaita koskien ja miten lastensuojelulain noudattaminen voidaan varmistaa.


Teija Hautanen

yliopisto-opettaja, sosiaalityö

Rosi Enroos

lapsi- ja perhesosiaalityön dosentti, yliopistonlehtori, sosiaalityö

Joa Hiitola

professori, sosiaalityö

Tampereen yliopisto

[Villeri]

Eikö tätä arvioitu ihan riittävästi suostumuksen näkökulmasta?

Eihän se käräjäoikeus ennakkotapaukseksi riitä, vaikka miten vatvoisi asiaa.

[BillyHill]

Voisiko joku jonka mielestä tässä on kyseessä raiskaus kertoa miksi kyseessä on raiskaus? Kännissä ei voi suostua seksiin ei kelpaa mulle, about joka ukko olisi silloin raiskaaja kun taas vähän kärjistetään.

[H. Solmunen]

Känni ei vapauta vastuusta. Jos vaikka puukotat jonkun kännissä, et saa mitään alennusta tuomiosta sillä perusteella että olit niin kännissä.

No tässäpä se känni näytti vapauttavan vastuusta, kun miehiä ei tuomittu.

Missä kohtaa Käräjäoikeuden ratkaisua on kerrottu että vapautettiin syytteistä kännin takia?

Jaa luulet tosissasi että ne kertoisivat sen paperilla? On siellä kuitenkin todettu, että miehet olivat humalassa. Ja kun vertaa tätä tapausta moniin muihin tapauksiin, joissa miesten käytökselle on asetettu ns. normaalit vaatimukset, voidaan todeta että tässä tapauksessa miesten toimintaa ei ole arvioitu normaalien kriteerien valossa. Oikeus päätyi silittämään päätä todeten, että miehillä oli oikeus olettaa tytön olevan riittävässä kunnossa järkevään tahdonmuodostukseen. Eli oikeus katsoi, että känniporukka lähti panemaan, no big deal, business as usual.

[BillyHill]

"Eli oikeus katsoi, että känniporukka lähti panemaan, no big deal, business as usual."
Eikös siinä niin sitten tapahtunut?

[H. Solmunen]

Voisiko joku jonka mielestä tässä on kyseessä raiskaus kertoa miksi kyseessä on raiskaus? Kännissä ei voi suostua seksiin ei kelpaa mulle, about joka ukko olisi silloin raiskaaja kun taas vähän kärjistetään.

Suoraan lakitekstiä:

Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:

3) hän ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi

[H. Solmunen]

"Eli oikeus katsoi, että känniporukka lähti panemaan, no big deal, business as usual."
Eikös siinä niin sitten tapahtunut?

Jotain sinnepäin. Ongelma vain se, että tyttö oli niin sekaisin, että vapaa tahdonmuodostus ei täysijärkisen arvion mukaan toteudu. Sitä mieltä tyttö oli itsekin.

[H. Solmunen]

En ole huomannut mediassa pohditun sitä selitystä, että tyttö olisi suostunut seksiin miesporukan nuorimman, suunnilleen itsensä ikäisen miehen kanssa ja hänelle olisi ollut yllätys, että kaksi huomattavasti vanhempaa miestä osallistuivat yllättäen myös puskaseksiin. Sehän muuttuu raiskaukseksi kaikkien kolmen osalta siinä tapauksessa.

Ja edelleen 17 -vuotias ei voi olla vastuussa tilanteessa, jossa on joutunut sairaalaan voimakkaan päihtymyksen takia ja hänet johdatellaan sairaalasta ulos pusikkoon. Aikuiset miehet ovat olleet tilanteessa vastuullisia ja ovat vieneet mukaansa nuoren tytön sairaalan aulasta yhtään ihmettelemättä, mitä tyttö siellä teki aamuyöllä ja missä tilassa hän voi olla, kun joutuu olemaan sairaalan aulassa.

Ihmettelen syyttäjän toiminnassa myös sitä, miksei ajanut toissijaisesti syytettä seksuaalisesta hyväksikäytöstä? Siihen näytön pitäisi riittää heittämällä ja rangaistus olisi voinut olla tässä tapauksessa asteikon yläpäästä eli neljä vuotta kakkua.

Seksuaalinen hyväksikäyttö

Joka asemaansa hyväksikäyttäen saa osallistumaan sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon

3) henkilön, joka on hoidettavana sairaalassa tai muussa laitoksessa ja jonka mahdollisuus muodostaa tai ilmaista tahtoaan on sairauden, vammaisuuden tai muun heikkoudentilan vuoksi heikentynyt,

on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

[canis lupus]

Voisiko joku jonka mielestä tässä on kyseessä raiskaus kertoa miksi kyseessä on raiskaus? Kännissä ei voi suostua seksiin ei kelpaa mulle, about joka ukko olisi silloin raiskaaja kun taas vähän kärjistetään.

Suoraan lakitekstiä:

Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:

3) hän ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi

Voimakas päihtymystila vertautuu tuohon heikentyneeseen tajunnantilaan. Jos ei vertautuisi, sillointällöin avokkini olleena kohtalaisessa hiprakassa sänkyyn päätyminen hänen kanssaan (saattaa kuulua noita poikain risukossa harrastamia hc-juttujakin), voisi periaatteessa seurauksena yleinen syyttäjä panna minut linnaan vaikka molemmat vakuuteltaisiin että ihan yhdessähän me.

[BillyHill]

"Eli oikeus katsoi, että känniporukka lähti panemaan, no big deal, business as usual."
Eikös siinä niin sitten tapahtunut?

Jotain sinnepäin. Ongelma vain se, että tyttö oli niin sekaisin, että vapaa tahdonmuodostus ei täysijärkisen arvion mukaan toteudu. Sitä mieltä tyttö oli itsekin.

Mutta tuosta sekaisin olemisestahan on useita eriäviä näkemyksiä ihan lääkärinlausunnosta alkaen?

[H. Solmunen]

Voisiko joku jonka mielestä tässä on kyseessä raiskaus kertoa miksi kyseessä on raiskaus? Kännissä ei voi suostua seksiin ei kelpaa mulle, about joka ukko olisi silloin raiskaaja kun taas vähän kärjistetään.

Suoraan lakitekstiä:

Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:

3) hän ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi

Voimakas päihtymystila vertautuu tuohon heikentyneeseen tajunnantilaan. Jos ei vertautuisi, sillointällöin avokkini olleena kohtalaisessa hiprakassa sänkyyn päätyminen hänen kanssaan (saattaa kuulua noita poikain risukossa harrastamia hc-juttujakin), voisi periaatteessa seurauksena yleinen syyttäjä panna minut linnaan vaikka molemmat vakuuteltaisiin että ihan yhdessähän me.

Tuskinpa, koska naisen sanomiselle laitetaan normaalisti melko paljon painoarvoa. Avokkisi saisi sinulle halutessaan helposti raiskaustuomion, mutta myös pelastaisi sinut siltä helposti, jos syyttäjä omin päin lähtisi sinua syyttämään.

Malmin tapaus on oma erikoinen poikkeuksensa.

[JanitaSlim]

"Eli oikeus katsoi, että känniporukka lähti panemaan, no big deal, business as usual."
Eikös siinä niin sitten tapahtunut?

Jotain sinnepäin. Ongelma vain se, että tyttö oli niin sekaisin, että vapaa tahdonmuodostus ei täysijärkisen arvion mukaan toteudu. Sitä mieltä tyttö oli itsekin.

Mutta tuosta sekaisin olemisestahan on useita eriäviä näkemyksiä ihan lääkärinlausunnosta alkaen?

Tyttö oli niin sekaisin, että jutteli lääkärin kanssa sujuvasti, luki kirjaa, räpläili kännykkää, haki kahvia sekä otti kullia huuleen ja perseeseen pusikossa. Jälkeenpäin kuvitteli tulleensa ryöstetyksi ja näin ollen heräsi myös kuvitelma raiskatuksi tulemisesta. Oikeus jo antoi päätöksensä, mutta huutoäänestys jatkuu varmaan tämän vuoden verran.