”Amanda - tyttö joka haluaa elämänsä takaisin”

[Miss Holmes #1]

Taas pääset lempiaiheeseesi.

Pienemmät sisarukset olivat tuolloin kertoneet A:n sanoneen heille olleensa osallinen isän tappamiseen.
Tavaroista tutkittiin luonnollisesti ruskeat kuidut.

Tämä keskustelu pyörii täyttä ympyrää niin kauan, kun ihmetellään miksi ja miksi.

Pienemmät sisarukset kertoivat kammottavia tarinoita Annelista ja vanhimmasta lapsesta.

Totta kai tutkittiin.

Nyt tarinat 14 vuotta myöhemmin ovat muuttuneet ja taas tutkitaan. Myös noita vanhoja tarinoita.

••••••
Helpointa olisi ollut, jos heti alkuun olisi tutkittu kunnolla, eikä jatetty Annelin mahdollista osuutta sivuun.

Mitään ei olisi tarvinnut tutkia sen jälkeen.
Kiitos Joutsenlahden edelleen tutkitaan.

[canis lupus]

Näistä Amandan tutkimuksista. Amanda kiisti että mitään seksuaalirikoksia olisi koskaan tapahtunutkaan. En ihan usko että juridisesti tuossa tilanteessa on ollut mitään laillisia perusteita lähteä tekemään hänelle noita tutkimuksia, lapsen seksuaalisen itsemääräämisoikeuden perusteella.

[Miss Holmes #1]

Miten näet pienempien lasten tutkimukset?

[canis lupus]

Miten näet pienempien lasten tutkimukset?

Pienempien lasten tutkimukset olivat heidän omien kertomisiensa takia oikeita perusteiltaan. Joskin olisi kiintoisaa tietää kuinka vapaaehtoisesti olivat niissä tutkimuksissa. Jos vastahakoisesti, silloin olisi pitänyt kilikellojen soida. Mutta periaatteessa, heidät piti kertomustensa takia myös tutkia, tietenkin.

[Miss Holmes #1]

Miksi vanhin olisi siis eri asemassa muihin nähden? Hän liittyi tapahtumiin oleellisesti.
Tässähän ei voida huomioida sitä, että hän kieltää tapahtuneen. Vastassa on kolmen muun sana.

Tällaisissa tapauksissa lapset tutkitaan aina. Ei tuomioita jaella pelkkien tarinoiden perusteella.

Tässä on toimittu aivan kaikkien normien mukaan. Täysin samalla tavalla kuin olisi toimittu Matti ja Maija Mehiläisen syyttäessä vanhempiaan.

[canis lupus]

Miksi vanhin olisi siis eri asemassa muihin nähden? Hän liittyi tapahtumiin oleellisesti.
Tässähän ei voida huomioida sitä, että hän kieltää tapahtuneen. Vastassa on kolmen muun sana.

Tällaisissa tapauksissa lapset tutkitaan aina. Ei tuomioita jaella pelkkien tarinoiden perusteella.

Tässä on toimittu aivan kaikkien normien mukaan. Täysin samalla tavalla kuin olisi toimittu Matti ja Maija Mehiläisen syyttäessä vanhempiaan.

Jos joku väittäisi alakouluikäisen tyttäresi syyllistyneen seksiorgioihin, ja tyttäresi vannoisi sinulle että mitään sellaista ei ole ikinä tapahtunutkaan, olisiko silloin oikein jos tyttärellesi tehtäisiin mm. sisätutkimus?

Ja tästä ei sinulle, äitinä kerrottaisi mitään, vaan erikseen järjestettäisiin sinut pois paikalta.

[Miss Holmes #1]

Kun lähdetään jossittelu linjalle, vastaan samalla linjalla.
Et voi verrata tilannetta sellaisena, jossa tyttäreni olisi yksin osallistunut johonkin. Tässä on kuvio nyt kuitenkin pikkasen erillainen.

Jos syytökset seksiorgioista olisi tullut muilta lapsiltani ja olisi itse syytettyjen joukossa, haluaisin tietenkin, että tutkimukset tehtäisiin, jotta voitaisiin osoittaa, ettei kuvatut tapahtumat ole totta.

Näihin syytöksiin ja tutkintoihin liittyy aina ikävä kyllä myös sisätutkimuksia.
Eihän todellisuudessa raiskauksenkaan uhrille tutkimukset ole miellyttäviä, mutta ilman niitä, on vaikea näyttää toteen tapahtunutta.

Ei ole kysymys osallisten tietoisesta rääkkäyksestä, vaan tutkintaan liittyvistä osista.

Tuntuu jotenkin, että perusteita rikossyytteille ei ymmärretä ollenkaan.
Pienemmät lapset esittivät sen luokan väitteitä, että tottakai asia oli tutkittava.

Ja korostan edelleen; aina kun kyseenalaistatte tutkimusten oikeudellisuuden, syyllistätte nuoremmat sisaret ja sijaisvanhemmat.
Onko se oikein? Vapautetaan kaksi ja löydetään uudet syylliset?

[Miss Holmes #1]

Palatakseni vielä nuorempiin lapsiin.

Heitä on syytetty valehtelijoiksi ja satuilijoiksi. Jopa oman äidin toimesta. Leimattu.
Olisiko syytä miettiä myös sitä miksi he peruivat puheensa?

[Pieni liekki]

Miten näet pienempien lasten tutkimukset?

Pienempien lasten tutkimukset olivat heidän omien kertomisiensa takia oikeita perusteiltaan. Joskin olisi kiintoisaa tietää kuinka vapaaehtoisesti olivat niissä tutkimuksissa. Jos vastahakoisesti, silloin olisi pitänyt kilikellojen soida. Mutta periaatteessa, heidät piti kertomustensa takia myös tutkia, tietenkin.

Olen canis lupuksen kanssa samoilla linjoilla. Ihmettelen vaan sitä, miten ja miksi heitä tutkimaan pyydettiin oman tyttärensä murhasta syvästi järkyttynyt taikalamppulääkäri. Eikö kukaan kyseenalaistanut heti tuoreeltaan lasten tutkimuksia huuhaa-menetelmällä, eli Obelux-UV-valolla?

[Pieni liekki]

Palatakseni vielä nuorempiin lapsiin.

Heitä on syytetty valehtelijoiksi ja satuilijoiksi. Jopa oman äidin toimesta. Leimattu.
Olisiko syytä miettiä myös sitä miksi he peruivat puheensa?

Äitinsä totesi heti tuoreeltaan vuonna 2011 lasten kertomukset höpöhöpö-puheiksi. Onko kellään sitä vanhaa Apu-lehden haastattelua, mistä selviäisi, mitä sanaa lasten äiti näistä epärealistisista ja epäluotettavista puheista käytti? Etkö sinä todellakaan ymmärrä, miksi nämä nuoret aikuiset haluavat tulla oikeuteen kertomaan totuuden siitä, etteivät äiti ja äidin entinen miesystävä ole ketään heistä pahoinpidelleet?

[Tarkkailijatar]

Palatakseni vielä nuorempiin lapsiin.

Heitä on syytetty valehtelijoiksi ja satuilijoiksi. Jopa oman äidin toimesta. Leimattu.
Olisiko syytä miettiä myös sitä miksi he peruivat puheensa?

Äitinsä totesi heti tuoreeltaan vuonna 2011 lasten kertomukset höpöhöpö-puheiksi. Onko kellään sitä vanhaa Apu-lehden haastattelua, mistä selviäisi, mitä sanaa lasten äiti näistä epärealistisista ja epäluotettavista puheista käytti? Etkö sinä todellakaan ymmärrä, miksi nämä nuoret aikuiset haluavat tulla oikeuteen kertomaan totuuden siitä, etteivät äiti ja äidin entinen miesystävä ole ketään heistä pahoinpidelleet?

En ole halunnut ottaa kantaa tähän lasten hyväksikäyttöjuttuun.
Mutta en. En todellakaan ymmärrä, miksi nuoret aikuiset haluaisivat mitään muuta kuin elää omaa tulevaisuuden rauhallista, tasapainoista elämäänsä. Ilman oikeudenkäyntejä.

[Neonataali]

Näistä Amandan tutkimuksista. Amanda kiisti että mitään seksuaalirikoksia olisi koskaan tapahtunutkaan. En ihan usko että juridisesti tuossa tilanteessa on ollut mitään laillisia perusteita lähteä tekemään hänelle noita tutkimuksia, lapsen seksuaalisen itsemääräämisoikeuden perusteella.

En ymmärrä mihin viittaat lapsen seksuaalisella itsemääräämisoikeudella. Tutkimuksissa ei ainakaan ole mitään seksuaalista. Lapsella ei myöskään ole sellaista itsemääräämisoikeutta, jonka nojalla voisi antaa aikuiselle luvan seksuaaliseen kajoamiseen.

[Miss Holmes #1]

Nämä ovat näitä Liekun ylivetoja. Kannataa unohtaa tai vaihtoehtoisesti tehdä tutkintapyyntö omasta gynestä.

Rikosprosessin vaiheet ovat täysin hukassa ja kohdistetut tutkinnat ovat lainvstaistaisia ja tutkimuksiin osallistuneet lääkärit puoskareita. Syyttäjät ja poliisit korruptuneita ja ammattitaidottomia jne jne

Huumorilla tämän kestää

[Miss Holmes #1]

Liekku

Montako paatunutta rikollista myöntää tekonsa kättelyssä?
Ja toisaalta; moniko rikollinen itkee syytöksiä lehdistölle ja haukkuu omat jälkeläisensä valehtelijoiksi julkisesti sen sijaan, että yrittäisi selventää tilannetta viranomaisten kanssa?

[Tarkkailijatar]

Nämä ovat näitä Liekun ylivetoja. Kannataa unohtaa tai vaihtoehtoisesti tehdä tutkintapyyntö omasta gynestä.

Rikosprosessin vaiheet ovat täysin hukassa ja kohdistetut tutkinnat ovat lainvstaistaisia ja tutkimuksiin osallistuneet lääkärit puoskareita. Syyttäjät ja poliisit korruptuneita ja ammattitaidottomia jne jne

Huumorilla tämän kestää

Miss Holmes,

En lähde teidän hiekkalaatikko-ohjaajaksi pyynnöstäsi huolimatta.

Pidättäydytään asiassa tällä(kin) keskustelupalstalla.