Tapahtumakuvaus

[Miss Holmes #1]

Tässä Turun Sanomien uutisointi 2.12.2006
Mukailee varmasti pitkälti annettua virallista tiedotetta.

Kotimaa
Taloon tunkeutunut puukotti neljän lapsen isän Ulvilassa

Turun Sanomat
2.12.2006 1.32
Turun Sanomat, STT, Ulvila

Omakotitaloon tunkeutunut mies puukotti nelilapsisen perheen isän hengiltä ja haavoitti äitiä Ulvilassa perjantain vastaisena yönä. Porin poliisi tutkii henkirikosta murhana. Tuntematon tekijä pääsi pakenemaan paikalta ennen poliisien tuloa.

Naamioitunut mies pääsi Ulvilan Vanhankylän kaupunginosassa olevaan omakotitaloon yöllä puoli kolmen aikaan rikkomalla terassin oven ikkunan. Makuuhuoneessa kolmen pienimmän lapsen kanssa nukkuneet vuonna 1955 syntynyt isä ja 1965 syntynyt äiti heräsivät ikkunan rikkomiseen ja nousivat vuoteesta, jolloin heitä vastaan tuli naamioitunut tummiin vaatteisiin pukeutunut isokokoinen mies. Tilanne eteni miesten käsikähmäksi, ja perheen äidin yrittäessä mennä miesten väliin tunkeutuja löi häntä veitsellä kylkeen.

Äiti pääsi keittiöön soittamaan hätänumeroon ja odotti sen jälkeen apua yhdessä yhden meteliin heränneen tyttärensä kanssa. Sinä aikana mies surmasi perheen isän useilla veitseniskuilla ja käytti tilanteessa myös muuta väkivaltaa, josta poliisi ei tutkinnallisista syistä kerro enempää. Surmaaja poistui asunnosta samaa tietä kuin oli tullutkin.


Poliisin tullessa paikalle uhrin pelastamiseksi ei ollut enää mitään tehtävissä. Perheen äiti toimitettiin sairaalaan ja lapset sosiaaliviranomaisten huostaan. Äidillä ei ole hengenvaaraa.

Surmaaja oli naamioitunut

Poliisi ei vielä perjantaipäivän kuluessa tavoittanut surmaajaa.

- Tutkinnat ja tarkastukset ovat jatkuvasti meneillään. Tekijästä tai teon motiivista ei kuitenkaan ole toistaiseksi tietoa, kertoi tapauksen tutkintaa johtava rikoskomisario Juha Joutsenlahti Porin poliisista.

Surmaaja on isokokoinen, 180-190 senttiä pitkä ja hieman vatsakas. Hän oli pukeutunut tummiin, vartalonmyötäisiin vaatteisiin. Surmaajalla oli pyöreän mallinen nenä ja "silmät jotenkin etäällä toisistaan". Päässä hänellä oli kypärähuppu tai vastaava tumma naamio.

Rauhallinen omakotialue

Surmansa saanut perheenisä oli noin 50-vuotias. Perhe asuu rauhalliseksi kuvaillulla omakotitaloalueella Ulvilan Vanhassakylässä.

Uutinen verityöstä otettiin 17 000 asukkaan pikkukaupungissa vastaan järkyttyneenä. Kaupunkilaiset kauhistuivat teon raakuutta ja yllättävyyttä. Perheen lasten kohtalo herätti huolta ja moni mietti surman motiivia.

- Pian saa itsekin pelätä mitä tapahtuu, kun nukkumaan menee, ulvilalaismies pohti.

Poliisi pyytää havaintoja Ulvilan alueella tapahtuma-aikaan liikkuneista epämääräisistä henkilöistä, ajoneuvoista tai muista havainnoista.

Vihjeet voi soittaa Porin poliisin numeroon 02-6237650.

[MrEhtivä]

Anneli on itse kertonut tällä tavalla kun Jukka on tullut kotiin.

Minusta ainakin hyvin erikoinen kommentti, sanamuoto...

"Olin hereillä silloin, kun Jukka tuli kotiin to 30.11.2006 myöhään illalla. Itse asiassa
kello on ollut mielestäni n. 23.00. Kuitenkin ollaan varmuudella oltu vielä torstain
puolella. Jukka tuli viereeni nukkumaan ja tuolloin vielä kaikki oli hyvin.
Vaihdoimme Jukan kanssa muutaman sanan.
Muistaisin, että Jukka on nukahtanut, mutta itse en ole saanut unen päästä kiinni.
Muistaisin pyöriskelleeni vuoteessa kuitenkin jonkin aikaa. Eli aivan heti Jukan
vuoteeseen tulon jälkeen en ole ylös noussut.”

"tuolloin kaikki oli vielä hyvin" Mitä tapahtui, jos kohta taas ei ollut? Jukan murhako noin 2,5h myöhemmin?

"Eli aivan heti Jukan vuoteeseen tulon jälkeen en ole ylös noussut" Milloin nousit klo oli, miksi nousit?

[canis lupus]

Anneli on itse kertonut tällä tavalla kun Jukka on tullut kotiin.

Minusta ainakin hyvin erikoinen kommentti, sanamuoto...

"Olin hereillä silloin, kun Jukka tuli kotiin to 30.11.2006 myöhään illalla. --- Jukka tuli viereeni nukkumaan ja tuolloin vielä kaikki oli hyvin.
Vaihdoimme Jukan kanssa muutaman sanan.
Muistaisin, että Jukka on nukahtanut, mutta itse en ole saanut unen päästä kiinni.
Muistaisin pyöriskelleeni vuoteessa kuitenkin jonkin aikaa. Eli aivan heti Jukan
vuoteeseen tulon jälkeen en ole ylös noussut.”

"tuolloin kaikki oli vielä hyvin" Mitä tapahtui, jos kohta taas ei ollut? Jukan murhako noin 2,5h myöhemmin?

"Eli aivan heti Jukan vuoteeseen tulon jälkeen en ole ylös noussut" Milloin nousit klo oli, miksi nousit?

Silloin kun ihminen oli koisimassa tutilullaa ja seuraava havainto on että joku punkeaa ikkunasta sisään, asiat eivät olleet enää nähtävästi hyvin?

[Pieni liekki]

Anneli on itse kertonut tällä tavalla kun Jukka on tullut kotiin.

Minusta ainakin hyvin erikoinen kommentti, sanamuoto...

"Olin hereillä silloin, kun Jukka tuli kotiin to 30.11.2006 myöhään illalla. Itse asiassa
kello on ollut mielestäni n. 23.00. Kuitenkin ollaan varmuudella oltu vielä torstain
puolella. Jukka tuli viereeni nukkumaan ja tuolloin vielä kaikki oli hyvin.
Vaihdoimme Jukan kanssa muutaman sanan.
Muistaisin, että Jukka on nukahtanut, mutta itse en ole saanut unen päästä kiinni.
Muistaisin pyöriskelleeni vuoteessa kuitenkin jonkin aikaa. Eli aivan heti Jukan
vuoteeseen tulon jälkeen en ole ylös noussut.”

"tuolloin kaikki oli vielä hyvin" Mitä tapahtui, jos kohta taas ei ollut? Jukan murhako noin 2,5h myöhemmin?

"Eli aivan heti Jukan vuoteeseen tulon jälkeen en ole ylös noussut" Milloin nousit klo oli, miksi nousit?

Aivan ensimmäiseksi haluan tiedustella, onko tarkoituksesi muiden hämärryttäminen vai aito halu tietää totuus tästä tapauksesta.

Ihmettelen vaan, miksi tuossa edellä lainaat Annelin syksyn 2009 kuulustelujen keskeltä pätkän etkä kerro, mistä asiayhteydestä se on irrotettu. Olisi ollut reilua kertoa meille muille, että lainaat Annelin sanomisia 27.9.2009 olleesta kuulustelusta, jossa hän vastaa lainaamassasi kohdassa kuulustelijan esittämään, oheiseen kysymykseen:

K: Olet eilen tehdyssä kuulustelussa kertonut, että sinulle on palautunut mieleen muistikuvia sinun ja Jukan välisestä riidasta 01.12.2006. Kerro vielä uudelleen tästä tarkemmin.

Kannattaa nyt pitää mielessä, että syksyllä 2009 Anneli oli kiinniotettuna ja epäiltynä miehensä murhasta. Hänet oli eristetty lapsistaan ja muista sukulaisistaan ja häneen kohdistettiin valtavaa painostamista. Hän ei ollut pystynyt nukkumaan kunnolla ja puhui poliisin johdattelemana höpöhöpöjuttuja. Vähän samalla tavoin Annelin nuoremmat lapset kertoivat muiden johdattelemina höpöhöpöjuttuja pari vuotta myöhemmin.

[MrEhtivä]

Anneli on itse kertonut tällä tavalla kun Jukka on tullut kotiin.

Minusta ainakin hyvin erikoinen kommentti, sanamuoto...

"Olin hereillä silloin, kun Jukka tuli kotiin to 30.11.2006 myöhään illalla. Itse asiassa
kello on ollut mielestäni n. 23.00. Kuitenkin ollaan varmuudella oltu vielä torstain
puolella. Jukka tuli viereeni nukkumaan ja tuolloin vielä kaikki oli hyvin.
Vaihdoimme Jukan kanssa muutaman sanan.
Muistaisin, että Jukka on nukahtanut, mutta itse en ole saanut unen päästä kiinni.
Muistaisin pyöriskelleeni vuoteessa kuitenkin jonkin aikaa. Eli aivan heti Jukan
vuoteeseen tulon jälkeen en ole ylös noussut.”

"tuolloin kaikki oli vielä hyvin" Mitä tapahtui, jos kohta taas ei ollut? Jukan murhako noin 2,5h myöhemmin?

"Eli aivan heti Jukan vuoteeseen tulon jälkeen en ole ylös noussut" Milloin nousit klo oli, miksi nousit?

Aivan ensimmäiseksi haluan tiedustella, onko tarkoituksesi muiden hämärryttäminen vai aito halu tietää totuus tästä tapauksesta.

Ihmettelen vaan, miksi tuossa edellä lainaat Annelin syksyn 2009 kuulustelujen keskeltä pätkän etkä kerro, mistä asiayhteydestä se on irrotettu. Olisi ollut reilua kertoa meille muille, että lainaat Annelin sanomisia 27.9.2009 olleesta kuulustelusta, jossa hän vastaa lainaamassasi kohdassa kuulustelijan esittämään, oheiseen kysymykseen:

K: Olet eilen tehdyssä kuulustelussa kertonut, että sinulle on palautunut mieleen muistikuvia sinun ja Jukan välisestä riidasta 01.12.2006. Kerro vielä uudelleen tästä tarkemmin.

Kannattaa nyt pitää mielessä, että syksyllä 2009 Anneli oli kiinniotettuna ja epäiltynä miehensä murhasta. Hänet oli eristetty lapsistaan ja muista sukulaisistaan ja häneen kohdistettiin valtavaa painostamista. Hän ei ollut pystynyt nukkumaan kunnolla ja puhui poliisin johdattelemana höpöhöpöjuttuja. Vähän samalla tavoin Annelin nuoremmat lapset kertoivat muiden johdattelemina höpöhöpöjuttuja pari vuotta myöhemmin.

Satuin nyt avaamaan viestisi, niin vastataan nyt sitten.

Älä syytä jos et ihan täysin tiedä mistä otin tuon Annelin vastauksen.

Kohta mistä poimin Annelin vastauksen, ei ole mitään kysymystä. Vain viittaus (Anneli Auer RE kuulustelu 27.09.2009 sivu 34)
En jättänyt siis mitään pois!

Tiedän Annelin "höpötykset" ja "tunnustukset" jotka ovat 100x pahempaa "höpötystä" tai totuus. En ole vain viitsinyt niitä tänne laittaa, olettaen että kaikki asiasta todella kiinnostuneet, tietävät nekin "höpötykset"

Minun silmissä Anneli on ihan itse sotkenut omat asiansa, omilla lausunnoillaan jotka ovat ihan sekaisin.

Jatkossa taas en luo kirjoituksiasi, kuten jo useamman kk-ajan tähän mennessä.

Mutta joo... Annelin omat lausumat ovat ihan outoja, ei niitä kukaan hänen suuhunsa laittanut tai hänen puolestaan puhunut.
Annelin tunnustukseen ja muuhunkin kertomukseen tulee suhtautua hyvin varauksella.

Olen jo maininnut... Minusta Anneli voi hyvinkin olla vähintään osasyyllinen Jukan murhaan.

AV+AA tai AA+AV

[Pieni liekki]

...
Mutta joo... Annelin omat lausumat ovat ihan outoja, ei niitä kukaan hänen suuhunsa laittanut tai hänen puolestaan puhunut.
Annelin tunnustukseen ja muuhunkin kertomukseen tulee suhtautua hyvin varauksella.

Anneli lähti puhumaan ihan höpöjä syksyllä 2009, sillä hän uskoi poliisin muuttuneita väitteitä ja halusi auttaa poliisia selvittämään miehensä murhan. Poliisi sai hänet hetkellisesti epäilemään, että hän voisi olla murhaaja ja hän halusi sovittaa teon.

Viisain teko on mielestäni unohtaa kaikki Annelin höpinät syksyltä 2009, koska ne ovat mielikuvitustarinoita ilman varsinaista totuuspohjaa. Anneli on kertonut rehellisesti omat silminnäkijähavaintonsa heti joulukuussa 2006 miehensä murhan tapahduttua.

Olen jo maininnut... Minusta Anneli voi hyvinkin olla vähintään osasyyllinen Jukan murhaan.

AV+AA tai AA+AV

Joutsenlahden tutkinnanjohtajuuden aikana ovat hänen tutkijansa selvittäneet, ettei Annelilla ole ollut mitään tekemistä hänen miehensä murhan kanssa. Hän itsekin sai tappajan puukosta osuman käsittääkseni sen takia, että hän yritti mennä tappelevien miesten väliin lopettamaan heidän keskinäisen kahinansa. Anneli on aikoinaan arvellut, että Ulvilan murha joutuu hänen miehensä työpaikasta. Ulvilan murhaaja saattaa olla yksi niistä henkilöistä, jotka ovat joutuneet irtisanomisprosessin kohteeksi ja jotka ovat katkeroituneet entiselle työnantajalleen. Ehkä hän oli ajautunut rahapulaan ja päätti kostaa mahdollisesti omaa kotiaan lähellä asuneelle työnantajan edustajalle oman patoutuneen pahanolonsa puukottamalla tämän hengiltä.

[MrEhtivä]

...
Mutta joo... Annelin omat lausumat ovat ihan outoja, ei niitä kukaan hänen suuhunsa laittanut tai hänen puolestaan puhunut.
Annelin tunnustukseen ja muuhunkin kertomukseen tulee suhtautua hyvin varauksella.

Anneli lähti puhumaan ihan höpöjä syksyllä 2009, sillä hän uskoi poliisin muuttuneita väitteitä ja halusi auttaa poliisia selvittämään miehensä murhan. Poliisi sai hänet hetkellisesti epäilemään, että hän voisi olla murhaaja ja hän halusi sovittaa teon.

Viisain teko on mielestäni unohtaa kaikki Annelin höpinät syksyltä 2009, koska ne ovat mielikuvitustarinoita ilman varsinaista totuuspohjaa. Anneli on kertonut rehellisesti omat silminnäkijähavaintonsa heti joulukuussa 2006 miehensä murhan tapahduttua.

Olen jo maininnut... Minusta Anneli voi hyvinkin olla vähintään osasyyllinen Jukan murhaan.

AV+AA tai AA+AV

Joutsenlahden tutkinnanjohtajuuden aikana ovat hänen tutkijansa selvittäneet, ettei Annelilla ole ollut mitään tekemistä hänen miehensä murhan kanssa. Hän itsekin sai tappajan puukosta osuman käsittääkseni sen takia, että hän yritti mennä tappelevien miesten väliin lopettamaan heidän keskinäisen kahinansa. Anneli on aikoinaan arvellut, että Ulvilan murha joutuu hänen miehensä työpaikasta. Ulvilan murhaaja saattaa olla yksi niistä henkilöistä, jotka ovat joutuneet irtisanomisprosessin kohteeksi ja jotka ovat katkeroituneet entiselle työnantajalleen. Ehkä hän oli ajautunut rahapulaan ja päätti kostaa mahdollisesti omaa kotiaan lähellä asuneelle työnantajan edustajalle oman patoutuneen pahanolonsa puukottamalla tämän hengiltä.

Ymmärrän kantasi Annelin "tunnuksesta" ja osittain ajattelen samoin, ainakin nykyisin.

En silti täysin ymmärrä vieläkään tai ainakin asia vaivaa minua. Anneli osasi omasta päästä kertoa todella yksityiskohtaisen ja vahvan tapahtumankuvauksen.

Kuvauksessa on paljon asioita joita ei voida Poliisin "laittaneen hänen suuhunsa" On myös hyvin erikoista varsinkin Suomessa, syytön tunnustaa törkeän rikoksen, väitetysti Poliisin painostamana.

Mitä tulee teoriaan Luvitan-mieheen (AV), pidän häntä hyvin vahvana epäiltynä. En vain usko motiivina olleen täysin potkut Luvitalta, jotakin muuta vähintään hänen motiiviin liittyy.

[Pieni liekki]

Ymmärrän kantasi Annelin "tunnuksesta" ja osittain ajattelen samoin, ainakin nykyisin.

En silti täysin ymmärrä vieläkään tai ainakin asia vaivaa minua. Anneli osasi omasta päästä kertoa todella yksityiskohtaisen ja vahvan tapahtumankuvauksen.

Ei Anneli todellakaan osannut omasta päästään tuota mielikuvitusrikasta tapahtumankuvausta kertoa. Poliisi syötti hänelle sirpaleisen tarinan ja passitti muutaman päivän pidätyksen jälkeen hänet kotiinsa miettimään asioita. Veljelleen poliisi oli kertonut, että antoi armon käydä oikeudesta, kun epäilty päästettiin kotiin. Annelille muistaakseni luvattiin, että hän pääsisi näkemään lapsensa, jos hänellä olisi poliisille kerrottavaa. Anneli sitten hölmöyksissään meni kehittelemään tarinan, joka ei kylläkään istu lainkaan niin hyvin tosiasioihin kuin hänen alkuperäinen silminnäkijätodistuksensa.

Kuvauksessa on paljon asioita joita ei voida Poliisin "laittaneen hänen suuhunsa" On myös hyvin erikoista varsinkin Suomessa, syytön tunnustaa törkeän rikoksen, väitetysti Poliisin painostamana.

Kyllä tällaisia vastaavia tunnustuksia on maailmalla tapahtunut useita. Yksi julkaisematon artikkeli on olemassa, jossa näitä asioita avataan kansantajuisella tavalla. Artikkelin tekijä on kuollut, joten en tiedä, kenellä on sen mahdolliseen julkaisemiseen oikeudet. Toivottavasti joku taho työstäisi artikkelin julkaisukelpoiseksi, koska uskoisin tekijän toivoneen sen julkaisemista.

Mitä tulee teoriaan Luvitan-mieheen (AV), pidän häntä hyvin vahvana epäiltynä. En vain usko motiivina olleen täysin potkut Luvitalta, jotakin muuta vähintään hänen motiiviin liittyy.

Jos äärimmäisen mustasukkainen ja äkkipikainen mies uskoo puolisollaan olevan vispilänkauppaa esimiehensä kanssa, joka sattuisi olemaan edesmennyt Jukka S. Lahti, niin mitä luulisit voivan tapahtua vaikkei alaisen ja esimiehen välillä olisi oikeasti mitään muuta kuin normaali keskinäinen ammatillinen työsuhde.

[MrEhtivä]

Ymmärrän kantasi Annelin "tunnuksesta" ja osittain ajattelen samoin, ainakin nykyisin.

En silti täysin ymmärrä vieläkään tai ainakin asia vaivaa minua. Anneli osasi omasta päästä kertoa todella yksityiskohtaisen ja vahvan tapahtumankuvauksen.

Ei Anneli todellakaan osannut omasta päästään tuota mielikuvitusrikasta tapahtumankuvausta kertoa. Poliisi syötti hänelle sirpaleisen tarinan ja passitti muutaman päivän pidätyksen jälkeen hänet kotiinsa miettimään asioita. Veljelleen poliisi oli kertonut, että antoi armon käydä oikeudesta, kun epäilty päästettiin kotiin. Annelille muistaakseni luvattiin, että hän pääsisi näkemään lapsensa, jos hänellä olisi poliisille kerrottavaa. Anneli sitten hölmöyksissään meni kehittelemään tarinan, joka ei kylläkään istu lainkaan niin hyvin tosiasioihin kuin hänen alkuperäinen silminnäkijätodistuksensa.

Kuvauksessa on paljon asioita joita ei voida Poliisin "laittaneen hänen suuhunsa" On myös hyvin erikoista varsinkin Suomessa, syytön tunnustaa törkeän rikoksen, väitetysti Poliisin painostamana.

Kyllä tällaisia vastaavia tunnustuksia on maailmalla tapahtunut useita. Yksi julkaisematon artikkeli on olemassa, jossa näitä asioita avataan kansantajuisella tavalla. Artikkelin tekijä on kuollut, joten en tiedä, kenellä on sen mahdolliseen julkaisemiseen oikeudet. Toivottavasti joku taho työstäisi artikkelin julkaisukelpoiseksi, koska uskoisin tekijän toivoneen sen julkaisemista.

Mitä tulee teoriaan Luvitan-mieheen (AV), pidän häntä hyvin vahvana epäiltynä. En vain usko motiivina olleen täysin potkut Luvitalta, jotakin muuta vähintään hänen motiiviin liittyy.

Jos äärimmäisen mustasukkainen ja äkkipikainen mies uskoo puolisollaan olevan vispilänkauppaa esimiehensä kanssa, joka sattuisi olemaan edesmennyt Jukka S. Lahti, niin mitä luulisit voivan tapahtua vaikkei alaisen ja esimiehen välillä olisi oikeasti mitään muuta kuin normaali keskinäinen ammatillinen työsuhde.

Tuolla muualla juuri totesinkin. Minusta Annelin kuulusteluissa oltiin ainakin lähellä johdattelua.
Annelin tunnustus on kuitenkin tarinana hyvinkin synkässä tapahtumien kanssa ja siksi en heti täysin pysty nielemään sitä keksittynä juttuna.

Annelin häke-puhelu ja sen mukainen tapahtumienkuvaus. Tämäkään ei ole tällä hetkellä todisteiden valossa täysin aukoton.

Huomasitko kun kirjoitin... On myös hyvin erikoista varsinkin Suomessa, syytön tunnustaa törkeän rikoksen, väitetysti Poliisin painostamana.

Suomessa varsinkin nykyisin Poliisi on kuitenkin pääosin luotettava ja Suomenlaki suojaa kansalaisia.
Todellakin jossain muualla päin maailmaa asia on hyvinkin erilainen. Kuulustelut voivat olla jossakin päin maailmaa hengenvaarallisia, vaikka olisit syytön.

Varmasti joskus aikoinaan Suomessakin vääryyksiä on Poliisin toimesta tehty, tämä kuitenkin uskoakseni ollut joskus yli 50 vuotta sitten.

Tuo spekulaatio mustasukkaisesta miehestä+ mahdollinen Luvita erottaminen, on minusta jopa hyvinkin todennäköinen. Ainakin itsellä hyvin todennäköinen ja mahdollinen motiivi Jukan murhaan.

[SuomenColumbo]

Se mustasukkainen mies tutkintalinja kariutuu heti siinä, että kun se sosiaalityöntekijä Pekka Puputti käytiin hukuttamassa sinne Töölöön heti seuraavana iltana, niin tuskin sitä sinne Töölön jäiseen rantaveteen hukutettu sen takia, että koska hän tunsi Jukan Kuopion ajoilta ja tiesi tästä mustasukkaisesta miehestä jotain.

Kyllä siihen silloin vaaditaan vähän suurempi motiivi surmata nämä kaksi miestä ja vieläpä peräkkäisinä päivinä.

Poliisihan kysyi Annelilta kuulusteluissa, että "tiesittekö miehenne tekemästä insesti tutkimuksesta".

Siinäpä taisi olla se koko Ulvilan surman motiivi, josko siinä insestitutkimuksessa oli jotain riittävän isokenkäisiä pedofiileja.

[Pieni liekki]

Tuolla muualla juuri totesinkin. Minusta Annelin kuulusteluissa oltiin ainakin lähellä johdattelua.
Annelin tunnustus on kuitenkin tarinana hyvinkin synkässä tapahtumien kanssa ja siksi en heti täysin pysty nielemään sitä keksittynä juttuna.

En tiedä, miksi poliisissa aikoinaan hylättiin Ulvilan murhan alkuperäinen tapahtumakuvaus, jonka takana edelleen ymmärtääkseni seisovat ensimmäinen tutkinnanjohtaja ja hänen päätutkijansa. Minusta kyseinen tapahtumakuvaus tulee ottaa uudelleen tutkinnan lähtökohdaksi, koska mitään muuta uskottavampaa ja aukotonta tapahtumakuvausta ei ole olemassa eikä tule olemaan.

Annelin häke-puhelu ja sen mukainen tapahtumienkuvaus. Tämäkään ei ole tällä hetkellä todisteiden valossa täysin aukoton.

Kyllä se on aukoton, jos pidät lähtökohtana, että uskot kahden Ulvilan murhan silminnäkijän alkuperäisiin kertomuksiin tapahtumista Tähtisentiellä. Poliisin tai jonkun riippumattoman tahon olisi selvitettävä, mitä on tapahtunut Ulvilan murhan alkuperäiselle hätäkeskustallenteelle, ketkä ovat sitä käsitelleet ja miten sitä on säilytetty. Eri tiedostomuotoihin talletettuja asioita voi olla jälkikäteen vaikea verrata toisiinsa. Luulisin, että alkuperäinen häketallenne on avain Ulvilan murhan ratkaisemiseen.

Huomasitko kun kirjoitin... On myös hyvin erikoista varsinkin Suomessa, syytön tunnustaa törkeän rikoksen, väitetysti Poliisin painostamana.

Tällaisia tapauksia, joissa syyttömät henkilöt ovat tunnustaneet rikoksia, on tapahtunut eri puolilla maailmaa. Miksi kuvittelet, ettei tällainen tapaus olisi mahdollista tulla esiin myös Suomessa?

Suomessa varsinkin nykyisin Poliisi on kuitenkin pääosin luotettava ja Suomenlaki suojaa kansalaisia.
Todellakin jossain muualla päin maailmaa asia on hyvinkin erilainen. Kuulustelut voivat olla jossakin päin maailmaa hengenvaarallisia, vaikka olisit syytön.

Kyllä olen henkilökohtaisesti luottanut aina poliisiin ja kannustanut vuosikaudet ihmisiä kertomaan havaitsemiaan epäkohtia viranomaisille. Ei asioihin voi puuttua eikä niitä voi korjata, jos niistä ei ole tietoa. Uskoisin, että Jukka S. Lahden murhaaja ja Annelia puukottanut tappaja voisi saada paljon hyvää aikaan monen ulkopuolisen henkilön elämässä, jos hän menisi tunnustamaan tekonsa poliisille ja kärsisi asianmukaisesti siitä seuraavan rangaistuksen. Eniten hän luultavasti hyötyisi tekojensa tunnustamisesta itse.

Varmasti joskus aikoinaan Suomessakin vääryyksiä on Poliisin toimesta tehty, tämä kuitenkin uskoakseni ollut joskus yli 50 vuotta sitten.

Maailmassa tulee aina olemaan vääryyksiä, mutta pääasia on, että pyritään kohti parempaa ja yritetään pitää huolta yhteisestä hyvästä ja oikeudenmukaisuudesta.

Tuo spekulaatio mustasukkaisesta miehestä+ mahdollinen Luvita erottaminen, on minusta jopa hyvinkin todennäköinen. Ainakin itsellä hyvin todennäköinen ja mahdollinen motiivi Jukan murhaan.

Ulvilan murhalla voi hyvinkin olla kytkökset Jukan silloiseen työpaikkaan tai työkuvioihin.

[Joosua]

En tiedä, miksi poliisissa aikoinaan hylättiin Ulvilan murhan alkuperäinen tapahtumakuvaus, jonka takana edelleen ymmärtääkseni seisovat ensimmäinen tutkinnanjohtaja ja hänen päätutkijansa. Minusta kyseinen tapahtumakuvaus tulee ottaa uudelleen tutkinnan lähtökohdaksi, koska mitään muuta uskottavampaa ja aukotonta tapahtumakuvausta ei ole olemassa eikä tule olemaan.

Tuossa on pähkinänkuoressa jutun ydin. Ja tämä pitäisi saada jutun uusien tutkijoiden tietoon mahdollisimman hyvin. Näin olisi mahdollisuus löytää oikea syyllinen.

[Pieni liekki]

Minä kyllä ihmettelen, miten Suomessa on oheinen ylimalkainen tapahtumakuvaus kelvannut aikoinaan syytteen nostamiseen Anneli Aueria vastaan:

Teonkuvaus:

Anneli Auer on keskinäisen riidan jälkeen tappanut alla tarkemmin kuvatulla
tavalla puolisonsa Jukka Lahden.

Lahden palattua noin klo 23.00 aikaan työmatkalta on puolisoiden välille syntynyt
jo aikaisemmista erimielisyyksistä johtuva riita, mistä on ollut seurauksena
myös puolin ja toisin tapahtunut kiinnikäyminen. Riidan pahentuminen
on johtanut takkapuiden ja keittiöveitsen käyttämiseen lyömäaseina, millä viimeksi
mainitulla Jukka Lahti on myös sohaissut Aueria kerran rintaan aiheuttaen
tälle vertavuotavan haavan.

Auerin saatua jossain vaiheessa veitsen haltuunsa hän on Lahden käsivarsiin ja
käsiin osuneiden lyöntien lisäksi lyönyt tätä veitsellä kaksi kertaa kylkeen ja
kerran kainalon alueelle siten, että veitsen terä on joka lyönnillä ulottunut 11-
20 cm syvyyteen vartalon sisään.

Lyönneistä kylkeen ja kainalon alueelle on aiheutunut Jukka Lahdelle runsaasti
verta vuotavia haavoja ja toimintakyvyn menetys. Hän on todennäköisesti
myös menettänyt tajuntansa, minkä johdosta Auer on luullut tappaneensa puolisonsa.
Tämän jälkeen hän on ikkunan rikkomalla ja verisiä kengänjälkiä
myös terassin oven ulkopuolelle tehden lavastanut tilanteen sellaiseksi, että
asuntoon olisi ikkunan rikkoen tullut ulkopuolinen henkilö, joka olisi suorittanut
Jukka Lahdelle yllä mainitun teon.

Lahti ei kuitenkaan ollut Auerin edellisten lyöntien johdosta kuollut, vaan tullut
jossakin vaiheessa tajuihinsa alkaen voimakkaasti valittamaan. Estääkseen
jalkeilla olleen lapsensa näkemästä teon loppuun saattamista Auer on soittanut
hätäkeskukseen ja soiton aikana käskenyt tämän jäädä puhelimeen mennen itse
makuuhuoneeseen, missä hän on lyönyt lattialla maannutta Jukka Lahtea kaksi
kertaa jollakin painavalla esineellä kasvoihin ja päähän seurauksin, että tämä
on kallon murskanneen iskun johdosta välittömästi kuollut. Tämän jälkeen
Auer on palannut puhelimeen.

Vaihtoehtoisesti kahdessa edellisessä kappaleessa esitetylle Auer on lyönyt
Lahtea edellä kerrotulla tavalla päähän kuolemaan johtavin seurauksin jo ennen
hätäpuhelun alkua ja puhelun taustalla kuuluvat Lahden valitusäänet tulevat
aikaisemmin tehdyltä tallenteelta. Tällöin myös mainittuja lavastustoimia
on voitu tehdä viimeisten lyöntien jälkeen ennen hätäpuhelun alkua.

Itse pidän oheista silminnäkijöiden kertomuksiin pohjautuvaa tapahtumakuvausta paljon uskottavampana:

viewtopic.php?p=1191451#p1191451

Onko oikeasti niin, että kukaan ei joudu Suomessa vastuuseen syyttömän ihmisen murhaajaksi ja seksuaalirikolliseksi lavastamisesta?

[Tutkatti]

Itseä pohdituttaa eniten tää vauva?!/taapero 2v. Joissain kuvauksissa vauva on ollut vieressä kun tilanne tuli? Miten kumpikaan vanhempi ei suojaa vauvaa? Miten vauva ei herää jos on kamala meteli? Missä vauva oli hätäpuhelun ajan?
Kahden taaperon vanhempana mietin että meteli naperoilla on hirveä, ja jos vauva tai taapero tulkitsee hippuakaan vanhemman hätää ei vauva enää rauhoitu millään. Jos vauva on siirretty sisarusten kanssa ni hän on varmasti huutanut, mitään ei kuitenkaan kuulu äänitteistä?

Samoin mietin et miksi kukaan kulkee ikkunasta jos on ovi? Ymmärrän sisään tulemisen mutta että kukaan lähtisi enää ikkunasta kiipeämään ulos jos on myös ovi?

[Kuolemannaakka]

Kuinka pitkän matkan voi edetä 170cm pituinen nainen, kahdeksalla askeleella paikaltaan lähtien? Oletetaan että hän kääntyy ympäri lähtiessään juoksemaan.
Copilot said:

Tämä on mielenkiintoinen kysymys, ja siihen voidaan vastata arvioimalla askelpituutta ja kertomalla se askelmäärällä.

Oletukset:
Henkilön pituus: 170 cm
Askelmäärä: 8 askelta
Lähtö paikaltaan ja kääntyminen ympäri: Tämä voi hieman lyhentää ensimmäistä askelta, mutta ei merkittävästi vaikuta kokonaismatkaan.
Arvio askelpituudesta:
Juoksussa askelpituus on yleensä pidempi kuin kävellessä. Keskimääräinen juoksuaskel on noin 90–120 cm, riippuen juoksijan pituudesta, nopeudesta ja juoksutekniikasta. 170 cm pitkällä naisella juoksuaskel voisi olla noin 100–110 cm.

Laskelma:
Jos käytetään keskiarvoa 105 cm askelpituudeksi:

8
askelta
×
105
cm
=
840
cm
=
8
,
4
metri
a
¨
8 askelta×105 cm=840 cm=8,4 metri
a
¨

Vastaus:
170 cm pitkä nainen voi edetä noin 8,4 metriä kahdeksalla juoksuaskeleella paikaltaan lähtien.




You said:

Oletetaan, että juoksuunlähtö ja kääntyminen tapahtuvat matolla, joka hieman liukuu jalkojen alla. Vaikuttaako tämä matkaan?
Copilot said:

Kyllä, liukuva matto voi vaikuttaa juoksuunlähtöön ja siten myös kokonaismatkaan, erityisesti ensimmäisten askelten aikana. Tässä muutamia vaikutuksia:

1. Heikentynyt ponnistus
Jos matto liukuu jalkojen alla, juoksijan ponnistusvoima ei välity tehokkaasti alustaan. Tämä voi johtaa:

Lyhyempään ensimmäiseen askeleeseen
Epävakaaseen lähtöön, joka voi vaikuttaa myös seuraaviin askeliin
2. Tasapainon menetys
Liukuva alusta voi aiheuttaa pieniä tasapainon korjauksia, jolloin juoksija ei saa optimaalista rytmiä heti alkuun. Tämä voi lyhentää matkaa hieman.

3. Kokonaisvaikutus matkaan
Vaikutus riippuu siitä, kuinka paljon matto liukuu. Jos liuku on lievää, vaikutus voi olla vain 10–20 cm lyhyempi kokonaismatka. Jos matto liukuu enemmän, ero voi olla suurempi.

Esimerkiksi:

Ilman liukua: 8 askelta × 105 cm = 8,4 m
Lievä liuku: 8 askelta × 100 cm = 8,0 m
Selvä liuku: 8 askelta × 95 cm = 7,6 m
Yhteenveto:
Liukuva matto voi lyhentää etenemismatkaa noin 0,4–0,8 metriä, riippuen liukuvuuden määrästä ja juoksijan kyvystä kompensoida sitä.





You said:

Kuinka pitkä aika tähän juoksuun kuluu sekunneissa kymmenesosasekunnin tarkkuudella?

Copilot
Hyvä kysymys! Arvioidaan juoksuun kulunut aika perustuen seuraaviin tekijöihin:

Oletukset:
Juoksija: 170 cm pitkä nainen
Matka: noin 8,4 metriä (aiemman arvion mukaan)
Juoksutyyli: lyhyt kiihdytys paikaltaan, ei täyttä sprinttivauhtia
Askeleita: 8
Alusta: hieman liukuva matto, joka voi hidastaa lähtöä
Arvio juoksunopeudesta:
Paikaltaan lähtevä juoksu ei saavuta heti huippunopeutta. Keskimääräinen nopeus tällaisessa tilanteessa voi olla noin 4–5 m/s ensimmäisten askelten aikana.

Laskelma:
Jos matka on 8,4 m ja keskinopeus noin 4,5 m/s:

Aika
=
8,4
m
4,5
m/s
≈
1,87
sekuntia
Aika=
4,5 m/s
8,4 m
​
≈1,87 sekuntia
Vastaus:
Juoksuun kuluu arviolta noin 1,9 sekuntia, kymmenesosasekunnin tarkkuudella.


Hätäpuhelu:
1:57 – 2.00 juoksuaskelia (Epäilty pakenee murhaajaa, suunta ohi puhelimen), tuulikaapin oven
aukaisu 1:58/59?