Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[Miss Holmes #1]

Ei Auer-Lahti perheessä.
Siellä jäätiin miettimään miten toimia.

Yllättävästi kaksi yhtä ”analyyttista” henkilöä ajautuu yhteen. Kaksi ihmistä, joilta kummaltakin puuttuu täysin vaisto suojella jälkeläisiään.

”Normaaleilla” (ironiaa) vanhemmilla se on veressä ja selkärangassa. Lapsia suojellaan vaikka oman hengen uhalla.

Auer-Lahti perheessä seurattiin vierestä lapsen kanssa isän ”teurastusta” livenä.

•••••
Anteeksi.
En pysty uskomaan tuon kaltaiseen perusvaistojen puutteeseen.

•••••

Ystävälläni on down-lapsi.

1,5 vuotta omaa kuopustani vanhempi.
Jopa tuon down-lapsen suojeluvaistot ovat kehittyneemmät kuin Annelin ja Jukan.
Hän kykeni näkemään ’uhkatilanteen’ eli kiusaamis-hyökkäyksen nopeammin kuin A&J.
En jotenkaan usko, että vakavasti kromosomipoikkeava lapsi olisi niin paljon viisaampi kuin kaksi aikuista.

Tai toki voi olla.
Olivathan he ’työkkäri-tyyppejä’.
(Ja tähän se rankemman puoleinen ironia ilmoitus, jos joku ei itse ymmärtänyt…)

[nihilistinahalisti]

Onneksi Huppis oli ottanut mukaan rinkan, johon sai mahtumaan kaiken:

• fileerausveitsi
• toinen veitsi
• sorkkarauta
• retkikirves
• taskulamppu
• vaihtovaatteet
• vaihtokengät
• suojalasit
• naamasuoja
• erittäin hyvät viiltoesto suojakäsineet
• ne toiset sisäkäyttöön soveltuvat
• mahdollisesti hengiryssuojain

Mitä vielä?
Ai niin
Se ruskea pöllyävä peitto!

******
Miten toimii normaali perheen isä?
Jää tietenkin odottamaan, että kello 2:40 arkiyönä joku tunkeutuu asuntoon, jossa sinulla on neljä lasta ja vaimo?
Totta kai! Koska olen analyyttinen ihminen, en suojaa perhettäni, vasn jään pohtimaan minuuteiksi tilannetta ja seuraavaa siirtoani.
Analyyttisenä ihmisenä minulta puuttuu täysin itsesuojelu, sekä perheenisuojelu vaisto.

Sehän kuuluu analyyttisten ihmisten perusominaisuuksiin: en suojele muita -> mietin

Ei ole ammattilainen todellakaan lähtenyt toimeen tyhjin käsin.

Noin sen on täytynyt mennä. Eihän tuo alkutilanne muuten olisi noin mennyt. Normimies olisi hyvin nopeasti valmistautunut taisteluun ja varsin todennäköisesti aiheuttanut ainakin vammoja hyökkääjälle, luultavasti vakavia vammoja. Mutta tosiaan ihmisiä on hyvin erilaisia.

Lahden kuolemahan on ajoitettu sille ajalle kun Anneli on poissa puhelimesta. Hänhän toteaa puhelimeen suunnilleen:"mun täytyy mennä" ja poistuu puhelimesta ja ilmeisesti menee uhrin luokse, tai ainakin hyvin lähelle. Tällöinhän huppis oli juuri tappamassa uhrin lyömällä tätä astalolla päähän. Anneli ei myöhemmin kerro mitään mitä näki tai miten kohtaaminen huppiksen kanssa meni. Myöskään häkenauhalla ei kuulu mitään tähän kohtaamiseen liittyvää, esimerkiksi huppiksen kovaäänistä kehoitusta Annelille että tämä häipyisi, tai Annelin huutoa huppikselle, tai hänen kauhunkirkaisuaan. Jotenkin omituista tai erikoista.

Ilmeisesti kuitenkin tämäkin kohtaaminen meni täysin analytiikan oppien mukaan, eli Anneli analyyttisenä ja tyynenä teki vain havaintoja huppiksesta, hänen toiminnastaan ja siitä kuinka toiminta näytti vaikuttavan uhriin voidakseen myöhemmin tarkasti analysoida tilannetta ja kaikkea siihen liittyvää.

Onko tällainen toiminta ja tapahtumienkulku sellaista jota voisi pitää jotenkin tavanomaisena tai normaalina?

Mutta toisaalta, epätavanomainen tai epänormaali eivät kai sinällään ole mahdottomia?

Milläs korvalla kuuntelit, vaarin korvalla?

Sillä huinommalla, "HEI LOPETA, vittikö, klap laps klops KLOPS PAUK,(ovi osui seinäpintasuojaan mut selkee ääni), sitten selkeä ääni kysyy puhelimen vierestä, "tuleeks sieltä kettään, takkahuoneesta kuuluu "ai jaa, no jaa (kai vois mutta tappaminen kesken,lisäys allekirjoittaneen) sitten ennen Amandan kirkaisua kuuluu kolme neljä selkeää lyönti ääntä,, "joo haloo" onks siel kettää aikuista, äiti tuu, nyt siel puhutaan taas, Auer puolta sekuntia myöhemmi "tuleeko sieltä ketään, mä meni tuonne kattoo, se lähti mun perään, jne" " duns duns laaa älölääälääö laaa lööö duns, iskun ääniä ja Lahden viimeiset äänet, ei sanoja vaan lällätystä koska päähän hakatut iskut murtaneet kallon luut.

HUOOM. kummaa, Auer puhelimessa, eikä antamassa noita iskuja, eikä varmaan Amandakaan.

KUKA SITTEN ANTAA VIIMEISET kuolemaan johtavat iskut?

Kuuluu kyllä tallenteella.

Osaisko joku vastata??

[Joosua]

Onneksi Huppis oli ottanut mukaan rinkan, johon sai mahtumaan kaiken:

• fileerausveitsi
• toinen veitsi
• sorkkarauta
• retkikirves
• taskulamppu
• vaihtovaatteet
• vaihtokengät
• suojalasit
• naamasuoja
• erittäin hyvät viiltoesto suojakäsineet
• ne toiset sisäkäyttöön soveltuvat
• mahdollisesti hengiryssuojain

Mitä vielä?
Ai niin
Se ruskea pöllyävä peitto!

******
Miten toimii normaali perheen isä?
Jää tietenkin odottamaan, että kello 2:40 arkiyönä joku tunkeutuu asuntoon, jossa sinulla on neljä lasta ja vaimo?
Totta kai! Koska olen analyyttinen ihminen, en suojaa perhettäni, vasn jään pohtimaan minuuteiksi tilannetta ja seuraavaa siirtoani.
Analyyttisenä ihmisenä minulta puuttuu täysin itsesuojelu, sekä perheenisuojelu vaisto.

Sehän kuuluu analyyttisten ihmisten perusominaisuuksiin: en suojele muita -> mietin

Ei ole ammattilainen todellakaan lähtenyt toimeen tyhjin käsin.

Noin sen on täytynyt mennä. Eihän tuo alkutilanne muuten olisi noin mennyt. Normimies olisi hyvin nopeasti valmistautunut taisteluun ja varsin todennäköisesti aiheuttanut ainakin vammoja hyökkääjälle, luultavasti vakavia vammoja. Mutta tosiaan ihmisiä on hyvin erilaisia.

Lahden kuolemahan on ajoitettu sille ajalle kun Anneli on poissa puhelimesta. Hänhän toteaa puhelimeen suunnilleen:"mun täytyy mennä" ja poistuu puhelimesta ja ilmeisesti menee uhrin luokse, tai ainakin hyvin lähelle. Tällöinhän huppis oli juuri tappamassa uhrin lyömällä tätä astalolla päähän. Anneli ei myöhemmin kerro mitään mitä näki tai miten kohtaaminen huppiksen kanssa meni. Myöskään häkenauhalla ei kuulu mitään tähän kohtaamiseen liittyvää, esimerkiksi huppiksen kovaäänistä kehoitusta Annelille että tämä häipyisi, tai Annelin huutoa huppikselle, tai hänen kauhunkirkaisuaan. Jotenkin omituista tai erikoista.

Ilmeisesti kuitenkin tämäkin kohtaaminen meni täysin analytiikan oppien mukaan, eli Anneli analyyttisenä ja tyynenä teki vain havaintoja huppiksesta, hänen toiminnastaan ja siitä kuinka toiminta näytti vaikuttavan uhriin voidakseen myöhemmin tarkasti analysoida tilannetta ja kaikkea siihen liittyvää.

Onko tällainen toiminta ja tapahtumienkulku sellaista jota voisi pitää jotenkin tavanomaisena tai normaalina?

Mutta toisaalta, epätavanomainen tai epänormaali eivät kai sinällään ole mahdottomia?

Milläs korvalla kuuntelit, vaarin korvalla?

Sillä huinommalla, "HEI LOPETA, vittikö, klap laps klops KLOPS PAUK,(ovi osui seinäpintasuojaan mut selkee ääni), sitten selkeä ääni kysyy puhelimen vierestä, "tuleeks sieltä kettään, takkahuoneesta kuuluu "ai jaa, no jaa (kai vois mutta tappaminen kesken,lisäys allekirjoittaneen) sitten ennen Amandan kirkaisua kuuluu kolme neljä selkeää lyönti ääntä,, "joo haloo" onks siel kettää aikuista, äiti tuu, nyt siel puhutaan taas, Auer puolta sekuntia myöhemmi "tuleeko sieltä ketään, mä meni tuonne kattoo, se lähti mun perään, jne" " duns duns laaa älölääälääö laaa lööö duns, iskun ääniä ja Lahden viimeiset äänet, ei sanoja vaan lällätystä koska päähän hakatut iskut murtaneet kallon luut.

HUOOM. kummaa, Auer puhelimessa, eikä antamassa noita iskuja, eikä varmaan Amandakaan.

KUKA SITTEN ANTAA VIIMEISET kuolemaan johtavat iskut?

Kuuluu kyllä tallenteella.

Osaisko joku vastata??

No niinhän se onkin. Olipas hyvä kun kerroit. Nyt on tämäkin kohta täysin selvä.

[Vareksenpoikanen]

En oo huomannut että onko kukaan avannut täällä tätä artikkelia.
Maksumuurin takana kun on!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/826a ... 94bf7649a2

Kuolema Tähtisentiellä
Ulvilan surmaaja on ollut vapaana jo yli 18 vuoden ajan. Murhan jälkeen poliisi kiinnitti huomiota kolmeen oudosti käyttäytyvään mieheen. Heitä kaikkia epäiltiin Jukka S. Lahden surmasta.
Tekijän kuva
Sami Koski
lauantai 8.3.2025 klo 18:13
Miehiä oli kolme ja heidän käytöksensä oli erikoista. Se herätti poliisinkin huomion. Pian miehistä tuli epäiltyjä niin sanotussa Ulvilan surmassa, jossa Jukka S. Lahti murhattiin kylmäverisesti yöllä 30.11.–1.12.2006.

Iltalehden tietopyynnöllä saamat tiedot paljastavat unohtuneet yksityiskohdat epäillyistä – muista kuin Anneli Auerista, jonka oikeudenkäynteihin tapauksen saama huomio on keskittynyt.

Tämä juttu on vain Iltalehti -tilaajille

[Pieni liekki]

En oo huomannut että onko kukaan avannut täällä tätä artikkelia.
Maksumuurin takana kun on!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/826a ... 94bf7649a2

Kuolema Tähtisentiellä
Ulvilan surmaaja on ollut vapaana jo yli 18 vuoden ajan. Murhan jälkeen poliisi kiinnitti huomiota kolmeen oudosti käyttäytyvään mieheen. Heitä kaikkia epäiltiin Jukka S. Lahden surmasta.
Tekijän kuva
Sami Koski
lauantai 8.3.2025 klo 18:13
Miehiä oli kolme ja heidän käytöksensä oli erikoista. Se herätti poliisinkin huomion. Pian miehistä tuli epäiltyjä niin sanotussa Ulvilan surmassa, jossa Jukka S. Lahti murhattiin kylmäverisesti yöllä 30.11.–1.12.2006.

Iltalehden tietopyynnöllä saamat tiedot paljastavat unohtuneet yksityiskohdat epäillyistä – muista kuin Anneli Auerista, jonka oikeudenkäynteihin tapauksen saama huomio on keskittynyt.

Tämä juttu on vain Iltalehti -tilaajille

Miss Holmes on tiedottanut meille artikkelin sisällön tänne, mutta en jaksanut kaivella hänen viestejään taaksepäin. Oleelliset epäillyt puuttuvat tuosta artikkelista, mutta tuovat ehkä esille sen tilanteen, että tutkittavaa riittäisi muuallakin suunnalla kuin pitäen edelleen suurennuslasia syyttömän perheenäidin päällä.

[Vareksenpoikanen]

∆
Kiitos. Sieltähän se koko juttu löytyi kopioituna, mutta mitään uutta ei siinä ollut.
Samat asiat on täällä käyty moneen kertaan läpi.

Uutta oli se että IL oli tehnyt "tietopyynnön" ja sen kautta saanut tietonsa. Vihdoinkin oppivat käyttämään tietopyyntömahdollisuutta.

[Miss Holmes #1]

Kun nyt sain selvityksen Arin ja Minnan kuviteltuun uskonnollisuuteen, haluaisin kysyä mihin perustuu Kuusirannan (ja muiden porin poliisissa ja käräjäoikeudessa) lahkolaisiksi nimettyjen henkilöiden uskonlahkojen määrittely?
Samaan arvailuun? Ja faktana esittämiseen?

[MrEhtivä]

Tiedä mihin tämän kirjoitan kun näitä avattuja foorumeja on useita.

Halusin vain kommentoida tuolla

Anneli Auer medioissa

foorumilla käytyä kirjoitusta, puukon/veitsen ja astalon (sorkkarauta) iskuista ja niiden määrästä.

Todellakin taitaa useimmat veitsen iskut tulleet Jukkaan kamppaillun aikana ja vasta lopussa päähän kohdistuneet astalon (sorkkarauta) iskut.

Tappajalla on minun mielestä ollut selkeä tavoite tappaa Jukka, ei vain hiljentää tai vammauttaa jotta pääsisi itse karkuun. Ei siis ollut mikään murtomies kyseessä. Jos olisi pelkkä murtomies ja sitten halusi tappaa Jukan... Melkein ainoa syy murhaan olisi, jos Jukka tunnisti murtautujan. Herää silloin kysymys.. Miksi murtautuja ei tappanut myös Annelia, tiesikö murtautuja ettei Anneli tunnista häntä?

Miksi ihmeessä hakata astalolla (sorkkaraudalla) ensin ikkuna rikki ja huonolla veitsellä yrittää tappaa Jukka? Eikö vankalla sorkkaraudalla olisi ollut luontevaa jatkaa sisään tulon jälkeen Jukan hakkaamista?

Murhaajasta, Annelin ja tyttären kertomuksen mukaan annettu kuvaus... iso kokoinen mies.
Ihmettelen kuinka selvästi isompi mies joka osuu kymmeniä kertoja veitsellä Jukan ylä-ruumiiseen ja päähän, ei kuitenkaan osu iskulla tai viillolla isoihin verisuoniin joilla Jukka olisi kuollut nopeasti. Pimeys on varmaan yksi selitys mutta pimeys myös esti Jukkaa varmasti paremmin puolustautumaan.

Hyökkäys oli kuitenkin raju, raaka ja pitkäkestoinen. Edelleen ihmettelen miksi hyökkääjä jätti Annelin henkiin?

Hyökkääjän ja Jukan välinen kamppailu oli pitkäkestoinen, verta roiskunut ja valunut ympäri seiniä ja lattiaa.
Hyökkääjällä ollut varmasti vaatteet veressä vähintään. Rajun kamppailun aikana ei kuitenkaan jäänyt hyökkääjästä (ei ainakaan löydetty) mitään DNA-jälkeä.

Veressä oleva hyökkääjä ei jättänyt poistuessaan mitään selvästi havaittavaa veri ja lasinsurujen jälkeä terassin ulkopuolelle.

Hyökkäyksen kestoon ja rajuun kamppailuun nähden, ei oikein sovi minun ymmärrykseen miksi Anneli jäi henkiin ja hyökkääjästä ei löytynyt kunnon fyysisiä todisteita mistään.

Kuten olen jo aikaisemmin maininnut, Annelin syyllisyyden puolesta ei ole tarvittavia todisteita.
Minun mielestä on kuitenkin puuttuvien todisteiden valossa, hyvin varteenotettavaa epäillä Annelin osallisuutta Jukan murhaan.. ainakin jollakin asteella. Avunanto tai tietojen/murhaajan henkilöllisyyden salaaminen.

En usko että Anneli on murhaan tai sen jälkeisiin asioihin täysin syytön.

[Chili]

Tutkinta on siirtynyt nykyaikaan:

Ketkä ovat todennäköisiä Jukka S. Lahden murhaajia - nyt siis Grokilta - tekoälyltä kysyttäessä?

25 web pages
Jukka S. Lahden murha Ulvilassa 1. joulukuuta 2006 on yksi Suomen tunnetuimmista ratkaisemattomista henkirikoksista, ja sen ympärillä on esitetty monia teorioita ja epäiltyjä. Vaikka tapaus on käynyt läpi useita oikeuskäsittelyjä, murhaaja on edelleen tunnistamatta. Alla käyn läpi todennäköisimpiä epäiltyjä ja teorioita perustuen saatavilla oleviin tietoihin ja yleiseen keskusteluun, mutta korostan, että mikään näistä ei ole lopullisesti todistettu.

Anneli Auer
Anneli Auer, Jukka S. Lahden vaimo, oli pitkään poliisin pääepäilty. Hän soitti hätäkeskukseen surmayönä ja kertoi ulkopuolisen tunkeutujan hyökänneen miehensä kimppuun. Syyttäjät kuitenkin esittivät, että Auer itse olisi surmannut Lahden esimerkiksi riidan päätteeksi ja lavastanut ulkopuolisen tekijän. Auer tuomittiin murhasta elinkautiseen Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2010 ja uudelleen vuonna 2013, mutta Vaasan hovioikeus vapautti hänet syytteistä molemmilla kerroilla (2011 ja 2015). Korkein oikeus hylkäsi syyttäjien valitusluvan vuonna 2015, joten Auer on juridisesti syytön. Hätäkeskusnauha ja rikospaikan todisteet, kuten verijäljet ja lasinsirpaleet, ovat olleet kiistanalaisia, mutta mikään ei ole lopullisesti osoittanut Auerin syyllisyyttä. Silti osa yleisöstä ja tutkijoista pitää häntä yhä mahdollisena tekijänä.

Ulkopuolinen tunkeutuja
Auerin alkuperäisen kertomuksen mukaan taloon murtautui tuntematon, hupullinen mies, joka rikkoi terassioven ikkunan, hyökkäsi Lahden kimppuun ja pakeni. Rikospaikalta löytyi todisteita, kuten verinen veitsi ja jälkiä, jotka voisivat viitata ulkopuoliseen tekijään. Poliisi etsi aluksi laajasti "huppumiestä", ja DNA-näytteitä otettiin sadoilta ihmisiltä. Yksi DNA-jälki klapista osoittautui kuitenkin kontaminaatioksi (KRP:n tutkijan jälki), mikä heikensi ulkopuolisen tekijän teoriaa. Auerin kannattajat ja osa tutkijoista, kuten alkuperäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti, uskovat edelleen ulkopuoliseen tekijään, mutta motiivi ja tekijän henkilöllisyys ovat jääneet hämärän peittoon.

Kostaja Luvata Oy:stä
Jukka S. Lahti työskenteli henkilöstönkehityspäällikkönä Luvata Oy:ssä, joka oli irtisanonut satoja työntekijöitä ennen murhaa. Lahti ei varsinaisesti antanut potkuja, mutta hän osallistui yt-neuvottelujen jälkihoitoon, mikä saattoi herättää kaunaa. Poliisi tutki tätä linjaa ja tiedetään, että Lahti oli saanut uhkauksia ennen surmaa. Teoriassa katkeroitunut ex-työntekijä tai tämän läheinen voisi olla murhaaja. Anneli Auer on itse viitannut tähän mahdollisuuteen, mainiten esimerkiksi epäillyn "Arto Viljakaisen" (peitenimi), joka oli irtisanottu ja jolta löytyi veitsi ja haavoja. Tämä linja kuitenkin hylättiin, kun konkreettisia todisteita ei löytynyt.

Sukulaismies
Poliisi epäili myös Lahden sukulaista, viisikymppistä miestä, jolla oli kireät välit Lahden kanssa. Tämä mies otti toistuvasti yhteyttä tutkintaan ja tiesi yksityiskohtia, jotka herättivät epäilyksiä. Hänellä oli punainen Volvo, joka sopi silminnäkijähavaintoihin surmayöltä, ja hänen alibinsa oli ristiriitainen. Työkaverit kuvailivat häntä hermostuneeksi Lahden kuoleman jälkeen. Vaikka motiivina on arveltu henkilökohtaista kaunaa, todisteet eivät riittäneet syytteeseen.

Tuntematon kolmas osapuoli
Jotkut spekuloivat, että murha voisi liittyä Lahden yksityiselämään tai työhön muulla tavoin, esimerkiksi salattuun ihmissuhteeseen tai konfliktiin, josta ei ole tietoa. Lahti nosti säännöllisesti käteistä (noin 400 euroa kuussa), minkä Auer huomasi vasta jälkikäteen, mutta sen merkitys on epäselvä. Tämä teoria jää kuitenkin spekulatiiviseksi ilman vahvistusta.

Arvio todennäköisyydestä

Auerin syyllisyyteen uskovat korostavat hätäkeskusnauhan ristiriitoja ja rikospaikan lavastusmahdollisuutta, mutta hovioikeus katsoi näytön riittämättömäksi.

Ulkopuolisen tekijän teoriaa tukee Auerin kertomus ja osa rikospaikan jäljistä, mutta tekijän pako ilman selkeitä jälkiä on kyseenalaistettu.
Kostoteoria Luvatalta tai sukulaismies ovat uskottavia motiivin kannalta, mutta molemmista puuttuu ratkaiseva näyttö.

Nykytilanteessa (31. maaliskuuta 2025) keskusrikospoliisi tutkii tapausta uudelleen, mutta epäiltyjä ei ole nimetty. Tutkinnanjohtaja Olli Töyräs on sanonut, että kaikki vaihtoehdot, mukaan lukien Auerin osuus, selvitetään. Koska murha ei vanhene, uusia vihjeitä toivotaan yhä. Todennäköisin tekijä jää kuitenkin avoimeksi – tapaus on yhä mysteeri, ja vastaus riippuu siitä, mihin uskoo: Auerin syyllisyyteen vai ulkopuoliseen hyökkääjään. Molemmilla teorioilla on vahvat puolensa ja heikkoutensa, mutta ratkaisu vaatii uutta, konkreettista näyttöä.

[nihilistinahalisti]

Tutkinta on siirtynyt nykyaikaan:

Ketkä ovat todennäköisiä Jukka S. Lahden murhaajia - nyt siis Grokilta - tekoälyltä kysyttäessä?

25 web pages
Jukka S. Lahden murha Ulvilassa 1. joulukuuta 2006 on yksi Suomen tunnetuimmista ratkaisemattomista henkirikoksista, ja sen ympärillä on esitetty monia teorioita ja epäiltyjä. Vaikka tapaus on käynyt läpi useita oikeuskäsittelyjä, murhaaja on edelleen tunnistamatta. Alla käyn läpi todennäköisimpiä epäiltyjä ja teorioita perustuen saatavilla oleviin tietoihin ja yleiseen keskusteluun, mutta korostan, että mikään näistä ei ole lopullisesti todistettu.

Anneli Auer
Anneli Auer, Jukka S. Lahden vaimo, oli pitkään poliisin pääepäilty. Hän soitti hätäkeskukseen surmayönä ja kertoi ulkopuolisen tunkeutujan hyökänneen miehensä kimppuun. Syyttäjät kuitenkin esittivät, että Auer itse olisi surmannut Lahden esimerkiksi riidan päätteeksi ja lavastanut ulkopuolisen tekijän. Auer tuomittiin murhasta elinkautiseen Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2010 ja uudelleen vuonna 2013, mutta Vaasan hovioikeus vapautti hänet syytteistä molemmilla kerroilla (2011 ja 2015). Korkein oikeus hylkäsi syyttäjien valitusluvan vuonna 2015, joten Auer on juridisesti syytön. Hätäkeskusnauha ja rikospaikan todisteet, kuten verijäljet ja lasinsirpaleet, ovat olleet kiistanalaisia, mutta mikään ei ole lopullisesti osoittanut Auerin syyllisyyttä. Silti osa yleisöstä ja tutkijoista pitää häntä yhä mahdollisena tekijänä.

Ulkopuolinen tunkeutuja
Auerin alkuperäisen kertomuksen mukaan taloon murtautui tuntematon, hupullinen mies, joka rikkoi terassioven ikkunan, hyökkäsi Lahden kimppuun ja pakeni. Rikospaikalta löytyi todisteita, kuten verinen veitsi ja jälkiä, jotka voisivat viitata ulkopuoliseen tekijään. Poliisi etsi aluksi laajasti "huppumiestä", ja DNA-näytteitä otettiin sadoilta ihmisiltä. Yksi DNA-jälki klapista osoittautui kuitenkin kontaminaatioksi (KRP:n tutkijan jälki), mikä heikensi ulkopuolisen tekijän teoriaa. Auerin kannattajat ja osa tutkijoista, kuten alkuperäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti, uskovat edelleen ulkopuoliseen tekijään, mutta motiivi ja tekijän henkilöllisyys ovat jääneet hämärän peittoon.

Kostaja Luvata Oy:stä
Jukka S. Lahti työskenteli henkilöstönkehityspäällikkönä Luvata Oy:ssä, joka oli irtisanonut satoja työntekijöitä ennen murhaa. Lahti ei varsinaisesti antanut potkuja, mutta hän osallistui yt-neuvottelujen jälkihoitoon, mikä saattoi herättää kaunaa. Poliisi tutki tätä linjaa ja tiedetään, että Lahti oli saanut uhkauksia ennen surmaa. Teoriassa katkeroitunut ex-työntekijä tai tämän läheinen voisi olla murhaaja. Anneli Auer on itse viitannut tähän mahdollisuuteen, mainiten esimerkiksi epäillyn "Arto Viljakaisen" (peitenimi), joka oli irtisanottu ja jolta löytyi veitsi ja haavoja. Tämä linja kuitenkin hylättiin, kun konkreettisia todisteita ei löytynyt.

Sukulaismies
Poliisi epäili myös Lahden sukulaista, viisikymppistä miestä, jolla oli kireät välit Lahden kanssa. Tämä mies otti toistuvasti yhteyttä tutkintaan ja tiesi yksityiskohtia, jotka herättivät epäilyksiä. Hänellä oli punainen Volvo, joka sopi silminnäkijähavaintoihin surmayöltä, ja hänen alibinsa oli ristiriitainen. Työkaverit kuvailivat häntä hermostuneeksi Lahden kuoleman jälkeen. Vaikka motiivina on arveltu henkilökohtaista kaunaa, todisteet eivät riittäneet syytteeseen.

Tuntematon kolmas osapuoli
Jotkut spekuloivat, että murha voisi liittyä Lahden yksityiselämään tai työhön muulla tavoin, esimerkiksi salattuun ihmissuhteeseen tai konfliktiin, josta ei ole tietoa. Lahti nosti säännöllisesti käteistä (noin 400 euroa kuussa), minkä Auer huomasi vasta jälkikäteen, mutta sen merkitys on epäselvä. Tämä teoria jää kuitenkin spekulatiiviseksi ilman vahvistusta.

Arvio todennäköisyydestä

Auerin syyllisyyteen uskovat korostavat hätäkeskusnauhan ristiriitoja ja rikospaikan lavastusmahdollisuutta, mutta hovioikeus katsoi näytön riittämättömäksi.

Ulkopuolisen tekijän teoriaa tukee Auerin kertomus ja osa rikospaikan jäljistä, mutta tekijän pako ilman selkeitä jälkiä on kyseenalaistettu.
Kostoteoria Luvatalta tai sukulaismies ovat uskottavia motiivin kannalta, mutta molemmista puuttuu ratkaiseva näyttö.

Nykytilanteessa (31. maaliskuuta 2025) keskusrikospoliisi tutkii tapausta uudelleen, mutta epäiltyjä ei ole nimetty. Tutkinnanjohtaja Olli Töyräs on sanonut, että kaikki vaihtoehdot, mukaan lukien Auerin osuus, selvitetään. Koska murha ei vanhene, uusia vihjeitä toivotaan yhä. Todennäköisin tekijä jää kuitenkin avoimeksi – tapaus on yhä mysteeri, ja vastaus riippuu siitä, mihin uskoo: Auerin syyllisyyteen vai ulkopuoliseen hyökkääjään. Molemmilla teorioilla on vahvat puolensa ja heikkoutensa, mutta ratkaisu vaatii uutta, konkreettista näyttöä.

Tos on sulle tietoja kyseisestä volvomallista josta ollu lehdissäkin.

Lainaus wikibediasta "Volvo 340 ja 360 ovat Volvon vuosina 1976–1991 valmistamia keskiluokan automalleja, jotka korvasivat edeltäneen Volvo 66:n. Niiden seuraajiksi tuli 440/460-sarja 1980-luvun lopulla, mutta valmistusta jatkettiin vielä jonkin aikaa uusien mallien rinnalla".

[nihilistinahalisti]

Laitetaan tänne kysely kaikille murhainfossa keskusteleville, eli ihan kaikille.

"Onko Auer syytön vai syyllinen Jukka Sakari Lahden murhaan?

Vastaukseksi kelpaa vain syytön tai syyllinen

Vastaus tulee perustua vain ja ainoastaan todennettuihin faktoihin.

Eli ei siis mihinkää omiin käsityksiin, omaan mielipiteeseen/mielleyhtymään perustuva, vaan ainoastaan kiistattomiin tosiasioihin perustuva perustelu.

Kiitos ja vastukset ainoastaan tähän ketjuun.

[VasikkaSeOn]

En nyt löydä onko olemassa ketjua tai keskustelua mutta eikös Puputti, Aviomies ja joku kolmas henkimö ollut jonkun pedariringin jäljillä ja kaikki ovat kuolleita. Tämä 3 mies kuoli egyptissä yksi helsingissä ja kolmas ulvilassa?

[Miss Holmes #1]

Good point

En tiennyt näistä.

Voitko avata enemmän?

On Jukka Lahden puhelut poliisiin Porvooseen.
Ei tietoa miksi.

On opiskeluaikainen yhteys Jukka Lahti ja Puputti.

Jukka kuoli yöllä 1.12.2006
Puputti katosi 2.12.2006 yöllä

Jos näillä tapahtumilla ja Porvoon puheluilla on mitään yhteyttä mihinkään, voisin laittaa pelimerkit Huppiksen ruutuun.

Mutta mikä on yhteys Anneliin ja hänen mammapalstaan? Ainoaan epämääräiseen tekijään.

Puolustajia löytyy yllättävän paljon. Aktiivisia.
Motiivi äärimmäisen henkilökohtaiselta tuntuvalle toiminnalle on ainakin minulle jäänyt hämäräksi.

Ja jos näin olisi, täytyisi kyseessä olla jotain todella vakavaa. Ja pahempaa, mitä on tullut ilmi.

Sillä pystyisin selittämään itselleni käsityskyvyn ulkopuolelle jääneen äärimmäisen hyökkäävät ja yksityisviestein tapahtuneen uhkailevan kutölsen.
Fanaattisen fanittamisen ja sokeuden.

[VasikkaSeOn]

Koitan etsiä sitä topiccia mutta jossain täällä minfossa se on. Ei ole montaakaan kuukautta jos sitäkään aikaa kun täältä sen luin mutta ajattelin että tämä linkki on jo mietitty. Siis oliko mies kuollut ruokailun jälkeen jossain konfferensissa Egyptissä vai oliko se "tippunut" hotellin ikkunasta. Pitää etsiä se. Siinä mainittiin Puputti sekä Jukka S myös tai joku oli kommentoinut asiaa linkkien kera

[Miss Holmes #1]

Yritin myös etsiä, mutten löytänyt.

Jos kyse olisi ollut jostain tuollaisesta, uskoisin, että poliisi olisi päässyt asiasta jyvälle. Olihan tuossa ne soitot Porvooseen.