KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[peltirumpu]

Ehkei nyt kuitenkaan ole todettu syyttömäksi.

Ihan syyttömäksi hänet on todettu. Jos ei olisi, hänet olisi tuomittu vankeuteen. Harmittaahan se, kun huippuammattilainen vakuuttaa, että syyllisyydestä on 100% varma näyttö, eikä sitten ollutkaan. Ehkäpä kyseessä ei ollutkaan huippuammattilainen, kun ryssivät 100% varman näytön syyllisyydestä? Vähemmästäkin tulee patti otsaan ja jotenkinhan se pitää saada kostaa...

[Tarkkailijatar]

Onneksi paikalla on yksi viisaskin. Olet täysin vakuuttunut siitä, että Anneli on syyllistynyt miehensä tappoon.

Aivan. Ja älykäs.

Vakuuta minut siitä, ettei ole.

[Como es?]

Näin minäkin olen ymmärtänyt nyt.

Eli murhana ei vanhene koskaan.

Jos nyt kuitenkin uusien KRPn tutkimusten tuloksena nostettaisiin syyte jotakuta vastaan taposta, pätee sama, jos syyte nostetaan ennen 12/2026.

Kysyin vielä tekoälyltä, miten vanhenemisaika määritetään, jos teko muuttuu murhasta tapoksi
Sovelletaanko uutta vai vanhaa lakia?
Uutta lakia sovelletaan, jos:
Teko (tappo) ei ole vielä vanhentunut 1.1.2025 mennessä, eli 20 vuotta ei ole kulunut → tällöin rikos ei enää vanhene lainkaan.

Vuonna 2006 tehty tappo vanhenisi normaalisti vasta vuonna 2026, eli se ei ole vanhentunut ennen uuden lain voimaantuloa → uusi laki estää vanhenemisen.

Tekoälyn vastaukset kannattaa kuitenkin varmistaa Suomen laista.

Tekoäly ei tiedä vielä oikeita vastauksia tähän. Olen kyllä itsekin yrittänyt näitä tekoälyltä kysellä.

Kuten itsekin huomaat, tekoäly ei osaa erotella murhaa ja tappoa eikä uutta lakiamme.

Tekoäly ei tosiaan vastaa kysymykseen, että jos tämän murhatutkinnan ratkaisu pitkittyisi tuon vanhan lain mukaisen tapon vanhenemisajan (1.12.2026) jälkeen ja murha muuttuisi tapoksi, noudatettaisiinko uuden/vanhan lain mukaista vanhenemisaikaa.
Murha tapahtui 1.12.2006. Tapon vanhenemisaika oli ennen 1.1.2025 20 vuotta, sen jälkeen ei vanhene.

Vanhentumisajan voi katkaista: esim. velan vanhentumisajan (10 v) voi katkaista vaatimalla velkaa ennen vanhentumisajan päättymistä. Siitä alkaa uusi vanhentumisaika.
Tapon vanhentumisen katkaisu tapahtuu syyttäjälaitoksen toimesta, kun syytettä koskeva haaste annetaan tiedoksi vastaajalle. Tämä katkaisee syyteoikeuden vanhentumisen ja alkaa uusi vanhentumisaika.

Uskon, että KRP ym. pitävät huolen, että tämä tapaus ei pääse vanhenemaan.

[Tarkkailijatar]

Kysyin vielä tekoälyltä, miten vanhenemisaika määritetään, jos teko muuttuu murhasta tapoksi
Sovelletaanko uutta vai vanhaa lakia?
Uutta lakia sovelletaan, jos:
Teko (tappo) ei ole vielä vanhentunut 1.1.2025 mennessä, eli 20 vuotta ei ole kulunut → tällöin rikos ei enää vanhene lainkaan.

Vuonna 2006 tehty tappo vanhenisi normaalisti vasta vuonna 2026, eli se ei ole vanhentunut ennen uuden lain voimaantuloa → uusi laki estää vanhenemisen.

Tekoälyn vastaukset kannattaa kuitenkin varmistaa Suomen laista.

Tekoäly ei tiedä vielä oikeita vastauksia tähän. Olen kyllä itsekin yrittänyt näitä tekoälyltä kysellä.

Kuten itsekin huomaat, tekoäly ei osaa erotella murhaa ja tappoa eikä uutta lakiamme.

Tekoäly ei tosiaan vastaa kysymykseen, että jos tämän murhatutkinnan ratkaisu pitkittyisi tuon vanhan lain mukaisen tapon vanhenemisajan (1.12.2026) jälkeen ja murha muuttuisi tapoksi, noudatettaisiinko uuden/vanhan lain mukaista vanhenemisaikaa.
Murha tapahtui 1.12.2006. Tapon vanhenemisaika oli ennen 1.1.2025 20 vuotta, sen jälkeen ei vanhene.

Vanhentumisajan voi katkaista: esim. velan vanhentumisajan (10 v) voi katkaista vaatimalla velkaa ennen vanhentumisajan päättymistä. Siitä alkaa uusi vanhentumisaika.
Tapon vanhentumisen katkaisu tapahtuu syyttäjälaitoksen toimesta, kun syytettä koskeva haaste annetaan tiedoksi vastaajalle. Tämä katkaisee syyteoikeuden vanhentumisen ja alkaa uusi vanhentumisaika.

Uskon, että KRP ym. pitävät huolen, että tämä tapaus ei pääse vanhenemaan.

Kysyn jälkikasvulta perjantaina. Hän tietää varmasti

[canis lupus]

Käsittääkseni tekoäly on väärässä. Rikosten vanhenemisaika on osa sitä lain periaatetta jossa rikoksen tekohetken lainsäädäntö on voimassa.

Jos rikoksen tekohetkellä olleen lainsäädännön mukainen vanhenemisaika täyttyy, ei kyseisestä rikoksesta voida tuomita.

[Tarkkailijatar]

Käsittääkseni tekoäly on väärässä. Rikosten vanhenemisaika on osa sitä lain periaatetta jossa rikoksen tekohetken lainsäädäntö on voimassa.

Jos rikoksen tekohetkellä olleen lainsäädännön mukainen vanhenemisaika täyttyy, ei kyseisestä rikoksesta voida tuomita.

Ei, ei ja ei. En kestä.

Jos on syytetty murhasta ja siitä todettu oikeudessa syyttömäksi, silloinhan murhaa ei ole? Mutta jos nyt syytetään taposta ja se todetaan, silloin tappo on. Eikä se vanhene nykylainsäädännöllä koskaan.

[MrEhtivä]

Tosiaan tappo ei vanhene enää koskaan.

Mikäli Annelin syyte muutetaan murhasta- tapoksi, se ei silti vanhene koskaan.

On tietenkin mahdollista jos Annelia tutkinnan jälkeen syytetään lievemmästä rikoksesta joka johti Jukan kuolemaan.
Tämän rikoksen vanhentumisaika olisi jo mennyt ja Annelia ei voitasi silloin tuomita.

On hyvin mahdollista että syyttäjä hakee tuomiota taposta Annelille (jos löytää uutta näyttöä)
Toisaalta Jukan murha/tappo, etc. Käytettiin niin paljon väkivaltaa, voisi Oikeus silti tuomita murhasta.

[canis lupus]

Käsittääkseni tekoäly on väärässä. Rikosten vanhenemisaika on osa sitä lain periaatetta jossa rikoksen tekohetken lainsäädäntö on voimassa.

Jos rikoksen tekohetkellä olleen lainsäädännön mukainen vanhenemisaika täyttyy, ei kyseisestä rikoksesta voida tuomita.

Ei, ei ja ei. En kestä.

Jos on syytetty murhasta ja siitä todettu oikeudessa syyttömäksi, silloinhan murhaa ei ole? Mutta jos nyt syytetään taposta ja se todetaan, silloin tappo on. Eikä se vanhene nykylainsäädännöllä koskaan.

Perustuslaillinen takautuvuusperiaate tekee vanhentumismuutokset laittomiksi. Jos siis tällainen tulkinta on, se on perustuslain rikkomista.

No jaa, onhan sellaisia aiemminkin tapahtunut. Sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä muunmuassa. Haluaisin kuitenkin uskoa ettei tällainen nykyään enää onnistuisi.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001412465.html

[peltirumpu]

Aivan. Ja älykäs.

Vakuuta minut siitä, ettei ole.

Eipä ole moiseen tarvetta. Minulla on älykkäästä sellainen käsitys, että he muodostavat mielipiteensä faktojen, eikä luulojen pohjalta. Heillä ei myöskään ole tarvetta älykkyyttään mainostaa.

[nihilistinahalisti]

Onneksi paikalla on yksi viisaskin. Olet täysin vakuuttunut siitä, että Anneli on syyllistynyt miehensä tappoon.

Aivan. Ja älykäs.

Vakuuta minut siitä, ettei ole.
[/quote

]lyhyesti kuuntele täällä annettu linkki.

[Pieni liekki]

...
Jos on syytetty murhasta ja siitä todettu oikeudessa syyttömäksi, silloinhan murhaa ei ole? Mutta jos nyt syytetään taposta ja se todetaan, silloin tappo on. Eikä se vanhene nykylainsäädännöllä koskaan.

Muistin virkistykseksi todettakoon, että Annelia on aikoinaan syytetty ensisijaisesti murhasta ja toissijaisesti taposta. Vaikka täällä useampaa ihmistä kiukuttaa, niin Anneli on syyttömäksi miehensä murhaan todettu ja hän on saanut korvaukset syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista vapauden menetyksen johdosta maksettavasta korvauksesta annetun lain (422/1974) perusteella.

KRP tekee toivottavasti työnsä huolellisesti ja palauttaa Anneliin kohdistuneen murhan/tapon yrityksen takaisin tutkintaan, jotta ulkopuolista tappajaa on mahdollista tästäkin rikoksesta aikanaan syyttää.

Onko tietoa, miten nopeasti mahdollisten vainoamisrikosten syyteoikeudet vanhenevat?

[Miss Holmes #1]

Eihän tässä itseasiassa ole mitään epäselvää.

Teko on jo esitutkinnassa määritelty murhaksi, jo edellä mainituista syistä, joita alla vielä tarkennan.


Vakaa harkinta -> tunkeuduttu vaikeaa reittiä yöllä ihmisten kotiin surmaamisvälineet mukanaan ja meneillään olevasta häke-puhelusta huolimatta suorittaa ”tehtävänsä” loppuun

Raakuus -> käytetty kahta eri välinettä veitsi & astalo, murskattu uhrin pää ja isketty veitsellä useita kertoja


Vaara muille -> talossa oli 5 muuta ihmistä, jotka joutuivat vaaraan

Eli syyte ei voi muuttua tapoksi. Ja tuo takaa sen, ettei teko vanhene koskaan.

•••••
Jos spekulatiivisesti pohditaan Annelin asemaa murha- tai tapposyytteen alla, ei mitkään asiat lievennä tekoa tapoksi.

Suunnitelmallisuutta on hyvin vaikeaa näyttää toteen, mutta vakaa harkinta kyllä.
Raakuus on jo äänistä päätellen selvä ja uhrille aiheutettu kärsimys.

Annelin kohdalla tuomio voisi oikeudessa lieventyä tapoksi, jos Anneli tunnustaisi teon ja teon äkkipikaisuus tulisi esiin.
Tosin raakuutta ja vakaata harkintaa sekään ei poista.

Joten ei, tämä juttu ei vanhene koskaan.

••••••
Sitten vielä pieni OT
….mukavaa kun lastenhuoneen komerosta tulee taas hienoja uusia ajatuksia ja ideoita. Kuten päivittäin tähänkin asti. Se jos jokin kertoo älykkyydestä

Ja toinenkin OT
Rikosaiheisella palstalla syyllisyys-kysymyksistä keskustelu ei ole vainoamista.

Vainoaminen on rikos, johon syyllistyy henkilö, joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muulla näihin rinnastettavalla tavalla vainoaa toista. Vainoamisen on oltava sellaista, että se aiheuttaa vainotussa pelkoa tai ahdistusta.[1] Vainoamisesta voidaan tuomita sakko- tai vankeusrangaistukseen enintään kahdeksi vuodeksi.[2]
Vainoamisen tulee olla oikeudetonta, eli teot ovat perusteettomia ja ne tapahtuvat vastoin kohteen tahtoa. Vainotun ei tarvitse sanallisesti ilmaista, että hän ei tahdo yhteydenottoja, vaan tahdonvastaisuus päätellään olosuhteista.[2] Vainoaminen on virallisen syytteen alainen rikos eli syyttäjä nostaa siitä syytteen, vaikka asianomistaja ei vaatisi rangaistusta.

[MikaK]

...
Jos on syytetty murhasta ja siitä todettu oikeudessa syyttömäksi, silloinhan murhaa ei ole? Mutta jos nyt syytetään taposta ja se todetaan, silloin tappo on. Eikä se vanhene nykylainsäädännöllä koskaan.

Muistin virkistykseksi todettakoon, että Annelia on aikoinaan syytetty ensisijaisesti murhasta ja toissijaisesti taposta. Vaikka täällä useampaa ihmistä kiukuttaa, niin Anneli on syyttömäksi miehensä murhaan todettu ja hän on saanut korvaukset syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista vapauden menetyksen johdosta maksettavasta korvauksesta annetun lain (422/1974) perusteella.

KRP tekee toivottavasti työnsä huolellisesti ja palauttaa Anneliin kohdistuneen murhan/tapon yrityksen takaisin tutkintaan, jotta ulkopuolista tappajaa on mahdollista tästäkin rikoksesta aikanaan syyttää.

Onko tietoa, miten nopeasti mahdollisten vainoamisrikosten syyteoikeudet vanhenevat?

5 vuodessa

[MikaK]

Tietääkö muuten joku täällä varmasti, miten vanhenemissäännöt menee? Eli: jos on syytetty murhasta, mutta ei taposta, vanheneeko tappokin silti nykyään siinä 20 vuoden määräajassa? Vai vaatiiko se, että on syytetty nimenomaan taposta?

Poikani on OTM, mutten kehtaa tunnustaa, että kirjoittelen tällaisella palstalla. Siksi en kysy - ainakaan vielä - häneltä tätä.

Moi Anneli

[Miss Holmes #1]

Vielä tuohon syyllisyys kysymykseen.

Hovioikeus on asiasta lausunut seuraavaa.

Näin ollen syytteen tueksi esitetty näyttö ei riitä siihen, että Anneli Auerin katsottaisiin surmanneen Jukka Lahden syytteen teonkuvausten mukaisesti ja että hänet tuomittaisiin tästä rikoksesta rangaistukseen. Hovioikeudelle ei siten jää muuta vaihtoehtoa kuin hylätä syyte. Asia on ratkaistava epäselvässä tapauksessa syytetyn eduksi ( in dubio pro reo ).

Sitä en tiedä miksi tuon tarkoitus on niin vaikeaa ymmärtää.

EPÄSELVÄSSÄ TAPAUKSESSA