KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Tarkkailijatar]

Etenen jo tuosta tapon vanhenemisesta... kysyn sitä perjantaina, kuten lupasin. Juu, ymmärrän kyllä, että OTM ei kaikkiin asioihin ole perehtynyt, mutta tiedän myös senkin, että oman alansa asiantuntijoilla on kyky selvittää tällaisia asioita lähes aukottomasti.

Minulla on sellainen mielikuva, että Annelin ja Jukan parisuhde ei ollut mikään "suuri rakkaustarina".

Jukka kyllästyi Annelin masentuneeseen elämäntapaan ja kotiin, joka oli kaaoksessa samalla, kun Jukka toi kotiin rahat. Lisäksi on tämä lasten hyväksikäyttöepäily edelleen. Oliko molemminpuolisia (ehkä yhteisestä sopimuksesta?) ulkopuolisia suhteita?

Jukka tuli kotiin ja Anneli vaan pimahti, sillä jotenkin tiesi ja vaistosi Jukan olleen läheisessä (ehkä jopa älyllisesti läheisissä tekemisissä) jonkun naisen kanssa. Voisin kuvitella, että nimenomaan tästä älyllisestä läheisyydestä Anneli pimahtaa täysin.

Anneli vaikuttaa ihmiseltä, joka ei osaa tunnetaitoja alkeellisella tasollakaan.

[peltirumpu]

Etenen jo tuosta tapon vanhenemisesta... kysyn sitä perjantaina, kuten lupasin. Juu, ymmärrän kyllä, että OTM ei kaikkiin asioihin ole perehtynyt, mutta tiedän myös senkin, että oman alansa asiantuntijoilla on kyky selvittää tällaisia asioita lähes aukottomasti.

Minulla on sellainen mielikuva, että Annelin ja Jukan parisuhde ei ollut mikään "suuri rakkaustarina".

Jukka kyllästyi Annelin masentuneeseen elämäntapaan ja kotiin, joka oli kaaoksessa samalla, kun Jukka toi kotiin rahat. Lisäksi on tämä lasten hyväksikäyttöepäily edelleen. Oliko molemminpuolisia (ehkä yhteisestä sopimuksesta?) ulkopuolisia suhteita?

Jukka tuli kotiin ja Anneli vaan pimahti, sillä jotenkin tiesi ja vaistosi Jukan olleen läheisessä (ehkä jopa älyllisesti läheisissä tekemisissä) jonkun naisen kanssa. Voisin kuvitella, että nimenomaan tästä älyllisestä läheisyydestä Anneli pimahtaa täysin.

Anneli vaikuttaa ihmiseltä, joka ei osaa tunnetaitoja alkeellisella tasollakaan.

Onpas omaperäistä ja oivaltavaa pohdintaa. En muista aikaisemmin vastaavaa täältä lukeneeni kuin ehkä noin 100 kertaa.

[Hermione]

Niin, kyllähän Annelilla on osansa tutkinnassa, ja se on ASIANOMISTAJAN asema. Hänen aviomiehensä on murhattu ja häneen on kohdistettu vakavaa väkivaltaa, joka täyttää tapon yrityksen ja vammantuottamisen määritelmät. Lisäksi hän on todistaja aviomiehensä murhassa.

Annelin syyttelijät vaikuttavat olevansa ymmärtämättömiä, tai eivät vaan välitä, siitä että ovat ottaneet kohteekseen rikoksen uhrin. Tämä on seikka

[Hermione]

...

Annelin tuomio on näytön puutteessa purettu ja hänelle on maksettu korvaukset istutumastaan ajasta.

Jos nyt tulee esiin sellaisisa seikkoja, joilla syyte menisi läpi, ei ole mitään estettä nostaa syytettä uudestaan.

Näin minä ymmärrän.
Tarkentakaa, jos olen väärässä.

Jep olet väärässä eli korjataan. Anneli ei ole koskaan saanut murhasta lainvoimaista tuomiota. Lainvoimaiseksi jääneessä tuomiossa Annelin vastaan nostetut syytteet hylättiin.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää

[Tarkkailijatar]

Etenen jo tuosta tapon vanhenemisesta... kysyn sitä perjantaina, kuten lupasin. Juu, ymmärrän kyllä, että OTM ei kaikkiin asioihin ole perehtynyt, mutta tiedän myös senkin, että oman alansa asiantuntijoilla on kyky selvittää tällaisia asioita lähes aukottomasti.

Minulla on sellainen mielikuva, että Annelin ja Jukan parisuhde ei ollut mikään "suuri rakkaustarina".

Jukka kyllästyi Annelin masentuneeseen elämäntapaan ja kotiin, joka oli kaaoksessa samalla, kun Jukka toi kotiin rahat. Lisäksi on tämä lasten hyväksikäyttöepäily edelleen. Oliko molemminpuolisia (ehkä yhteisestä sopimuksesta?) ulkopuolisia suhteita?

Jukka tuli kotiin ja Anneli vaan pimahti, sillä jotenkin tiesi ja vaistosi Jukan olleen läheisessä (ehkä jopa älyllisesti läheisissä tekemisissä) jonkun naisen kanssa. Voisin kuvitella, että nimenomaan tästä älyllisestä läheisyydestä Anneli pimahtaa täysin.

Anneli vaikuttaa ihmiseltä, joka ei osaa tunnetaitoja alkeellisella tasollakaan.

Onpas omaperäistä ja oivaltavaa pohdintaa. En muista aikaisemmin vastaavaa täältä lukeneeni kuin ehkä noin 100 kertaa.

Hei peltirumpu,

Olen pahoillani, että pahoitit mielesi viestistäni.

Olen perehtynyt tähän asiaan nyt pari kuukautta.

Mikäli 100 muutakin henkilöä on ollut jo aiemmin samaa mieltä kanssani, siinä on melkoisesti pteferenssiä. Vai mitä oot mieltä?

[peltirumpu]

Hei peltirumpu,

Olen pahoillani, että pahoitit mielesi viestistäni.

Olen perehtynyt tähän asiaan nyt pari kuukautta.

Mikäli 100 muutakin henkilöä on ollut jo aiemmin samaa mieltä kanssani, siinä on melkoisesti pteferenssiä. Vai mitä oot mieltä?

Et pahoittanut mieltäni. Mutta jos samojen teesien toistaminen on viihdyttävää, niin kysynpä sinulta: kun miljoona kärpästä pitää paskasta, niin onko se silloin hyvää?

[Vareksenpoikanen]

Tapaus on avoin edelleen, eli sillä varjolla vanhan tutkinnan voi avata, vaikka siitä olisi jo oikeutta käyty.
Ja toisaalta, jos annettu tuomio on kumottu, kuten tässä tapauksessa, voidaan ymmärtääkseni syyttää uudelleen.

Tätä voisi verrata Ullalinna - tapaukseen mereen ajosta 1,5 vuotta ennen murhaa.
Koska syytetty oli saanut tuolloin sakkotuomion, olisi se tullut ensin purkaa, jotta tapahtumaa olisi voitu alkaa uudestaan tutkimaan ja siitä uudestaan syyttämään.

Annelin tuomio on näytön puutteessa purettu ja hänelle on maksettu korvaukset istutumastaan ajasta.

Jos nyt tulee esiin sellaisisa seikkoja, joilla syyte menisi läpi, ei ole mitään estettä nostaa syytettä uudestaan.

Näin minä ymmärrän.
Tarkentakaa, jos olen väärässä.

Kyllä. Murhaaja on edelleen vapaalla jalalla.
Ja sen vuoksi poliisin tulee tutkia - kuka murhasi Jukka S Lahden. Se on heidän alkuperäinen tehtävänsä joka on vielä suorittamatta.

Eikä mitään tarvi "avata" minkään "varjolla".

Tässä murha tapauksessa tuomiota ei ole kumottu.
Se on voimassa.
Se oli syytetylle vapauttava.
Pysyy voimassa ja on täällä Ulvila casessa käyty läpi laki jonka perusteella hänen osuuttaan ei voida, jos lakia noudatetaan, edes tutkia.

Ainut mahdollisuus hänen saamiseksi käräjille murhasta on se että "jotain konkreettista pitäisi löytyä". Kuten KRP.n Töyräs viimeisimmässä haastattelussaan sanoi.

Se löytyminenkin pitää tapahtua niin ettei Annelin osuutta tutkita.
Laki kieltää senkin. Jo rikoksesta tuomitun (vapauttava tuomio) henkilön joutumasta uudelleen tutkittavaksi samasta rikoksesta josta hänet on jo kertaalleen tuomittu.

Tämä saattaa sekoittaa käsityksiä että vapauttava tuomiokin on tuomio.

[MrEhtivä]

Rikoksesta vapautettuun ei yleensä voida suorittaa uusia poliisitutkintoja, ellei ole uusia tietoja tai epäilyksiä, jotka viittaavat rikoksen tekemiseen uudelleen. Jos poliisilla on perusteltu syy epäillä uutta rikollista toimintaa, tutkintaa voidaan aloittaa uudelleen.
Ellei ole uusia epäilyksiä, poliisi ei voi tutkia henkilöä uudelleen rikoksesta, josta hänet on jo vapautettu. Jos poliisilla on uusia tietoja tai epäilyksiä, jotka viittaavat siihen, että henkilö saattaisi olla tehnyt uuden rikoksen, tutkinta voidaan aloittaa uudelleen. Uusia tutkintoja voidaan suorittaa myös silloin, kun ilmenee uusia todisteita aiemmin tutkitusta rikoksesta.
Yhteenvetona:
Poliisi ei yleensä tutki henkilöä uudelleen rikoksesta, josta hänet on jo vapautettu.
Uusi tutkinta voidaan aloittaa, jos ilmenee uusia epäilyksiä tai todisteita.
Tutkinnassa voidaan selvittää eri rekistereistä aiemmin tehdyt rikokset.

Siis, jos on syntynyt selkeä epäilys jo vapauttavan tuomion jälkeen että henkilö onkin syyllinen. Voidaan tutkinta avata myös jo vapautetun henkilön osalta.

Jo vapautettua henkilöä voidaan myös kuulla ensin todistajana.
-Esim. Annelia halutaan kuulla lisää "huppiksesta"

[MikaK]

Ehkei nyt kuitenkaan ole todettu syyttömäksi.

Ihan syyttömäksi hänet on todettu. Jos ei olisi, hänet olisi tuomittu vankeuteen. Harmittaahan se, kun huippuammattilainen vakuuttaa, että syyllisyydestä on 100% varma näyttö, eikä sitten ollutkaan. Ehkäpä kyseessä ei ollutkaan huippuammattilainen, kun ryssivät 100% varman näytön syyllisyydestä? Vähemmästäkin tulee patti otsaan ja jotenkinhan se pitää saada kostaa...

Ei nuo syytön tai vankeuteen tuomitseminen ole joko/tai-asioita. Oikeus voi olla vaikka sitä mieltä että Anneli on 90% varmuudella syyllinen mutta tuo 10% on ns. järkevä epäily jolloin syytteet tulee hylätä. Ei siellä oikeudessa julistettu ketään syyttömäksi vaan saatettiin pitää jopa epäiltyä todennäköisenä tekijänä.

[peltirumpu]

Ei nuo syytön tai vankeuteen tuomitseminen ole joko/tai-asioita. Oikeus voi olla vaikka sitä mieltä että Anneli on 90% varmuudella syyllinen mutta tuo 10% on ns. järkevä epäily jolloin syytteet tulee hylätä. Ei siellä oikeudessa julistettu ketään syyttömäksi vaan saatettiin pitää jopa epäiltyä todennäköisenä tekijänä.

Älä höpötä. Murhasyytteessä ei ole muita vaihtoehtoja kuin syytön tai syyllinen. Syyllinen tuomitaan vankilaan ja syytön vapautetaan. Kun näyttö ei riittänyt, niin se tarkoittaa juurikin sitä, ettei Anneli voi olla syyllinen. Koska eihän mitään näyttöä ei ole olamassakaan, vaan se on kaikki tumpeloiden keksimää fantasiaa.

Tämä näyttää kovasti järkyttävän eräiden mielenrauhaa.

[MrEhtivä]

Anneli oli oikeuden mukaan syytön koska ulkopuolisesta tekijästä jäi varteenotettava epäilys.

Käytännössä tämä tarkoittaa... jotkut todisteet on voineet mahdollistaa myös Annelin syyllisyyden mutta ulkopuolista tekijää ei voida myöskään sulkea pois. Tällaisessa tapauksessa syytetty tulee vapauttaa.

[Alkinto]

Pasi Aaltonen tapettiin Tampereella 23.-24.8.2002 ja surmaaja jätti turvakengät surmapaikan lähettyville. Kengistä yritettiin saada DNA-näytettä useita kertoja, mutta läpimurto tuli vasta 2016, jolloin tutkimusmenetelmät olivat riittävän kehittyneet.

Jukka S. Lahteen liittyvää DNA-pontetiaalista materiaalia on varmasti tallella ja yhtä varmasti tekijän DNA on täysin mahdollista saada eristettyä. Eri asia on, onko KRP:n eetoksena saada ainoastaan Anneli tuomiolle vai tutkia objektiivisesti asia loppuun asti.

[peltirumpu]

Pasi Aaltonen tapettiin Tampereella 23.-24.8.2002 ja surmaaja jätti turvakengät surmapaikan lähettyville. Kengistä yritettiin saada DNA-näytettä useita kertoja, mutta läpimurto tuli vasta 2016, jolloin tutkimusmenetelmät olivat riittävän kehittyneet.

Jukka S. Lahteen liittyvää DNA-pontetiaalista materiaalia on varmasti tallella ja yhtä varmasti tekijän DNA on täysin mahdollista saada eristettyä. Eri asia on, onko KRP:n eetoksena saada ainoastaan Anneli tuomiolle vai tutkia objektiivisesti asia loppuun asti.

En usko, että linja muuttuu miksikään. Ei muutu, vaikka syyllinen talutettaisiin tutkijoiden nokan eteen ja vielä myöntäisi kaiken. Tästä on tullut poliisilaitokselle arvovaltakysymys. Pelissä on koko laitoksen uskottavuus ja miltä se näyttäisi, jos nyt kaikille selviäisi, että koko laitos syyttäjiä myöten, ovat olleet pihalla kokoajan.

Tässä on kyseessä puhdas kosto, koska seri-haarasta tulee raskaasti turpiin. Ja sehän jos mikä on todella noloa ja pitää jotenkin kostaa...

[Joosua]

^ Näin minäkin uskon asioiden menevän.

[Vuorenninnu]

Jukka S. Lahteen liittyvää DNA-pontetiaalista materiaalia on varmasti tallella ja yhtä varmasti tekijän DNA on täysin mahdollista saada eristettyä. Eri asia on, onko KRP:n eetoksena saada ainoastaan Anneli tuomiolle vai tutkia objektiivisesti asia loppuun asti.

Olli Töyräs ei ainakaan tutki mitään muuta kuin Aueria. Se paistaa läpi hänen jokaisesta medialle antamastaan lausunnosta, joissa hän kertoo mm., ettei DNA:ta kannata etsitä, uhrin talvikenkien olevan kadoksissa ja että hätäpuhelutallennetta tutkitaan, vaikka on selvää, ettei murhaajan henkilöllisyyttä pystytä mitenkään varmistamaan tallenteelta kuuluvista ähinöistä ja kiroiluista. Ollin asenne tulee ilmi myös Vera Miettisen ”Ammuttu poika” äänikirjan haastattelussa sattuneessa lipsautuksessa, kun hän toteaa, että Bodomin ja Anneli Auerin tapaukset ovat jääneet kesken, kun näyttö ei riittänyt. No hupsista. Lisää toki nopeasti perään Jukka Lahden.

Samainen Olli oli kuuden päivän ”tutkinnan” perusteella varma, että Arttu Malinin kuolema oli itsemurha tai tapaturma, ei henkirikos. Sikäli pätevä kaveri.