Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Helmie]

En ole kuunnellut Linda Rantasen kirjaa vielä, ja täällä olleiden viestien perusteella mietin, kannattaako edes. Kyllä tosin kiinnostaisi tietää mitä Rantanen ja Antin perhe nykyään ajattelevat Antille tapahtuneen. Muistaakseni Aavedatan jaksoon liittyen Antin sisko Elina oli hieman käärmeissään siitä, että häntä näkyi videolla yhdistettynä Rantaseen - onko tuo Rantasen kirja nyt siis hämäystä vai onko oikeasti jotain uusia tietoja ilmennyt, ja nämä tiedot sitten saaneet Antin perheineen ja myös Rantasen muuttamaan ajatuksiaan tapahtumien kulusta? Aiemmin kuitenkin ollut niin kova epäilys henkirikoksesta, jonka tekijäksi tai jollain tavalla osalliseksi, asiasta tietäväksi epäilty "Jaakkoa".

[MissMaapl]

En ole kuunnellut Linda Rantasen kirjaa vielä, ja täällä olleiden viestien perusteella mietin, kannattaako edes. Kyllä tosin kiinnostaisi tietää mitä Rantanen ja Antin perhe nykyään ajattelevat Antille tapahtuneen. Muistaakseni Aavedatan jaksoon liittyen Antin sisko Elina oli hieman käärmeissään siitä, että häntä näkyi videolla yhdistettynä Rantaseen - onko tuo Rantasen kirja nyt siis hämäystä vai onko oikeasti jotain uusia tietoja ilmennyt, ja nämä tiedot sitten saaneet Antin perheineen ja myös Rantasen muuttamaan ajatuksiaan tapahtumien kulusta? Aiemmin kuitenkin ollut niin kova epäilys henkirikoksesta, jonka tekijäksi tai jollain tavalla osalliseksi, asiasta tietäväksi epäilty "Jaakkoa".

Se meni kai niin, ettei Elina eikä Linda kumpikaan olisi halunnut, että heidän kanssaan käytyä keskustelua esitetään ohjelmassa. Lindan audiokirjassa on mukana ihan ystävällisen sävyiset, aidot puhelinkeskustelut Elinan kanssa ja muutenkin yhteistyössä omaisten kanssa on koko kirja tehty.

Katsoin muuten tuon Aavedatan jakson uudelleen nyt kirjan kuuntelun jälkeen. Ei tullut kovin luotettava kuva siitä etsijäkoiramiehestä, tai oikeastaan enemmänkin sellainen vaikutelma, että hän puhelee ja tarinoi tapahtuneet tilanteet vähän sinnepäin, ja joka kerta asiat hieman muuttuvat hänen jutuissaan. Toki tässä on kulunut vuosia, ja näin jälkikäteen katsoessa ulkopuolisena huomaa ehkä paremmin ristiriitaiset sanomiset kuin henkilön itse niitä muistellessa. Mutta (en osaa nyt kauniimmin muotoilla) hän vaikuttaa vähän tietynlaiselta elämänkoululaiselta itsekin, ja sillä tavalla epäluuloiselta muita ihmisiä kohtaan, ehkä ennakkoluuloiseltakin. En väitä, ettei hän osaisi koiriensa kanssa etsiä hyvin, mutta tuli sellainen fiilis, että hän ei kuitenkaan ollut tässä tapauksessa oikeassa eikä toiminut kovin älykkäästi.

Koko Angelin etsintöjen hässäkkä ja siihen liittyvät käänteet ja huhut ovat lähtöisin etsijämiehen käsityksestä, että häntä oltiin viemässä tahallisesti väärään paikkaan. Se ei tainnut olla niin, vaikka epäilemättä etsijämies uskoi omaan tuntemukseensa ja oli sikäli vilpitön.

Jäikö se alue, jonne paikalliset olivat miestä ja koiraa alunperin viemässä, tutkimatta koiran kanssa? Mitäpä jos paikallisilla oli ihan vilpitön käsitys siitä suunnittelemastaan alueesta ja olivat odottaneet koiraetsintöjä ja valmistelleet kyytejä uskoen, että kohdealue olisi oikea?

Närkästys itsepäisen etelänmiehen kieltäydyttyä yhteistyöstä olisi aivan ymmärrettävää ja sen jälkeen kommunikointi vaikeaa. Tekstiviestiä Karigasniemen rauhaan jättämisestä pidän jonkun trollaamisena, kun huomasi, miten tätä etsijää pystyy ärsyttämään.

[tuulituu]

Minä en enää pääse äänikirjaa kuuntelemaan uudestaan, mutta minusta siinä olevat puhelunauhoitteet oli samoja kuin jossain aiemmassa jutussa. Eli ne Elinan sanomiset olisi samat kuin vuosia (?) aiemmin julkaistut.

Helmie, kannattaa se kirja varmaan kuunnella, vaikka itse vähän epäileväisesti/hämmentyneesti tekijään suhtaudun.

Toisaalta ajattelen myös niin, että koska Iltalehden podcast on hänen ja Vera Miettisen nimissä, edelleen kuunneltavissa, luultavasti se halutaan pitääkin niin. Siinä epäedullista huomiota kohteekseen saa minusta J. Äänikirja on käsittääkseni vain äänikirjapalvelun tilaajien saatavissa, tai ostettavissa, mutta tämä pitäisi kuitenkin ottaa todempana? Se on kuitenkin vain tositapahtumiin _perustuva_ tarina. Ei totuus.

Täytyy ehkä tuo Aavedatan jaksa kuunnella uudelleen, että mitä siellä olikaan.

[MissMaapl]

Minä en enää pääse äänikirjaa kuuntelemaan uudestaan, mutta minusta siinä olevat puhelunauhoitteet oli samoja kuin jossain aiemmassa jutussa. Eli ne Elinan sanomiset olisi samat kuin vuosia (?) aiemmin julkaistut.

Helmie, kannattaa se kirja varmaan kuunnella, vaikka itse vähän epäileväisesti/hämmentyneesti tekijään suhtaudun.

Toisaalta ajattelen myös niin, että koska Iltalehden podcast on hänen ja Vera Miettisen nimissä, edelleen kuunneltavissa, luultavasti se halutaan pitääkin niin. Siinä epäedullista huomiota kohteekseen saa minusta J. Äänikirja on käsittääkseni vain äänikirjapalvelun tilaajien saatavissa, tai ostettavissa, mutta tämä pitäisi kuitenkin ottaa todempana? Se on kuitenkin vain tositapahtumiin _perustuva_ tarina. Ei totuus.

Täytyy ehkä tuo Aavedatan jaksa kuunnella uudelleen, että mitä siellä olikaan.

Voi olla samojakin, autenttisuuden vuoksi ei olisi järkevääkään tehdä uusia samoista aiheista, mutta ei niitä voisi käyttää uudestaan, mikäli henkilöt eivät olisi suostuvaisia siihen.

Jos koko totuus olisi selvillä, Antti ei olisi kadoksissa. Linda on kuitenkin koonnut varmasti tiedossa faktat yhteen ihan kiitettävän hyvin. Huhujakin sivutaan ja eri teoriat esitellään.

[K9Wifey]

Helmie, kannattaa se kirja varmaan kuunnella, vaikka itse vähän epäileväisesti/hämmentyneesti tekijään suhtaudut.

Täytyy ehkä tuo Aavedatan jaksa kuunnella uudelleen, että mitä siellä olikaan.

Sama, en enää muista koko jaksoa enkä yksinkertaista koiramiestä. Ja ehdottomasti kannattaa kuunnella tuo kirja, vaikka se on enemmänkin puhekielinen podcast mielestäni... Mulle se ainakin toi tosi selkeän kuvan kokonaistilanteesta.

Sitä ihmettelen, kun lähes joka taho kieltää jyrkästi huumeet, vaikka eikö tuo oo itsestäänselvyys, kairallakin saa subua, ja tiedä vaikka peukkua.

[tuulituu]

Minä en enää pääse äänikirjaa kuuntelemaan uudestaan, mutta minusta siinä olevat puhelunauhoitteet oli samoja kuin jossain aiemmassa jutussa. Eli ne Elinan sanomiset olisi samat kuin vuosia (?) aiemmin julkaistut.

Helmie, kannattaa se kirja varmaan kuunnella, vaikka itse vähän epäileväisesti/hämmentyneesti tekijään suhtaudun.

Toisaalta ajattelen myös niin, että koska Iltalehden podcast on hänen ja Vera Miettisen nimissä, edelleen kuunneltavissa, luultavasti se halutaan pitääkin niin. Siinä epäedullista huomiota kohteekseen saa minusta J. Äänikirja on käsittääkseni vain äänikirjapalvelun tilaajien saatavissa, tai ostettavissa, mutta tämä pitäisi kuitenkin ottaa todempana? Se on kuitenkin vain tositapahtumiin _perustuva_ tarina. Ei totuus.

Täytyy ehkä tuo Aavedatan jaksa kuunnella uudelleen, että mitä siellä olikaan.

Voi olla samojakin, autenttisuuden vuoksi ei olisi järkevääkään tehdä uusia samoista aiheista, mutta ei niitä voisi käyttää uudestaan, mikäli henkilöt eivät olisi suostuvaisia siihen.

Jos koko totuus olisi selvillä, Antti ei olisi kadoksissa. Linda on kuitenkin koonnut varmasti tiedossa faktat yhteen ihan kiitettävän hyvin. Huhujakin sivutaan ja eri teoriat esitellään.

Siksi minusta on vähän outoa, jos haastattelut ovat samat, kun toimittajan mielipide on muuttunut (?). Käykö hän siis keskustelua sen vanhan haastattelun kanssa, joka onkin taas samaa mieltä hänen kanssaan . Ymmärtääkseni haastattelun oikeudet voi olla Lindalla niinkin, että hän saa sitä käyttää Anttia koskevissa jutuissa. Joskus haastateltavalle kerrotaan, että sitä voidaan käyttää eri medioissa, niin silloinhan voi poimia sieltä osat, jotka tukevat kulloistakin näkökulmaa. Sopivat välispiikit joihinkin kohtiin, niin voi kuvitella, että haastattelu on ko juttua ja näkökulmaa varten annettu. Mutta en siis tiedä onko tämä se sama vanha haastattelu!

Tarkoitin totuudella sitä, että kun nyt kyseessä on tarina, se voi sisältää väärinkäsityksiä, keksittyjäkin asioita, tahallaan sanomatta jättämistä (minkä hän siis myöntääkin) tarkoituksellista asioiden tietyllä tavalla esittämistä ja tietenkin siellä helposti oma kulloinenkin mielipide voi tulla läpi tai jotain tarkoitusta voidaan yrittää välittää kuulijoille.

Jos esitettäisi totuus, tiedetyt asiat esitettäisiin puolueettomasti ja selvästi. (Se ei silti tarkoittaisi, että Antti löytyisi.)

Nyt on taas joku uusi Youtube-video, jossa mainitaan, että siskon mielestä on vahvoja syitä epäillä, että Antti joutui rikoksen uhriksi.

https://www.youtube.com/watch?v=PJGiZTn2oUk

Selvästi koottu vanhoista podcasteista tms. minun mielestä. Mutta osoittaa, että kirja ei "uusine tietoineen" ole saavuttanut kohdeyleisöään kovin ehkä

[MissMaapl]

↑
Ei kirjassa suljeta pois rikoksen mahdollisuutta. Se ei myöskään ole yksi tarina, joka selittäisi, mitä kirjoittajan mielestä tapahtui. Siihen on koottu tietoa Antin perheestä, lapsuudesta ja nuoruudesta. Uutta tietoa siellä ei varsinaisesti ole, koska uutta tietoa ei ole saatavilla, kun mitään ei ole löytynyt.

Uutena tietona voi tietysti pitää sitä, että Lindalla on ollut käytössä asiakirjoja mökkimurroista ja he ovat saaneet Elinan kanssa keskusteluyhteyden "Jaakkoon", jonka mainetta myös puhdistetaan. Asiolle tulee oikeat mittasuhteet, mm. mökkimurrot eivät ole olleet mitään bisnestä, vaan lähinnä polttoainetta ja alkoholia omaan käyttöön.

Huhuilta on siis katkottu siipiä.

[Hurjimus]

Olisi kohtuullista kuulla livenä perheen käsitystä nykyisellään, taitaa vanhoja juttuja kertoa.Odotellaan nyt sitten ilta lehtiä, kai sisko ilmaantuu sinne, Jos tuo on nykyinen käsitys, olisi varmaan jo tullutkin juttua. Veikkaan, ettei sitä tapahdu.
Muutenkin pisti korvaan nuo virheet tuossa. Antin nähtiin kävelevän metsään tunteja myöhemmin ja korvakoru miehen väitti nähneensä poromies, eikä rajavartija, joka ei ole kertonut mitään Antin mahdollisesta olosta autossa, tai ei olosta.
Mitähän dna tutkimus olisi selvittänyt, autoahan ajoi Janikin ja tiedä, ketkä kaikki sillä on aiemmin pörrännyt.
Olisikohan Lindan kirjalle vastaveto, sen mukaan mökä asunnolta ei kuulunut tuona iltana. Ehken rikostoimittaja/ poliisi akseli on luotettavanpi, kuin tämmöinen huono harrastelija, mutta jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi.
Rikoshan on mahdollinenkin, muttei sitä ole kaverit tuolloin tehneet.
Kuuntelin Riinan katoamisen myös, mistähän tämä kaveri ammentaa tietonsa, ihan käsittämättömiä virheitä suoltaa, alaarvoisin bogastin tekijä kyseessä.

[tuulituu]

↑
Ei kirjassa suljeta pois rikoksen mahdollisuutta. Se ei myöskään ole yksi tarina, joka selittäisi, mitä kirjoittajan mielestä tapahtui. Siihen on koottu tietoa Antin perheestä, lapsuudesta ja nuoruudesta. Uutta tietoa siellä ei varsinaisesti ole, koska uutta tietoa ei ole saatavilla, kun mitään ei ole löytynyt.

Uutena tietona voi tietysti pitää sitä, että Lindalla on ollut käytössä asiakirjoja mökkimurroista ja he ovat saaneet Elinan kanssa keskusteluyhteyden "Jaakkoon", jonka mainetta myös puhdistetaan. Asiolle tulee oikeat mittasuhteet, mm. mökkimurrot eivät ole olleet mitään bisnestä, vaan lähinnä polttoainetta ja alkoholia omaan käyttöön.

Huhuilta on siis katkottu siipiä.

Niin tuo J-yhteys siis minusta onkin se joka vie uskottavuuden tästä tai joku ajatus pyörii josta en saa kiinni. Linda on itse ollut luomassa näitä huhuja ja likaamassa mainetta, minusta. Ja antaa huhujen edelleen elää? Vai onko sitä vanhaa podcastia vaikea poistaa tai päivittää? Miksei hän julkisemmin päivitä tuota? Hatunnosto kuitenkin, että sen tekee edes tässä tämänkään verran. Mutta en voi kieltää, ettenkö mieti, mitä muuta on muunneltu tai kerrottu tietyssä valossa.

Minusta siellä oli ihan kivoja tietoja myös, mm. että Antin koira oli pentu. Olin kuvitellut, että jo vanhempi koira.
Välillä koiran on väitetty seonneen, menneen paniikkiin, kirjassa ei sitä mainittu. Oliko se ilohepuli? Oikea paniikki?

Mutta mökkimurroista totta tuo, jos joku luuli että sieltä on jotain arvokasta jonkun organisoituneen koplan kanssa viety. Minä olen koko ajan ajatellutkin, että jotain pientä viety, työkaluja tms. joten siksi se kuvailu tuntui ihan suhteettoman pitkältä ja tarkalta eli tosiaan voi olla selventävää ja siten paikallaankin kuvailu, joskin kovin pitkä silti !

Kirjassa oli myös se Antin lomailu Lontoossa ja että oli siellä tavannut jonkun miehen. Oliko tällä joku tarkoitus tai liittyikö tämä mihinkään?
Meniköhän minulta ohi jotain siinä?

[tuulituu]

Olisi kohtuullista kuulla livenä perheen käsitystä nykyisellään, taitaa vanhoja juttuja kertoa.Odotellaan nyt sitten ilta lehtiä, kai sisko ilmaantuu sinne, Jos tuo on nykyinen käsitys, olisi varmaan jo tullutkin juttua. Veikkaan, ettei sitä tapahdu.
Muutenkin pisti korvaan nuo virheet tuossa. Antin nähtiin kävelevän metsään tunteja myöhemmin ja korvakoru miehen väitti nähneensä poromies, eikä rajavartija, joka ei ole kertonut mitään Antin mahdollisesta olosta autossa, tai ei olosta.
Mitähän dna tutkimus olisi selvittänyt, autoahan ajoi Janikin ja tiedä, ketkä kaikki sillä on aiemmin pörrännyt.
Yksi alaarvoisimmista bodgasteista, mitä olen kuunnellut.
Olisikohan Lindan kirjalle vastaveto, sen mukaan mökä asunnolta ei kuulunut tuona iltana. Ehken rikostoimittaja/ poliisi akseli on luotettavanpi, kuin tämmöinen huono harrastelija, mutta jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi.
Rikoshan on mahdollinenkin, muttei sitä ole kaverit tuolloin tehneet.

Nyt kuuntelen tuota Aavedataa, just Jarmo sanoo, että J valehdellut päin naamaa poliiseille, kunnes tuli poromies, jolla ollut kyydissään sukulaismies, eli korvismiehen on nähneet nämä molemmat. Mutta eli tässäkin poromies liittyy korvishavaintoon. Oliko sitten poromiehen sukulainen rajavartija.

Perheen käsityksethän ei tavallaan toisi mitään uutta asiaan, muuta kuin ne käsitykset. Minusta ainakin aivan ymmärrettävää, että alussa halutaan uskoa vielä että olisi elossa, jossain vaiheessa on helpompi ajatella, että kuollut. Se on aina vain se käsitys, mielipide.

Kyllä minäkin toivoisin ajankohtaisen päivitetyn uutisoinnin tuosta tulevan.

Mutta jos rikostoimittaja kertoo podcastissa, että Antin asunnolla oli möykätty, kirjassaan kertoo, että ei, niin kumpi on uskottavampi, ja miksi?
Tuleeko vielä uusi versio, jossa tilanne taas muuttuu?

(Samaa mieltä Hurjimus, että tuo uusi video ei mikään laatuversio ole, se oli lähinnä vain esimerkkinä.)

[tuulituu]

Aina meinaan unohtaa, kun mietityttää:

Antin äidin luona kyläily, jos on pidetty ns. jäähyväiskyläilynä, niin eikö siitä ollut kuitenkin jonkun verran aikaa katoamiseen? Oliko kolme viikkoa? Ja hän on päättänyt silloin, että tämä on viimeinen vierailu, mutta kuitenkin mennyt tuo aika, että katoaisi? Jos olisi metsään kävelemällä tehty itsemurha, niin onko hän miettinyt, että tämä on viimeinen kyläily, kunnes tulee tilaisuus.

Antin autossa oli siskon mukaan tavaraa, peitettynä, mutta mitä tavaraa? Aluksi oli ajatelleet, että katoaisi (eli että olisi elossa jossain), että olisiko tavarat siihen liittyviä että voisi kadota? Retkeilyvarusteita esim. Onko missään sanottu mitä ne tavarat on olleet? Oliko ne olleet autossa mennen tullen? Jätetty etelään, vaihdettu, vai jotain jota oli aina autossa?

[MissMaapl]

Aavedatan ohjelmassa yrittivät onkia kaikkia mahdollisia huhulinjoja sieltä boksista ja iloisesti sotkivat kaikki aikajanat siinä samalla.

En ole kuunnellut muiden harrastelijoiden podcasteja ja videoita siksi, että niissä on esillä liikaa epämääräisiä huhuja ja ne eivät pysy aikajanalla järjestyksessä. Linda on toimittajana tehnyt tarkempaa työtä tähän viimeiseen kirjaan. Hänen aiempaan podcastiaan en muista kuunnelleeni.

Epäilen Hurjimuksen tavoin, että tuo uusi Youtube video juontaa Elinan vanhoista haastatteluista. En sitä katsonut, mutta saattaa tosiaan olla vastaveto Lindan julkaisulle,.

[Hurjimus]

Näköjään suoltanut kadonneet bodgasteja nyt vähän liukuhihnalta. Ei ehken ole kuunnellut Lindan kirjaa. sittenkään. Vanhoja juttuja lukenut ja sitten vielä ihan käsittömättömiä virheitä syntynyt. Luulisi tekijän sentään ihan perusasiat osaavan oikein kertoa, uskoa itsekukin voi vapaasti. Harmi, ettei pysty kommentoimaan noita, olisi kysyttävää

[Ross Sullivan]

Olisi kohtuullista kuulla livenä perheen käsitystä nykyisellään, taitaa vanhoja juttuja kertoa.Odotellaan nyt sitten ilta lehtiä, kai sisko ilmaantuu sinne, Jos tuo on nykyinen käsitys, olisi varmaan jo tullutkin juttua. Veikkaan, ettei sitä tapahdu.
Muutenkin pisti korvaan nuo virheet tuossa. Antin nähtiin kävelevän metsään tunteja myöhemmin ja korvakoru miehen väitti nähneensä poromies, eikä rajavartija, joka ei ole kertonut mitään Antin mahdollisesta olosta autossa, tai ei olosta.
Mitähän dna tutkimus olisi selvittänyt, autoahan ajoi Janikin ja tiedä, ketkä kaikki sillä on aiemmin pörrännyt.
Yksi alaarvoisimmista bodgasteista, mitä olen kuunnellut.
Olisikohan Lindan kirjalle vastaveto, sen mukaan mökä asunnolta ei kuulunut tuona iltana. Ehken rikostoimittaja/ poliisi akseli on luotettavanpi, kuin tämmöinen huono harrastelija, mutta jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi.
Rikoshan on mahdollinenkin, muttei sitä ole kaverit tuolloin tehneet.

Nyt kuuntelen tuota Aavedataa, just Jarmo sanoo, että J valehdellut päin naamaa poliiseille, kunnes tuli poromies, jolla ollut kyydissään sukulaismies, eli korvismiehen on nähneet nämä molemmat. Mutta eli tässäkin poromies liittyy korvishavaintoon. Oliko sitten poromiehen sukulainen rajavartija.

Perheen käsityksethän ei tavallaan toisi mitään uutta asiaan, muuta kuin ne käsitykset. Minusta ainakin aivan ymmärrettävää, että alussa halutaan uskoa vielä että olisi elossa, jossain vaiheessa on helpompi ajatella, että kuollut. Se on aina vain se käsitys, mielipide.

Kyllä minäkin toivoisin ajankohtaisen päivitetyn uutisoinnin tuosta tulevan.

Mutta jos rikostoimittaja kertoo podcastissa, että Antin asunnolla oli möykätty, kirjassaan kertoo, että ei, niin kumpi on uskottavampi, ja miksi?
Tuleeko vielä uusi versio, jossa tilanne taas muuttuu?

(Samaa mieltä Hurjimus, että tuo uusi video ei mikään laatuversio ole, se oli lähinnä vain esimerkkinä.)

Mielestäni perheen päivitetyt käsitykset toisivat pitkästä aikaa jotain uutta. Jos (ilmeisesti kun) perhe on sittemmin hyväksynyt Antin "kaverien" kertomukset, niin jaksetaanko Minfossa silti möykätä, että ihan varmasti on henkirikos tapahtunut?

[Hurjimus]

Ei varmaan ole helppoa tulla julkisuuteen " tunnustamaan", että väärässä oltiin vuosia, kymmeniäkin.
Kyllä jaksetaan, mikään ei uskoa näköjään horjuta