Poliisi etsii Karfin perhettä

[ViidakonCasanova]

1. Poliisin kotietsintä on poliisiviranomaisen toimi. Ei tehdä ilman selkeää lainmukaista perustetta (vaatii erittäin vankat perusteet). Ei mitään tekemistä lastensuojeluviranomaisen toimien kanssa. Huom! Kotietsintä tehtiin ennen lasten sijoittamista.

Suomen poliisi tekee vuosittain satoja perättömiä kotietsintöjä. Ironista, että puhut naiivista uskosta, samalla kun maalaat kuvaa poliisista jonain jumalallisena entiteettinä joka ei tee virheitä.

Jotain erikoistahan tässä selkeästi on. Haluaisin kuitenkin kuulla muutakin kuin sen, että perheen toiminnassa on jotain "karmivaa" tai "järkyttävää". Varsinkin kun heitä ei syytetä mistään rikoksista. Mikä voi olla järkyttävää, muttei kuitenkaan rikollista?

[Utelo]

Vielä pari vuotta sitten olisin ollut ihan varma, että vanhemmat ovat kaltoinkohdelleet lapsiaan enemmän kuin julkisuuteen on kerrottu. Sitten lähipiirissä tapahtui tapaus, jossa perhe joutui paikallisten sossujen hampaisiin, koska yhdellä lapsella oli oman neuroepätyypillisyyden takia vaikeuksia käydä koulussa jolloin tuli paljon poissaoloja. Typerän opettajan kanssa (jonka tunnen muista yhteyksistä ja tiedän siksi typeräksi) meni sukset ristiin. Perheen isä on juro suomalaisäijä ja lässyttävät sossutädit, joista kummallakin oli melko epämääräinen perhetausta ottivat todella hatarin perustein KAIKKI perheen lapset (en sano lukumäärää mutta oli enemmän kuin kaksi ja vähemmän kuin kuusi) kiireelliseen sijoitukseen.

Tapahtumasta todella järkyttyneet lapset saatiin kahden kuukauden jälkeen kotiin odottamaan huostaanottopäätöstä oikeudelta jota ei luojan kiitos lopulta tullut. AVIlta tuli kummallekin sossulle ja heidän esimiehelleen kritiikkiä joka merkittiin myös 10 vuodeksi heidän rekisteritietoihinsa.

Kun puhuin asiasta somessa, sain yhteydenottoja useammalta henkilöltä jotka olivat joutuneet kyseisen sossujohtajan ja tämän eri alaisten kynsiin. Osa heistä oli onnistunut saamaan oikeuden kautta lapsensa takaisin.

Tämän tapauksen viereltä seuraaminen ja mm. sossujen puheluiden kuunteleminen ja lausuntojen lukeminen vei kyllä itseltä uskon suomalaiseen lastensuojeluun. Totta kai siellä on myös hyviä ja oikeudenmukaisesti toimivia ihmisiä, mutta myös luonnehäiriöisiä kusipäitä joilla on aivan liikaa valtaa.

En tunne tätä kyseisestä perhettä, mutta jos minulla olisi alaikäisiä lapsia ja joutuisin samanlaisen vainon kohteeksi kuin tuttavaperheeni, lähtisin itsekin mieluummin pakoon kun ottaisin riskin että joutuisin olemaan jopa SYLIVAUVASTA erossa.

Ymmärrän hyvin, että on vaikea uskoa että Suomessa sossut voisivat vainota ihmisiä hatarin perustein — en olisi itsekään uskonut sitä vielä pari vuotta sitten. Mutta voin todistaa, että näin todella voi käydä ja koska järjestelmä on rakennettu oletukselle, ettei näin käy, toiset viranomaiset eivät pysty eivätkä välttämättä edes halua korjata kovin helposti muiden tekemiä virheitä ja vääryyksiä.

[Yrjö Yrjönpoika]

4. Kaikista kamalimmat lasu-caset ovat aina niitä, joissa vanhemmat ovat "tavallisia" ja "rakastavia" ja "ei millään olisi uskonut".
Jatkakaa.

Niinkö.?
Jatkoa silmälläpitäen olisi kiinnostavaa saada jotain kouriintuntuvaa, tai ainakin silminnähtävää sorsaa tuollaisiin kamalimpiin keisseihin, joissa vanhemmat ovat olleet ympäristönsä silmissä yllättäjiä.

Yhdestä huostaanotosta taisi täälläkin kerran olla se puhelinkameralla kuvattu video, jossa lapset kiljuivat kuin karhun hampaissa, kun viranomaiset raahasivat heitä väkivalloin sinne huostaan.

[KolmasViisari]

Ja iso "ongelma", kun lastensuojelun puolella todella tiukka vaitiolovelvollisuus ja yksityisyydensuoja. Eli nää lasun toiminnasta valittavat ihmiset voi kertoa julkisuuteen oman versionsa ja sitä ei juurikaan voida oikaista lasun puolelta. Siellä monesti voi olla hyvinkin selvät ja brutaalit syyt jotka myös suuri yleisö ymmärtäisi muttei niitä ikinä esiin tuoda ja hyvä toki niin, yksityisyydensuojan kannalta. Nää parjatut sossut ei siis pysty julkisesti itseään puolustaa mitenkään mikä tekee heidän työstään varsin epäkiitollista.

Juurikin näin. Meidänkin talossa asuu yksi lastensuojelun asiakasvanhempi, joka juoma- ja lataamoputkiensa välissä jaksaa uhriutua että taas se sossu kyttää. Ja muut vastaavat joilla itsekritiikki puuttuu. Monesti juurikin ne joilta itsereflektointi puuttuu tekee myös vääryyttä jälkeläisilleen. Aina kun joku "sossu-uhriutuja" avautuu, itsellä käy mielessä että mikähän on tarinan toinen puoli.


Täällä on joillakin huvittavaa mielivaltafantasiaa lastensuojelun toiminnasta. Sossulla on velvollisuus perustella toimensa lainkohdilla ja sossun kanssa pärjää kun tekee yhteistyötä. Lastensuojelun tehtävä taitaa olla jo se nimessä. Se ei ole häröjen vanhempien suojelu vaan Lasten.

[~enigma~]

Suomen poliisi tekee vuosittain satoja perättömiä kotietsintöjä. Ironista, että puhut naiivista uskosta, samalla kun maalaat kuvaa poliisista jonain jumalallisena entiteettinä joka ei tee virheitä.

Jotain erikoistahan tässä selkeästi on. Haluaisin kuitenkin kuulla muutakin kuin sen, että perheen toiminnassa on jotain "karmivaa" tai "järkyttävää". Varsinkin kun heitä ei syytetä mistään rikoksista. Mikä voi olla järkyttävää, muttei kuitenkaan rikollista?

Totta kai kotietsintöjä paljastuu myös turhiksi. Niitä ei kuitenkaan voi lähtökohtaisesti tehdä ilman selkeää, objektiivista perustetta. Aivan aniharvoin mihinkään lasu-perheeseen kotietsintää tehdään. Point being: tähän on olemassa muu, erillinen syy.

Mistä päättelet, että vanhempia ei syytetä mistään rikoksista? Ja sitten taas, useimmiten puuttumiskynnyksen ylittävä lapsen kasvun, kehityksen ja huolenpidon vaarantuminen ja vaarantaminen on sellaista, joka ei Suomessa johda rikossyytteen nostamiseen, vaikka johtaakin perustellusti lastensuojelullisiin toimenpiteisiin.

[Yrjö Yrjönpoika]

Perheen isän isä varmasti tietää heidän sijaintinsa ja jos tapaus haluttaisiin selvittää, häntä voitaisiin kuulustella kolme vuorokautta putkeen.

Nohh nohhh...
Ei nyt sentään. Kyseessä ei nyt ole rikollisten takaa-ajo ja etsintä. Yhdelläkään poliisilla ei ole oikeutta astua kynnykseni yli, kun olen täysin nuhteeton.

Mutta meidän poliisi on jo ruotsalaistunut, ei ole kovuutta ja halutaan vaan diskuteerata loputtomasti.

Joo.... patukalla selkään, ja eikun menoksi. Vittu sun juttujas. Suomessa on hyvä poliisi. -period-

[~enigma~]

Niinkö.?
Jatkoa silmälläpitäen olisi kiinnostavaa saada jotain kouriintuntuvaa, tai ainakin silminnähtävää sorsaa tuollaisiin kamalimpiin keisseihin, joissa vanhemmat ovat olleet ympäristönsä silmissä yllättäjiä.

Yhdestä huostaanotosta taisi täälläkin kerran olla se puhelinkameralla kuvattu video, jossa lapset kiljuivat kuin karhun hampaissa, kun viranomaiset raahasivat heitä väkivalloin sinne huostaan.

Ja kun lapsi kiljuu kuin karhun hampaissa, mitä se sinulle kertoo? Lähes kaikki lapset ovat vanhemmilleen lojaaleja ja valmiita jäämään vaikka kuinka kamaliin ja kaltoinkohteleviin olosuhteisiin. Tuttu helvetti tuntuu turvallisemmalta kuin tuntematon taivas.

[HilMil]

Epätoivo vähän iski, kun ketjun luin läpi. Vai pitäisikö toisaalta iloita ketjun etsivien naiivista uskosta tavalliselta vaikuttavan ihmisen hyvyyteen?

Sen verran olen valitettavasti tämän kaltaisia tapauksia työni puolesta seurannut, että joudun nyt hyvästä uskostanne huolimatta toteamaan muutaman faktan.

1. Poliisin kotietsintä on poliisiviranomaisen toimi. Ei tehdä ilman selkeää lainmukaista perustetta (vaatii erittäin vankat perusteet). Ei mitään tekemistä lastensuojeluviranomaisen toimien kanssa. Huom! Kotietsintä tehtiin ennen lasten sijoittamista.

2. Kotietsinnässä paikalla ambulanssi. Kertoo vakavasta huolesta/tilanteesta etsinnän kohteena olevan suhteen. Ei ollenkaan tavanomaista.

3. Huostaanotto. Sosiaaliviranomainen voi hakea, hallinto-oikeus ratkaisee. Ei ole yksittäisen viranomaisen vallassa millään lailla. Huostaanotto voidaan vahvistaa vain, mikäli tilanne ei ole ratkaistavissa millään muulla keinoin. Kotikoulu EI ole huostaanoton laillinen peruste, ei edes osin.

4. Kaikista kamalimmat lasu-caset ovat aina niitä, joissa vanhemmat ovat "tavallisia" ja "rakastavia" ja "ei millään olisi uskonut".


Jatkakaa.

1. Vuosittain tehdään lukuisia turhia ja ylimitoitettuja kotietsintöjä. Eivät vaan suurin osa päädy valtamediaan.

2. Oliko sille ambulanssille jotain käyttöä, tai tietoa, miksi se siellä oli?

3. Kotikoulu ei ole huostaanoton laillinen peruste. Mutta siitä saadaan sellainen, kun aletaan niin kovasti huolestua siitä, että kotikoulutettu lapsi ei "saa" olla tuntikausia päivässä omanikäistensä kanssa betonikuution sisällä laumassa jossa hierarkia on kyseenalainen, eikä aikuiset siihen pysty puuttumaan, kun mitään auktoriteettia ei ole tai nykylaki kieltää sitä käyttämästä.

"Sosiaaliset kontaktit".

Toimiiko loppuelämä silleen, työelämä esim., että aina ollaan samanikäisessä 30 hengen porukassa 8h päivässä samassa huoneessa ja 3x päivässä on vartin tauko?

4. I rest my case. On ihan henk.koht. kokemusta, miten vähänkään keskivertoa isomman (keskiverto lienee jotain 1,8 lasta) perheen vanhempana otat pari lasta kotikouluun ihan järkevistä syistä (ja tästähän koulu tekee tarpeettoman lasu-ilmoituksen), niin 8kk sai painia lasun kanssa todistaakseen, että lasten oma tahto, ne pyysivät sitä kotikoulua itse. Ketään ei eristetä mistään.

Itse pääsisin helpommalla työntämällä ne sinne kouluun, mutta huoltajana teen kaikkeni, että niillä olis asiat hyvin.

[Yrjö Yrjönpoika]

...Vaikea kuvitella, että keneltäkään muulta kuin jonkinlaiselta lahkolta onnistuu piilottelu.

Johonkin lahkoon kuuluminen ei Suomessa ole laitonta, jos sitä ei lain edessä ole rikolliseksi osoitettu ja tuomittu. Vaikka jotkut liivi-jengit onkin, niin esimerkiksi Helvetin Enkeleitä ei ole tuomittu rikollisjärjestöksi.

Siihen viittaa sekin, että kukaan ei kanna lapsista sellaista huolta, että ilmoittaisi, missä he ovat.

Mistäpä me tiedämme, millaista huolta heistä nyt juuri pidetään. Eihän joku vanhempien lahkolaisuus ole indikaatio kaltoinkohteluun.

[Yrjö Yrjönpoika]

Niinkö.?
Jatkoa silmälläpitäen olisi kiinnostavaa saada jotain kouriintuntuvaa, tai ainakin silminnähtävää sorsaa tuollaisiin kamalimpiin keisseihin, joissa vanhemmat ovat olleet ympäristönsä silmissä yllättäjiä.

Yhdestä huostaanotosta taisi täälläkin kerran olla se puhelinkameralla kuvattu video, jossa lapset kiljuivat kuin karhun hampaissa, kun viranomaiset raahasivat heitä väkivalloin sinne huostaan.

Ja kun lapsi kiljuu kuin karhun hampaissa, mitä se sinulle kertoo? Lähes kaikki lapset ovat vanhemmilleen lojaaleja ja valmiita jäämään vaikka kuinka kamaliin ja kaltoinkohteleviin olosuhteisiin. Tuttu helvetti tuntuu turvallisemmalta kuin tuntematon taivas.

No, kertoo jotain muuta, kuin mitä se kertoo sinulle.

Kyllä minäkin osaan hienoja olkiukko-fraaseja, mutta laita nyt tulemaan jotain sorsaa noista kamalista olosuhteista, joista ympäristö ei tiennyt yhtikäs mitään, tai muuten sanailet vain lämpimiksesi.

[~enigma~]

Kyllä minäkin osaan hienoja olkiukko-fraaseja, mutta laita nyt tulemaan jotain sorsaa noista kamalista olosuhteista, joista ympäristö ei tiennyt yhtikäs mitään, tai muuten sanailet vain lämpimiksesi.

Eihän nämä julkista tietoa yleensä koskaan ole, koska lapset ansaitsevat yksityisyytensä. Siitä kai osittain johtuu se, että monikin elää kuplassa, jossa ilmeisesti sinäkin. Sitten luullaan, että pahimpia olosuhteita lapsille on esimerkiksi joku perus päihderiippuvuus vanhemmalla, ja että se vanhemmuuden taso jotenkin näkyy päällepäin. Ja sittenpä sitä ryhdytäänkin hyvässä uskossa auttamaan "sossujen vainoamia" vanhempia, kuten tässäkin casessa epäilemättä. Kansainvälisesti sentään on tehty useitakin dokumentteja tapauksista, jonka kaltaisia Suomessa myös on vaikka ja kuinka ilman, että suuri yleisö niistä koskaan tietää.

[Sotkevaomena]

En tiedä mikä on tässä takana totuus mut en ylläty jos paljastuisi lopulta että pääpiruna on häärännyt joku niiistä monista kevyesti häiriintyneistä sossuista suomessa. Oon itse tehny lasun omasta lapsesta että olisin saanut apua omaan arkeen ja että joku auktoriteetti taho olisi jotenki puuttunu exän touhuihin ja oli kyllä virhe tehä se ilmotus enkä tee sitä enää ikinä kenestäkää vaikka tietäisin että on tulossa seuraava vilja eerika. Nii järkyttävää kohtelua sossuilta minua kohtaan sain. Kaikki mitä niille kerroin painettiin alas sillä että ne on menneitä ja katsellaan tulevaisuuteen nyt tai että he eivät oo nähneet exällä päihteitä kotona ja oikein missään asiassa ei mua otettu vakavasti mutta kaikki mitä exä minusta osas kertoa heille uskottiin kyllä ja lopulta alkoivat epäillä mun mielenterveyttä sen exän puheiden perusteella. Meni kyllä kerrasta luottamus suomen lastensuojeluun ja oonkin sen jälkeen kaikille sanonu että ei kannata pitää lastensuojelu ilmotusta ees viimesenä vaihtoehtona.

[robert]

Vanhoillislestadiolaisia nämä EI kyllä isolla todennäköisyydellä ole rauhansanalaisia voi olla kylläkin (Ruotsissa heitä eniten ja isä ilmeisesti ruotsinkielinen).

Lisäksi, olisiko tämä katoaminen tullut ilmi suurelle yleisölle vasta nyt jos kyseessä olisi mm. jokin lapsiin kohdistuva väkivalta tai rajumpi tapaus. Eiköhän poliisilla olisi ollut hieman isompi kiire saada porukka kiinni.

[Carelin]

Itse näen työni puolesta paljon lastensuojelun työtä. Kyllä valitettava totuus on se, että ainut kritiikki mitä heitä kohtaan pystyn sanomaan on se, että resurssit ovat liian niukat ja pitäisi pystyä enemminkin puuttumaan noihin perhehelvetteihin.
Ainut mitä tässäkin perheen lasten huostaanotosta tulee mieleen, niin se että olisi varmasti jo aiemmin ollut aihetta ottaa ne lapset pois.
Lastensuojelu toimii yhteistyössä monen viranomaisen kanssa ja nämä päätökset pohjautuu monen ihmisen havainnointiin. Siksi juuri nämä tilanteet pääsevät turhankin pitkälle, kun ne tehdään vakaalla harkinnalla ja monta ihmistä kuullen.
Meinaatko joku oikeasti, että ihan vaan ilkeyttään sossut tekevät näitä huostaanottoja.

[Neonataali]

Suomessa on n. 500 kotikouluperhettä.
Tähän mennessä syitä, jotka useimmiten tulee vastaan:
- Lapsen Nepsy-haasteet, joihin koulu ei osaa reagoida.
- Koulukiusaaminen, jota koulussa ei saada kitkettyä.
- Sisäilmaongelmat koulussa.
- Lapsen kilpatason harrastaminen, (kisamatkat ym.), joihin koulu ei taivu.
- Ulkomailla asuminen osittain tai kokonaan.
- Halu eriyttää ylöspäin, mitä koulu ei usein mahdollista.

Mulle esim. olisi helpompaa "päästää" lapset sinne kouluun olemaan sosiaalisia. Kaksi on silti halunnut käydä kotikoulua.
Toinen juuri harrastamisen takia. Valoisaan aikaan ulkoilmaharrastus on ympäri vuoden mielekkäämpää, kouluhommat voi tehdä illalla.
Samoin se ylöspäin eriyttäminen. Mitään mieltä istua päivät pitkät luokassa kattomassa, kun ne hitaimmatkin tankkaa yhtälöitä.
Sillä oli peruskoulun oppimäärä paketissa yli puoli vuotta ennen ikäisiään, vaikka kouluhommiin käytettiin ehkä 2h/päivä.
Kavereita sillä on ollut koko ajan. Koulusta jääneitä, harrastuksen kautta, netin kautta ym.

Toinen sitten ihan sen koulukiusaamisen takia. Silläkin on vilkas sosiaalinen elämä, ja kavereita joiden kanssa viettää vapaa-aikaa.
Ei vaan tarvitse enää monta tuntia päivässä sietää vittuilua, haukkumista, tavaroiden varastamista ja rikkomista ym. paskaa.

Todella marginaali kotikouluttajista on mitään hihhuleita tai kotikouluttaa minkään vakaumuksen takia, varsinkaan ainona syynä.

Sulla on hyvä kokemus kotikoulusta, hieno kuulla. Onhan se joskus hyvinkin lapsen tarpeiden mukainen ratkaisu, ja silloin hyvä että vanhemmat jaksaa ja järjestelmä siihen taipuu. Tiedän myös tapauksia, joissa kiusaaminen ja lapsen tarpeisiin sopimaton koulupaikka on johtaneet (usein tilapäisesti) kotikouluun. Tilanne on jossain vaiheessa parantunut, ja lapsi palannut peruskoulun penkeille.

Valitettavasti joskus käy myös niin, että lapset ilmoitetaan kotikouluun, mutta mitään koulutusta ei tapahdu. Tai sitten se ”koulutus” ei vastaa peruskoulun oppimäärää, ja korvataan uskonnon tankkauksella. Tätä epäilen eniten tässä kyseisessä keississä. Jos vanhemmat ei esim. usko evoluutioon, miten opetetaan lapsille luonnontieteitä, maailman syntyä jne?

Kaikki viritykset ei missään nimessä ole menestystarinoita, vaan eivätpä ne ole ihan virallisessakaan koulussa. Meillä on Suomessa jatkuvasti kasvava joukko lapsia, jotka jää koulutuksen ulkopuolelle kun eivät vaan mene kouluun. Olen varsin tiiviisti tekemisissä ilmiön kanssa, ja on varsin v- mäinen juttu. Vanhemmat nostaa kädet pystyyn ja vaatii koulua ratkaisemaan, koulu sanoo ettei voi tehdä mitään, ja vaatii lastensuojelua ratkaisemaan. Siinä sitten vuodet vierii, lapsi kasvaa ja pahimmassa tapauksessa lopputuloksena on aikuinen jolla on viimeksi vitosluokka käytynä.

Lisätään listaan kotikoulun syitä, mitä tullut vastaan:
- lapsen tai vanhemman vaikea mielenterveyden häiriö
- lapsi ei suostu käymään koulua, vanhemmat ei halua viranomaisten puuttumista
- koulu luovuttaa ja lähtee ajamaan kotikouluun siirtymistä