Poliisi etsii Karfin perhettä

[qlizz]

Tämä keissihän on tuonut kaikki rokotekriittiset tärisijät, lastensuojelutädit on paskaa- elämänkoululaiset, vihervasemmisto liittyy kaikkeen -jampat ja kotikoulu pelasti lapseni maailmalta -pyörittelijät puolustamaan tätä perhettä, jonka lasten huostaanoton syystä kukaan ei tiedä varmaksi mitään. Ne jotka suhtautuvat kriittisesti lastensuojeluun, ovat usein niitä joilla on omaa kokemusta tai joiden lähipiirillä on asiakkuus lastensuojelussa. Ja tietenkin lastensuojelun päässä on tehty hirveät virheet kun ihan tavallista perhettä kiusataan! Itse arvostan valtavasti lastensuojelua ja ihmettelen miten porukka jaksaa olla siellä töissä. Virheet ja laittomuudet liittyvät lähes kaikki surkeisiin resursseihin. Ja Tottakai ihan karmeita virheitä on tehty tune: lapsimurhat.

[Neonataali]

Virallislähde tähän
—> https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/kotiopetus niin ei tarvitse arvaillla. Ei ole virallista opetussuunnitelmaa, ei ole määrättyjä viikko- tai vuosituntimääriä, eikä etenkään tiettyjä pakollisia lukujärjestyksiä. Oppimisen arvioiminenkin on niin vapamuotoisesti toteutettavissa, että riippuu ihan kunnasta miten toimitaan. Kerran - kaksi vuodessa käy joku visiitillä, jos käy.
Mulla on työn puolesta jonkunlainen tuntuma kotiopetuksesta, ja valitettavasti en toistaiseksi ole kovin korkeaa käsitystä sen ylivertaisuudesta, tai edes tasavertaisuudesta saanut.
Sinänsä hyvin, että sulla meni noin suunnilleen joka kohta pieleen, vaikka lähdit itse haastamaan vääristå väitteistä

Johonkin oli hävinnyt pätkä kirjoituksestani? Tuosta puuttuu mm. se, että lukujärjestyksen ja muut opetusjärjestelyt voi päättää parhaaksi katsomallaan tavalla. Tiedän toki miten paikallinen OPS laaditaan. Se nojaa valtakunnallisiin opetussuunnitelman perusteisiin, josta johdetaan paikallinen OPS. Kotiopetuksessa noudatetaan paikallisen OPS:n tavoitteita ja siihen opintojen arviointikin vertautuu. Paikallisesti voi päättää nuo toteutustavat, se on totta. Meidän paikkakunnalla tapaamiset ovat olleet kahden viikon välein, joissa oppilas on tehnyt samat kokeet (eri järjestyksessä joiltain osin) kuin muut oppilaat koulussa. Lisäksi on noissa tapaamisissa palauttanut kotiin annettuja tehtäväpaketteja. Aineenope on tarkistanut kotiopetuksen oppilaan kokeet ja tehnyt arvioinnin kuten muillekin oppilaille. Etenkin yläkoululaisille tuo on melkeinpä pakko tehdä, sillä oppivelvollisuus jatkuu peruskoulun jälkeen, eikä millään hupipapereilla ole asiaa toiselle astelle, vaan osaaminen on ns. pakko olla numeraalisessa muodossa. Jos jossain asiat hoidetaan hälläväliä meiningillä, niin toisaalla asiat voidaan hoitaa kerralla ja kunnolla. Lienee tosiaan oikeasti melkoisia eroja paikkakuntien välillä, eikä se ole hyvä juttu.

Erikoinen perhe vaikuttaa olevan kyseessä, jos miehen isä ei ole tavannut vuosiin poikaansa tai nähnyt edes kaikkia lapsenlapsia.

Tossa ei kyllä ole sitten kyse kotikoulusta, vaan jostain koulun kanssa sovitusta erityisjärjestelystä, että ollaan koulun kirjoilla, mutta opiskellaan kotona.

Kotikoulussakin on oltava suunnitelma jonka tulee perustua valtakunnalliseen OPS:n, mutta sen voi huoltaja vaikka laatia itse, tai käyttää oman kunnan tai jonkun muun kunnan OPS:a.

Kotikoululaista ei arvioida koulussa. Ei numeroita, ei todistuksia. Jos haluaa virallisen päättötodistuksen, niin sen saa tekemällä erityisen tutkinnon, mutta sekään ei ole pakollinen.

Tutkivan opettajan tehtävä on ainoastaan seurata, että oppivelvollisuuden suorittaminen etenee, ja laatia siitä kuntaan seloste, ei mitään muuta.
Yleensä tapaaminen tutkivan opettajan kanssa on pari kertaa vuodessa.

Mitään materiaaleja ei koululta tule, jos ei koulu niitä hyvää hyvyyttään halua tarjota ja oppilas/huoltaja ottaa vastaan.
Kotikoululaiselle ei kuulu mitkään materiaalit koulun puolelta, kouluruokailu, kouluterveydenhuolto tms. Kotikoululainen ei ole edes minkään koulun kirjoilla. Tutkiva opettaja tosin usein määrätään siitä koulusta, mikä olisi lähikoulu, jos lapsi sitä kävisi.

Mutta sulla lienee puurot ja vellit sekaisin kotikoulun ja erityisten opetusjärjestelyjen kanssa.

Nimenomaan näin. Kun lapsi jää kotikouluun, hän eroaa (vanhempi irtisanoo) koulusta. Sen jälkeen koululla ei ole velvollisuuksia lasta kohtaan, eikä lapsi ole oikeutettu koulun palveluihin, siis opetusmateriaaleihin, oppilashuoltoon jne. Vanhemmalle jäå oikeasti ISO paketti huolehdittavaksi. Ihmiset ei usein ymmärrä, mitä kaikkea meidän koulujärjestelmään sisältyy.

Jos kotikoulu on lapsen toivomus ja sen pystyy hoitamaan kunnialla, ok, tosi hyvä. Pahimmassa tapauksessa se voi eristää lapsen ulkomaailmasta, ja katkaista kaikki kontaktit joissa on mahdollista kertoa, jos kotona ei olekaan kaikki ok. Se ei oikeasti ole huono asia, että lapsen ympärillä on muitakin aikuisia kuin oma perhe. Ihan jo siksi, että harva meistä jää sinne äidin ja isin peräkammariin loppuiäksi munimaan. Pitää osata toimia maailmassa, ja sitä ei tosiaan opita niin, että vanhemmat eristää perheen piiloon vuosikausiksi.

[Neonataali]

Hatkanuoren/lapsen piilotteleminen ei sinänsä ole rikos, vaikka olisi omakin lapsi. Lapsiahan ei ole "kaapattu", vaan he ovat itse vanhempiensa ja nuorempien sisarustensa luokse halunneet, mikä on sinänsä ihan ymmärrettävää. En tiedä minkälaista (muuta kuin sitä ainoaa oikeaa sosialidemokraattista) aivopesua näihin lapsiin on mahdollisesti kohdistunut, mutta en usko, että lapsia on mitenkään kidutettu, alistettu tai hyväksikäytetty. Jos sellaisesta olisi merkkejä, niin kyllähän vanhempia epäiltäisiin rikoksista. Jonkin sortin hörhöilyä varmasti on harrastettu, mutta kerrotaanhan sitä lapsille vaikka satuja Jeesuksesta tai Muhammedistakin täytenä totena, eikä sellaisia lapsia huostaanoteta.

Kiitos erinomaisesta vastauksesta! Vaikea uskoa että kansainvälistä etsintäkuulutusta tehtäisiin, ellei taustalla ole jotain muutakin kuin perushörhöilyä.

No kuitenkin vasta vuoden päästä alettiin näkyvästi etsiskellä, eli ei voi olla mitään ihan kauhean akuuttia huoltakaan. Ainoa rikos, josta vanhempia epäillään, on se omavaltainen huostaanotto, jonka syyteoikeus vanhenee kahdessa vuodessa eli vuoden kuluttua. Ja siihen loppuvatkin sitten poliisin valtuudet etsiä tätä perhettä muuten kuin kadonneina henkilöinä. Jotain rokote- tai hopeavesihörhöjähän nämä vanhemmat lienevät ja joidenkin samanmielisten luona lymyävät, mutta se joka tapauksessa tiedetään, että näyttöä lapsiin kohdistuneista rikollisista laiminlyönneistä ei ole, koska vanhempia ei mistään sellaisesta epäillä.

Sitä ei edelleenkään kerrota, eikä itse asiassa tässä vaiheessa voi vielä viranomaisetkaan tietää, mistä heitä epäillään. Pitäisi ensin tavoittaa perhe, nähdä lapset ja todeta heidän kuntonsa, että voi tietää onko laimimlyöty ja miten pahasti.
Jos vauva on syntynyt ja jätetty rekisteröimättä, se on päivänselvää että siinä on tapahtunut rikos. Eikä ihan pienikään, vaan siinä on rikottu suunnnilleen jokaista kansainvälisesti vahvistettua ihmisoikeussopimusta.

[ViidakonCasanova]

Mistä päättelet, että vanhempia ei syytetä mistään rikoksista?

Jos heitä epäiltäisiin esim lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai pahoinpitelyistä, se olisi kerrottu poliisin tiedotteessa. Mitään syytä olla kertomatta sitä ei ole.

[Neonataali]

Epätoivo vähän iski, kun ketjun luin läpi. Vai pitäisikö toisaalta iloita ketjun etsivien naiivista uskosta tavalliselta vaikuttavan ihmisen hyvyyteen?

Sen verran olen valitettavasti tämän kaltaisia tapauksia työni puolesta seurannut, että joudun nyt hyvästä uskostanne huolimatta toteamaan muutaman faktan.

1. Poliisin kotietsintä on poliisiviranomaisen toimi. Ei tehdä ilman selkeää lainmukaista perustetta (vaatii erittäin vankat perusteet). Ei mitään tekemistä lastensuojeluviranomaisen toimien kanssa. Huom! Kotietsintä tehtiin ennen lasten sijoittamista.

2. Kotietsinnässä paikalla ambulanssi. Kertoo vakavasta huolesta/tilanteesta etsinnän kohteena olevan suhteen. Ei ollenkaan tavanomaista.

3. Huostaanotto. Sosiaaliviranomainen voi hakea, hallinto-oikeus ratkaisee. Ei ole yksittäisen viranomaisen vallassa millään lailla. Huostaanotto voidaan vahvistaa vain, mikäli tilanne ei ole ratkaistavissa millään muulla keinoin. Kotikoulu EI ole huostaanoton laillinen peruste, ei edes osin.

4. Kaikista kamalimmat lasu-caset ovat aina niitä, joissa vanhemmat ovat "tavallisia" ja "rakastavia" ja "ei millään olisi uskonut".


Jatkakaa.

Kiitos järjen äänestä. En ole ihan samaa mieltä vikasta kohdasta, mutta muuten kyllä. Meillä on valitettavan yleistä, että suljetaan silmät eikä haluta puuttua, vaikka lapsen ahdinko olisi laajastikin huomattu. Siksi ehkä tulee näitä ”en olisi ikinä arvannut” selityksiä.

Tässä on omaan silmään monta hälytysmerkkiä, jotka viittaavat siihen että kyseessä on vanhempien vähäistä vakavampi mielen sairastuminen.

* Eristäytyminen ulkomaailmasta, ml. sukulaiset, on alkanut jo vuosia sitten.
* Sukulaisten puheissa vihjataan muutokseen, joka tapahtunut
* Lasten eristäminen ulkomaailmalta
* kotikoulu josta ei pystytä antamaan näyttöjä
* Kodin ilmeisesti kyseenalaiset olosuhteet
* Äärimmäinen ulkopuolisten välttely ja pyrkimys elää yhteiskunnan sääntöjen ulkopuolella
* Perheen kokemus vainoamisesta, jatkuvat muutot viranomaisia karkuun
* Äärimmäinen omaehtoisuus ja viranomaisvastaisuus, kokemus omasta ylivertaisuudesta. Esimerkki: Poliisille ei avata ovea, vaikka tiedetään että seuraavaksi tullaan oven läpi. Kun sitten tosiaan tullaan oven läpi, alkaa oikeusrumba. ”Ei meitä saa kohdella näin”
* Ja viimeisenä, sijoitus on saanut vanhempien kupin niin nurin, että ovat kaapanneet lapaet ja painuneet vielä tiukemmin johonkin poteroon.


Olen tässä tosi mielellään väärässä, mutta pelkään että tilanne voi vielä päättyä dramaattisiin käänteisiin, jopa ruumiisiin, kun vanhemmat lopulta ymmärtävät että nyt on selkä seinää vasten. Hope not.

[Neonataali]

Epätoivo vähän iski, kun ketjun luin läpi. Vai pitäisikö toisaalta iloita ketjun etsivien naiivista uskosta tavalliselta vaikuttavan ihmisen hyvyyteen?

Sen verran olen valitettavasti tämän kaltaisia tapauksia työni puolesta seurannut, että joudun nyt hyvästä uskostanne huolimatta toteamaan muutaman faktan.

1. Poliisin kotietsintä on poliisiviranomaisen toimi. Ei tehdä ilman selkeää lainmukaista perustetta (vaatii erittäin vankat perusteet). Ei mitään tekemistä lastensuojeluviranomaisen toimien kanssa. Huom! Kotietsintä tehtiin ennen lasten sijoittamista.

2. Kotietsinnässä paikalla ambulanssi. Kertoo vakavasta huolesta/tilanteesta etsinnän kohteena olevan suhteen. Ei ollenkaan tavanomaista.

3. Huostaanotto. Sosiaaliviranomainen voi hakea, hallinto-oikeus ratkaisee. Ei ole yksittäisen viranomaisen vallassa millään lailla. Huostaanotto voidaan vahvistaa vain, mikäli tilanne ei ole ratkaistavissa millään muulla keinoin. Kotikoulu EI ole huostaanoton laillinen peruste, ei edes osin.

4. Kaikista kamalimmat lasu-caset ovat aina niitä, joissa vanhemmat ovat "tavallisia" ja "rakastavia" ja "ei millään olisi uskonut".


Jatkakaa.

Ja iso "ongelma", kun lastensuojelun puolella todella tiukka vaitiolovelvollisuus ja yksityisyydensuoja. Eli nää lasun toiminnasta valittavat ihmiset voi kertoa julkisuuteen oman versionsa ja sitä ei juurikaan voida oikaista lasun puolelta. Siellä monesti voi olla hyvinkin selvät ja brutaalit syyt jotka myös suuri yleisö ymmärtäisi muttei niitä ikinä esiin tuoda ja hyvä toki niin, yksityisyydensuojan kannalta. Nää parjatut sossut ei siis pysty julkisesti itseään puolustaa mitenkään mikä tekee heidän työstään varsin epäkiitollista.

Nimenomaan. Tässä tapauksessa on silmiinpistävää, että puhutaan tuhansista sivuista dokumentteja ja viranomaisten virheellisistä toimista, mutta näiden tueksi ei näytetä mitään. Jos on tehty päätös huostaanotosta, jossa on ainoana perusteena kotikoulu, rohkeasti paperit esille vaan.

On työntekijällä suht. v-mäinen positio, kun tällainen perhe pyrkii välttelemään kaikin konstein ja tekee jatkuvalla syötöllä kanteluita, joihin pitää jokaiseen vastata.

Ja kuten aina, tässäkin tapauksessa jos lapsille sattuisi käymään huonosti, sossu on virkansa puolesta vastuussa ja saman tien viranomaisten tutkinnan alaisena.

[Svimba]

*pltmtxtvp*tm

[Svimba]

Multa ei kyllä onnistuis yhteiskunnasta häippäsy, mut siis tosi moni kakara syntyy tähän palloon ilman syntymä todistusta.
Ja ku kattoo noita slummeja jossain Intiassa, ei ne mitään kouluja käy ja elää jollain 2€/päivä.
Sitten on tietty kans mustalaiset jossain Romaniassa, ihan irti yhteiskunnasta, ei ne edes pääsisi kouluun ku niitä ei sinne oteta.
Tiedän ihmisiä jotka eivät ole ikinä sairaita eikä käy koskaan lääkärissä.

[Mbu]

Jotainhan sekin kertoo, että perheenisän isä ei ole ollut tekemisissä vuosikausiin ja mainitsee poikansa "elämäntyylin".

Ja taas vaihteeksi on haluttu ymmärtää lukemaansa siten, että se ajaa mahdollisimman hyvin omaa agendaa.
Mistään pojan ”elämäntyylistä” isoisä ei puhunut, vaan sanoi heidän elävän ”omaa elämäänsä”.

Lisäksi IL jutussa luki seuraavaa:
”Isä kertoo, ettei Tommy pidä veljeensäkään yhteyttä. Hän ei usko, että välirikko liittyisi jotenkin elämäntapaan tai -filosofiaan.

– En voi oikein kommentoida asiaa, josta en tiedä. Voin puhua siitä, mitä tiedän, en siitä, mitä luulen.”

Äh anteeksi, elämäntapa oli se sana mitä tarkoitin.
Jos eläisi samanlaista elämää kuin ns normaali, niin tuskin isä käyttäisi sanaa elämäntapa tai elämänfilosofia? Kun minä luen tuon, minusta hän kauniisti muotoilee sen, että poika elää omanlaista, ns normista poikkeavaa elämää.

Eikä minulla ole mitään agendaa tai halua ymmärtää mihinkään suuntaan. Kunhan kirjoitin mitä itselle tuli mieleen kun tätä perhettä koskevat (kaikki löytämäni) uutiset luin.

Vai oletko sinä sitä mieltä, että tässä jutussa ei haiskahda mikään lahko tms?

[ViidakonCasanova]

Äh anteeksi, elämäntapa oli se sana mitä tarkoitin.
Jos eläisi samanlaista elämää kuin ns normaali, niin tuskin isä käyttäisi sanaa elämäntapa tai elämänfilosofia? Kun minä luen tuon, minusta hän kauniisti muotoilee sen, että poika elää omanlaista, ns normista poikkeavaa elämää.

Iltalehden toimittaja on todennäköisesti kysynyt pojan elämätavasta tai elämänfilosofiasta, tuo on isän vastaus. Ei anna mitään viitettä mihinkään suuntaan.

Eikä tuossa edes tule ilmi, että isä olisi käyttänyt sanaa elämäntapa tai elämänfilosofia.

[tuulituu]

Täällä oi muutama kai huostaanotosta enemmän tietävä, joten pohdin tätä:

Otetaanko vauva herkemmin huostaan kuin isompi?
Vai otetaanko yleensä kaikki perheen lapset, eikä arvioida erikseen vaikka juuri sitä, että onko olosuhteet vauvalle hyvät (vauvallehan yleensä riittää ihmissuhteeksi yksi aikuinen)?

Mietin tuota, että eikö luulisi, että äiti vauvoineen menisi esim. ensi- tai turvakotiin? Vai onko hän siis ollut tällaistakin vastaan.

[filosofi aina]

Mielipiteeni, koko perhe on kylmänä, ollut jo vuoden verran. Vainoaminen saa ihmiset järjettömiin tekoihin.

[JanJin]

Tommy Karf on ollut seitsemänvuotias, kun hänen veljensä kuoli tapaturmaisesti. Tapaus on herättänyt paikkakunnalla paljon kohua. Koulukaverit eivät välttämättä ole käsitelleet asiaa hienotunteisesti. Ehkäpä siinä on tausta, jopa perustelu päätökselle pitää omat lapset kotiopetuksessa.

Lähipiirissäni on ollut eräs huostaanottotapaus. Lapsi alkoi pinnata koulusta. Pinnaamisen syytä selviteltiin pitkään, kunnes syyksi paljastui koulukiusaaminen. Kiusaamisesta oli tiedetty koulussa enemmän kuin haluttiin myöntää. Kun asiaa alettiin selvittää sosiaaliviranomaisten turvin, opettajat kiistivät taas kiusaamisen kokonaan ja osoittelivat syyksi kotioloja. Perheen toisella kouluikäisellä lapsella koulunkäynti sujui kuitenkin hyvin. Nuorisokodissa huostaanotettu lapsi löysi kaveripiirin, jollaiseen tuskin muuten olisi päätynyt. Hän kävi koko skaalan huumeita läpi, muttei onneksi jäänyt koukkuun. Hän on päättänyt, että jos joskus perustaa perheen, lapsille järjestetään kotiopetus.

[~enigma~]

Jos heitä epäiltäisiin esim lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai pahoinpitelyistä, se olisi kerrottu poliisin tiedotteessa. Mitään syytä olla kertomatta sitä ei ole.

Ei kerrottaisi. Näitä tapauksia on Suomessa valitettavasti todella paljon, itsekin aivan liikaa olen näitä kohdannut. Eivät ne ole lähtökohtaisesti mitenkään julkisia, kuuluvat uhrin eli lapsen yksityisyyden suojan piiriin ja käsitellään täydessä hiljaisuudessa. Julkisuuteen syystä tai toisesta päätyneet ovat satunnaistapauksia ja poikkeuksia, viranomainen ei niitä julkista.

[viivahattu]

Mielipiteeni, koko perhe on kylmänä, ollut jo vuoden verran. Vainoaminen saa ihmiset järjettömiin tekoihin.

Kymmenen ruumista on jo aikamoinen satsi pysymään piilossa näin pitkään, elleivät ole ajaneet pikkubussia suoraan jyrkänteeltä mereen tai jotain.