Poliisi etsii Karfin perhettä

[Avec Joie]

Vuoden kateissa olleen pohjalaisperheen isän velka-asioita on hoidettu hänen kateissa olonsa aikana. Asia käy ilmi Ulosottolaitoksen todistuksesta.

Poliisi tiedotti aiemmin tällä viikolla etsivänsä Tommy ja Karoliina Karfia, joita epäillään lastensa omatoimisesta huostaanotosta. Karfit ja heidän seitsemän lastaan ovat olleet kateissa jo vuoden. Perheelle on kateissa olon aikana syntynyt yksi lapsi lisää.

Verohallinto ja yksi vakuutusyhtiö ovat hakeneet perheenisältä saataviaan ulosotosta viime vuosina. Velkasummat ovat olleet pieniä, enimmillään 150 euron pintaan. Kaikki velat on myös maksettu. Viimeisimmät maksut on tehty 11. helmikuuta.

Erikoisen asiasta tekee se, että velkoja on maksettu silloinkin, kun mies on ollut kateissa. Asiasta ensin uutisoineen Helsingin Sanomien mukaan on mahdollista, että ulosotto on omatoimisesti käyttänyt henkilön tilille saapuneita varoja velkojen maksuun.

Perheenäidillä sen sijaan on yhä rästissä joulukuussa ulosottoon menneet kiinteistöverot.

Vanhemmilla on ollut viime vuosina varsin vaatimattomat tulot, parhaimmillaan vain joitain tuhansia. Perheenisän tulot ovat joinain vuosina olleet pyöreät nolla.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011284377.html

Mua alkoi kiinnostamaan myös se, että minkä kiinteistön kiinteistövero on rästissä? Aiemmin taidettiin puhua, että olivat vuokralla aiemmissa taloissa (se uutisiin päässyt punainen mökkikin oli toisen suvun omistuksessa ja uusi vuokralainen tätä nykyä tilalla), joten minkä kiinteistön tämä rouva joko yksin tai yhdessä jonkun (puolisonsa todnäk) kanssa omistaa?
Kiinteistöveroahan ei vuokralaisilta peritä vaan kiinteistön omistajalta.

Jos kiinteistön omistaa useampi kuin yksi ihminen, jakautuu yleensä verolasku kullekin omistajalle osuuksineen tasan.
Sitä en tiedä, miten kiinteistöverotuksen kanssa toimitaan, jos vain toinen omistajista jättää verot maksamatta? Tuossahan mainittiin, että miehen laskut on jo maksettu, joten olisiko siinä automaattisesti ulosotto perinyt tilin varoista myös sen kiinteistöveron, mutta rouvan tilillä ei olekaan sitten ollut varoja mistä periä. Ja ulosottohan kyselemättä voi periä tilin varoista, jos varat ovat selkeästi sellaiset, että niistä sopii summa periä ilman merkittävää heikennystä esim. elintasoon. Eli selvästi rahulia herran tilillä on ollut, mutta ilmeisesti muuta maksuliikennettä ei ole ollut kuin nuo perintään menneet maksut.

Eli mikä kiinteistön rouva omistaa yksin tai jonkun kanssa? Jos asuinkiinteistö, miksi eivät muuttaneet siihen asumaan vai oliko sekin sitten lastensuojelun näkökulmasta no-no?

[ruusumaa]

Eli eivät olekaan oikesti kateissa. Kunhan lymyilevät velkojen takia. Höh, siinä meni sekin mysteeri.

Iskän velat maksettu, vähän toistasataa. Äidillä joku kiinteistövero ulosotossa. Ei tollasia velkoja pakoilla.

Monilla on satoja tuhansia voudilla.

Kiinnostaa kyllä, minkä kiinteistön tuo äiti sitten omistaa ja missä, jos on kiinteistöverovelvollinen?

[Inehmo]

Laissa potilaan oikeuksista lukee mm että potilasta on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Eli ei tahdonvastaisesti. Tahdonvastainen hoito voi kai tulla kyseeseen jos ihminen on vaaraksi itselleen tai muille.

Onko siis sosiaalipuolella vallalla periaate siitä, että ihmisten tahdon yli kävellään. Entä jos perheellä ei ollut varaa isompaan asuntoon? Entä jos äiti ei jaksanut pitää 7 lapsen kanssa paikkoja tiptop ja pyykkejä oli kuivumassa siellä, täällä? Tulee kyllä vahvasti mieleen viranomaisten harjoittama mielivalta. Kyllä yleensä vanhemmat tietävät, mikä heidän lapsilleen on parasta, paremmin kuin ulkopuoliset. Vai eikö teoria vanhemman ja lapsen välisestä kiintymyssuhteesta pidäkään paikkaansa? Ja lapsikatraan hajottamista pidetään hyvänä ratkaisuna? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7ea5 ... d5a5dd20fb

Olen aina kuvitellut, että huostaanottoa voidaan harkita esim silloin, jos on vain yksi vanhempi joka on esimerkiksi alkoholisti eikä pysty huolehtimaan lapsestaan. Tai jos perheessä on väkivaltaa. Tällaisesta ei ole tämän perheen osalta ollut mitään viitteitä. Perheen ystävä on puhunut lämpimästä perheestä sekä kypsistä lapsista. Mutta Pedersören kukkahattutädit alkavat perhettä vainoamaan kotikoulun liittyvien erimielisyyksien takia. "Kun ette tee, niin kuin me haluamme, me teemme teistä lasu-ilmoituksen." "Kun ette tee niin kuin minä sanon, teidän lapset otetaan huostaan." Näinkö tilanne meni? Oliko kyseessä välittäminen vai valtataistelu?

Sen sijaan Vilja-Eerikat ja Milot saavat kuolla. Mikä tässä maassa on vikana?

[ViidakonCasanova]

Niin, ja jänkytystä ollut piikkikammoisista tässä ketjussa, vaikka missään ei mitään ole siihen liittyen uutisoitu - niin mistäs tietää, jos nää onkin olleet niin korona (ja muut virukset) pelkoisia, että ovat sen vuoksi eristäytyneet?

Korona ja pöpökammoiset harvoin puskevat lapsia ulos liukuhihnalla. Veikkaisin näillä ihmisillä olevan jonkinlainen omanlaatuinen maailmankuva, ei välttämättä mikään lahkoon/uskontoon liittyvä. Voi olla sitäkin. Se syy kotikoululle voi hyvinkin olla, ettei hyväksy nykyisen OPS:n homoilua, transuilua ja neekeröintiä, eikä halua sitä opetettavan lapsilleen. Voivat myös olla huolissaan esim alhaisesta syntyvyydestä, väestönvaihdosta, ja yhteiskunnan yleisestä kehityksestä. Tämän takia kokevat henkilökohtaisena tehtävänään kansoittaa maa uudelleen, mahdollisesti pitävät itseään geneettisesti parempina ihmisinä kuin muut. Todennäköisesti nämä asiat on kuitenkin pidetty sossuilta salassa, kerrottu jotain ympäripyöreitä latteuksia.

Jos ovat ihmisiä jotka ovat kovin huolissaan nykyisestä maailmanmenosta, silloin ei varmaan pieni ahtaus, taloudellinen puute tai muu "kärsimys" tai epämukavuus tunnu niin pahalta. Varsinkin jos kokevat olevansa moraalisesti oikeassa, ja muu yhteiskunta on väärässä. Tämä tietenkin on ristiriidassa viranomaisten tahtotilan kanssa, he näkevät lisääntymisen vastuuttomana ja haitallisena, jos lapsille ei ole tarjota täydellistä kasvuympäristöä. Vaikka vielä 100 vuotta sitten, todennäköisesti 90% lapsista kasvoi huomattavasti karummissa olosuhteissa.

[Makunsamenettäjä]

Onko tämä uutinen linkattu jo tänne?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yst ... an/9169876

Uutisessa perheen läheisiksi ystäviksi julistautuva pariskunta kertoo:

"- - asian taustalla olisi myös riitoja suvun sisällä.

– Välit ovat olleet poikki, pariskunta kertoo."

Asiat = perheen ja viranomaisten väliset lapsia koskevat ristiriidat

[ViidakonCasanova]

"Vaikka perheestä on tehty useita lastensuojeluilmoituksia, hän ei ole läheisenä ihmisenä nähnyt perheessä mitään ongelmia.

– Miten sen nyt sanoisi. Vähän tulee tunteita pintaan tästä asiasta. Joskus pitää tulla raja vastaan. Jos kaikki on ok, niin kaikki on silloin ok ja voi jättää perhe rauhaan, haastateltava kertoo liikuttuen.

Perheitä yhdisti kaksikielisyys ja se sai myös lapset kaverustumaan keskenään.

Pariskunta kertoo, että Karfeilla ei ollut tällöin juurikaan suomenkielisiä kavereita.

Pariskunta kertoo, että vuosien aikana heistä tuli Karfien kanssa läheisiä. Kun lapset vietiin sijoituskotiin, koko perhe kävi säännöllisesti tapaamassa heitä paikan päällä.

– Heidän lapsensa kävivät myös henkilökunnan kanssa vierailemassa kerran täällä, jotta lapset saavat olla vähän kavereidensa kanssa, pariskunta kertoo."

Kyllähän tämä sairaalta vaikuttaa. No onneksi naapuri osasi kertoa, ettei lapsilla ole yhtäkään kaveria, ja ovat vain sisällä.

[Yrjö Yrjönpoika]

.
Paljonko lyödään vetoa, että tämä tapaus vielä porsii isommanpuoleisen oikeusjutun, ainakin Suomen oloissa.

Salissa saattaa tulla vierailemaan jokunen tunnettukin oikeusavustaja.

Vaikka varmaan käydäänkin suljetuin ovin ja ikkunoin, niin silti odotan mielenkiinnolla.

[JohanPomppas]

No joo... Toi nyt oli vain lähinnä vitsi - mutta jos ihmisen mieli järkkyy, niin kun tässä koronasta ja piikeistä haluttiin vääntää - niin voihan se järkkyminen olla tapahtunut niinkinpäin, että nää pelkääkin ko virusta niin paljon, että kokeneet sen syyksi eristäytymiseen... Se sinänsä olis kiinnostava tietää, onko nämä muksut olleet koskaan koulussa, vai onko heti ekaluokasta lähtien opetettu kotona.

Ja kyllä - joku poikkeava ideologia näillä varmaankin on, koska mielestäni ihan täysillä käyvät ihmiset ei suolla tuollaista pentumäärää, kun mikään pakko nykyään ei enää ole. Toki se sitten kiinnostelis, että miksi näiden kohdalla pentumäärä sekä ideologia katsotaan niin vaaralliseksi, kun samaan aikaan kaikenmaailman uskontoihin kuuluvat (aina lestoista muslimeihin) vääntävät penikkoja ison liudan ja melko heitteillä ne kersat on... Vai onko se nimenomainen ongelma näiden kohdalla se, ettei nää pennut ole hilluneet heitteillä keskellä autotietä vaipoissaan - tyyliin "herran haltuun", tai notkuneet kaupungilla yömyöhään neekeröimässä?

Eikä muuten tarvi mennä edes 100 vuotta taaksepäin, kun tuon kokoluokan perheet on eläneet paljon ahtaammin ja olosuhteet olleet erittäinkin askeettiset. Jokseenkin toimivia ihmisiä niistäkin (kai?) tuli... Mutta kyllä mua pikkasen huolestuttaa näiden muksujen olot. Tuskin niillä välttämättä ruuasta yms. puutetta ollut, ja ehkäpä se kotikoulukin on sujunut ihan hyvin - äippä sentään kielenkääntäjänä luultavasti riittävän fiksu opettamaan peruskouluun kuuluvat asiat, ellei sitte tosiaan sateenkaari -juttuihin ole tökännyt... Mutta, mutta... Ne isommat mukelot huolestuttaa, kun heillähän se olisi ajankohtaista lähteä omilleen ja opiskelemaan... Että onko sitten heillä mahdollisuutta sellaiseen.

Kaikenkaikkiaan melko kiinnostava keissi, että mitäs taustalta paljastuukaan - vanhempien hullu maailmankatsomus, vai sossutanttojen ja paikallisten sisäänpäin lämpiävien vainon kohteeksi joutunut hieman erikoinen perhe.

[Else]

Tuosta isoisän kommentista vielä mietin, että isoisä on todennäköisesti ruotsinkielinen eli tuossa on suomentajankin sormet pelissä. Eli miten isoisä on asian ilmaissut ja miten se on suomennettu.

[ViidakonCasanova]

Kaikenkaikkiaan melko kiinnostava keissi, että mitäs taustalta paljastuukaan - vanhempien hullu maailmankatsomus, vai sossutanttojen ja paikallisten sisäänpäin lämpiävien vainon kohteeksi joutunut hieman erikoinen perhe.

Mietin nyt, pitääkö minun tehdä musliminaapuristani lastensuojeluilmoitus, lapsia on ainakin neljä, ja kyseessä todennäköisesti kaksio tai korkeintaan kolmio. Siinähän on paljon vähemmän neliöitä.

[SYLWAR]

Vanhemmilla on ollut viime vuosina varsin vaatimattomat tulot, parhaimmillaan vain joitain tuhansia. Perheenisän tulot ovat joinain vuosina olleet pyöreät nolla.

Ja tämähän ei kerro muusta kuin verotettavasta tulosta, rahaa voi olla kuin rantarosvolla, mutta mitään virallisia merkittyjä tuloja ei näy verotustiedoissa.

[Rouva Piilopoliisi]

Tämä juttu tuo jonkin verran valoa mm. sen suhteen, ettei perheen oikeusavustajakaan moiti poliisin etsintöjä.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011280585.html

Myös poliisin suorittama kotietsintä ennen huostaanottoa on ollut laillinen ja aiheellinen.

[jokusen koira ressu]

Kerta kaikkiaan hiukan erikoinen tapaus.
Lehdet kirjoittavat, että on tehty kotietsintää. Syystä että on epäilty vanhempien laiminlyöneen kotiopetuksessa opettamisvelvollisuus.

Huoltaja, joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta laiminlyö velvollisuutensa valvoa oppivelvollisuuden suorittamista, voidaan tuomita oppivelvollisen valvonnan laiminlyönnistä sakkoon. Lainaus opetus hallituksen sivulta.

Pakkokeinolaissa asetetaan edellytykset yleisen kotietsinnän toimittamiselle. Yleinen kotietsintä saadaan toimittaa rikoksesta epäillyn hallinnassa olevassa paikassa, jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta.

Kotietsintä tehty vähän hepposin perustein valittivat asiasta mutta valitus hylättiin KO:ssa ja HO:ssa.

[ViidakonCasanova]

Myös poliisin suorittama kotietsintä ennen huostaanottoa on ollut laillinen ja aiheellinen.

"Oikeus on salannut valtaosan tuomiosta, joten siitä ei esimerkiksi ilmene se, miksi poliisi kotietsinnän teki tai mitä sen yhteydessä tapahtui ja mitä mahdollisesti löytyi."

Tämä on tietenkin poliisin ja oikeuden kannalta hirveän kätevää.

[JohanPomppas]

Niin - siinäpä kysymysten kysymys... Mutta kuten aiemmin jo olen muutamaankin kertaan maininnut - tänäpäivänä jatkuvasti kehotetaan vähävaraisia lapsiperheitä muuttamaan halvempaan ja pienempään asuntoon, tai muuten evätään asumistuki. Ei sossussa kiinnosta näissä tapauksissa ollenkaan, että tällöin kaikille perheen lapsille ei ole omaa tilaa enää riittävästi, eikä nää ole edes mitään suurperheitä kun tavallisia parin mukulan perheitä... Miksi se tilan vähyys sitte juuri tämän Karfien perheen kohdalla on niin raskauttavaa..? Ennemmin itse kallistun tässä siihen, että nää on joutuneet vainon kohteeksi. Syyksi varmaan riittää, että ovat ulkopuolisia, eivätkä kuulu pikkukylän sukurutsaisiin piireihin.