Poliisi etsii Karfin perhettä

[T Pasanen]

Entä jos epätoivo on saanut vallan, ja perheenpää on jalostanut erään helsinkiläisen psykiatrinkin ideaa ja parantanut etukäteen pako pakun anti anfibio-ominaisuuksia.

[~enigma~]

Huostaanottoasiakirjat ovat salaisia. Niin ovat myös sellaiset rikosoikeudelliset asiakirjat, joissa uhrina on alaikäinen. Tämän takia julkisuudessa ei tulla kertomaan varsinaisia syitä viranomaisten toimenpiteille.

Toimittajat kaivavat mitä pystyvät. Ahdas asunto, sotkuinen asunto, kotikoulu saati ideologiset näkemyserot eivät ole huostaanoton perusteita.

Ja edelleen: sosiaalityöntekijä ei päätä huostaanotosta, siitä päättää hallinto-oikeus kokoonpanollaan. Voitte siis lopettaa ajojahti-veikkailunne, ellette ihan todella usko, että useampi poliisiviranomainen, lastensuojeluviranomaiset sekä hallinto-oikeuden asiantuntijat ja tuomari ovat päättäneet katkerina ja kateellisina yhdistää voimansa yhden perheen suunnitelmalliseksi ajojahdiksi.

[Schimanski]

Miksi se tilan vähyys sitte juuri tämän Karfien perheen kohdalla on niin raskauttavaa..? Ennemmin itse kallistun tässä siihen, että nää on joutuneet vainon kohteeksi. Syyksi varmaan riittää, että ovat ulkopuolisia, eivätkä kuulu pikkukylän sukurutsaisiin piireihin.

Vaikea sanoa mitään varmaa kun ei tiedä tapauksen kaikkia yksityiskohtia ja viranomainenhan ei voi niitä julkisesti edes kertoa.

Tässä tapauksessa on kyllä joitakin sellaisia piirteitä, että kieltämättä tulee hyvinkin helposti mieleen että tässä vainotaan perhettä joka on ei sovi pienen ja ahdasmielisen yhteisön normeihin.

[filosofi aina]

Sosiaaliviranomaisten ja naapuri(e)n masinoima ajojahti, sanon vaan. Jos lasten asuinolosuhteet olisivat olleen karmeat ja kotiopetus pakkopullaa, niin olisivat vanhimmat lapset ymmärtäneet tilanteen ja ottaneet yhteyttä viranomaisin tai soittaneet hätänumeroon. Kuitenkaan mitään lasten omaa yhteydenottoa viranomaisiin ei ole tullut ilmi.

[Picaro]

Joskus tulevaisuudessa varmasti helpoin tapa olisi yksinkertaisesti vain jäädyttää lapsilisien maksaminen kunnes vanhempiin saataisiin yhteys. Nyt viranomaiset huseeravat kuka mitäkin eikä vasen käsi tiedä mitä oikea tekee.

[Saunabad]

Sosiaaliviranomaisten ja naapuri(e)n masinoima ajojahti, sanon vaan. Jos lasten asuinolosuhteet olisivat olleen karmeat ja kotiopetus pakkopullaa, niin olisivat vanhimmat lapset ymmärtäneet tilanteen ja ottaneet yhteyttä viranomaisin tai soittaneet hätänumeroon. Kuitenkaan mitään lasten omaa yhteydenottoa viranomaisiin ei ole tullut ilmi.

Eivät olisi. Todella pahastikin kaltoin kohdellut lapset yleensä pitävät vanhempien puolta. Ja sitäkin vahvemmin niin tekevät, jos ovat vielä aivopesty pelkäämään ulkomaailmaa.

On tämä kyllä outo ketju. Tavan takaa täällä huudetaan sossutuilla elävistä mamuista, ja nyt nämä kahdeksan lapsen vanhemmat, jotka eivät käy töissä ja kaappaavat lapset eristyksiin maan alle ovat hiton mallivanhemmat, joita viranomaiset muka vainoavat

[nakkenakuttaa]

Sääliksi käy näidenkin lasten asioista vastaavaa sosiaalityöntekijää. Mua niin harmittaa, kun sosiaalityön arjesta ei ihmisillä ole riittävästi tietoa ja uskotaan keltalehdistön repostelua tällaisissa asioissa. Viranomaisen on vaan katsottava hiljaa kun kansa ajojahtaa lapsen sosiaalityöntekijää. Tänä päivänä ei kukaan sosiaalityöntekijä lähde ihan huviksensa väsäämään seitsemän lapsen huostaanottohakemusta. Sen hakemuksen tekeminen vaatii tunteja ja tunteja työtä ja useimmiten kymmenien sivujen perusteluja siitä, mitä avohuollon tukitoimia on jo tehty ja miksi ne eivät ole auttaneet. Ei siihen lähdetä ihan kepposin perustein. Etenkin kun parhaimmillaan kolmessakymmenessä perheessä on tulipalo päällä samaan aikaan.

Mitä tulee asumiseen ja asumisoloihin. Sossun hommat olisi aika paljon helpompia, jos ei tarvisi tapella Kelan kanssa, joka tällä hetkellä ajaa perheitä kadulle. Nykyään ei auta lausunnot eikä selvitykset perheen tilanteesta. Kielteistä päätöstä tulee jatkuvasti ja liitteet "katoilevat" vaikka itse sossu olis ne Kelaan toimittanut. Tai sitten terapeuttisen työskentelyn saamisesta terveydenhuollosta. Tee siinä sitten muutokseen tähtäävää työtä, kun raha ei riitä mihinkään ja Kela ajaa kadulle ja terveydenhuollosta et saa kuin nappia naamaan.

Se että poliisi tulee mukaan kuvioihin vaatii sen että perheessä on jotain mätää meneillään. Virka-apua ei saa kovin heppoisin perustein.

[Tupla]

Kaksi huostaanottoa, kaksi poliisille tehtyä virka-apupyyntöä, molemmat Tony Raumalle?

enigma
Huostaanottoasiakirjat ovat salaisia. Niin ovat myös sellaiset rikosoikeudelliset asiakirjat, joissa uhrina on alaikäinen. Tämän takia julkisuudessa ei tulla kertomaan varsinaisia syitä viranomaisten toimenpiteille.

- Kommentti: näytät kokonaan unohtavan tapausta käsitellesäsi, että näitä huostaanottoja on ollut kaksi.
Ensimmäinen 2020 täystyrmätty. Julkaistussa valokuvassa vanhemmista on ironisesti juuri tuon tapauksen päätöksen asiakirjoja iso nippu äidillä, ehkäpä ne huostaanottoasiakirjatkin. Toimittaja silloin tutustunut päätöksiin ja perusteisiin. Eli kaikki selostuksesi miten aina näistä tapauksissa toimitaan ei pidä yhtä todellisuuden kanssa. On toimittu moitittavasti, ainakin kerran.
Aloitusviestistä kopsattu:" Tommy ja Karoliina saivat lapsensa takaisin ja viranomaiset useita huomautuksia aluehallintovirastolta. Jopa apulaisoikeusasiamies antoi huomautuksen, eikä hallinto-oikeus antanut sosiaaliviranomaiselle edes tutkimuslupaa perheen asioihin

Painajainen tuntuisi nyt olevan takana, mutta perhe ei uskalla enää asettua samaan kuntaan asumaan."

enigma
Toimittajat kaivavat mitä pystyvät. Ahdas asunto, sotkuinen asunto, kotikoulu saati ideologiset näkemyserot eivät ole huostaanoton perusteita.

Kommentti: tai sitten toimittaja on lukenut ne sittemmin tyrmätyt perusteet suoraan asiakirjoista 2020, ei keksinyt niitä omasta päästään (tai uskonut "valehtelecia vanhempia", kuten täällä nimitelty)

enigma
Ja edelleen: sosiaalityöntekijä ei päätä huostaanotosta, siitä päättää hallinto-oikeus kokoonpanollaan. Voitte siis lopettaa ajojahti-veikkailunne, ellette ihan todella usko, että useampi poliisiviranomainen, lastensuojeluviranomaiset sekä hallinto-oikeuden asiantuntijat ja tuomari ovat päättäneet katkerina ja kateellisina yhdistää voimansa yhden perheen suunnitelmalliseksi ajojahdiksi.

Kommentti: Kovin on sättivä ja perusteeton besserwisser asenne sinulla nyt. Tottakai sosiaalityöntekijät esimiehineen ajavat asiaa eli vaativat tuota huostaanottoa. He sen huostaanoton takana ovat Perustelevat miten perustelevat.
Kun sitten paljastuu, että näitä hallintoviranomaisia on hakemuksella kusetettu, niin nuhtelevat, antavat huomautuksia ja ne jo vuosia ajojahdanneet, silmätikkunaan pitäneet työntekijät saavat jotakin sanktioita


Vanhempien toimet eivät ole olleet lainmukaisia, kantavat vastuun ja taatusti tienneet riskit, voimakas tunnereaktio 2024 kun tehty kotietsintä, jotta on voitu "kauhistua" jotakin, joka laitettu perusteeksi uuteen huostaanottovaatimukseen aluehallintovirastoon.
Sitten seuraava tunnereaktio kun saatu tietää lasten siirroista.

[~enigma~]

- Kommentti: näytät kokonaan unohtavan tapausta käsitellesäsi, että näitä huostaanottoja on ollut kaksi.
Ensimmäinen 2020 täystyrmätty. Julkaistussa valokuvassa vanhemmista on ironisesti juuri tuon tapauksen päätöksen asiakirjoja iso nippu äidillä, ehkäpä ne huostaanottoasiakirjatkin. Toimittaja silloin tutustunut päätöksiin ja perusteisiin. Eli kaikki selostuksesi miten aina näistä tapauksissa toimitaan ei pidä yhtä todellisuuden kanssa. On toimittu moitittavasti, ainakin kerran.
Aloitusviestistä kopsattu:" Tommy ja Karoliina saivat lapsensa takaisin ja viranomaiset useita huomautuksia aluehallintovirastolta. Jopa apulaisoikeusasiamies antoi huomautuksen, eikä hallinto-oikeus antanut sosiaaliviranomaiselle edes tutkimuslupaa perheen asioihin

Painajainen tuntuisi nyt olevan takana, mutta perhe ei uskalla enää asettua samaan kuntaan asumaan."

Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat eri asioita. Vuosia sitten on ilmeisesti tehty kiireellinen sijoitus. Kiireellinen sijoitus on kestoltaan max. 30+30 päivää ja lopetetaan heti, jos tilanne sen sallii. Ellei kiireellisen aikana haeta huostaanottoa, sijoitus raukeaa. Aluehallintovirasto ei päätä sijoituksista, eikä voi esimerkiksi niitä kumota. AVI valvoo yleisellä tasolla viranomaisen toimintaa ja voi antaa nk. ohjausta. Usein ohjaus koskee yksityiskohtia, tässä tapauksessa emme tiedä, mitä.

Hallinto-oikeudelta voi anoa esimerkiksi lupaa lasten lääketieteelliseen tutkimukseen, mikäli vanhemmat eivät siihen suostu. Menettely on melko harvinainen, eikä liity välttämättä huostaanottoon, huoleen toki kylläkin.

Kommentti: Kovin on sättivä ja perusteeton besserwisser asenne sinulla nyt. Tottakai sosiaalityöntekijät esimiehineen ajavat asiaa eli vaativat tuota huostaanottoa. He sen huostaanoton takana ovat Perustelevat miten perustelevat.
Kun sitten paljastuu, että näitä hallintoviranomaisia on kusetettu, niin nuhtelevat, antavat huomautuksia ja ne jo vuosia ajojahdanneet, silmätikkunaan pitäneet työntekijät saavat jotakin sanktioita

Ei sosiaalityöntekijä tai tämän esimies vaadi mitään. Huostaanottoa haetaan huostaanottohakemuksella, joka on perusteellinen viranomaisasiakirja. Se ei koostu väittämälläsi tavalla "valheista", vaan dokumenteista. Sitä varten kootaan laajasti lausuntoja viranomaisilta esim. koulusta, terveydenhuollosta, poliisista jne. Se on siis dokumenttikokoelma, ei keksitty tarina.

Vanhempien toimet eivät ole olleet lainmukaisia, kantavat vastuun ja taatusti tienneet riskit, voimakas tunnereaktio 2024 kun tehty kotietsintä, jotta on voitu "kauhistua" jotakin, joka laitettu perusteeksi huostaanottovaatikukseen aluehallintovirastoon.
Sitten seuraava tunnereaktio kun saatu tietää lasten siirroista.

Nyt on selkeästi ilmeisesti niin, että et oikein tunne viranomaistoimintaa tältä osin. Aluehallintovirasto ei liity huostaanottohakemukseen mitenkään, toimivaltainen siinä on tosiaan hallinto-oikeus.

[Tyytyttäjä]

Kyllä nuo on lestadiolaisia.
Heidän Kulttuurissaan on täysin mahdollista että isokin perhe voi elää tutkalta suojassa, muiden yhteisön jäsenien tukemana. Lestadiolaiset eivät kunnioita lakia, mikäli lakia rikkomalla/yksilön terveyden vaarantamalla voidaan edistää/ylläpitää oman porukan mainetta.
Valitettavasti lessuja on liike-elämässä paljon, ja siellä mm nepotismi ja rikokset on sallittuja, mikäli se edistää oman väen businessta, tai mainetta.

[poliisikoiran pentu]

Se että poliisi tulee mukaan kuvioihin vaatii sen että perheessä on jotain mätää meneillään. Virka-apua ei saa kovin heppoisin perustein.

Toisaalta jos perheessä olisi ollut jotain mätää niin eikö olisi jo virkavelvollisuuden rikkomista ja viranomaisten osalta paha laiminlyönti siinäkin, että kadonnut perhe lähes unohdettiin vuodeksi. Ei aktiivista etsintää. Mediassa vasta vuoden jälkeen. Useinhan kadonneista on kuvat ja tuntomerkit mediassa saman tien varsinkin jos kadonneella on terveysongelmia.

Huoli lapsijoukosta piileskelyaikana on kyllä aiheellinen. Onko esim. ruokaa riittävästi, mitä jos joku sairastuu. Koulunkäynnin laiminlyönti tai ainakin normia heikompi taso. Arvelen että on todennäköisemmin ollut ankeaa ja puutteellista kuin että kaikki olisi mennyt jotenkin hyvin. Vaikka joku tai jotkut auttaisivatkin. Ehkä joku on antanut ruokarahaa töitä ja tehtäviä vastaan?

Vuoden aikana vanhemmat ovat voineet hyvinkin liikkua "kylillä" ja ruokakaupassa. Arvelen, että nyt uutisoinnin jälkeen heidät tunnistetaan ja löydetään melko pian...Luulisin nyt ainakin. Suomesta tai Ruotsista...

Kunpa sossu osaisi neuvotella ja tehdä yhteistyötä. Ymmärrän hyvin vanhempien hädän ja paniikin, kun perhettä oltiin hajottamassa. Ei ole lasten etu sekään, että sisarusparvi rikotaan ja lapset erotetaan samalla kertaa sekä vanhemmistaan että toisistaan. Kuulostaa kamalalta. Miksi apua ja tukea ei voida antaa useammin suoraan koteihin jos kerran on tarvetta.

[Korento]

Tämä on kyllä mielenkiintoinen tapaus. Itsellä on lähipiiristä kyllä kokemusta ”sosiaalitanttojen” ajojahdista, mutta tavallaan ymmärrän heidän perustelunsa ajojahdille. Näin läheisesti asioista tietävänä se tuntui ajojahdilta, mutta ymmärrän, että heidän oli saatujen ilmoitusten valossa asia tutkittava. Niin se vain menee, että yksi ilmoitus helposti poikii lisää ja ehdottomasti tässäkin ammattikunnassa on epäpäteviä yksilöitä. Huostaanotto on kuitenkin raju toimenpide enkä usko, että siihen on voitu kevyin perusteluin ryhtyä. Samoin tuo kotietsintä ennen huostaanottoa lisää kysymyksiä.
Mitä tulee ajatukseen ajojahdista, en yhtään ihmettele tämä n mahdollisuutta. Tosiasiassa tietyillä ruotsinkielisillä paikkakunnilla lestadiolaisten mafia on tosiasia. Työpaikat jaetaan lahkotovereille jne. Sitten voidaan taas palata tuohon huostaanottoon. Onko oikeasti realistista, että lestamafia pystyisi siihenkin vaikuttamaan ja miten tuo kotietsintä sitten.
Itse tiedän perheen jossa lapsia tehtailtiin urakalla. Lasten kehitystä ei juurikaan tuettu (tai päättelen näin, koska kahdeksasta yksi kävi normaalia koulua). Töissä ei käyty, sosssu maksoi kaiken ja nuoremmat olivat täysipäiväisessä hoidossa (ennen kuin se oli maksutonta kaikille) varmaankin juuri avohoidon tukitoimena. No perhe teki lisää lapsia ja niitä oli viime tiedon mukaan 13 kappaletta, sitten katosivat paikkakunnalta. Osa näistä tuli paikkakunnalla asumisen aikana täysi-ikäisiksi ja ainakin tyttärien toiminta oli sydäntä särkevää. Ei sitä voi tietämättä prostituutioksi kutsua vaan enemmänkin hyväksikäytöksi. Olisiko nämä lapset ollut parempi huostaanottaa? Ehdottomasti.
Joku nosti esiin, että somalialainen perhe jossa olisi lapsia näin paljon ja vanhemmat eläisivät sosiaalitukien varassa olisi automaattisesti haukkumisen kohde. Mielenkiintoinen vertaus ja hyvää pohdintaa kaksinaismoralismista. Samoin kuin huomio miten kela ajaa halvempiin ja pienempiin asuntoihin. Tämä on myös selkeä yhteiskunnallinen kysymys, vaikken usko, että talon ahtaus pelkästään olisi syy huostaanpttoon.
Hyvin hämmentävä tapaus kaiken kaikkiaan.

[nakkenakuttaa]

Siinä on yksittäisen sossun keinot vähissä kun virka-apupyyntöön saat vastauksen, että pitää olla näköyhteys, jotta poliisi liikahtaa.

Ennen huostaanottoa pitää olla avopalvelut kokeiltu. Valitettavasti niitä ei kuitenkaan voi pakottaa vastaanottamaan.

[Jebis]

Joskus tulevaisuudessa varmasti helpoin tapa olisi yksinkertaisesti vain jäädyttää lapsilisien maksaminen kunnes vanhempiin saataisiin yhteys. Nyt viranomaiset huseeravat kuka mitäkin eikä vasen käsi tiedä mitä oikea tekee.

Huostaanotettujen lasten etuudet maksetaan hyvinvointialueelle, ei huoltajille.

[~enigma~]

Kunpa sossu osaisi neuvotella ja tehdä yhteistyötä. Ymmärrän hyvin vanhempien hädän ja paniikin, kun perhettä oltiin hajottamassa. Ei ole lasten etu sekään, että sisarusparvi rikotaan ja lapset erotetaan samalla kertaa sekä vanhemmistaan että toisistaan. Kuulostaa kamalalta. Miksi apua ja tukea ei voida antaa useammin suoraan koteihin jos kerran on tarvetta.

Eihän meillä ole mitään tietoa siitä, miten tässä on neuvoteltu. Apua ja tukea totta tosiaan on tarjottava, ja tarjotaan, kotiin ennen muita ratkaisuja. Toinen asia kokonaan on sitten se, suostuvatko vanhemmat apua ottamaan vastaan. Mielikuvaksi tästä jää, että vanhemmat eivät itse kokeneet tarvitsevansa muuta tukea kuin ehkä taloudellista. Tämä on valitettavan usein tilanne silloinkin, kun avuntarve objektiivisesti arvioiden ja lasten näkökulmasta on ilmeinen.