Helsinki, Vuosaari: Äiti näännytti lapsensa hengiltä - syyte murhasta

[ed_gein]

Johan tulee sellaista tarinaa, ettei tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa. Miten erotat kristinuskon ja taikauskon toisistaan? Toisessa uskonnossa silmämunan syönti tuottaa onnea, toisessa 2000 vuotta sitten kuolleen ihmisen (Jeesuksen) veren ja ruumiin syöminen viinin ja leivän muodossa, eli ehtoollisen nauttiminen, tuottaa saman lopputuloksen. Kollektiivinen viha afrikkalaisia ja nyt kyseessä olevaa äitiä kohtaan on niin voimallista, että jotakin pitää suoltaa omaa oloa helpottaakseen. Äiti on todettu syyntakeettomaksi samoin kuin moni toiselta hengen riistänyt suomalainen. Hänen kohdallaan riittää sama kohtelu kuin kantasuomalaisillakin, ekstrarangaistusta ei tarvita.

Aivan vapaasti voit joko itkeä tai nauraa. Totuus on, että Afrikassa kristinusko on pelkkä pintasilaus, alla on vahva taikausko, esim. albiinojen murhaaminen.

Ikävää mutta totta, Afrikka on ja pysyy kehittymättömänä koska niiden ÄO on niin matala.

Thx, valitsen naurun, koska missasit pointin aika lahjakkaasti. Menee OT :ksi mutta väännän rautakangesta: Miksi afrikkalaiset uskonnot ovat taikauskoja, mutta kristinusko ei ole taikausko? Miksi kristinuskoon liittyvä rituaalit kuten rukoileminen tai usko kuolleiden ylösnousemukseen eivät ole taikauskoa siinä missä afrikkalaisen poppamiehen rituaalit ja uskomukset?

Symboliikka. Ehtollinen on symboliikkaa. Afrikassa syödään omat lapset.

[Wildchild79]

Aikuisten satukirjoja nämä raamatut, koraanit yms

[oh my]

Tuo ämmä pitäisi pakkosteriloida ja lähettää takaisin ambomaahan.

[viivahattu]

Aivan vapaasti voit joko itkeä tai nauraa. Totuus on, että Afrikassa kristinusko on pelkkä pintasilaus, alla on vahva taikausko, esim. albiinojen murhaaminen.

Ikävää mutta totta, Afrikka on ja pysyy kehittymättömänä koska niiden ÄO on niin matala.

Thx, valitsen naurun, koska missasit pointin aika lahjakkaasti. Menee OT :ksi mutta väännän rautakangesta: Miksi afrikkalaiset uskonnot ovat taikauskoja, mutta kristinusko ei ole taikausko? Miksi kristinuskoon liittyvä rituaalit kuten rukoileminen tai usko kuolleiden ylösnousemukseen eivät ole taikauskoa siinä missä afrikkalaisen poppamiehen rituaalit ja uskomukset?

Symboliikka. Ehtollinen on symboliikkaa. Afrikassa syödään omat lapset.

Ehtoollinen voi olla symboliikkaa, mutta kristinuskon perusidea on, että mikäli et usko, että reilu kaksituhatta vuotta sitten neitseellisesti syntynyt juutalainen sovitti sinun syntisi kuolemalla ristillä ja heräämällä sen jälkeen kuolleista, joudut ikuiseen kadotukseen. Tämä johtuu siitä, että pilven reunalla asuva taivaan isukki on kaikkivoipuudestaan ja kaikkitietävyydestään huolimatta niin pikkumainen mulkku, että rankaisee hirvittävällä tavalla jokaista, joka ei usko häneen.

Kaikkitietävä ja kaikkivoipa taivaan isukki olisi tietenkin voinut edes jättää jälkeensä kirjan, jossa oltaisiin selkein sanoin kerrottu, että katsokaas nyt apinat, aine koostuu atomeista ja taivaalla on miljardeja miljardeja galakseja, joissa kaikissa on miljardeja tähtiä, ja minä nyt päätin lykätä teidät yhtä niistä kiertävälle planeetalle, kun en parempaakan keksinyt. Palvokaa minua tai tulee turpaan. Mutta ei, kovasti se "Jumalan" sana kuulostaa mistään hevon vittuakaan ymmärtämättömien pronssikautisten sekopäiden mökellykseltä, mikä on sinänsä ihan sopivaa, että sitähän se on.

Jokainen, joka uskoo yhtään mihinkään uskontoon ja väittää sitä joksikin loogiseksi ja järkeväksi jutuksi, on yhtä kujalla kuin sienipäissään luolassa mesoava Vanhan Testamentin profeetta.

[ed_gein]

Thx, valitsen naurun, koska missasit pointin aika lahjakkaasti. Menee OT :ksi mutta väännän rautakangesta: Miksi afrikkalaiset uskonnot ovat taikauskoja, mutta kristinusko ei ole taikausko? Miksi kristinuskoon liittyvä rituaalit kuten rukoileminen tai usko kuolleiden ylösnousemukseen eivät ole taikauskoa siinä missä afrikkalaisen poppamiehen rituaalit ja uskomukset?

Symboliikka. Ehtollinen on symboliikkaa. Afrikassa syödään omat lapset.

Ehtoollinen voi olla symboliikkaa, mutta kristinuskon perusidea on, että mikäli et usko, että reilu kaksituhatta vuotta sitten neitseellisesti syntynyt juutalainen sovitti sinun syntisi kuolemalla ristillä ja heräämällä sen jälkeen kuolleista, joudut ikuiseen kadotukseen. Tämä johtuu siitä, että pilven reunalla asuva taivaan isukki on kaikkivoipuudestaan ja kaikkitietävyydestään huolimatta niin pikkumainen mulkku, että rankaisee hirvittävällä tavalla jokaista, joka ei usko häneen.
----
Jokainen, joka uskoo yhtään mihinkään uskontoon ja väittää sitä joksikin loogiseksi ja järkeväksi jutuksi, on yhtä kujalla kuin sienipäissään luolassa mesoava Vanhan Testamentin profeetta.

Meissä jokaisessa on lokero jossa lukee USKONTO. Uskontoja ovat myös ilmastonmuutos, palestiinalaisten ns. joukkomurha, Elokapina, jne. Kristinusko on symbolista, ja saa meistä parhaat puolet esiin. En ole itsekään kirkon jäsen, mutta kristinusko on opettanut suomalaiset lukemaan ja lakimme perustuvat pitkälti siihen.

[Oikeus ennen kaikkea]

Äiti jätettiin tuomitsematta rangaistukseen vauvansa murhasta Vuosaaressa
Helsingin käräjäoikeus päätti jättää rangaistukseen tuomitsematta kahdeksan kuukauden ikäisen vauvansa murhasta syytetyn äidin.
Hänen syykseen luettiin vauvan murha syyntakeettomana.

Murhasta syytetty noin 40-vuotias nainen todettiin aiemman mielentilatutkimuksen perusteella syyntakeettomaksi, eli hän ei ymmärtänyt tekoaan.
Nainen on jo aiemmin määrätty tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon.
Mielentilalausunnon mukaan nelikymppinen nainen oli syyntakeeton epäillyn henkirikoksen aikana. Hän ei ruokkinut vauvaansa yli kahteen viikkoon. Vauva nääntyi kuoliaaksi.

Kuollut vauva löydettiin kotoaan 12. kesäkuuta 2024 äidin soitettua itse hätäkeskukseen.

https://yle.fi/a/74-20160536

[viivahattu]

Akalle vähän troppeja naamaan ja äkkiä paluupostissaa kotimaahansa. Eihän se siellä edes olisi syyntakeeton, kun on ihan normaalia uskoa pahoihin henkiin, jotka pistävät lapsen itkemään. Ei ole suomalaisen veronmaksajan velvollisuus kustantaa jonkun kivikautisen heimouskontopaskan kitkemistä kenenkään korvien välistä, menköön omiensa joukkoon askartelemaan juju-amuletteja.

[ed_gein]

Akalle vähän troppeja naamaan ja äkkiä paluupostissaa kotimaahansa. Eihän se siellä edes olisi syyntakeeton, kun on ihan normaalia uskoa pahoihin henkiin, jotka pistävät lapsen itkemään. Ei ole suomalaisen veronmaksajan velvollisuus kustantaa jonkun kivikautisen heimouskontopaskan kitkemistä kenenkään korvien välistä, menköön omiensa joukkoon askartelemaan juju-amuletteja.

Niin, miksi tuota pitäisi täällä pitää yhtään pidempään. Afrikasta tulee tuollaisia eläimen tasolla olevia olioita kaiken aikaa.

[OmppuIrmeli]

Uutisissa luki että poliisien saapuessa asuntoon nainen oli pyytänyt paikalle asianajajaa. Että ei ihan kujalla kuitenkaan ollut kun asianajajaa älynnyt heti pyytää.
Veikkaan että voodoo-jutut on vaan kehitelty syyntakeettomuuden saamiseksi.
Tuollaisen voi passittaa lähtömaahansa kärsimään tuomionsa ja elinikäinen porttikielto Suomeen, mielellään koko Eurooppaan.

[Unelmatonvävy]

Meissä jokaisessa on lokero jossa lukee USKONTO. Uskontoja ovat myös ilmastonmuutos, palestiinalaisten ns. joukkomurha, Elokapina, jne. Kristinusko on symbolista, ja saa meistä parhaat puolet esiin. En ole itsekään kirkon jäsen, mutta kristinusko on opettanut suomalaiset lukemaan ja lakimme perustuvat pitkälti siihen.

Ei ole mitään pakkoa olla minkäänlaista uskontoa ihmisellä. Vaikka kirkko on aikoinaan hoitanut valtiollisia toimia, ei tarkoita että opetus esimerkiksi olisi millään tavalla uskonnon ansiota. Lakien kohdalla taas uskonto on perustunut ihmisen käsitykseen oikeudenmukaisuudesta, eikä suinkaan päinvastoin.

[WalkingDisaster]

Onko isästä ollut mitään juttua? Miten hän ei ole käynyt lasta tapaamassa ilmeisesti koko tuona aikana, mutta silti:

Oikeuden päätöksellä nainen joutuu maksamaan lapsen isälle 12 000 euron kärsimyskorvaukset.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011283388.html

[ed_gein]

Meissä jokaisessa on lokero jossa lukee USKONTO. Uskontoja ovat myös ilmastonmuutos, palestiinalaisten ns. joukkomurha, Elokapina, jne. Kristinusko on symbolista, ja saa meistä parhaat puolet esiin. En ole itsekään kirkon jäsen, mutta kristinusko on opettanut suomalaiset lukemaan ja lakimme perustuvat pitkälti siihen.

Ei ole mitään pakkoa olla minkäänlaista uskontoa ihmisellä. Vaikka kirkko on aikoinaan hoitanut valtiollisia toimia, ei tarkoita että opetus esimerkiksi olisi millään tavalla uskonnon ansiota. Lakien kohdalla taas uskonto on perustunut ihmisen käsitykseen oikeudenmukaisuudesta, eikä suinkaan päinvastoin.

Kuten kirjoitin, myös ateismi on tavallaan uskonto. Kristinusko todellakin opetti suomalaiset lukemaan ja kirkoissa saarnattiin perunanviljelyn erinomaisuutta, se kun ei ole niin sääherkkää.

[viivahattu]

Kuten kirjoitin, myös ateismi on tavallaan uskonto.

Tätähän ne uskovaiset tykkäävät hokea. Mikä siinä on taustalla? Alemmuudentunto siitä, että itse uskoo juttuihin, jotka ovat oikeasti ihan helvetin noloja ja lapsellisia, kun niitä rupeaa järjellä miettimään?

Sinäkin muuten olet ateisti. Sinä luultavasti kiellät mm. Manitoun, Cernunnosin, Juppiterin, Anubiksen, Ukko Ylijumalan ja Vishnun olemassaolon, eikö vaan? Mikä konsti se on kieltää vielä Jahve siihen päälle?

[ed_gein]

Kuten kirjoitin, myös ateismi on tavallaan uskonto.

Tätähän ne uskovaiset tykkäävät hokea. Mikä siinä on taustalla? Alemmuudentunto siitä, että itse uskoo juttuihin, jotka ovat oikeasti ihan helvetin noloja ja lapsellisia, kun niitä rupeaa järjellä miettimään?

Sinäkin muuten olet ateisti. Sinä luultavasti kiellät mm. Manitoun, Cernunnosin, Juppiterin, Anubiksen, Ukko Ylijumalan ja Vishnun olemassaolon, eikö vaan? Mikä konsti se on kieltää vielä Jahve siihen päälle?

Mikä alemmuudentunto? En itse ole mikään erityisen uskonnollinen, mutta itsehän tuossa luettelit jumalia joihin on uskottu ja uskotaan.

[viivahattu]

Kuten kirjoitin, myös ateismi on tavallaan uskonto.

Tätähän ne uskovaiset tykkäävät hokea. Mikä siinä on taustalla? Alemmuudentunto siitä, että itse uskoo juttuihin, jotka ovat oikeasti ihan helvetin noloja ja lapsellisia, kun niitä rupeaa järjellä miettimään?

Sinäkin muuten olet ateisti. Sinä luultavasti kiellät mm. Manitoun, Cernunnosin, Juppiterin, Anubiksen, Ukko Ylijumalan ja Vishnun olemassaolon, eikö vaan? Mikä konsti se on kieltää vielä Jahve siihen päälle?

Mikä alemmuudentunto? En itse ole mikään erityisen uskonnollinen, mutta itsehän tuossa luettelit jumalia joihin on uskottu ja uskotaan.

Se alemmuudentunto, että yritetään väittää ateismia "uskonnoksi". Ateismi on kaikessa yksinkertaisuudessaan jumalien olemassaolon kieltämistä, kunnes ilmaantuu todistusaineistoa sen tueksi. Ihan samalla tavalla rationaalinen aikuinen kieltää myös joulupukin ja hammaskeijun olemassaolon siihen saakka, että todisteet niiden olemassaolosta on esitetty. Onko sekin "uskontoa"?