Poliisi etsii Karfin perhettä

[Pureva puheenjohtaja]

Koko Kraftin tapaus hämmentää, kaikki mitä on viranomisten taholta sanottu, ei täsmää.
Naapuri kyttäili kaiken aikaa Kraftin perhettä ja toimitti lapsista ilmoituksia viranomaisille. Siis lapset otetiin viime vuoden tammikuussa huostaan. Väitetyt vakavat rikokset olivat siis tapahtuneet ennen viime vuoden tammikuuta. Neljä kuukautta lapset viettivät laitoksessa. Eikö tänä aikana olisi pystynyt selvittämään vakavien rikosten epäilyn todenperäisuus?
Missään en ole nähnyt syytteitä ja mainintaa kuulusteluista, joihin yleensä vakavat rikokset johtavat.

Siis mitkä vakavat rikokset? Se että lasten kasvuympäristö on todettu haitalliseksi ja nähty tarpeen toteuttaa huostaanotto, ei kuitenkaan tarkoita että siellä olisi vakavia rikoksia tapahtunut

[llewellyn]

Tiedän omasta ammatillisesta kokemuksestani, että Helsingin lastensuojelu on järjettömän ylikuormittunut, siellä ei yksinkertaisesti vain riitä resurssit - ja myös paine säästää rahaa on jatkuvasti erittäin suuri. Tämä tarkoittaa sitä, että huostaanottoja vältetään viimeiseen asti, tosi usein juurikin lasten hyvinvoinnin kustannuksella. Huostaanotto on raskas ja kallis prosessi. Epäilen että tilanne on aika lailla sama maaseutu-hyvinvointialueilla, ehkä paikoin pahempikin. Tämä tapaus vaikuttaa selkeästi siltä, että viranomaisten huoli on ollut täysin perusteltua. Tietenkään emme tiedä kaikkia tosiseikkoja ja viranomaisten mielivalta on myös mahdollista, mutta tosi epätodennäköiseltähän tuo vaihtoehto vaikuttaa.

[Kliina]

Naapurin mukaan heillä oli vain 60 litran lämminvesivaraaja. Se on enemmänkin yhden ihmisen päivätarpeen. Liekö kävivät suihkussa tai suurin osa suihkuista oli kylmiä suihkuja. Olettaen että olisi hyvä joka päivä hyvä edes kroppa suihkuttaa. Saati sitten astianpesut jne.

[Inehmo]

KÄYTÄNNÖN MAHDOLLISUUDET KEISSIN RATKAISUUN
- poliisi tarkistaa vielä saamiaan vihjeitä. Ehkä joku niistä johtaa läpimurtoon. Todennäköisyys x %
- joku maksaa yksityisetsivälle. Etsivä ratkaisee keissin. Todennäköisyys maksajan löytymiselle, sanotaan 5 %. Todennäköisyys etsivän onnistumiselle, 50-75%?
- perhe tai joku lapsista kyllästyy piilotteluun ja ilmoittautuu. Todennäköisyys ehkä pieni.
- ulkomaiden lehdistä vain Expressen on kai julkaissut uutisen. Tehokkaampi uutisointi ulkomaille päin voisi auttaa vihjeiden saamiseksi sieltä.

Alkaa tuntua umpikujalta, ellei joku taho pistä kunnolla tuulemaan.

[Tupla]

Täytyy ihmetellä sitä porukkaa, joka itsevarmana on ollut tietävinään, miten noppakuutioissa asuneet sossut ovat ylireagoineet, kun eivät ole maalla asuneet, ja miten on ihan normaalia, jos lapset eivät ole ulkona, ja miten normaalia kaikki on ollut muutenkin, mutta yhteiskunta hullu.

Lapset on siis eristetty viikkokausiksi sisätiloihin, ulkona ei ole käynyt kukaan. Voin kuvitella, mikä siivo on 9 hlön kämpässä ollut, kun seitsemän eri-ikäistä lasta elää nurkissa 24/7. Osa vielä vaippaikäisiä.

Ja mitähän on syöty, kun 4-5 viikkoon ei ole tehty tuoretavaratäydennyksiä?

Tämäkin on varmaan jonkun mielestä ihan normaalia.

Itselläni ei ole vaikeuksia uskoa perheen olleen vakavissa taloudellisissa vaikeuksissa, jotka näkyneet varmaan sisätiloissa, mutta ilmeisesti jätehuolto ja sähkölaskut olivat ainakin hoidettu, kun ei naapuri niistä todistanut. Että roskikset ulkona tursuillleet vaippa- ja terveyssiteitä tai eletty kynttilänvalossa. Lämpöpumput pelittäneet.
Sellainen köyhyys olisi näkynyt ulkopuolisille. Vesilaskukin on ollut hoidossa, muuten olisivat janoon kuolleet..Hygienian hoito sikäli mahdollista. Mistä tuo tieto vesivaraajannkoosta, joka sinällään mahdollinen ja alimitoitettu. Onko nyt joku uutinen jäänyt linkittämättä minfoon, ei kaj!

Ja kyllähän jotenkin ne ruokaostoksetkin on kotiin saatu, naapurin tietämättä. Kun ei ruumisautoa tarvittu.
Mutta uskoo ken haluaa juttujansa.

On siellä jotakin huolen syytä ollut. Ainakin toivoisin, ettei asumattoman ullakon sekaisuus ollut syy kiireellisiin sijoituksiin.
Miksi ihmeessä siihen on kiinnitetty edes lauseen verran huomiota

[Lumileopardi]

Mistä tää 30-40 astetta pakkasta on tänne jääny roikkumaan? Ei Vaasasta etelään, keski-Suomeen, Oulun leveysasteille tai Etelä-Suomeen missään ole ollut 2024 40 astetta pakkasta, ei edes 30. Lapissa on voinut olla, sinnekö nää on suunnannu, Lappiin?

Tämä naapuri mielestäni sanoi, että tuolloin oli 30-40 astetta pakkasta.

Ei ole ollut esim Vaasan leveysasteilla 2024 - 2025. Seuraan säätiedotuksia ja lämpötiloja Suomessa joka päivä.

[SYLWAR]

Naapurin mukaan heillä oli vain 60 litran lämminvesivaraaja. Se on enemmänkin yhden ihmisen päivätarpeen. Liekö kävivät suihkussa tai suurin osa suihkuista oli kylmiä suihkuja. Olettaen että olisi hyvä joka päivä hyvä edes kroppa suihkuttaa. Saati sitten astianpesut jne.

Onhan tuo tuon kokoiselle perheelle kyllä turhan pieni, mutta tuskin joka sielun tarvitsee oikein jonossa mennä sille suihkuun.
Monella on mökkikäytössä tuota kokoa ja se riittää aivan hyvin perheenkin kanssa, jos ei lotraa sen veden kanssa tolkuttomia.
Sekin vaikuttaa paljon kulutukseen onko esimerkiksi tiskikone, silloin ei lämmintä vettä se tiskaaminen suuremmin vie, ellei ole sitä mallia joka kytketään kuumalle puolelle, tosin tiedä onko niitä sellaisia enää edes nykyisin, meillä ainakin viimeiten vuoskymmenten koneet on olleet kylmässä tulossa.

[Tupla]

Jos perhe ketjua seuraa tai muita lukijoita kiinnostaa, niin mikäli ei mihinkään muuhun rikokseen ole syyllistytty, niin muutaman kuukauden perheen omavaltaisen huostaan oton jälkeen Ulvilassa vietiin myös omat lapset. Norjaan asti. Tuomio oli neljä kuukautta.ehdollista

Ei siis kannata pelätä mitään vuosituomiota.tai vankeutta.

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Ulvilan lapsi­kaappaajille neljä kuukautta ehdollista vankeutta
Pariskunta kaappasi omat lapsensa ja vei ulkomaille. Kaikki asiaan liittyvät asiakirjat on määrätty pidettäväksi salassa 60 vuoden ajaksi.

Ulvilan lapsikaappauksesta tuomitut saivat lapsikaappauksesta neljä kuukautta ehdollista vankeutta.

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... &start=360

[SYLWAR]

Ei ole ollut esim Vaasan leveysasteilla 2024 - 2025. Seuraan säätiedotuksia ja lämpötiloja Suomessa joka päivä.

Ei ole, koska asun samoilla korkeuksilla toisella puolella jorpakkoa Ruotsin itärannikolla ja sähköyhtiön Eonin tilasto näytti omissa tiedoissa että jossain viidentoista pakkasasteen hujakoilla on 2023-2025 menty kylmimmillään keskilämmöissä. Muutaman kerran talveen on osunut yli parinkympin pakkasia viimevuosina.

[Neonataali]

Ihmisillä on luontainen taipumus valittaa, kun vanhempien seurassa, huolenpidossa ja valvonnassa olevat lapset kaapataan kahdeksi päiväksi ja evätään rintaruokinta mahdollisuus.

.On tyypillistä myöskin, että johonkin yhteiskuntavastaiseen yhteisöön kuuluvat tekevät tukiverkostonsa turvin kanteluita aville ja valituksia oikeusasteisiin. Aika tavallisesti AVI päätyy antamaan ohjausta, joka tässä on ymmärretty siten, että viranomainen “saa moitteet”. Tyypillisesti silti tämä moite on hienosäätöä tai pelkästään hyvien käytäntöjen ääneen toteamista, kuten sellaista, että on kiinnitettävä erityistä huomiota jatkossa siihen, että asiakas kokee tulleensa kuulluksi. Tämän toki asiakas itse mielellään lukee moitteena viranomaisia kohtaan.

Keskustelupalstan sisällöstä päätellen on tyypillistä ammattilaisiksi julistautuneiden lukea lauseita vain moitteiksi ja vienoiksi toteamisiksi, silloin kun aktuaaliset asiapaperit nähnyt toimittaja kirjoittaa näin:". . .ja viranomaiset saaneet useita huomautuksia aluehallintovirastolta. Jopa apulaisoikeusasiamies antoi huomautuksen, eikä hallinto-oikeus antanut sosiaaliviranomaiselle edes tutkimuslupaa perheen asioihin."

. Perheen tilanteesta on ollut vakava huoli vähintäänkin vuodesta 2020, jolloin on päädytty kiireellisesti sijoittamaan nuorimpia lapsia. Ei ole ollenkaan tavatonta, että kiireellisen sijoituksen kesto on vain muutamia päiviä. Tavallisia taustoja tällaiselle on esimerkiksi tilanne, jossa viranomaiset ovat lastensuojeluilmoitusta tarkistaessaan löytäneet kotikäynnillä pieniä lapsia ilman aikuisen valvontaa ja vanhempiin/lähiverkostoon ei yrityksistä huolimatta ole saatu yhteyttä. Lasten tilanne täytyy tällöin turvata kiireellisellä sijoituksella. Jos vanhemmat tämän jälkeen ilmaantuvat ja tarjoavat jotenkin kestävän selityksen tapahtuneelle, hyvinkin tyypillisesti sijoitus puretaan ja perheelle tarjotaan tarvittaessa muuta tukea. Voisin hyvin kuvitella jotain tällaista jopa olleen taustalla. Valitettavasti perhe mitä ilmeisimmin tästä eteenpäin on jatkanut eristäytymistä, pakoilemista ja esimerkiksi muuttanut nk. lastensuojelua pakoon, mikä on näissä tapauksissa tyypillistä myöskin. Todennäköisesti perheen olosuhteita on ollut erityisen vaikea selvittää, koska he eivät ole lähtökohtaisesti tehneet yhteistyötä ja lopultakin vuonna 2024 kotikäynnille on päästy ainoastaan siten, että poliisi on murtanut oven.

Melkoista kuvittelua kyllä. Eristäytymisestä, pakoilemisesta ja muuttamisesta, kun tiedossa on, että 2020 jälkeen se talo koulun vieressä jouduttiin purkamaan.
Perhe on jatkanut kotiopetuksessa oloa 2020. Sen me tiedämme. Muiden ollessa koronakotikoulussa.

Kotikäynnille 2024 on naapurin mukaan päästy vain siten, että hän on soittanut viranomaisille. Sosiaalipuolen aktiivisuutta ei näin ollen olisi ollut lainkaan. Kaikenmaailman taustatarinoita voi keksiä, mutta tosiasiassa vakava huoli on voinut poistua 2020 lasten palauttamisen yhteydessä. Ja luultavasti onkin.

.Jos jotakin hyvää tästä kenties seuraa, niin ehkä se, että uppiniskaisimmatkin ymmärtävät, millaista arki lastensuojelutyössä on ja minkälaisen asioiden kanssa siellä ollaan jatkuvasti tekemisissä.

Tuskin uppiniskaisimmatkaan olettavat lastensuojelussa oltavan tekemisissä kuin, onneksi hyvin harvoin, muun kuin tavanomaisten arkisten lastensuojelun asioiden kanssa.
Kuka sen kissan hännän nostaa kuin kissa itse.

Tää ”hallinto-oikeus ei antanut tutkimuslupaa perheen asioihin” on muuten varsin mystinen toteamus. Mm. siksi, että lastensuojelu ei hae hallinto-oikeudelta mitään tutkimislupia em tarkoitukseen, eikä hallinto- oikeudella ole muutenkaan toimivaltaa päättää lastensuojelun toiminnasta. Mitä mahtaa ylipäätään tarkoittaa, ei mulle aukene.

Btw; Jos joku onnistuu löytämään hallinto-oikeuden ratkaisun tai tiedon avin antamista huomautuksista, lukisin erittäin mielellään.

[taotao]

Ihmisillä on luontainen taipumus valittaa, kun vanhempien seurassa, huolenpidossa ja valvonnassa olevat lapset kaapataan kahdeksi päiväksi ja evätään rintaruokinta mahdollisuus.

.On tyypillistä myöskin, että johonkin yhteiskuntavastaiseen yhteisöön kuuluvat tekevät tukiverkostonsa turvin kanteluita aville ja valituksia oikeusasteisiin. Aika tavallisesti AVI päätyy antamaan ohjausta, joka tässä on ymmärretty siten, että viranomainen “saa moitteet”. Tyypillisesti silti tämä moite on hienosäätöä tai pelkästään hyvien käytäntöjen ääneen toteamista, kuten sellaista, että on kiinnitettävä erityistä huomiota jatkossa siihen, että asiakas kokee tulleensa kuulluksi. Tämän toki asiakas itse mielellään lukee moitteena viranomaisia kohtaan.

Keskustelupalstan sisällöstä päätellen on tyypillistä ammattilaisiksi julistautuneiden lukea lauseita vain moitteiksi ja vienoiksi toteamisiksi, silloin kun aktuaaliset asiapaperit nähnyt toimittaja kirjoittaa näin:". . .ja viranomaiset saaneet useita huomautuksia aluehallintovirastolta. Jopa apulaisoikeusasiamies antoi huomautuksen, eikä hallinto-oikeus antanut sosiaaliviranomaiselle edes tutkimuslupaa perheen asioihin."

. Perheen tilanteesta on ollut vakava huoli vähintäänkin vuodesta 2020, jolloin on päädytty kiireellisesti sijoittamaan nuorimpia lapsia. Ei ole ollenkaan tavatonta, että kiireellisen sijoituksen kesto on vain muutamia päiviä. Tavallisia taustoja tällaiselle on esimerkiksi tilanne, jossa viranomaiset ovat lastensuojeluilmoitusta tarkistaessaan löytäneet kotikäynnillä pieniä lapsia ilman aikuisen valvontaa ja vanhempiin/lähiverkostoon ei yrityksistä huolimatta ole saatu yhteyttä. Lasten tilanne täytyy tällöin turvata kiireellisellä sijoituksella. Jos vanhemmat tämän jälkeen ilmaantuvat ja tarjoavat jotenkin kestävän selityksen tapahtuneelle, hyvinkin tyypillisesti sijoitus puretaan ja perheelle tarjotaan tarvittaessa muuta tukea. Voisin hyvin kuvitella jotain tällaista jopa olleen taustalla. Valitettavasti perhe mitä ilmeisimmin tästä eteenpäin on jatkanut eristäytymistä, pakoilemista ja esimerkiksi muuttanut nk. lastensuojelua pakoon, mikä on näissä tapauksissa tyypillistä myöskin. Todennäköisesti perheen olosuhteita on ollut erityisen vaikea selvittää, koska he eivät ole lähtökohtaisesti tehneet yhteistyötä ja lopultakin vuonna 2024 kotikäynnille on päästy ainoastaan siten, että poliisi on murtanut oven.

Melkoista kuvittelua kyllä. Eristäytymisestä, pakoilemisesta ja muuttamisesta, kun tiedossa on, että 2020 jälkeen se talo koulun vieressä jouduttiin purkamaan.
Perhe on jatkanut kotiopetuksessa oloa 2020. Sen me tiedämme. Muiden ollessa koronakotikoulussa.

Kotikäynnille 2024 on naapurin mukaan päästy vain siten, että hän on soittanut viranomaisille. Sosiaalipuolen aktiivisuutta ei näin ollen olisi ollut lainkaan. Kaikenmaailman taustatarinoita voi keksiä, mutta tosiasiassa vakava huoli on voinut poistua 2020 lasten palauttamisen yhteydessä. Ja luultavasti onkin.

.Jos jotakin hyvää tästä kenties seuraa, niin ehkä se, että uppiniskaisimmatkin ymmärtävät, millaista arki lastensuojelutyössä on ja minkälaisen asioiden kanssa siellä ollaan jatkuvasti tekemisissä.

Tuskin uppiniskaisimmatkaan olettavat lastensuojelussa oltavan tekemisissä kuin, onneksi hyvin harvoin, muun kuin tavanomaisten arkisten lastensuojelun asioiden kanssa.
Kuka sen kissan hännän nostaa kuin kissa itse.

Tää ”hallinto-oikeus ei antanut tutkimuslupaa perheen asioihin” on muuten varsin mystinen toteamus. Mm. siksi, että lastensuojelu ei hae hallinto-oikeudelta mitään tutkimislupia em tarkoitukseen, eikä hallinto- oikeudella ole muutenkaan toimivaltaa päättää lastensuojelun toiminnasta. Mitä mahtaa ylipäätään tarkoittaa, ei mulle aukene.

Btw; Jos joku onnistuu löytämään hallinto-oikeuden ratkaisun tai tiedon avin antamista huomautuksista, lukisin erittäin mielellään.

28 § (30.12.2010/1380)
Tuomioistuimen lupa lapsen tutkimiseen
Hallinto-oikeus voi 13 §:n 2 ja 3 momentissa tarkoitetun viranhaltijan hakemuksesta antaa luvan lasta koskevaan lääkärin tai muun asiantuntijan suorittamaan tutkimukseen, jos tutkimus on lastensuojelun tarpeen selvittämiseksi välttämätön, mutta huoltaja kieltää tutkimuksen tekemisen. Ennen hakemuksen tekemistä on selvitettävä lapsen mielipide, ellei se lapsen ikä, kehitystaso tai muut olosuhteet huomioon ottaen ole mahdotonta.

Edellä 1 momentissa tarkoitettu lupa annetaan määräajaksi. Ennen luvan antamista hallinto-oikeuden on kuultava lapsen huoltajaa ja 12 vuotta täyttänyttä lasta. Erityisen painavasta syystä lupa voidaan antaa, vaikka kuulemista ei ole voitu suorittaa.

---

Huoltajat eivät ole halunneet selvittää lapsen terveydentilaa ja tähän kai lupaa haettu?

[Neonataali]

[/quote]

Tää ”hallinto-oikeus ei antanut tutkimuslupaa perheen asioihin” on muuten varsin mystinen toteamus. Mm. siksi, että lastensuojelu ei hae hallinto-oikeudelta mitään tutkimislupia em tarkoitukseen, eikä hallinto- oikeudella ole muutenkaan toimivaltaa päättää lastensuojelun toiminnasta. Mitä mahtaa ylipäätään tarkoittaa, ei mulle aukene.

Btw; Jos joku onnistuu löytämään hallinto-oikeuden ratkaisun tai tiedon avin antamista huomautuksista, lukisin erittäin mielellään.
[/quote]
28 § (30.12.2010/1380)
Tuomioistuimen lupa lapsen tutkimiseen
Hallinto-oikeus voi 13 §:n 2 ja 3 momentissa tarkoitetun viranhaltijan hakemuksesta antaa luvan lasta koskevaan lääkärin tai muun asiantuntijan suorittamaan tutkimukseen, jos tutkimus on lastensuojelun tarpeen selvittämiseksi välttämätön, mutta huoltaja kieltää tutkimuksen tekemisen. Ennen hakemuksen tekemistä on selvitettävä lapsen mielipide, ellei se lapsen ikä, kehitystaso tai muut olosuhteet huomioon ottaen ole mahdotonta.

Edellä 1 momentissa tarkoitettu lupa annetaan määräajaksi. Ennen luvan antamista hallinto-oikeuden on kuultava lapsen huoltajaa ja 12 vuotta täyttänyttä lasta. Erityisen painavasta syystä lupa voidaan antaa, vaikka kuulemista ei ole voitu suorittaa.

---

Huoltajat eivät ole halunneet selvittää lapsen terveydentilaa ja tähän kai lupaa haettu?
[/quote]

Mun mielestä tuota lausetta käytetään siinä merkityksessä, ettå hallinto-oikeus olisi kieltänyt nimenomaan perheen asioiden tutkimisen. Lapsen tutkimiseen ei enää siinä vaiheessa tarvita lupia, kun on tehty sijoitus. Kun sijoitetun lapsen terveystarkastus on lakisääteinen, eikä vanhempi sitä voi kieltää.

Yritin etsiä myös mainittua apulaisoikeusasiamiehen kannanottoa tai huomautusta, enkä löytänyt mitään tähän kokonaisuuteen sopivaa.
Voiko olla ihan vaan perinteistä bs:ä että olisi tällaisia dolumentteja olemassa?
Siihen saakka että tulee esille, menee kategoriaan ”uskopuhetta mutta paskotaan”

[HilMil]

Tää ”hallinto-oikeus ei antanut tutkimuslupaa perheen asioihin” on muuten varsin mystinen toteamus. Mm. siksi, että lastensuojelu ei hae hallinto-oikeudelta mitään tutkimislupia em tarkoitukseen, eikä hallinto- oikeudella ole muutenkaan toimivaltaa päättää lastensuojelun toiminnasta. Mitä mahtaa ylipäätään tarkoittaa, ei mulle aukene.

Btw; Jos joku onnistuu löytämään hallinto-oikeuden ratkaisun tai tiedon avin antamista huomautuksista, lukisin erittäin mielellään.

Jos esimerkiksi vanhemmat tai yli 12 vuotias lapsi vastustaa huostaanottoa, on sossujen hommattava huostapäätös hallinto-oikeudesta.

Oisko tässä kysymys siitä, että lapsille on haluttu tehdä lääketieteellisiä tutkimuksia/terveystarkastuksia. Vanhemmat ja yli 12 vuotiaat lapset ei ole siihen suostuneet.

Tämä on käsittääkseni myös asia, mihin sossut ei voi ryhtyä ilman hallinto-oikeuden päätöstä, jos vanhemmat/12v. täyttäneet lapset ei siihen suostu.

[taotao]

Niin sijaishuollossa ei lupaa tarvita, mutta jos ovat halunneet viedä lasta lääkäriin jo ennen sijoitusta. En tiedä, sekava juttu.

[HilMil]

Mun mielestä tuota lausetta käytetään siinä merkityksessä, ettå hallinto-oikeus olisi kieltänyt nimenomaan perheen asioiden tutkimisen. Lapsen tutkimiseen ei enää siinä vaiheessa tarvita lupia, kun on tehty sijoitus. Kun sijoitetun lapsen terveystarkastus on lakisääteinen, eikä vanhempi sitä voi kieltää.

Yritin etsiä myös mainittua apulaisoikeusasiamiehen kannanottoa tai huomautusta, enkä löytänyt mitään tähän kokonaisuuteen sopivaa.
Voiko olla ihan vaan perinteistä bs:ä että olisi tällaisia dolumentteja olemassa?
Siihen saakka että tulee esille, menee kategoriaan ”uskopuhetta mutta paskotaan”

Noi dokumentithan oli kai niiltä ajoilta, kun lapsia ei ollut vielä huostattu, vaan olivat pari päivää olleet kiireellisessä sijoituksessa.