BODOM: Poikien moottoripyörät

[Baretta]

^Sä et nyt ymmärrä perusasiaa joka on se, että vuonna 60 hiuksilla saati verellä ei ollut hevon mitään hyötyä. Hessun kirjoitus sen sijaan on asiaa, kuten aina ja allekirjoitan sen täysin. Toki kamat palautettiin minunkin mielestäni hätiköiden, mutta sen ajan taidoilla verisestä huovasta tai vaatteista ei katsottu olevan mitään hyötyä. Onko tajunnassa nyt?

Tuo sinun kantasi asiaan on täysin tajunnassani, mutta täysin en sitä kyllä allekirjoita. Kysymystä asiasta en sinulle ole koskaan esittänyt, enkä siis vastauksiakaan sinulta mihinkään asiaan kaipaa... Omaa kantaansa voi tietysti jokainen esittää ymmärryksensä ja tajuntansa mukaan.

[_____]

Poliisihan kyseli lintupojilta Merivuokon mukaan moottoripyörien sivukoteloiden mahdollisesta aukiolosta. Olikohan nuo kysymykset bongareille esitetty heti tuoreeltaan vai vasta myöhemmin? Olikohan ne olleet auki, poliisien tullessa tutkimaan paikkaa? Onko tuollaisen kysymyksen esittämisessä järkeä, ellei sivukoteloissa olisi havaittu jotain erityistä tuolloin. Joko niiden sisällössä tai luukun auki olossa.

Selvähän toki on puupäisimmällekin, että kerran tuollaista on kysytty bongareilta, ovat tutkijat olleet tietoisia pyörien tilanteesta.

[papillon]

Poliisihan kyseli lintupojilta Merivuokon mukaan moottoripyörien sivukoteloiden mahdollisesta aukiolosta. Olikohan nuo kysymykset bongareille esitetty heti tuoreeltaan vai vasta myöhemmin? Olikohan ne olleet auki, poliisien tullessa tutkimaan paikkaa? Onko tuollaisen kysymyksen esittämisessä järkeä, ellei sivukoteloissa olisi havaittu jotain erityistä tuolloin. Joko niiden sisällössä tai luukun auki olossa.

Selvähän toki on puupäisimmällekin, että kerran tuollaista on kysytty bongareilta, ovat tutkijat olleet tietoisia pyörien tilanteesta.

Joo noin se on, tottakai ne on tutkittu. Välillä tuntuu että ajatellaan tutkijoiden olleen kivikaudelta, kuitenkin on kyse -60 luvusta.

Osasi ne KRP tutkijat ajatella sentään silloin, mutta Lönnberg ja Paavola eivät saaneet ihan sitä alkuhässäkkää aisoihin.

No, mokailu jatkui ennen KRP n tuloa, ainakin jos pitää paikkansa puheet siitä että tutkittavaa oli sangen vähän, kun paikkaa oli siivottu.

Tähänkään en ole löytänyt mitään vankkaa dokumenttia, onko kukaan muu?

Se juontui pyöristä mieleen, että alkuaikoina tätä viime rynnäkköä puhuttiin tulpista ja bensankatkusta.

Mistähän ne puheet tulivat?

[Mariacka]

Tähänkään en ole löytänyt mitään vankkaa dokumenttia, onko kukaan muu?

Klakin sivuilla oli katkelma senaikaisesta lehtiuutisesta, jonka mukaan vainajat oli viety paikalta klo 16. Ei kai sitäkään faktana voi pitää, mutta sikäli poikkeavana, että jossain väitettiin paikan olleen jo tyhjillään KRP:n saapuessa.

[awa]

Tuosta bensankatkusta olen miettinyt sitä vaihtoehtoa, että olisiko pyörä kenties kaatunut teltalla teutaroian toimesta, sillä jonkinlainen mylläkköhän siellä on ollut. Kaatuneesta pyörästä olisi bensaa valunut maahan ja tästä katku? Olisiko kiilusilmä sitten kiltisti nostanut pyörän ylös ja asetellut puuta vasten, juuri niin kuin se kuvissa näkyy?

Tästä tulpasta Gustafsson kertoi muistaakseni itse jotain sellaista, että oli varatulppa aina mukana vai oliko niin, että ruuvasi tulpan irti, varastamisen estämiseksi - sitä en nyt muista, miten se oli. Mutta joku muu sen varmasti muistaa.

[Baretta]

Poliisihan kyseli lintupojilta Merivuokon mukaan moottoripyörien sivukoteloiden mahdollisesta aukiolosta. Olikohan nuo kysymykset bongareille esitetty heti tuoreeltaan vai vasta myöhemmin? Olikohan ne olleet auki, poliisien tullessa tutkimaan paikkaa? Onko tuollaisen kysymyksen esittämisessä järkeä, ellei sivukoteloissa olisi havaittu jotain erityistä tuolloin. Joko niiden sisällössä tai luukun auki olossa.

Selvähän toki on puupäisimmällekin, että kerran tuollaista on kysytty bongareilta, ovat tutkijat olleet tietoisia pyörien tilanteesta.

Ollaan nyt sitten ihan sitkeämmän luokan puupää.

Minun mielestäni tutkinnan johto katsoi alkututkinnassa yhtä kieroon kuin entinen poikamies joka näki Keskiviikkona molemmat Sunnuntait.
Tehtiin enemmän oletuksia ja vähemmän tutkimuksia...
Kysymyksiä on kyllä jälkeenpäin asian tiimoilta esitetty, useitakin.
Mikään ei osoita että pyöriä on tapahtumapaikalla tutkittu. Ei edes bongareille esitetty kysymys.

[papillon]

^ No missä sulla on sitten luettelo muista poliisin toimenpiteistä, mitä siellä tehtiin?

Kumminkin on niin, että siellä oli murhattu kolme ihmistä, yksi oli loukkaantunut.
Siellä oli rikostutkijoista sen ajan parhaat, näin voinee sanoa. He olivat kokeneita rikospaikkatutkijoita.

Joten jotain perustetta pitäisi löytyä sille epäilylle että pyöriä ei olisi tutkittu.

Kerropas nyt vielä mihin siihen pyörään nämä kamat olisivat mahtuneet?

[_____]

Ollaan nyt sitten ihan sitkeämmän luokan puupää.
...

Voit lohduttautua sillä että et ole ainut puupää tätä juttua valvomassa. No ei sentäs, hyvä tämäkin asia olisi selvittää.

Minun tietojeni mukaan tuo kysymys bongareille on esitetty ihan tuoreeltaan tai hetimiten virallisemmissa kuulusteluissa. Toki asia on tyhjänpäiväinen setvittäväksi siihen saakka, että kysymisajankohta selviää. Sikäli kuin tuota kysymystä on edes kysytty.

Jos oletetaan että pyörät jäivät paikanpäällä ja "asemalla" tutkimatta ja tuollainen kysymys tuli sitten tutkinnan johdon mieleen esittää bongareille vaikka esimerkiksi seuraavana keskiviikkona. Miten tarina voisi jatkua näiltäosin sen jälkeen? Mikä olisi estänyt esimerkiksi käymästä katsomassa pyöriä vielä uudestaan Gustafssonin tai Boismanin kotona? Vai eikö ne pyörät sitten kiinnostaneetkaan enää sen vertaa, vaikka niistä erityisesti bongareilta kysyttiinkin, että olisi vielä lähty vilkaisemaan niitä?

Tiedän että joku saattaa ottaa tässä kohti puheeksi, kuinka iso-paha-tarinankertoja-äiti olisi voinut juonessa mukanaolevana tyhjentää tankit ja satulanaluset, ennen mokailevien virkamiesten saapumista ja sepittää näille puukonpistoista hämäyksen vuoksi, mutta jos sitä ei otettaisi tässä nyt huomioon realistisena selityksenä.

[konsta]

Ihmetyttää koko jankkaus. Ihan sama, tutkiko poliisi moottoripyrä vai ei, mutta ihan järjetöntä väittää varmalla oletuksella, ettei tutkinut.

Itse veikkaa, että tutki. Toisaalta vaikkei olisikaan tutkinut, niin ei kukaan tervejärkinen jemmaisi tavaroita motukoihin. Jos yrittäåisi selvitä kolmesta murhasta, niin ratkaisua ei voisi jättää hiuskarvan varaan.

[Baretta]

^ No missä sulla on sitten luettelo muista poliisin toimenpiteistä, mitä siellä tehtiin?

Kumminkin on niin, että siellä oli murhattu kolme ihmistä, yksi oli loukkaantunut.
Siellä oli rikostutkijoista sen ajan parhaat, näin voinee sanoa. He olivat kokeneita rikospaikkatutkijoita.

Joten jotain perustetta pitäisi löytyä sille epäilylle että pyöriä ei olisi tutkittu.

Kerropas nyt vielä mihin siihen pyörään nämä kamat olisivat mahtuneet?

No tuo oli niinkin asiallinen viesti että tuohon on jo ihan pakko vastata.
Ensinnäkin tuo palautus tehtiin niin nopeasti että en jaksa uskoa tämän ammattitaitoisen tutkijaporukan siinä hötäkässä vielä keskittyneen lainkaan/paljonkaan uhrien kulkuvälineisiin.
Sitten tuo tutkinnan yleinen linja... Porukkaa pyöri tapahtumapaikalla kuin parhaassa toritapahtumassa keräämässä kaiken laisia mielenkiintoisia tuppoja.... Niitä meillä kyllä jo piisaa...
Minulla on myös vanha moottoripyörä... Pystyn kätkemään siihen teräaseen siten, ettei se aivan helposti kyllä löydy. Uskon että murhaaja tiesi paikan jo aikaisemmin siellä jotain säilytettyään. Edelleen olen niin kova puupää että uskon murha-aseen häipyneen Bodomjärveltä moottoripyörien mukana. Mitkään arviot tai otaksunnat tuskin saavat päätäni tässä asiassa käännettyä... Puupää mikä puupää olen

[papillon]

^ Ok, Baretta on tuossa se pointti minkä punasit, siis tuo että fillarit olivat uhrien - joten miksi siis sinne jemmaisi - no sen puukon, sitä et täsmentänyt mihin muu kama olisi huomaamatta mahtunut.

Mutta enivei, ottaen huomioon että ne muut kamat hävisivät jonnekin muualle, niin olisiko murhaaja, oli kuka tahansa, sen riskin että jemmaisi tekovälineen tekopaikalle?

Miksi siis se riski, kun metsä oli heti vieressä, ja myös tietenkin järvi, jonka Hessu varmistaa kunhan selviää seuraavasta mustan jään vaara-ajasta loukkaantumatta lisää. Niin ja tietenkin kirjan myynnistä.

Entä sitten toisinpäin, näpelöivät ne poliisit fillareita joka tapauksessa, tutkivat onko ajeltu jne. Riski keklun löytymiseen kasvoi.

Mihin muuten jemmaisit pyörässä keklun? Tankkiin? Pakoputkeen? ( Nilssin fillarissa suora putki ) kertoi crossari-Nilssi, mitä lie tarkoitti.
Sitä kai ettei äänenvaimenninta.

[Hessu52]

Olen Barettan kanssa samoilla linjoilla, että prätkän mukana saattoi tulla se pikkusälä, lompakot ja kellot niemeltä pois.

Kuten myös puukko.

Mitä tulee noihin sivukoteloihin, niin muistaisin Merivuokon kirjoittaneen, että näissä uusimmissa kuulusteluissa olisi poliisi vasta udellut luukkujen kiinniolemisista, mutta ihan varma en tuosta ole, joten valehtelijaa, ette tällä kertaa minusta tee.

Eiköhän Merivuokko tuonkin asian kerro uudelleen.

Ei niitä prätkiä ole kukaan tuossa ajassa ehtinyt tutkia, ja varsinkin, jos ne tuotiin niemeltä pois ja seuraavana aamuna vietiin takaisin lavastusta varten.

Vai olivatko koneet koko yön niemellä, siitäkään ei taida olla mitään tietoa?

Edelleenkin pidän motukoita niin ilmiselvinä juttuina, ettei niihin kukaan kiinnittänyt mitään huomiota silloin helluntaina -60 .

[Baretta]

^ Ok, Baretta on tuossa se pointti minkä punasit, siis tuo että fillarit olivat uhrien - joten miksi siis sinne jemmaisi - no sen puukon, sitä et täsmentänyt mihin muu kama olisi huomaamatta mahtunut.

Mutta enivei, ottaen huomioon että ne muut kamat hävisivät jonnekin muualle, niin olisiko murhaaja, oli kuka tahansa, sen riskin että jemmaisi tekovälineen tekopaikalle?

Miksi siis se riski, kun metsä oli heti vieressä, ja myös tietenkin järvi, jonka Hessu varmistaa kunhan selviää seuraavasta mustan jään vaara-ajasta loukkaantumatta lisää. Niin ja tietenkin kirjan myynnistä.

Entä sitten toisinpäin, näpelöivät ne poliisit fillareita joka tapauksessa, tutkivat onko ajeltu jne. Riski keklun löytymiseen kasvoi.

Mihin muuten jemmaisit pyörässä keklun? Tankkiin? Pakoputkeen? ( Nilssin fillarissa suora putki ) kertoi crossari-Nilssi, mitä lie tarkoitti.
Sitä kai ettei äänenvaimenninta.

Jeps. Pointissa tarkoitin oletettuja uhreja ja siinä sitten kävikin se suurin erhe. Murha-asetta ei etsitty "uhrien" kamoista vaan tutkinta lähti toisenlaisista lähtökohdista. Uhrien omaisuus palautettiin LIIAN nopeasti.
Minun teoriani on että tuo murha-aseen kätkentä oli tapahtumahetken jälkeen tappajalla erittäin harkittua ja selvää, paikka oli tiedossa.
Muu varastettu omaisuus ei siis välttämättä ole kuljetettu pyörän mukana vaan se on kuljetettu/kätketty kuten kengät, tosin paremmalla menestyksellä.
Kaikki paikat jotka kätköpaikasta kirjasit ovat mahdollisia. Mahdollisuus on myös pyörän satulan alla jonne kätkeytyy tarvittaessa aika paljon, sillä satulat olivat tuohon aikaan isoja ja onttoja. Lisäksi putkirunkorakenteesta löytyy usein paikkoja joista pääsee kätkemään tavaraa rungon sisään.

[Baretta]

Edelleenkin pidän motukoita niin ilmiselvinä juttuina, ettei niihin kukaan kiinnittänyt mitään huomiota silloin helluntaina -60 .

Tätä minäkin pidän enemmän kuin todennäköisenä.

[konsta]

Edelleenkin pidän motukoita niin ilmiselvinä juttuina, ettei niihin kukaan kiinnittänyt mitään huomiota silloin helluntaina -60 .

Tätä minäkin pidän enemmän kuin todennäköisenä.

No nythän teitä on jo kaksi. Kahden aina kaunihimmin. Voitte järjestää vuositapaamisia ja jemmaustapahtumia: etsi moottoripyörästä iso kasillinen tavaraa, voita leffalippu.