Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Ross Sullivan]

Vaikka poliisi olisi alunperin kuulustellut vaikka mitä, en välttämättä luota että siihen on lopulta reagoitu oppikirjan mukaan. Toistaiseksi jää fiilis, että "näennäisesti " on ehkä jotain tehty. En väitä, että näin on mutta en luota poliisiin tämän keikan osalta yhtään - toistaiseksi.

Onhan se mahdollista, että "kavereiden" keksityt kertomukset ovat täsmänneet lähes täysin ristiin. Nostan kyllä siinä tapauksessa heille hattua! Jopa JR-rikolliset mokaavat usein, kun pitäisi selvittää poliisin prässi keksityllä tarinalla.

[kattokarpänen]

Vaikka poliisi olisi alunperin kuulustellut vaikka mitä, en välttämättä luota että siihen on lopulta reagoitu oppikirjan mukaan. Toistaiseksi jää fiilis, että "näennäisesti " on ehkä jotain tehty. En väitä, että näin on mutta en luota poliisiin tämän keikan osalta yhtään - toistaiseksi.

Onhan se mahdollista, että "kavereiden" keksityt kertomukset ovat täsmänneet lähes täysin ristiin. Nostan kyllä siinä tapauksessa heille hattua! Jopa JR-rikolliset mokaavat usein, kun pitäisi selvittää poliisin prässi keksityllä tarinalla.

Ymmärrän pointtisi toki. Noin se keskimäärin menee.

Lähinnä tarkoitan tästä tapauksesta jäävän fiilis, että loppujen lopuksi ihan sama mitä kertomuksia kuulusteluissa on ilmennyt. Tuntuu, että poliisi on jo ennen tätä päättänyt linjansa: homma on hoidettu vähän sinne päin ja näennäisesti. En väitä näin olevan, mutta se fiilis jää. Tässä voi toki myös olla kyse tiedottamisesta julkisuuteen, siis sen epäonnistumisesta. Tai mahdollisesti myös joku poliisin resursseihin liittyvä asia mutta... en ole ainoa, jota häirinnyt poliisin toiminta tässä alusta asti.

[0uts1der]

Lainaan tähän sivulta 211 olevaa tekstiä, jotta totuus ei jäisi paskan jaastamisen peittoon:

"Lisäksi Jarmo Hanhivaaraa vaivaa erään poromiehen havainto Angelista. Perheen mukaan poliisi ei ole kiinnittänyt havaintoon riittävästi huomiota.

– Poromies oli nähnyt Antin auton kyydissä kaksi miestä. Ajaja oli Antin kaveri ja etupenkillä istui mies, jolla oli korvarengas. Antilla ei ollut korvarengasta. Poromiehen työ on katsoa korvia, siitä tulee hänen leipänsä, korvamerkeistä. Kun tämä havainto kerrottiin Ivalon poliisille, poliisi väitti vastaan, isä sanoo.

Jarmo Hanhivaara ei ole tyytyväinen siihen, miten poliisi on tutkinut Antin katoamista.

– Koko juttu olisi pitänyt antaa tutkittavaksi poliisille, jolla ei ole mitään kytköksiä Ivaloon ja näihin ihmisiin. Asiaa on tutkittu mielestäni hyvin yksipuolisesti. Poliisi ei ole myöskään antanut meille omaisille mitään tietoa tutkinnasta tai siitä, ketä asiassa on kuultu."

[kattokarpänen]

Koko juttu olisi pitänyt antaa tutkittavaksi poliisille, jolla ei ole mitään kytköksiä Ivaloon ja näihin ihmisiin.

Juuri näin. Ja hyvin todennäköisesti olisi myös selvitetty jo aikoja sitten.

[Limonchili]

Lainaan tähän sivulta 211 olevaa tekstiä, jotta totuus ei jäisi paskan jaastamisen peittoon:

"Lisäksi Jarmo Hanhivaaraa vaivaa erään poromiehen havainto Angelista. Perheen mukaan poliisi ei ole kiinnittänyt havaintoon riittävästi huomiota.

– Poromies oli nähnyt Antin auton kyydissä kaksi miestä. Ajaja oli Antin kaveri ja etupenkillä istui mies, jolla oli korvarengas. Antilla ei ollut korvarengasta. Poromiehen työ on katsoa korvia, siitä tulee hänen leipänsä, korvamerkeistä. Kun tämä havainto kerrottiin Ivalon poliisille, poliisi väitti vastaan, isä sanoo.

Jarmo Hanhivaara ei ole tyytyväinen siihen, miten poliisi on tutkinut Antin katoamista.

– Koko juttu olisi pitänyt antaa tutkittavaksi poliisille, jolla ei ole mitään kytköksiä Ivaloon ja näihin ihmisiin. Asiaa on tutkittu mielestäni hyvin yksipuolisesti. Poliisi ei ole myöskään antanut meille omaisille mitään tietoa tutkinnasta tai siitä, ketä asiassa on kuultu."

Itsekin olin unohtanut tämän, kiitos!
Loistava nosto. Tämä saa kyllä ajatukset pyörimään päässä.

[tuulituu]

Aavedatan jaksossa myös on pätkä Antin isän haastattelua, ja siinä kertoo myös tuon, ja että poromiehen kanssa oli joku muukin, sukulaismies tms. eli korvakorumiehen voisi olla nähnyt kaksi ihmistä. Silti poliisin mielestä sitä ei pidetä uskottavana.

[0uts1der]

Täytyy olla jokin henkilö-/sukulaisuussuhde poliisilla porukkaan, sen jäseneen.
On puhuttu poikapuolesta. Kait täällä joku on joka tietää pitääkö tuo paikkansa?
Selittäisi koko jutun juonen.

[0uts1der]

Niin, onhan sivulla 378 kirjoitettukin tuosta suhteesta, onhan se poikapuolikin jotain, vaikkei omaa lihaa ja verta.

[kattokarpänen]

Täytyy olla jokin henkilö-/sukulaisuussuhde poliisilla porukkaan, sen jäseneen.
On puhuttu poikapuolesta. Kait täällä joku on joka tietää pitääkö tuo paikkansa?
Selittäisi koko jutun juonen.

Voi hyvin olla.

Toinen mikä käynyt mielessä, voisiko tapaukseen liittyä jokin valtion virkamies tai muuten vaikutusvaltainen henkilö kyseisellä alueella - joko mahdollisesti tai varmasti poliisin näkökulmasta. Huumeilla lienee tässä todennäköisesti jokin osuus kuitenkin. Isossa maailmassa tämän tyyppiset tapaukset yleisiä, Suomessa harvemmin.

[Ross Sullivan]

Vaikka poliisi olisi alunperin kuulustellut vaikka mitä, en välttämättä luota että siihen on lopulta reagoitu oppikirjan mukaan. Toistaiseksi jää fiilis, että "näennäisesti " on ehkä jotain tehty. En väitä, että näin on mutta en luota poliisiin tämän keikan osalta yhtään - toistaiseksi.

Onhan se mahdollista, että "kavereiden" keksityt kertomukset ovat täsmänneet lähes täysin ristiin. Nostan kyllä siinä tapauksessa heille hattua! Jopa JR-rikolliset mokaavat usein, kun pitäisi selvittää poliisin prässi keksityllä tarinalla.

Ymmärrän pointtisi toki. Noin se keskimäärin menee.

Lähinnä tarkoitan tästä tapauksesta jäävän fiilis, että loppujen lopuksi ihan sama mitä kertomuksia kuulusteluissa on ilmennyt. Tuntuu, että poliisi on jo ennen tätä päättänyt linjansa: homma on hoidettu vähän sinne päin ja näennäisesti. En väitä näin olevan, mutta se fiilis jää. Tässä voi toki myös olla kyse tiedottamisesta julkisuuteen, siis sen epäonnistumisesta. Tai mahdollisesti myös joku poliisin resursseihin liittyvä asia mutta... en ole ainoa, jota häirinnyt poliisin toiminta tässä alusta asti.

Jos "kavereiden" kertomukset eivät olisi täsmänneet hyvin, niin varmasti heitä olisi epäilty henkirikoksesta.

[kattokarpänen]

Jos "kavereiden" kertomukset eivät olisi täsmänneet hyvin, niin varmasti heitä olisi epäilty henkirikoksesta.

Ainakin noin sen pitäisi mennä. Vähintään tuohon suuntaan, jos tutkinta kestää päivänvalon.

Tämä Antin tapaus on ainoa, siis ainoa laatuaan, jossa en luota poliisin toimintaan yhtään. Kaikki muut katoamistapaukset Suomessa, uskon poliisin tehneen parhaansa. Luottamukseni toki voi palautua, mutta ei ole näköpiirissä.

[0uts1der]

Miksipä ei poliisi hoitaisi virkatehtäviänsä virkavelvollisuuden mukaisesti.
Mutta, koska poliisikin on vain ihminen, niin jotkin suhteet, kuten sukulaisuus, läheisyys, kaveruus, kumppanuus voivat vaikuttaa, vaikka ei tietystikään pitäisi. Ja tuohon voisi vielä lisätä virkaveljeyden. "Korppi ei noki korpin silmää"
Arvelen Antin tapauksen tutkinnassa olleen jotain vaikutteita noista. Ei ne voi olla tuulesta temmattuja juttuja.

[kattokarpänen]

Sinällään ei ihme, jos tämän tutkinta " liippaisi" poliisia liian läheltä. Nuo piirit ja tuttavuussuhteet ovat tuolla todella pienet. Olen itsekin asunut Rovaniemellä ja R on sentään kaupungin kokoinen ja sielläkin tuntui kaikki tuntevan kaikki, saati Ivalossa. Sinällään karua, että totuuden Antista tietää ainakin kourallinen. Huhuja ja juoruja aivan valtavasti toki ympäri kyliä...

Edit: tarkkaa koko totuutta ei välttämättä tiedä kuin muutama. Ehkä...

[MissMaapl]

Totuutta Antin kohtalosta ei luultavasti tiedä kuin Antti itse. Tuosta aamuyön porukasta sitä ei tiedä kukaan sen pidemmälle, mitä ovat asiasta kertoneet viranomaisille.

Se on sitten kokonaan toinen tarina, jos Antti kohtasi vielä muita ihmisiä autoltaan poistumisen jälkeen, mutta jotka eivät syystä tai toisesta ole kohtaamisesta koskaan kertoneet.

[Ross Sullivan]

Miksipä ei poliisi hoitaisi virkatehtäviänsä virkavelvollisuuden mukaisesti.
Mutta, koska poliisikin on vain ihminen, niin jotkin suhteet, kuten sukulaisuus, läheisyys, kaveruus, kumppanuus voivat vaikuttaa, vaikka ei tietystikään pitäisi. Ja tuohon voisi vielä lisätä virkaveljeyden. "Korppi ei noki korpin silmää"
Arvelen Antin tapauksen tutkinnassa olleen jotain vaikutteita noista. Ei ne voi olla tuulesta temmattuja juttuja.

Onko näistä mahdollisista "joistakin suhteista" mitään näyttöä?