Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[kattokarpänen]

tai vaikka Norjan puolella tapahtui jotain, rikoskin

Ihan mielenkiinnosta kysyn, uskotko siis että myöhemmin näiden Angelin aamun tapahtumien jälkeen tapahtunut mahdollisesti jotain?

[Hurjimus]

tai vaikka Norjan puolella tapahtui jotain, rikoskin

Ihan mielenkiinnosta kysyn, uskotko siis että myöhemmin näiden Angelin aamun tapahtumien jälkeen tapahtunut mahdollisesti jotain?

No jotakin on ilman muuta tapahtunut, kun kaveri katosi. Näinhän Lindakin epäili, että joku tietää jotain, mutta ei tarkoittanut sillä näitä esillä olleita.

[kattokarpänen]

tai vaikka Norjan puolella tapahtui jotain, rikoskin

Ihan mielenkiinnosta kysyn, uskotko siis että myöhemmin näiden Angelin aamun tapahtumien jälkeen tapahtunut mahdollisesti jotain?

No jotakin on ilman muuta tapahtunut, kun kaveri katosi.

Siis pidät rikostakin mahdollisena ja Norjan puolella tapahtuneena? Kysyn kun en ole itse pitänyt tätä mitenkään todennäköisenä. Ei sillä mahdollista toki, kun miettii...

[Hurjimus]

Kaikki mahdollista, Lindan mukaan sillä puolen oli jotain " epämääräistä", mikä voisi olla yksi mahdollisuus.
Nämähän on vain arveluja, mikään muu ei ole mielestäni vamaa, kuin ettei kaverit ole katoamisen takana.

[MissMaapl]

Arvelen myös niin, että poromies kieltäytyi haastattelusta osin korvisasian vuoksi mutta eniten ehkä siksi, että mikäli hänen sanomisensa olisi päätynyt kirjaan, niin ilman nimeäkin siellä pohjoisessa kaikki olisivat tienneet, kuka siinä tarinaa kertoo, eikä hän halunnut ollenkaan sellaista julkisuutta. Se on tullut selväksi, että pohjoisessa ei mielellään puhuta julkisesti mitään eikä vanhoja asioita varsinkaan. Ei niihin tarvitse liittyä mitään sen salaisempaa, se on vaan paikallisten tapa. Liekö siitä se tietty Lapin taika tai mystisyys syntynytkin, että ei puhuta liikaa.

[Hurjimus]

Niinpä juuri.
Kylläkin paikalliset varmaankin tietävät, kenestä on kysymys.
Ehken hän myös on saanut " tarpeekseen" tästä jutusta vuosien aikana.

[0uts1der]

Korvisasiassa Antin isä ainakin puhui ihan höpöjä, että poromies muka katselisi ihmistenkin korvia niin kuin porojen. Se oli lähinnä Antin isän omaa selittelyä ja järkeilyä siitä, että Antin katoaminen oli hänelle käsittämätön tilanne. Kun keskeneräisestä tutkinnasta ei edes omainen saa kaikkea tietoa, piti puuttuvia yksityiskohtia kehitellä itse ja keksiä niille omaan logiikkaan sopivia perusteluja.

Omaisten puheet eri haastattelutilanteissa ei muutenkaan ole aina aivan järjestelmällisiä, vaan usein niissä kuuluu tietty tarkoituksellisuus: halutaan herättää epäluuloja muissakin ja siten pitää juttua esillä mediassa ja muuten.

Korvakoru on joko väärä muistikuva tai se saattoi yhdistyä myöhemmin mielikuvissa väärään henkilöön, kun siinä puhutustilanteessa poromies ei tietenkään vielä tiennyt toisen pojista katoavan ja että häneltä tullaan jälkikäteen kysymään asiasta.

Niin, omaisethan ovat täysin sivullisia.!!!
Mikä sinä olet arvostelemaan ja arvioimaan omaisten, esimerkiksi Antin isän mielipiteet höpöksi???

[MissMaapl]

Jokainen voi arvioida puheiden paikkansapitävyyttä. Muistaakseni ainakin Aavedatan videolla Antin isä puhuu. En arvostele isää, vaan totean, ettei niillä puheilla ole mitään faktapohjaa. Se on surun ja hämmennyksen ja ehkä myös tiedotuksen aiheuttamien väärinkäsitysten tuottama mielipide. Antin isällä lienee omat syynsä kokea, etteivät viranomaiset hoida hänen poikansa katoamista kunnolla. Sellaiseen myös media mielellään tarttuu, joten puhumalla näin Antin katoaminen pysyy esillä.

[0uts1der]

Kaikki mahdollista, Lindan mukaan sillä puolen oli jotain " epämääräistä", mikä voisi olla yksi mahdollisuus.
Nämähän on vain arveluja, mikään muu ei ole mielestäni vamaa, kuin ettei kaverit ole katoamisen takana.

Jos ei takana, niin vierellä. Varmasti tietävät enemmän. Eivät uskalla kertoa. Pelkurit.
Aivan kuin Merja Vaaran tapauksessa.
Ehkä tässäkin tapauksessa joskus joku kertoo jotain.
Enkä silti pitäisi varmana kavereitten osattomuuttakaan. Vaikka ei ase olisi ollut kädessä...

[tuulituu]

Muistaako joku, ketkä kaikki ovat tehneet Antista havainnon Angelissa? Koetan kertailla ja miettiä tätä. Hurjimus varmaan muistaa?

- "Jaakko",

- mökin serkukset,

- riekonmetsästykseen Karigasniemelle matkallaolleet kolme miestä, joista yksi ilmeisesti vapaalla ollut rajavartija eli ensimmäinen kaahauksesta Anttia ripittänyt,

- pakettiautolla liikkunut kiukkuisen puhutuksen pojille pitänyt poronhoitaja,

- metsätöissä olleet kaksi miestä, jotka näkivät Antin kävelevän ohitseen Reikäkiventietä pitkin kohti metsää.

Riekkomiehet ei tunteneet Anttia, eli voi olla väärä muistikuva, kuten korvismieskin voi olla. Ovat voineet vain päätellä, että saattoi olla Antti. Myöhemmin kuviteltu, että Antti se oli.

Poronhoitaja ei ollut tunnistanut ihmistä Antiksi, tämähän oli juuri nähnyt J:n ja korvismiehen. (Joskus oli, että J:n veljellä tms oli korvis siihen aikaan, mutten muista lähdettä ollenkaan nyt, joten lienee huhu.)

Kaksi miestä oli nähneet miehen menevän metsään, ja osa ajattelee, että se on Antti "kun siihen ei ole ketään muutakaan osoittaa".

Eli Antin olisi nähneet vain J ja serkukset. Toisaalta, kun kerrotaan mahdollisista näköhavainnoista Angelissa, serkuksia ei mainita, eli ehkä eivät ole koskaan väittänetkään nähneensä Anttia. Eli vain J on nähnyt Antin Angelissa? Vai pidetäänkö itsestään selvänä, että ne serkukset on hänet nähneet, mutta mahdollisina silminnäkijöinä mainitaan kuitenkin vain nuo, jotka eivät osaa näkemäänsä ihmistä sanoa Antiksi, tai sanoo, ettei ollut Antti.

[tuulituu]

Uusi podcast taas (en tiedä mitä ajatella, onko taas vain vanhojen tietojen pohjalta...), vai onko tämä nyt niiden ns "uusien tietojen" pohjalta tehty.
En löydä koko podcastia kuunneltavaksi mistään, en tiedä pitääkö olla kyseisen lehden tilaaja, ehkä joku täällä on?

"Uusi podcast alkaa, toimittajana Vuokko "Kalma" Lahti! Antti Hanhivaara katosi pian 20 vuotta sitten – joku tietää, mitä tapahtui, uskoo tapaukseen perehtynyt Jaakko Peltomaa"

https://www.kotilappi.fi/artikkeli/uusi ... ahtui-usko

[Ghost hunting]

Antti katosi, jotain tapahtui Ivalon ja bilekämpän välillä tai heti sen jälkeen, ongelmien historiaa kaunaa pidemmältä ajalta.
Kaikille ja Lappiin, Norjan puolelle oikein rattoisaa Juhannusta.

[0uts1der]

Ei tuo podcast antanut mitään.
Tai uutta minulle oli se, että ollut huhua, että Antti olisi pudotettu johonkin 4-tien varren molokkiin.
No, itsellä kävi tuo mielessä kun puhuttiin karhunpesästä, tuli mieleen Karhunpesäkivi ja sen parkkipaikan molokit. Tuo paikkahan on välillä Ivalo-Karigasniemi.
Tuokin mahdollista.

[MissMaapl]

Riekonmetsästäjät ja poronhoitaja eivät tunteneet Anttia ennalta, vaan tunnistivat hänet kuvista myöhemmin samaksi nuoreksi mieheksi, jonka kanssa olivat olleet tekemisissä. Poronhoitaja tunsi ja siksi tunnisti "Jaakon". Serkuksetkaan eivät tunteneet Anttia ennen katoamispäivää, mutta tutustuivat ajomatkan aikana, ja kyllä, he olivat puhuneet Antista mm. että Antti oli silitellyt toisen serkuksen koiraa ja kertonut omastaan silloin aamulla ennen lähtöä mökiltä.

Antti ei ollut Angelissa tuttu kenellekään, koska se ei kuulunut hänen elinpiiriinsä. Sen sijaan "Jaakolla" oli siellä sukulaisia, joten hänet poromies tunnisti heti.

Arvelin jo aiemmin, ettei Antti tuntenut Angelia, vaan oli itselleen vieraassa paikassa. Se aiheutti myös auton hajoamisen, sillä Antti ajoi Reikäkiventielle ehkä harhaan, liian lujaa, ja kun tie nopeasti huononi, auto kärsi kolhuja, puskuri irtosi, ja mahdollisesti renkaat vaurioituivat jo siinä vaiheessa, aiheuttaen ehkä myöhemmän ulosajon, joka johti riekonmetsästäjien tapaamiseen. Lisäksi Antti oli kännissä tai vähintään krapulassa vielä lähtiessään.

[tuulituu]

Niin, ei tunteneet.
Minulla on ihan omakohtainen kokemus miten erinäköinen ihminen on varmasti sanottu minuksi, ei tunteneet minua, mutta monta vuotta samassa paikassa olin ollut töissä, silti väitti varmana seuraavana päivänä, että toinen työntekijä olin ollut minä, että näihin jälkeenpäin tunnistamiseen en sokeasti luota. Väitös oli vielä niin uskottava, että muutkin alkoivat uskoa, kunnes oikeasti paikalla ollut tuli, mutta silloinkin väittivät vielä, että ennemmin se olin minä. Onneksi olin ollut kokonaan toisaalla.

Jos korvis on voinut olla valemuisto, on ihan samalla tavalla nämäkin, että joku nuori mies on Antti.

Jos on voitu sekoittaa, että Antin luona ei ollutkaan ketään muita kuin Antti ja J, on voitu sekoittaa myös, että serkusten mökillä olikin Antti ja J joskus toiste.

Ja voi tietenkin olla, että Antti on siellä nähtykin
Tässä on vain erikoisesti päätetty, että jotkut havainnot kuitataan epäaidoiksi, joitakin ei ole edes kuultu, kun taas toista teoriaa tukevat uskotaan, toivottavasti ei ainoastaan siksi, että ne tukevat sitä omaa teoriaa.

Sitten joku on sanottu, että Antti oli nähty Karigasniemessä ja etsinnät lopetettu sen takia. Miten tämä havainto sitten oli kuitenkin väärä? Mutta nämä jotka ei Anttia tunteneet, niitten havainnot on kuitenkin koko ajan oikeita.

Tämä kokonaan on kovin epäselvä minusta.