Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[Ross Sullivan]

🠅
Tutkinta on esimerkiksi päätellyt, että uhri on suunnitelmallisesti houkuteltu tai pakotettu pyörävarastoon tapettavaksi, jolloinka oletetun murhan kriteeri täyttyy.

Ei se välttämättä vielä kyseisillä oletuksilla täyty. Vaikka osoitettaisiinkin houkutteleminen tai pakottaminen, niin eihän se osoita tappamistarkoitusta alkuperäistarkoituksena.

Kerrataan lukutaidottomalle kirjoittamani tukiopetuksena:

Jos uhri on suunnitelmallisesti houkuteltu tai pakotettu pyöräkellariin tapettavaksi, niin murhan kriteeri täyttyy.

Ei sellaista voi tietystikään päätellä. Luulisi sen olevan selvää ilman tukiopetusta.

[Kalpea_Jokeri]

Tutkintanimikettä on voitu sittemmin muuttaa. Näin on varmaan myös käynytkin.

Miksei muille vanhoille tapauksille ole tehty samaa? Onko Seija Kekkosen ja Onerva Ketolankin tapausten tutkinta-aineisto hävitetty? Entä vuonna 1972 henkirikoksen kohteeksi joutuneen Helena Jämiäluoman tapauksen tutkinta-aineisto? Kyllä poliisi on vanhoissa jutuissa toiminut niin, että Julkisuuslain soveltamista on höllennetty ja esitutkintapöytäkirjat ovat avattu yleisölle eikä niin, että muutetaan henkirikosten nimikettä murhasta tapoksi ja hävitetään tutkinta-aineisto.

Saamani tieto poliisilta tämän vuoden maaliskuulta ja mtv3:n artikkelin kirjailijan ja psykologi Helinä Häkkäsen uudesta kirjasta 2.4.2025
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/psy ... aa/9130188 tämä kohta mtv3 2.4.2025.png
antaa viitteitä siitä, että tutkinta-aineisto on ollut olemassa tuolloin vielä vähän aikaa sitten. Minulle on myös toukokuussa kuukausi sitten kerrottu poliisista, että Susannen jutulla ei ole tutkinnanjohtajaa, mutta jos juttuun tulee uutta tietoa niin sille määrätään uusi tutkinnanjohtaja ja tutkinta muuttuu aktiiviseksi. Eli tutkinta-aineiston on täytynyt olla vielä tuolloin toukokuun alussa poliisin hallussa. Viikko tuon jälkeen äänensävy muuttui kun Elomaa antoi tuon kommenttinsa Ylelle, että tutkinnan asiakirjat ovat hävitetty. Mitä hemmettiä?

Mistäs vitusta minä tietäisin tutkitaanko kekkosen tai Onervan tapauksia. Jos minulta kysyttäisiin, niin ohjaisin resurssit tapauksiin, joissa on vielä mahdollista saada tekijä tuomituksi.

Ylipäänsä näillä tiedoin, joita on julkisesti kerrottu, ihmettelen miksi Susanneen kohdistunut henkirikos olisi jotenkin selvästi murha.

En minä kysynyt että tutkitaanko Kekkosen ja Onervan tapauksia. Minä esitin retorisen kysymyksen, että onko heidänkin juttunsa tutkinta-aineisto sitten hävitetty? Tietenkään näitä vanhoja henkirikoksia ei pidetä aktiivisessa tutkinnassa vaan kyllä poliisin resurssit käytetään näiden tuoreempien juttujen käsittelyyn. Tämä ei tarkoita sitä että vanhojen juttujen esitutkintapöytäkirjoja aletaan hävittämään vaan ne pidetään säilössä. Sillä ei ole mitään väliä mikä tämän tapauksen lopullinen rikosnimike olisi. Syyttäjä tekee päätöksen siitä millä rikosnimikkeellä tätä juttua lähettäisiin oikeuteen viemään eikä poliisi. Poliisilla on tapana ollut muuttaa kaikkien selvittämättömien henkirikosten rikosnimikkeet murhiksi jos ne eivät sitä ole jo aiemmin olleet viimeistään 20 vuotta henkirikoksen tapahtumisen jälkeen etteivät ne vanhene. Tätä Susannen tapausta on alusta lähtien tutkittu murhana ja se on niin selvä juttu että tästä on turha väitellä. En ole koskaan kuullut, että murhastatuksella poliisin arkistoissa ollut juttu muutettaisiin tuosta vain tapoksi ja sitten jutun tutkinta-aineisto hävitettäisiin. Se olisi aivan pöyristyttävää toimintaa poliisilta.

[Ross Sullivan]

Miksei muille vanhoille tapauksille ole tehty samaa? Onko Seija Kekkosen ja Onerva Ketolankin tapausten tutkinta-aineisto hävitetty? Entä vuonna 1972 henkirikoksen kohteeksi joutuneen Helena Jämiäluoman tapauksen tutkinta-aineisto? Kyllä poliisi on vanhoissa jutuissa toiminut niin, että Julkisuuslain soveltamista on höllennetty ja esitutkintapöytäkirjat ovat avattu yleisölle eikä niin, että muutetaan henkirikosten nimikettä murhasta tapoksi ja hävitetään tutkinta-aineisto.

Saamani tieto poliisilta tämän vuoden maaliskuulta ja mtv3:n artikkelin kirjailijan ja psykologi Helinä Häkkäsen uudesta kirjasta 2.4.2025
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/psy ... aa/9130188 tämä kohta mtv3 2.4.2025.png
antaa viitteitä siitä, että tutkinta-aineisto on ollut olemassa tuolloin vielä vähän aikaa sitten. Minulle on myös toukokuussa kuukausi sitten kerrottu poliisista, että Susannen jutulla ei ole tutkinnanjohtajaa, mutta jos juttuun tulee uutta tietoa niin sille määrätään uusi tutkinnanjohtaja ja tutkinta muuttuu aktiiviseksi. Eli tutkinta-aineiston on täytynyt olla vielä tuolloin toukokuun alussa poliisin hallussa. Viikko tuon jälkeen äänensävy muuttui kun Elomaa antoi tuon kommenttinsa Ylelle, että tutkinnan asiakirjat ovat hävitetty. Mitä hemmettiä?

Mistäs vitusta minä tietäisin tutkitaanko kekkosen tai Onervan tapauksia. Jos minulta kysyttäisiin, niin ohjaisin resurssit tapauksiin, joissa on vielä mahdollista saada tekijä tuomituksi.

Ylipäänsä näillä tiedoin, joita on julkisesti kerrottu, ihmettelen miksi Susanneen kohdistunut henkirikos olisi jotenkin selvästi murha.

En minä kysynyt että tutkitaanko Kekkosen ja Onervan tapauksia. Minä esitin retorisen kysymyksen, että onko heidänkin juttunsa tutkinta-aineisto sitten hävitetty? Tietenkään näitä vanhoja henkirikoksia ei pidetä aktiivisessa tutkinnassa vaan kyllä poliisin resurssit käytetään näiden tuoreempien juttujen käsittelyyn. Tämä ei tarkoita sitä että vanhojen juttujen esitutkintapöytäkirjoja aletaan hävittämään vaan ne pidetään säilössä. Sillä ei ole mitään väliä mikä tämän tapauksen lopullinen rikosnimike olisi. Syyttäjä tekee päätöksen siitä millä rikosnimikkeellä tätä juttua lähettäisiin oikeuteen viemään eikä poliisi. Poliisilla on tapana ollut muuttaa kaikkien selvittämättömien henkirikosten rikosnimikkeet murhiksi jos ne eivät sitä ole jo aiemmin olleet viimeistään 20 vuotta henkirikoksen tapahtumisen jälkeen etteivät ne vanhene. Tätä Susannen tapausta on alusta lähtien tutkittu murhana ja se on niin selvä juttu että tästä on turha väitellä. En ole koskaan kuullut, että murhastatuksella poliisin arkistoissa ollut juttu muutettaisiin tuosta vain tapoksi ja sitten jutun tutkinta-aineisto hävitettäisiin. Se olisi aivan pöyristyttävää toimintaa poliisilta.

Minäkin retorisesti vastasin, että vitustako minä tiedän Ketolan tutkinnan nykytilanteesta.

Poliisilla ei ole nykyisellään velvollisuutta säilöä aineistoja rikosten vanhentumisaikojen jälkeen. Toki se on kyseenalaista, kuten on useasti todettu.
Ei poliisilla ole tapana muuttaa nimikkeitä taposta murhaksi vanhentumisajan lähetessä. Joskus se niin tekee, ja sekin osaltaan osoittaa, että alkuperäinen nimike ei ole kiveen hakattu.

En ole lainkaan vakuuttunut, että poliisi on tuosta vain muuttanut nimikettä tapoksi. Sille on varmasti ollut perusteet. Lisäksi uskoisin, että siihen on osaltaan vaikuttanut resurssointipaine, mutta se on arvaus.

[Waatkuli]

Mistäs vitusta minä tietäisin tutkitaanko kekkosen tai Onervan tapauksia. Jos minulta kysyttäisiin, niin ohjaisin resurssit tapauksiin, joissa on vielä mahdollista saada tekijä tuomituksi.

Ylipäänsä näillä tiedoin, joita on julkisesti kerrottu, ihmettelen miksi Susanneen kohdistunut henkirikos olisi jotenkin selvästi murha.

En minä kysynyt että tutkitaanko Kekkosen ja Onervan tapauksia. Minä esitin retorisen kysymyksen, että onko heidänkin juttunsa tutkinta-aineisto sitten hävitetty? Tietenkään näitä vanhoja henkirikoksia ei pidetä aktiivisessa tutkinnassa vaan kyllä poliisin resurssit käytetään näiden tuoreempien juttujen käsittelyyn. Tämä ei tarkoita sitä että vanhojen juttujen esitutkintapöytäkirjoja aletaan hävittämään vaan ne pidetään säilössä. Sillä ei ole mitään väliä mikä tämän tapauksen lopullinen rikosnimike olisi. Syyttäjä tekee päätöksen siitä millä rikosnimikkeellä tätä juttua lähettäisiin oikeuteen viemään eikä poliisi. Poliisilla on tapana ollut muuttaa kaikkien selvittämättömien henkirikosten rikosnimikkeet murhiksi jos ne eivät sitä ole jo aiemmin olleet viimeistään 20 vuotta henkirikoksen tapahtumisen jälkeen etteivät ne vanhene. Tätä Susannen tapausta on alusta lähtien tutkittu murhana ja se on niin selvä juttu että tästä on turha väitellä. En ole koskaan kuullut, että murhastatuksella poliisin arkistoissa ollut juttu muutettaisiin tuosta vain tapoksi ja sitten jutun tutkinta-aineisto hävitettäisiin. Se olisi aivan pöyristyttävää toimintaa poliisilta.

Minäkin retorisesti vastasin, että vitustako minä tiedän Ketolan tutkinnan nykytilanteesta.

Poliisilla ei ole nykyisellään velvollisuutta säilöä aineistoja rikosten vanhentumisaikojen jälkeen. Toki se on kyseenalaista, kuten on useasti todettu.
Ei poliisilla ole tapana muuttaa nimikkeitä taposta murhaksi vanhentumisajan lähetessä. Joskus se niin tekee, ja sekin osaltaan osoittaa, että alkuperäinen nimike ei ole kiveen hakattu.

En ole lainkaan vakuuttunut, että poliisi on tuosta vain muuttanut nimikettä tapoksi. Sille on varmasti ollut perusteet. Lisäksi uskoisin, että siihen on osaltaan vaikuttanut resurssointipaine, mutta se on arvaus.

Se tuossa nyt on vähän erikoista, että Elomaan lausunnosta saa kuvan, että aineisto on hävinnyt – mutta hän ei varmasti tiedä miksi. Hän alkaa olettaa, että se olisi muutettu tapoksi tai jotain vastaavaa. On se omaan korvaan kummallista, että ei tiedetä syytä, mutta silti aletaan vähän niin kuin arvailla ja selitellä, miksi näin kävi. ...Tai kai se vissiin sitten on ihan normitilanne, että poliisillä ei tiedetä, miksi talon sisällä mitäkin tapahtuu.

[JasseHames]

Jokaisella rikosilmoituksella on diaarinumero, ja sieltä diaarista (millä on oma, erittäin tärkeä tehtävänsä) sitten selviää, millä rikosnimikkeellä tekoa on tutkittu. Jos diaarissa lukee murha, niin esitutkintamateriaalin pitäisi periaatteessa olla olemassa jossakin, mutta tietenkään ei ole mahdotonta, että joku on esitutkintamateriaalin esimerkiksi varastanut tai vahingossa siirtänyt aivan väärään paikkaan.

[Sfo]

Okei, tylsää että tämä ketju kuolee, joten mä (siteeraan) leikin keksivää mitä se oli mummoa, ja mietin että miksi joku on saanut sen kuvan että Susanne TARVITSI kyydin.
Kuten olen sanonut miljoona kertaa, naiset kävelivät iisisti kotiin sen viis, kuus kilometria. Se ei ollut matka eikä mikään.
Susanne (todistetusti) oli ihan tavallinen nätti, joten eivät autot huomanneet. PLUS, Susanne käveli ratikkareittiä Mäkelänkadulla.

Tässä mietitään paljon niitä sarjaraiskaajia, esim Jalo whatnot jne, Susanne EI ollut kiinnostunut tai ylipäätään sietänyt ketään, kuka oli vähääkään epämääräisen oloinen.

Mulle jää vaihtoehdoksi se työtoveri. Mutta koska se on poispyyhitty vaihtoehto täällä olevien toimesta, niin KUKA???
Veli? No sekin on poinpyyhitty täällä olevien toimesta.
Isä? Se itsemurhan tehnyt? Kaikki poispyyhitään.

KUKA?????????????

Se EI VOINUT OLLA joku tuntematon!

[Sfo]

Se Pasilan kellarimurhan tehnyt vaikuttaa Jalolta. Tuo kuva on näköinen, ja nyt olen tutkinut mitä Jalo on aikaansaanut ja minkälainen se oli, tuo on potentiaalinen, itse asiassa hyvin varma vaihtoehto.

Kuka murhasi Kekkosen? Oliko Kekkosella joku salainen rakastaja siinä samassa asuintalossa? Jalo ei kaikkialle kerkiä.
Jalo on saattanut murhata myös ne Oulunkylän keissit. Ja sen Vantaan hiekkamurhat.

Susanne on kuitenkin eri juttu.

[Sfo]

Pasilan kellarimurhassa piirretty kuva on ilmetty Jalo.

[Ross Sullivan]

Okei, tylsää että tämä ketju kuolee, joten mä (siteeraan) leikin keksivää mitä se oli mummoa, ja mietin että miksi joku on saanut sen kuvan että Susanne TARVITSI kyydin.
Kuten olen sanonut miljoona kertaa, naiset kävelivät iisisti kotiin sen viis, kuus kilometria. Se ei ollut matka eikä mikään.
Susanne (todistetusti) oli ihan tavallinen nätti, joten eivät autot huomanneet. PLUS, Susanne käveli ratikkareittiä Mäkelänkadulla.

Tässä mietitään paljon niitä sarjaraiskaajia, esim Jalo whatnot jne, Susanne EI ollut kiinnostunut tai ylipäätään sietänyt ketään, kuka oli vähääkään epämääräisen oloinen.

Mulle jää vaihtoehdoksi se työtoveri. Mutta koska se on poispyyhitty vaihtoehto täällä olevien toimesta, niin KUKA???
Veli? No sekin on poinpyyhitty täällä olevien toimesta.
Isä? Se itsemurhan tehnyt? Kaikki poispyyhitään.

KUKA?????????????

Se EI VOINUT OLLA joku tuntematon!

Eiköhän Kekkosen murhannut hänen aviomiehensä.

Keksivällä mummolla viittaat ilmeisesti tarinamummoon. Poliisi tosiaan on saanut sen kuvan, että Susanne ei olisi kotiinsa palannut kävellen. Syynä varmaan se, että hänestä ei ole havaintoja kävelymatkalta, mikä vaikuttaa oudolta. Ihmisiä liikenteessä ja reitti miltei sivunnut Helsingin keskustaa ja kestäisi vähintään tunnin.

[Kalpea_Jokeri]

Okei, tylsää että tämä ketju kuolee, joten mä (siteeraan) leikin keksivää mitä se oli mummoa, ja mietin että miksi joku on saanut sen kuvan että Susanne TARVITSI kyydin.
Kuten olen sanonut miljoona kertaa, naiset kävelivät iisisti kotiin sen viis, kuus kilometria. Se ei ollut matka eikä mikään.
Susanne (todistetusti) oli ihan tavallinen nätti, joten eivät autot huomanneet. PLUS, Susanne käveli ratikkareittiä Mäkelänkadulla.

Kukaan ei ole sanonut, että Susanne olisi tarvinnut kyydin. Poliisi on tullut johtopäätköseen, että Susanne tuli autolla koska poliisi oli puhututtanut ihmisiä jotka olivat tuohon kellon aikaan sellaisilla kadunvarsilla, joita pitkin Susanne mahdollisesti olisi voinut kotiinsa saapua. Silminnäkijähavaintoja Susannesta ei ole, mikä itsessään on jo silminnäkijähavainto - nimittäin Susanne ei ole ollut siellä siihen aikaa jossa hänen olisi pitänyt olla, jos hän kävellen on kotiinsa saapunut. Alkuperäinen tutkinnanjohtaja Martti Latikka kertoi Seura-lehden haastattelussa 12.11.1976 mm. seuraavaa:

Susannesta ei ole minkäänlaista havaintoa. Olemme puhuttaneet kaikki mahdolliset ihmiset vaihtoehtoisten kävelyreittien varrelta. Näiltä ihmisiltä tai sellaisilta jotka ovat meidän "vakioihmisiämme", tähän aikaan liikkeellä olevia, lehdenjakajia jne., emme ole saaneet myöskään ainuttakaan vihjettä.

-Susanne oli poikkeuksellisen kaunis nainen. Hänen miestuttunsa ovat sanoneet, että Susanne ei kulje kadulla niin etteikö perään katsottaisi. Kukaan ei kuitenkaan ole häntä nähnyt.

-Tavallista paremman näköinen nainen saa tuohon aikaan yöstä useitakin "kyytitarjouksia", kukaan ei kuitenkaan ole ilmoittautunut meille tällaisena tarjoajana.

-Näistä syistä olenkin pitänyt todennäköisempänä, että Susanne tuli kotiin autolla. Taksirahaa hänellä ei tiettävästä ollut, Latikka sanoo.

Itse olen edelleen Susannen isän kannalla, että Susanne tuli kävellen.

[Kalpea_Jokeri]

Ja toiseksi: Hyviä uutisia! Sain alkuviikosta tiedon, että poliisi on löytänyt Susannen tapauksen esitutkintapöytäkirjat! Susanne Lindholmin murhan tutkinta-aineisto on siis tallessa. Sain myös vahvistuksen sille, että Susannen juttu on merkitty murhana. Tapauksen syyte-harkinta on ikuisesti voimassa, joten ainakaan vielä tuota aineistoa ei saa käsiin luettavaksi, valitettavasti.

[Stobbart]

Ja toiseksi: Hyviä uutisia! Sain alkuviikosta tiedon, että poliisi on löytänyt Susannen tapauksen esitutkintapöytäkirjat! Susanne Lindholmin murhan tutkinta-aineisto on siis tallessa. Sain myös vahvistuksen sille, että Susannen juttu on merkitty murhana. Tapauksen syyte-harkinta on ikuisesti voimassa, joten ainakaan vielä tuota aineistoa ei saa käsiin luettavaksi, valitettavasti.

Oliko aineisto siis kateissa jossain vaiheessa, vai mitä tarkoittaa tässä aineiston löytäminen? Edelleen ei voi kuin ihmetellä poliisin sekoilua tässä. Oliko tutkintaa kommentoinut poliisi Ritva Elomaa siis vain yksinkertaisesti täysin pihalla asiassa? Siis kertoessaan, että tutkinta-aineisto on hävitetty ja että tapausta on ilmeisesti tutkittu tappona. Hienoa joka tapauksessa, että olet viitsinyt tätä selvitellä.

Nyt kun tutkinta-aineisto ei olekaan kadonnut, voisikohan sitä Kiviojan veriryhmää verrata murhapaikan näytteistä löytyneeseen veriryhmään?

[Ross Sullivan]

Ja toiseksi: Hyviä uutisia! Sain alkuviikosta tiedon, että poliisi on löytänyt Susannen tapauksen esitutkintapöytäkirjat! Susanne Lindholmin murhan tutkinta-aineisto on siis tallessa. Sain myös vahvistuksen sille, että Susannen juttu on merkitty murhana. Tapauksen syyte-harkinta on ikuisesti voimassa, joten ainakaan vielä tuota aineistoa ei saa käsiin luettavaksi, valitettavasti.

Oliko aineisto siis kateissa jossain vaiheessa, vai mitä tarkoittaa tässä aineiston löytäminen? Edelleen ei voi kuin ihmetellä poliisin sekoilua tässä. Oliko tutkintaa kommentoinut poliisi Ritva Elomaa siis vain yksinkertaisesti täysin pihalla asiassa? Siis kertoessaan, että tutkinta-aineisto on hävitetty ja että tapausta on ilmeisesti tutkittu tappona. Hienoa joka tapauksessa, että olet viitsinyt tätä selvitellä.

Nyt kun tutkinta-aineisto ei olekaan kadonnut, voisikohan sitä Kiviojan veriryhmää verrata murhapaikan näytteistä löytyneeseen veriryhmään?

Mitä tarkoitat? Kyllähän Kiviojan veriryhmä on varmaan merkitty hänen potilastietoihinsa. Eikä sillä veriryhmällä vielä pitkälle pääse. DNA-testaaminen taas lienee mahdotonta ellei ole sellaisia näytteitä, joita on säilytetty siten, että voisi enää testata.

Ihmettelen minäkin tuota, että tapauksella ei ilmeisesti enää ole nimetty tutkinanajohtajaa. Miten se siis kuitenkin olisi aktiivinen?

[Stobbart]

Ja toiseksi: Hyviä uutisia! Sain alkuviikosta tiedon, että poliisi on löytänyt Susannen tapauksen esitutkintapöytäkirjat! Susanne Lindholmin murhan tutkinta-aineisto on siis tallessa. Sain myös vahvistuksen sille, että Susannen juttu on merkitty murhana. Tapauksen syyte-harkinta on ikuisesti voimassa, joten ainakaan vielä tuota aineistoa ei saa käsiin luettavaksi, valitettavasti.

Oliko aineisto siis kateissa jossain vaiheessa, vai mitä tarkoittaa tässä aineiston löytäminen? Edelleen ei voi kuin ihmetellä poliisin sekoilua tässä. Oliko tutkintaa kommentoinut poliisi Ritva Elomaa siis vain yksinkertaisesti täysin pihalla asiassa? Siis kertoessaan, että tutkinta-aineisto on hävitetty ja että tapausta on ilmeisesti tutkittu tappona. Hienoa joka tapauksessa, että olet viitsinyt tätä selvitellä.

Nyt kun tutkinta-aineisto ei olekaan kadonnut, voisikohan sitä Kiviojan veriryhmää verrata murhapaikan näytteistä löytyneeseen veriryhmään?

Mitä tarkoitat? Kyllähän Kiviojan veriryhmä on varmaan merkitty hänen potilastietoihinsa. Eikä sillä veriryhmällä vielä pitkälle pääse. DNA-testaaminen taas lienee mahdotonta ellei ole sellaisia näytteitä, joita on säilytetty siten, että voisi enää testata.

Ihmettelen minäkin tuota, että tapauksella ei ilmeisesti enää ole nimetty tutkinanajohtajaa. Miten se siis kuitenkin olisi aktiivinen?

https://yle.fi/a/74-20139681

Siis ei Kiviojan veriryhmä ole tässä ollut kateissa, vaan nimenomaan Lindholmin murhapaikalta löytyneestä spermasta saatu veriryhmä.

”Kirjailijat kertovat toimittaneensa Kiviojaan liittyvät veriryhmätiedot Helsingin poliisilaitokselle vertailua varten.

Rikosylikomisario Ritva Elomaa kertoo nyt Ylelle, että Lindholmin tapauksen esitutkinta-aineisto on jo hävitetty, joten selvityksiä ei ole enää mahdollista tehdä.”

Nyt kun aineisto ei olekaan hävinnyt, niin tuo vertailu voitaisiinkin tehdä. Ja jutusta vielä perustelua, miksi näin kannattaisi tehdä:

”Jos Kiviojan veriryhmä täsmäisi Lindholmin surmaajan veriryhmän kanssa, tutkintaa voisi jatkaa selvittämällä hänen muita mahdollisia yhteyksiään esimerkiksi rikospaikan seutuun.”

Jos murhapaikan veriryhmä ei täsmäisi Kiviojaan, voitaisiin hänet suoraan sulkea pois epäiltyjen listalta. Jos taas täsmäisi, kannattaisi Kiviojan mahdollista syyllisyyttä selvitellä lisää, sikäli kun se olisi mahdollista.

Voi tietysti olla, että Kiviojan syyllisyyskysymys on perattu jo 70-luvulla, mutta en usko näin olevan, koska Rautaheimo pitää selvittelyjä nyt aiheellisina. Uskon hänen olevan sen verran hyvin perillä tutkinnasta, että tietäisi jos Kiviojan osuus olisi aikanaan suljettu pois, tai hänen osaltaan ylipäätään olisi tehty tarkat selvittelyt mahdollisen syyllisyyden suhteen.

[Ross Sullivan]

Oliko aineisto siis kateissa jossain vaiheessa, vai mitä tarkoittaa tässä aineiston löytäminen? Edelleen ei voi kuin ihmetellä poliisin sekoilua tässä. Oliko tutkintaa kommentoinut poliisi Ritva Elomaa siis vain yksinkertaisesti täysin pihalla asiassa? Siis kertoessaan, että tutkinta-aineisto on hävitetty ja että tapausta on ilmeisesti tutkittu tappona. Hienoa joka tapauksessa, että olet viitsinyt tätä selvitellä.

Nyt kun tutkinta-aineisto ei olekaan kadonnut, voisikohan sitä Kiviojan veriryhmää verrata murhapaikan näytteistä löytyneeseen veriryhmään?

Mitä tarkoitat? Kyllähän Kiviojan veriryhmä on varmaan merkitty hänen potilastietoihinsa. Eikä sillä veriryhmällä vielä pitkälle pääse. DNA-testaaminen taas lienee mahdotonta ellei ole sellaisia näytteitä, joita on säilytetty siten, että voisi enää testata.

Ihmettelen minäkin tuota, että tapauksella ei ilmeisesti enää ole nimetty tutkinanajohtajaa. Miten se siis kuitenkin olisi aktiivinen?

https://yle.fi/a/74-20139681

Siis ei Kiviojan veriryhmä ole tässä ollut kateissa, vaan nimenomaan Lindholmin murhapaikalta löytyneestä spermasta saatu veriryhmä.

”Kirjailijat kertovat toimittaneensa Kiviojaan liittyvät veriryhmätiedot Helsingin poliisilaitokselle vertailua varten.

Rikosylikomisario Ritva Elomaa kertoo nyt Ylelle, että Lindholmin tapauksen esitutkinta-aineisto on jo hävitetty, joten selvityksiä ei ole enää mahdollista tehdä.”

Nyt kun aineisto ei olekaan hävinnyt, niin tuo vertailu voitaisiinkin tehdä. Ja jutusta vielä perustelua, miksi näin kannattaisi tehdä:

”Jos Kiviojan veriryhmä täsmäisi Lindholmin surmaajan veriryhmän kanssa, tutkintaa voisi jatkaa selvittämällä hänen muita mahdollisia yhteyksiään esimerkiksi rikospaikan seutuun.”

Jos murhapaikan veriryhmä ei täsmäisi Kiviojaan, voitaisiin hänet suoraan sulkea pois epäiltyjen listalta. Jos taas täsmäisi, kannattaisi Kiviojan mahdollista syyllisyyttä selvitellä lisää, sikäli kun se olisi mahdollista.

Voi tietysti olla, että Kiviojan syyllisyyskysymys on perattu jo 70-luvulla, mutta en usko näin olevan, koska Rautaheimo pitää selvittelyjä nyt aiheellisina. Uskon hänen olevan sen verran hyvin perillä tutkinnasta, että tietäisi jos Kiviojan osuus olisi aikanaan suljettu pois, tai hänen osaltaan ylipäätään olisi tehty tarkat selvittelyt mahdollisen syyllisyyden suhteen.

No siis vielä selvemmin: olisihan se vertailu voitu tässä jo tehdä usean vuosikymmenen aikana moneen kertaan.