Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[MrEhtivä]

Ykkösvaihtoehtosi on AV ja kakkosena poliisimies. Nämä on siis selkeästi kärjessä?

Lisäisin Annelin epäilyjen joukkoon mutta vain siinä tapauksessa jos mukana oli hänen kanssa joku toinen henkilö.
Anneli voi olla tekijänä, jos hänellä oli apuri tai Anneli oli apurina ja tekijä oli joku muu. Esimerkiksi AV voisi sopia apuriksi tai tekijäksi Annelin kanssa tai ilman.

Jos tekijä olisi tämä Poliisi-mies. Annelin on melkein pakko tietää ja tuntea hänet.

Olisiko joku yhteinen salaisuus heillä vai miksi Anneli ei ole ilmiantanut tekijän nimeä.

Minä olen taas sitä mieltä ,että kumpikaan ehdolla olevista ei sovi tekijäksi ,koska on ilmiselvää että tekijä kytkeytyy siihen Vanhankylän pubin tapaukseen ,jossa epäilemäni vietti iltaa sillä oletuksella, että voisi kohdata kenties jonkun joka tuntisi Lahden ja tietäisi missä hän asuu. Tämä henkilö jäi kuitenkin pimentoon ,eli kukaan henkilökunnasta ,eikä myöskään tästä seurueesta tunnistanut häntä.
Tämän epäilemänne A.V;een olisi joku tod. näk. tunnistanut ,koska hän oli siellä luultavasti ennenkin poikennut ,käydessään vaikka hakemassa krapulaansa liennytystä..
Toinen,joka oli paikallisena poliisina tunnettu ja lähellä asuvana olisi melko varmasti myöskin tunnistettu ja toisekseen olisiko edes uskaltautunut vaarantamaan asemaansa lähtemällä ryyppäämään paikalliseen pubiin. En usko.
Ainoastaan 1 jota aiemmin olen epäillyt voisi sopia kuvioon, mutta koska minulla ei ole täyttä varmuutta vielä ilmoittamani vihjeen todenperäisyydestä, niin en voi häntä nimetä,mutta mikäli joskus pääsen tuon vihjeeni tunnistamaan ja mkäli se on niin kuin olen
sen kertonut ,niin siinä tapauksessa voin olla asiastani varma ja Poliisin tehtävä on selvittää vain yksi mielenkiintoinen asia,Miksi ja miten se joskus omistamani esine on voinut kulkeutua Lahden asunnon takkahuoneen lattialle.

Oma epäilykseni AV:en suhteen, ei liity mitenkään lähi ravintolan tapahtumiin. Käsittääkseni Jukka S. Lahti ei ole siellä edes käynyt.

[Pieni liekki]

...

Minä olen taas sitä mieltä ,että kumpikaan ehdolla olevista ei sovi tekijäksi ,koska on ilmiselvää että tekijä kytkeytyy siihen Vanhankylän pubin tapaukseen ,jossa epäilemäni vietti iltaa sillä oletuksella, että voisi kohdata kenties jonkun joka tuntisi Lahden ja tietäisi missä hän asuu. Tämä henkilö jäi kuitenkin pimentoon ,eli kukaan henkilökunnasta ,eikä myöskään tästä seurueesta tunnistanut häntä.
Tämän epäilemänne A.V;een olisi joku tod. näk. tunnistanut ,koska hän oli siellä luultavasti ennenkin poikennut ,käydessään vaikka hakemassa krapulaansa liennytystä..
...

Olen ymmärtänyt, että vihje oudosti käyttäytyneestä miehestä Wanhakylän pubissa koski nimenomaan tätä AV:tä ja että hänet on tunnistettu Lahden kuvaa siellä rei'ittäneeksi henkilöksi.

[mikkihirmu]

Minä taas olen ymmärtänyt niin että se on ollut eri tapaus ,kuin tämä jossa tämä vieras olisi mennyt läheisessä pöydässä istuvan seurueen
luokse ja tuijottanut sanomatta mitään olettamaansa ja Jukka Lahdeksi luulemaansa miestä ,jonka kimppuun sitten hyökkäsi pihalla ja jolloin väliin tuli muut seurueessa olleet ja josta paikalta pakeni.
Saatan kyllä olla väärässäkin ,mutta ihmettelen kyllä jos hänet olisi tunnistettu ,eikä kuitenkaan mitään ole päällekäymisestä seurannut ,vai onko niin että siitä ei tehty edes ilmoitusta poliisille.
Luulisi kuitenkin että tämä olisi tutkittu jos kerran syyllinen, eli hyökkääjä oli tiedossa.
Naakalla voi olla paremmin tietoa.

[MrEhtivä]

Esitutkintapapereissa mainintaan että tuo tapaus ja henkilöt tiedossa ja tapahtuma ei liity Jukka S. Lahden murhaan (tiedä sitten)
tappelussa oli osallisena joku toinen Jukka.

[Pieni liekki]

...
Naakalla voi olla paremmin tietoa.

Nojaan tässä asiassa edelleen Naakan tietoihin, kun ei itselläkään taida parempia olla:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 32#p789632

[mikkihirmu]

Uskoakseni tuossa naakan v. -16 kirjoittamassa tapauksessa mainituin perustein kyseessä on toinen tapaus kuin se mitä tarkoitan edellä kirjoittamassani.
Lainaus naakan kirjoituksesta:
Paikallinen baarinomistaja antanut hänestä vihjeen tutkinnalle kesällä 2007. Epäilty oli rei’ittänyt lehdessä ollutta Lahden kuvaa ilmeisesti kynällä ja poistunut paikalta.Vihje ei johtanut tutkimuksiin.

Naakka ei mainitse mitään päällekäymisestä ,eikä siitä että tämä "tuntematon mies" oli sisällä ollessaan siirtynyt ulkopuolisen seurueen pöydän viereen tuijottamaan Jukka Lahdeksi luullutta miestä ja sen jälkeen mennyt ulos ja odottanut siellä niin kauan seuruetta, joka oli poistumassa ja hyökännyt tämän olettamansa Jukka Lahden kimppuun, kaatanut maahan ja käynyt kiinni kuristaen kurkusta,jolloin muut seurueessa olleet olivat menneet väliin ja tällöin hyökkääjä oli paennut juosten paikalta.

Miksi Baarinomistaja ,jos kyseessä olisi ollut tuo tapaus vasta seuraavan vuoden kesänä olisi kertonut poliisille vihjeestään, jonka olisi todennut jo pari viikkoa ennen murhaa. Tähän perustuen epäilen vahvasti että kyseessä on täytynyt olla täysin eri tapaus.
Mikäli tuo naakan kirjoittama tarkoittaisi e.m. tapausta , niin miten se on mahdollista että baarinomistajan ilmianto tapahtuu vasta monen kuukauden kuluttua tapauksesta.
Ei käy minun jägermenttiini mitenkään.
Edelleen olen sitä mieltä että tämä pari viikkoa ennen murhaa koettu tapaus on edelleen selvittämättä ,eikä päällekäynyttä ole tunnistettu koskaan.

[Pieni liekki]

...
Edelleen olen sitä mieltä että tämä pari viikkoa ennen murhaa koettu tapaus on edelleen selvittämättä ,eikä päällekäynyttä ole tunnistettu koskaan.

Kiitos, että palasit asiaan. Huomasin, että kyseessä vaikuttaisi olevan kaksi erillistä pubitapausta, joista toinen on tapahtunut ennen Jukka S. Lahden murhaa ja toinen ilmeisesti vasta murhan jälkeen. Jälkimmäisessä tapauksessa AV vaikuttaisi olleen osallisena, mutta murhaa edeltävässä tapauksessa oudosti käyttäytynyt henkilö on jäänyt tunnistamatta. Lisäksi on jäänyt tunnistamatta se mieshenkilö, jonka käytös kiinnitti huomiota Jukan hautajaispäivänä.

Aloin lukea Helinä Häkkäsen kirjaa "Profiloija" ja sen myötä aloin miettiä, olisiko Jukka S. Lahti tehnyt työnsä ohessa joitain sellaisia konsultointihommia, joista hän olisi voinut saada itselleen vihamiehen. Häkkäsen kirjassa mainittiin kriminologiaan erikoistunut sosiaalipsykologi. Voi kyllä olla, että alkututkinta selvitti aikoinaan tarkkaan näitä mahdollisia Lahden kytkentöjä eri suuntiin, mutta niistä ei arvatenkaan ole tihkunut tietoja julkisuuteen.

[mikkihirmu]

Olisi vielä mielenkiintoista kuulla "naakalta" tuosta toisesta mahdollisesta pubitapauksesta,että missä sanomalehden puhkominen on tapahtunut ja mistä muusta siinä on ollut kysymys ja mikä on ollut hänen tietolähteensä.

[kahavihammas]

Miksi huppis änkee pienestä ikkunasta keskellä yötä tappamaan isännän. Joutuu kamppailuun emännänkin kanssa,aiheuttaa traumoja neljälle lapselle.

Miksi ei hyökännyt silloin kun isäntä tuli töistä, silloinkin oli ihan pimeää(kai?), siellä pihassa olis helpompi ollut huitoa puukon kanssa, potkasta isäntää kulkusille ym.

Vastaus: huppis olikin talon ehtoinen emäntä itse.

[Pieni liekki]

Miksi huppis änkee pienestä ikkunasta keskellä yötä tappamaan isännän. Joutuu kamppailuun emännänkin kanssa,aiheuttaa traumoja neljälle lapselle.

Miksi ei hyökännyt silloin kun isäntä tuli töistä, silloinkin oli ihan pimeää(kai?), siellä pihassa olis helpompi ollut huitoa puukon kanssa, potkasta isäntää kulkusille ym.

Vastaus: huppis olikin talon ehtoinen emäntä itse.

Mitä luulet, löytyykö loppujen lopuksi Annelin vainoajaringistä Ulvilan tappaja?

[Ross Sullivan]

Ykkösvaihtoehtosi on AV ja kakkosena poliisimies. Nämä on siis selkeästi kärjessä?

Lisäisin Annelin epäilyjen joukkoon mutta vain siinä tapauksessa jos mukana oli hänen kanssa joku toinen henkilö.
Anneli voi olla tekijänä, jos hänellä oli apuri tai Anneli oli apurina ja tekijä oli joku muu. Esimerkiksi AV voisi sopia apuriksi tai tekijäksi Annelin kanssa tai ilman.

Jos tekijä olisi tämä Poliisi-mies. Annelin on melkein pakko tietää ja tuntea hänet.

Olisiko joku yhteinen salaisuus heillä vai miksi Anneli ei ole ilmiantanut tekijän nimeä.

Minä olen taas sitä mieltä ,että kumpikaan ehdolla olevista ei sovi tekijäksi ,koska on ilmiselvää että tekijä kytkeytyy siihen Vanhankylän pubin tapaukseen ,jossa aiemmin epäilemäni vietti iltaa sillä oletuksella, että voisi kohdata kenties jonkun joka tuntisi Lahden ja tietäisi missä hän asuu. Tämä henkilö jäi kuitenkin pimentoon ,eli kukaan henkilökunnasta ,eikä myöskään tästä seurueesta tunnistanut häntä.
Tämän epäilemänne A.V;een olisi joku tod. näk. tunnistanut ,koska hän oli siellä luultavasti ennenkin poikennut ,käydessään vaikka hakemassa krapulaansa liennytystä..
Toinen,joka oli paikallisena poliisina tunnettu ja lähellä asuvana olisi melko varmasti myöskin tunnistettu ja toisekseen olisiko edes uskaltautunut vaarantamaan asemaansa lähtemällä ryyppäämään paikalliseen pubiin. En usko.
Ainoastaan 1 jota aiemmin olen epäillyt voisi sopia kuvioon, mutta koska minulla ei ole täyttä varmuutta vielä ilmoittamani vihjeen todenperäisyydestä, niin en voi häntä nimetä,mutta mikäli joskus pääsen tuon vihjeeni tunnistamaan ja mkäli se on niin kuin olen
sen kertonut ,niin siinä tapauksessa voin olla asiastani varma ja Poliisin tehtävä on selvittää vain yksi asia,Miksi ja miten se joskus omistamani esine ,(veitsi), on voinut kulkeutua Lahden asunnon takkahuoneen lattialle.

"Miksi ja miten se joskus omistamani esine ,(veitsi), on voinut kulkeutua Lahden asunnon takkahuoneen lattialle"

Voitko avata tarkemmin tämän lauseesi taustoja? En ole lukenut ketjua kokonaan, enkä lue, joten voit tiivistää mistä kyse.

[Collie]

En ole lukenut ketjua kokonaan, enkä lue, joten voit tiivistää mistä kyse.

Sun kannattaisi lukea ketju ihan kokonaan ennen kommentoimista. Tiivistettä saa vaikka kaupasta.

[Ross Sullivan]

...
Edelleen olen sitä mieltä että tämä pari viikkoa ennen murhaa koettu tapaus on edelleen selvittämättä ,eikä päällekäynyttä ole tunnistettu koskaan.

Kiitos, että palasit asiaan. Huomasin, että kyseessä vaikuttaisi olevan kaksi erillistä pubitapausta, joista toinen on tapahtunut ennen Jukka S. Lahden murhaa ja toinen ilmeisesti vasta murhan jälkeen. Jälkimmäisessä tapauksessa AV vaikuttaisi olleen osallisena, mutta murhaa edeltävässä tapauksessa oudosti käyttäytynyt henkilö on jäänyt tunnistamatta. Lisäksi on jäänyt tunnistamatta se mieshenkilö, jonka käytös kiinnitti huomiota Jukan hautajaispäivänä.

Aloin lukea Helinä Häkkäsen kirjaa "Profiloija" ja sen myötä aloin miettiä, olisiko Jukka S. Lahti tehnyt työnsä ohessa joitain sellaisia konsultointihommia, joista hän olisi voinut saada itselleen vihamiehen. Häkkäsen kirjassa mainittiin kriminologiaan erikoistunut sosiaalipsykologi. Voi kyllä olla, että alkututkinta selvitti aikoinaan tarkkaan näitä mahdollisia Lahden kytkentöjä eri suuntiin, mutta niistä ei arvatenkaan ole tihkunut tietoja julkisuuteen.

Pitäisi itsekin kyseinen kirja lukea. Olen lukenut Häkkäsen kommentteja Bodom-tapauksesta, ja en voisi olla enempää samaa mieltä.

Kommentoiko Häkkänen kirjassaan Ulvilan tapausta? Omasta mielestäni Anneli ei sovi Ulvilan tapauksessa tekijäprofiiliin. Nils Gustafsson sopii Bodomin tapauksen tekijäksi. Nissenhän tiedetään olleen nuorempana temperamenttinen ja väkivaltainen. Annelin väkivaltaisuudesta ei ole näyttöä.

Mitkä nämä kaksi (pubi)tapausta ovat, joihin tässä ketjussa on viimeisimmillä sivuilla viitattu? Siis toinen (jäljempi) on ilmeisesti sellainen, että joku on lyönyt kynällä reikiä Jukka Lahden kuvaan lehdessä? Tekijänä AV? Entäs se aiempi tapaus?

[Ross Sullivan]

En ole lukenut ketjua kokonaan, enkä lue, joten voit tiivistää mistä kyse.

Sun kannattaisi lukea ketju ihan kokonaan ennen kommentoimista. Tiivistettä saa vaikka kaupasta.

En ole pyytänyt tiivistettä vaan, että Mikkihirmu tiivistäisi.
En usko, että olet lukenut 761 sivua ketjusta — ja jos olet, niin otan osaa.
Koska sinulla ei ole mitään asiaa yhteenkään asiaketjuun, niin voisitko käydä sekoilemassa vaikka Lautamiehissä? Trollaamisesikin on valitettavan heikkoa.

[Collie]

*pltmtxtvp*tm