Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Ross Sullivan]

*pltmtxtvp*tm

[Ross Sullivan]

...
Edelleen olen sitä mieltä että tämä pari viikkoa ennen murhaa koettu tapaus on edelleen selvittämättä ,eikä päällekäynyttä ole tunnistettu koskaan.

Kiitos, että palasit asiaan. Huomasin, että kyseessä vaikuttaisi olevan kaksi erillistä pubitapausta, joista toinen on tapahtunut ennen Jukka S. Lahden murhaa ja toinen ilmeisesti vasta murhan jälkeen. Jälkimmäisessä tapauksessa AV vaikuttaisi olleen osallisena, mutta murhaa edeltävässä tapauksessa oudosti käyttäytynyt henkilö on jäänyt tunnistamatta. Lisäksi on jäänyt tunnistamatta se mieshenkilö, jonka käytös kiinnitti huomiota Jukan hautajaispäivänä.

Aloin lukea Helinä Häkkäsen kirjaa "Profiloija" ja sen myötä aloin miettiä, olisiko Jukka S. Lahti tehnyt työnsä ohessa joitain sellaisia konsultointihommia, joista hän olisi voinut saada itselleen vihamiehen. Häkkäsen kirjassa mainittiin kriminologiaan erikoistunut sosiaalipsykologi. Voi kyllä olla, että alkututkinta selvitti aikoinaan tarkkaan näitä mahdollisia Lahden kytkentöjä eri suuntiin, mutta niistä ei arvatenkaan ole tihkunut tietoja julkisuuteen.

Voisitko vastata, kiitos (boldattu)? Kerrankin Ulvila-osiossa olisi jotakin olennaista ja vähemmälle huomiolle jäänyttä asiaa. En löytänyt vastauksia viimeisimmiltä sivuilta.

Pitäisi itsekin kyseinen kirja lukea. Olen lukenut Häkkäsen kommentteja Bodom-tapauksesta, ja en voisi olla enempää samaa mieltä.

Kommentoiko Häkkänen kirjassaan Ulvilan tapausta? Omasta mielestäni Anneli ei sovi Ulvilan tapauksessa tekijäprofiiliin. Nils Gustafsson sopii Bodomin tapauksen tekijäksi. Nissenhän tiedetään olleen nuorempana temperamenttinen ja väkivaltainen. Annelin väkivaltaisuudesta ei ole näyttöä.

Mitkä nämä kaksi (pubi)tapausta ovat, joihin tässä ketjussa on viimeisimmillä sivuilla viitattu? Siis toinen (jäljempi) on ilmeisesti sellainen, että joku on lyönyt kynällä reikiä Jukka Lahden kuvaan lehdessä? Tekijänä AV? Entäs se aiempi tapaus?

[Kuolemannaakka]

Uskoakseni tuossa naakan v. -16 kirjoittamassa tapauksessa mainituin perustein kyseessä on toinen tapaus kuin se mitä tarkoitan edellä kirjoittamassani.
Lainaus naakan kirjoituksesta:
Paikallinen baarinomistaja antanut hänestä vihjeen tutkinnalle kesällä 2007. Epäilty oli rei’ittänyt lehdessä ollutta Lahden kuvaa ilmeisesti kynällä ja poistunut paikalta.Vihje ei johtanut tutkimuksiin.

Naakka ei mainitse mitään päällekäymisestä ,eikä siitä että tämä "tuntematon mies" oli sisällä ollessaan siirtynyt ulkopuolisen seurueen pöydän viereen tuijottamaan Jukka Lahdeksi luullutta miestä ja sen jälkeen mennyt ulos ja odottanut siellä niin kauan seuruetta, joka oli poistumassa ja hyökännyt tämän olettamansa Jukka Lahden kimppuun, kaatanut maahan ja käynyt kiinni kuristaen kurkusta,jolloin muut seurueessa olleet olivat menneet väliin ja tällöin hyökkääjä oli paennut juosten paikalta.

Miksi Baarinomistaja ,jos kyseessä olisi ollut tuo tapaus vasta seuraavan vuoden kesänä olisi kertonut poliisille vihjeestään, jonka olisi todennut jo pari viikkoa ennen murhaa. Tähän perustuen epäilen vahvasti että kyseessä on täytynyt olla täysin eri tapaus.
Mikäli tuo naakan kirjoittama tarkoittaisi e.m. tapausta , niin miten se on mahdollista että baarinomistajan ilmianto tapahtuu vasta monen kuukauden kuluttua tapauksesta.
Ei käy minun jägermenttiini mitenkään.
Edelleen olen sitä mieltä että tämä pari viikkoa ennen murhaa koettu tapaus on edelleen selvittämättä ,eikä päällekäynyttä ole tunnistettu koskaan.

On siis kaksi "pubitapahtumaa": ennen murhaa erään luvatalaisen Jukka-nimisen pikkupomon päälle käynyt, ja häntä kuristamaan ryhtynyt, ja muiden ihmisten apuun tullessa karkuun juossut ns. pubitappelija. Ja sitten AV:sta kesällä/keväällä 2007 (en nyt jaksa tarkistaa) baarinpitäjän antama vihje.
Pubitappelijaa ei ole tavoitettu (mikä on sinänsä outoa, kun hänet kuitenkin useampi henkilö näki... ei ilmeisesti kukaan tuntenut). Kohteena olleen Jukka-pomon nimi tiedetään, se on mulla jossain. Ainakaan tuolloin hän ei kertonut tunteneensa tätä päällekävijää. Muistelisin, että hän oli palannut jostain pidemmältä työkomennukselta tuolloin takaisin Ulvilaan. Pubiukko oli alkanut tuijottaa häntä jo baarissa sisällä, kun oli kuullut tämän nimen ja työpaikan, mutta mennyt sitten ulos, ja kun pubi oli yöllä tyhjentynyt ja Jukka oli tullut ulos, oli hyökännyt tämän kimppuun. Kummaa sinänsä, jos ei ollut mitään sanonut, eikä kukaan tiedä mitään motiivia. Häntä ei kuitenkaan ole tavoitettu.

Ja baarimikko vihjaisi AV:sta poliisille, koska hän oli pistellyt reikiä Lahden kuvaan baarissa (ilmeisesti käytöksen on täytynyt olla aika outoa, jos tämän perusteella poliisille vihje lähetetään). Tälle vihjeelle ei ainakaan Auerin mukaan oltu tehty mitään. En ole nähnyt siihen liittyviä virallisia papereita myöskään. en sinänsä pidä tätä kuvan rei'ittämistä minään erityisen psykoottisena toimintana, koska tuolloinhan AV oli ollut pidätettynäkin Lahden surmasta epäiltynä, joten juovuksissa on voinut kokea katkeruutta koko juttua kohtaan (vaikka siis oliskin ollut syytön). Mutta eipä tuo nyt ihan normikäytöstä ole, kun kuulemma baarimikko oli häntä kieltänytkin, eikä ollut totellut. Olisi hyvä päästä haastattelemaan näiden tapausten asianosaisia, että yksityiskohtia tulisi lisää.


Semmoinen mietinnän arvoinen asia on toki tuohon ekaankin tapaukseen, että tuolloin AV ei vielä ollut asunut seudulla kuin syksystä saakka, joten ei ehkä ollut paikallisille tunnettu. Poliisille hän kuulustelussa kertoili, ettei juuri käynyt baareissa.

[Tarkkailijatar]

Nämä vanhemmat tutkijanplantut (jopa täällä amatöörien amatööreimmissa) alkavat väsyä eikä muisti oikein enää toimi, siksi on hienoa, että uudet tutkijat ja hutkijat tulevat miettimään keissiä ihan uusin silmin, joten unohtakaa nämä "Pikku Liekit" ja "Kuolemannaakat" kokonaan:

Pikku Liekki 23.6.2025 klo 8.14: ”En ole vielä ehtinyt muistelemaan, miten itse olen nämä edellä mainitut kohdat hahmottanut…”

Kuolemannaakka 23.6.2025 klo 10.35: ”Ja sitten AV:sta kesällä/keväällä 2007 (en nyt jaksa tarkistaa) baarinpitäjän antama vihje.”
Ja: ”Muistelisin…”

[mikkihirmu]

"naakka" kirjoitti:
On siis kaksi "pubitapahtumaa": ennen murhaa erään luvatalaisen Jukka-nimisen pikkupomon päälle käynyt, ja häntä kuristamaan ryhtynyt, ja muiden ihmisten apuun tullessa karkuun juossut ns. pubitappelija. Ja sitten AV:sta kesällä/keväällä 2007 (en nyt jaksa tarkistaa) baarinpitäjän antama vihje.
Pubitappelijaa ei ole tavoitettu (mikä on sinänsä outoa, kun hänet kuitenkin useampi henkilö näki... ei ilmeisesti kukaan tuntenut). Kohteena olleen Jukka-pomon nimi tiedetään, se on mulla jossain. Ainakaan tuolloin hän ei kertonut tunteneensa tätä päällekävijää. Muistelisin, että hän oli palannut jostain pidemmältä työkomennukselta tuolloin takaisin Ulvilaan. Pubiukko oli alkanut tuijottaa häntä jo baarissa sisällä, kun oli kuullut tämän nimen ja työpaikan, mutta mennyt sitten ulos, ja kun pubi oli yöllä tyhjentynyt ja Jukka oli tullut ulos, oli hyökännyt tämän kimppuun. Kummaa sinänsä, jos ei ollut mitään sanonut, eikä kukaan tiedä mitään motiivia. Häntä ei kuitenkaan ole tavoitettu.
********************************************************
Kiitos kun selvitit tämän asian ,koska ainakaan minulla ei ollut selkeää käsitystä ,mistä tuossa toisessa oli kysymys,elikkä myöhemmin tapahtuneessa.

Oletettavaa on kuitenkin ,että tämä päällekäynyt hyökkääjä ei tod.näk. tuntenut J.S.Lahtea muutoin kuin nimeltä ja kun sen kuuli siellä baarissa istuessaan eri pöydässä luuli Jukan istuvan siinä läheisen pöydän seurueen ringissä jossa oli luultavasti muitakin Luvatan toimihenkilöitä.
Tästä syystä pidän hyvin toden-näköisenä että myöhemmin mennessään ulos kyttäämään ,milloin seurue poistuu, hän hyökkää Lahdeksi luulemansa miehen kimppuun ja tod. näk. motiivi oli se ,että oli kokenut itsensä Jukka Lahden kaltoinkohtelemaksi syystä, että oli luullut Jukan toiminnan johdosta menettäneensä hyvän työpaikkansa, mikä ei tietenkään pitänyt paikkaansa. Jukkahan ei irtisanomisia antanut vaan päinvastoin yritti luultavasti löytää irtisanottaville tulevaisuutta ajatellen mahdollisuuksia työllistyä jossakin muualla uudelleen.
Varma en tuosta ole ,mutta noin olen ymmärtänyt.

Itsekin joskus Outokummussa töissä olleena olisin varmasti kokenut samoin,jos olisin asunut lähempänä Poria ja työ olisi ollut mielekkäämpää, jolloinka en olisi itse omasta tahdostani ottanut lopputiliä.
Työpaikkana Outokumpu tuohon aikaan oli haluttu ja parhaimmasta päästä ja hyvin harva halusi sinne kerran päästyään pois.
Kukaan ei ollut perseen takana kyttäämässä kunhan vaan hoiti hommansa. Minulle irtisanoutuminen oli kuitenkin oma-alotteinen syystä ,että työssäni koaksiilinauhan kelaajana koin yksitoikkoisuutta ja liian paljon vapaata aikaa työn lomassa , istumista ja tupakointia ,mikä taas ei sopinut raskaisiin maatöihin tottuneena nuorelle minulle. Paljon on vettä virrannut Kokemäen joessa noista ajoista.

Se miksi pidän tätä tapahtumaa varmana johdonmukaisuutena lahden murhaan ,viittaa ennen kaikkea se ,että mikäli tämä Lahdeksi luulemansa mies olisi poistunut pubista yksin ,muun seurueen jäädessä vielä jatkamaan iltaa,olisiko käynyt niin , että tämä
hyökkääjä olisi siinä ulkona saanut hänet hengettömäksi kuristamalla kurkusta . Toden-näköisesti olisi, koska saadessaan hänet allensa uhrilla tuskin olisi ollut mahdollisuutta edes huutaa apua ,koska hyökkääjä olisi lukinnut henkitorven vahvoilla kourillaan.
Hyökkääjällä ei ollut tyuossa tilanteessa muuta tarkoitusta kuin saada uhri hengettömäksi,koska mistää nyrkkitappelusta ei ollut kysymys.

Suunnilleen sama kuvio toistui n. 2 viikon kuluttua Jukka S Lahden talon takkahuoneessa . Mistään tappelusta nyt ei kuitenkaan ollut kysymys vaan selkeä tarkoitus oli ensisijaisesti riistää uhrilta henki,tosin tällä kertaa kuristamisen sijasta uhria puukotettiin kymmeniä kertoja tekoon huonosti sopivalla esineellä joka juuri e.m. johtuen ei tuottanut lopullista tulosta, vaan lopuiksi asia piti varmistaa muutamalla astalon iskulla päähän.
Pakeneminen paikalta oli nopea ja hallittu,koska jälkiä ei juuri jäänyt ja nekin vähät mitä jäi sekaantuivat paikalle saapuneiden jälkiin.

[Tarkkailijatar]

*Poistettu palstan säännöissä kiellettyä henkilöspekulaatiota*tm

[Tarkkailijatar]

Nämä vanhemmat tutkijanplantut (jopa täällä amatöörien amatööreimmissa) alkavat väsyä eikä muisti oikein enää toimi, siksi on hienoa, että uudet tutkijat ja hutkijat tulevat miettimään keissiä ihan uusin silmin, joten unohtakaa nämä "Pikku Liekit" ja "Kuolemannaakat" kokonaan:

Pikku Liekki 23.6.2025 klo 8.14: ”En ole vielä ehtinyt muistelemaan, miten itse olen nämä edellä mainitut kohdat hahmottanut…”

Kuolemannaakka 23.6.2025 klo 10.35: ”Ja sitten AV:sta kesällä/keväällä 2007 (en nyt jaksa tarkistaa) baarinpitäjän antama vihje.”
Ja: ”Muistelisin…”

[canis lupus]

Nämä vanhemmat tutkijanplantut (jopa täällä amatöörien amatööreimmissa) alkavat väsyä eikä muisti oikein enää toimi, siksi on hienoa, että uudet tutkijat ja hutkijat tulevat miettimään keissiä ihan uusin silmin, joten unohtakaa nämä "Pikku Liekit" ja "Kuolemannaakat" kokonaan:

Pikku Liekki 23.6.2025 klo 8.14: ”En ole vielä ehtinyt muistelemaan, miten itse olen nämä edellä mainitut kohdat hahmottanut…”

Kuolemannaakka 23.6.2025 klo 10.35: ”Ja sitten AV:sta kesällä/keväällä 2007 (en nyt jaksa tarkistaa) baarinpitäjän antama vihje.”
Ja: ”Muistelisin…”

Mielestäsi asiaa eteenpäin vievempää on edetä ilman tietoja jo aikaisemmin tapahtuneista asioista, ja sivuuttaa ne asiat joita vanhat kirjoittajat eivät aivan absoluuttisesti ulkoa muista? Ahah, asia ymmärretty.

Naakan kirjasta selviääpi nuo yksityiskohdat JOS JAKSAA YHTÄÄN PEREHTYÄ. Ainiin, juurihan sanoit että se miettiminen on tärkeämpää... Että eipä mitään, unohda.

[Kuolemannaakka]

Nämä vanhemmat tutkijanplantut (jopa täällä amatöörien amatööreimmissa) alkavat väsyä eikä muisti oikein enää toimi, siksi on hienoa, että uudet tutkijat ja hutkijat tulevat miettimään keissiä ihan uusin silmin, joten unohtakaa nämä "Pikku Liekit" ja "Kuolemannaakat" kokonaan:

Pikku Liekki 23.6.2025 klo 8.14: ”En ole vielä ehtinyt muistelemaan, miten itse olen nämä edellä mainitut kohdat hahmottanut…”

Kuolemannaakka 23.6.2025 klo 10.35: ”Ja sitten AV:sta kesällä/keväällä 2007 (en nyt jaksa tarkistaa) baarinpitäjän antama vihje.”
Ja: ”Muistelisin…”

Jos uudet tutkijat muistavat asiat ulkomuistista paremmin kuin minä, niin ilman muuta heidän kannattaa vastata, en pane ollenkaan pahakseni=) Nämä ovat kuitenkin sellaisia asioita, joita on joutunut joskus kymmeniäkin kertoja tänne kirjoittelemaan, joten joskus sitä on vähän laiska jos pitäisi etsiä joku yksityiskohta jostain lähteestä. Sen kirjankin kirjoitin ihan vaan siksi, ettei jokaista päivämäärää tarvitse ulkoa muistaa (kenenkään), kun tässä jutussa sitä muistettavaa on aika paljon.

Kysyminen on aina paljon helpompaa kuin vastaaminen. En usko, että oikein hahmotat kuinka paljon materiaalia on olemassa.

[Kuolemannaakka]

Tuntematon pubikävijä kiinnostaa Ulvilan tutkinnassa

Julkaistu 12.11.2007 16:16 (Päivitetty 14.11.2007 08:35)

Tuntematon mies yritti kuristaa viime marraskuussa toista miestä, jonka etunimi ja työpaikka olivat samat kuin myöhemmin surmatulla Jukka S. Lahdella.

Porin poliisi on kiinnostunut tunnistamattomasta miehestä, joka kävi toisen miehen kimppuun ulvilalaisessa pubissa pari viikkoa ennen viime joulukuussa tehtyä surmaa. Poliisin mukaan mies muistuttaa Ulvilan surmasta epäillyn tuntomerkkejä.
Omakotitaloon tunkeutunut mies surmasi joulukuun alussa vuonna 1955 syntyneen miehen Ulvilan Vanhassakylässä. Tekijää ei ole tavoitettu.

Mies, josta poliisi on kiinnostunut on noin 30-40-vuotias, 180-senttinen, roteva ja vatsakas. Hänet oli havaittu Wanhankylän Pubissa marraskuun 10.-11. päivän välisenä yönä. Hän oli herättänyt huomiota kinasteltuaan kovaan ääneen matkapuhelimessa jonkun kanssa.
Pubissa oli samaan aikaan myös seurue, jonka yhden jäsenen etunimi ja työpaikka tulivat ilmi. Ne olivat samat kuin surmatulla. Tuntematon kävi pöydässä tuijottamassa nimeltä mainittua.

Sittemmin mies oli poistunut pubista ja jäänyt väijymään porttikongiin. Kun seurue tuli ulos, mies oli käynyt aiemmin tuijottamansa miehen kimppuun ja alkanut kuristaa tätä voimakkaasti. Muu seurue oli vaivoin saanut irrotetuksi hänen otteensa, minkä jälkeen tuntematon oli poistunut paikalta.

Kukaan seurueesta tai pubin henkilökunnasta ei tunnistanut miestä, kertoo tutkintaa johtava rikoskomisario Juha Joutsenlahti.

Hänen mukaansa kapakkatappeluja sattuu jatkuvasti, mutta kyseinen tapaus kiinnostaa poliisia normaalia enemmän.
- Haluamme selvittää tai poissulkea yhteyden surmatyöhön.

Poliisi on kiinnostunut myös noin viikkoa ennen murhapaikan lähistöllä liikkuneesta haalistuneen punaisesta Volvo 340 -merkkisestä autosta. Pari päivää ennen kun auto oli havaittu, oli uhrin lähinaapuri herännyt yöllä takaterassiltaan kuuluvaan kolinaan. Terassilta on suora näköyhteys uhrin takapihalle. Joutsenlahden mukaan on mahdollista, että tekijä on tarkkaillut kohdettaan ennen surmatyötä.
Mahdollisia havaintoja pubissa käyneestä miehestä tai Volvo 340:n liikkeistä voi ilmoittaa numeroihin 02-6237718, 02-6237713 tai 02-6237719 tai poliisin vihjepuhelimeen 02-6237759.

MTV3 http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... sa/2067586

Lisätutkinta 11.3.2010, Juha Mannerin kysymyksiä poliisille:

Juha Mannerin kysymys:
Onko Jukka Lahtea n. 2 viikkoa ennen hänen kuolemaansa pubin edustalla kuristanut mies löytynyt ja onko hänen henkilöllisyytensä selvinnyt?
poliisin vastaus: kyseessä ei ole ollut Jukka S. Lahti, vaan Jukka Somerkoski –niminen mies. Jukka Somerkoski on Luvatalla töissä ja työskentelee pääasiassa ulkomailla komennustehtävissä. Somerkoski on ollut Vanhankylän pubissa n. 2 viikkoa ennen Jukka S. lahden surmaa. Tuolloin häneen oli käynyt käsiksi mieshenkilö, jonka henkilöllisyydestä ei ole täyttä varmuutta. Tällä tapahtumalla ei ole voitu osoittaa olleen mitään tekemistä Jukka S. Lahden surman kanssa.

[Tarkkailijatar]

Nämä vanhemmat tutkijanplantut (jopa täällä amatöörien amatööreimmissa) alkavat väsyä eikä muisti oikein enää toimi, siksi on hienoa, että uudet tutkijat ja hutkijat tulevat miettimään keissiä ihan uusin silmin, joten unohtakaa nämä "Pikku Liekit" ja "Kuolemannaakat" kokonaan:

Pikku Liekki 23.6.2025 klo 8.14: ”En ole vielä ehtinyt muistelemaan, miten itse olen nämä edellä mainitut kohdat hahmottanut…”

Kuolemannaakka 23.6.2025 klo 10.35: ”Ja sitten AV:sta kesällä/keväällä 2007 (en nyt jaksa tarkistaa) baarinpitäjän antama vihje.”
Ja: ”Muistelisin…”

Jos uudet tutkijat muistavat asiat ulkomuistista paremmin kuin minä, niin ilman muuta heidän kannattaa vastata, en pane ollenkaan pahakseni=) Nämä ovat kuitenkin sellaisia asioita, joita on joutunut joskus kymmeniäkin kertoja tänne kirjoittelemaan, joten joskus sitä on vähän laiska jos pitäisi etsiä joku yksityiskohta jostain lähteestä. Sen kirjankin kirjoitin ihan vaan siksi, ettei jokaista päivämäärää tarvitse ulkoa muistaa (kenenkään), kun tässä jutussa sitä muistettavaa on aika paljon.

Kysyminen on aina paljon helpompaa kuin vastaaminen. En usko, että oikein hahmotat kuinka paljon materiaalia on olemassa.

Olisit voinut kirjoittaa kunnollisen tutkielman aiheesta. Jostain syystä päädyit kirjoittamaan puolueellisen ja surkean epätieteellisen räpellyksen. Pelkkää "helppoa" vastaamista.

[Kuolemannaakka]

Nämä vanhemmat tutkijanplantut (jopa täällä amatöörien amatööreimmissa) alkavat väsyä eikä muisti oikein enää toimi, siksi on hienoa, että uudet tutkijat ja hutkijat tulevat miettimään keissiä ihan uusin silmin, joten unohtakaa nämä "Pikku Liekit" ja "Kuolemannaakat" kokonaan:

Pikku Liekki 23.6.2025 klo 8.14: ”En ole vielä ehtinyt muistelemaan, miten itse olen nämä edellä mainitut kohdat hahmottanut…”

Kuolemannaakka 23.6.2025 klo 10.35: ”Ja sitten AV:sta kesällä/keväällä 2007 (en nyt jaksa tarkistaa) baarinpitäjän antama vihje.”
Ja: ”Muistelisin…”

Jos uudet tutkijat muistavat asiat ulkomuistista paremmin kuin minä, niin ilman muuta heidän kannattaa vastata, en pane ollenkaan pahakseni=) Nämä ovat kuitenkin sellaisia asioita, joita on joutunut joskus kymmeniäkin kertoja tänne kirjoittelemaan, joten joskus sitä on vähän laiska jos pitäisi etsiä joku yksityiskohta jostain lähteestä. Sen kirjankin kirjoitin ihan vaan siksi, ettei jokaista päivämäärää tarvitse ulkoa muistaa (kenenkään), kun tässä jutussa sitä muistettavaa on aika paljon.

Kysyminen on aina paljon helpompaa kuin vastaaminen. En usko, että oikein hahmotat kuinka paljon materiaalia on olemassa.

Olisit voinut kirjoittaa kunnollisen tutkielman aiheesta. Jostain syystä päädyit kirjoittamaan puolueellisen ja surkean epätieteellisen räpellyksen. Pelkkää "helppoa" vastaamista.

Kaikkea sitä vois. En muistaakseni ole ilmoittautunut miksikään viralliseksi vastaajaksi täällä. Kaikki saa vastata, jotka asiat tietävät.
Sinäkin voisit kirjoittaa tutkielmia, kun vähän opettelisit asioita.

[mikkihirmu]

********************************************************
Kiitos kun selvitit tämän asian ,koska ainakaan minulla ei ollut selkeää käsitystä ,mistä tuossa toisessa oli kysymys,elikkä myöhemmin tapahtuneessa.

Oletettavaa on kuitenkin ,että tämä päällekäynyt hyökkääjä ei tod.näk. tuntenut J.S.Lahtea muutoin kuin nimeltä ja kun sen kuuli siellä baarissa istuessaan eri pöydässä luuli Jukan istuvan siinä läheisen pöydän seurueen ringissä jossa oli luultavasti muitakin Luvatan toimihenkilöitä.
Tästä syystä pidän hyvin toden-näköisenä että myöhemmin mennessään ulos kyttäämään ,milloin seurue poistuu, hän hyökkää Lahdeksi luulemansa miehen kimppuun ja tod. näk. motiivi oli se ,että oli kokenut itsensä Jukka Lahden kaltoinkohtelemaksi syystä, että oli luullut Jukan toiminnan johdosta menettäneensä hyvän työpaikkansa, mikä ei tietenkään pitänyt paikkaansa. Jukkahan ei irtisanomisia antanut vaan päinvastoin yritti luultavasti löytää irtisanottaville tulevaisuutta ajatellen mahdollisuuksia työllistyä jossakin muualla uudelleen.
Varma en tuosta ole ,mutta noin olen ymmärtänyt.

Itsekin joskus Outokummussa töissä olleena olisin varmasti kokenut samoin,jos olisin asunut lähempänä Poria ja työ olisi ollut mielekkäämpää, jolloinka en olisi itse omasta tahdostani ottanut lopputiliä.
Työpaikkana Outokumpu tuohon aikaan oli haluttu ja parhaimmasta päästä ja hyvin harva halusi sinne kerran päästyään pois.
Kukaan ei ollut perseen takana kyttäämässä kunhan vaan hoiti hommansa. Minulle irtisanoutuminen oli kuitenkin oma-alotteinen syystä ,että työssäni koaksiilinauhan kelaajana koin yksitoikkoisuutta ja liian paljon vapaata aikaa työn lomassa , istumista ja tupakointia ,mikä taas ei sopinut raskaisiin maatöihin tottuneena nuorelle minulle. Paljon on vettä virrannut Kokemäen joessa noista ajoista.

Se miksi pidän tätä tapahtumaa varmana johdonmukaisuutena lahden murhaan ,viittaa ennen kaikkea se ,että mikäli tämä Lahdeksi luulemansa mies olisi poistunut pubista yksin ,muun seurueen jäädessä vielä jatkamaan iltaa,olisiko käynyt niin , että tämä
hyökkääjä olisi siinä ulkona saanut hänet hengettömäksi kuristamalla kurkusta . Toden-näköisesti olisi, koska saadessaan hänet allensa uhrilla tuskin olisi ollut mahdollisuutta edes huutaa apua ,koska hyökkääjä olisi lukinnut henkitorven vahvoilla kourillaan.
Hyökkääjällä ei ollut tyuossa tilanteessa muuta tarkoitusta kuin saada uhri hengettömäksi,koska mistää nyrkkitappelusta ei ollut kysymys.

Suunnilleen sama kuvio toistui n. 2 viikon kuluttua Jukka S Lahden talon takkahuoneessa . Mistään tappelusta nyt ei kuitenkaan ollut kysymys vaan selkeä tarkoitus oli ensisijaisesti riistää uhrilta henki,tosin tällä kertaa kuristamisen sijasta uhria puukotettiin kymmeniä kertoja tekoon huonosti sopivalla esineellä joka juuri e.m. johtuen ei tuottanut lopullista tulosta, vaan lopuiksi asia piti varmistaa muutamalla astalon iskulla päähän.
Pakeneminen paikalta oli nopea ja hallittu,koska jälkiä ei juuri jäänyt ja nekin vähät mitä jäi sekaantuivat paikalle saapuneiden jälkiin.

Siis tämä "mikkihrmu" on itse Anneli tai ainakin hyvin läheinen hänelle. Hän tarkoituksella ei osaa pilkkujen paikkaa. Ja muuten vastaa pääsääntöisesti viesteihini.

Arvoisa "tarkkis" , voin sen verran paljastaa ,että huolimatta siitä mitä
kirjoitan ,en ole mikään tämä "mikkihirmu", koska tietääkseni olen tällä mainitulla sivustolla yksinomaan ,vain 1 "mikkihirmu ,eikä tietääkseni muita "mikkihirmuja ole ,eikä voi olla.
Voi olla ,että pilkut eivät aina osu kohdalleen,mutta mikäli se vaikeuttaa lukemista ,niin neuvon ystävällisesti jättämään kirjoitukseni väliin ja voit tehdä niinkin että pyydät poistamaan koneeltasi kaikki kirjoitukseni. Sieltä löytyy luullakseni toiminto siihen mahdollisuuteen.
Toisekseen en ole Annelille sukua ,enkä edes tunne häntä,mutta väitän ,että hän ei ole miehensä murhaaja.
Eikä tarkoitukseni ole ollut vastata viesteihisi,mutta on luultavasti käynyt niin ,että olet ehtinyt sillä välin kirjoittaa jotain olematonta jorinaa sen viestin jälkeen johon olen tarkoittanut vastata.
Voit olla hallelujaa siitä että en kommentoi enkä vastaa viesteihisi koskaan mitenkään , en nyt enkä tämän jälkeen koskaan.
Kirjoittaa voit mitä lystäät, mutta ota asioista ensin selvää ,syystä että sillätavoin saatat tietää enemmän kuin luulet.
Vain "mikkihirmu"

[Vareksenpoikanen]

Tuntematon pubikävijä kiinnostaa Ulvilan tutkinnassa

Julkaistu 12.11.2007 16:16 (Päivitetty 14.11.2007 08:35)

Tuntematon mies yritti kuristaa viime marraskuussa toista miestä, jonka etunimi ja työpaikka olivat samat kuin myöhemmin surmatulla Jukka S. Lahdella.

Porin poliisi on kiinnostunut tunnistamattomasta miehestä, joka kävi toisen miehen kimppuun ulvilalaisessa pubissa pari viikkoa ennen viime joulukuussa tehtyä surmaa. Poliisin mukaan mies muistuttaa Ulvilan surmasta epäillyn tuntomerkkejä.
Omakotitaloon tunkeutunut mies surmasi joulukuun alussa vuonna 1955 syntyneen miehen Ulvilan Vanhassakylässä. Tekijää ei ole tavoitettu.

Mies, josta poliisi on kiinnostunut on noin 30-40-vuotias, 180-senttinen, roteva ja vatsakas. Hänet oli havaittu Wanhankylän Pubissa marraskuun 10.-11. päivän välisenä yönä. Hän oli herättänyt huomiota kinasteltuaan kovaan ääneen matkapuhelimessa jonkun kanssa.
Pubissa oli samaan aikaan myös seurue, jonka yhden jäsenen etunimi ja työpaikka tulivat ilmi. Ne olivat samat kuin surmatulla. Tuntematon kävi pöydässä tuijottamassa nimeltä mainittua.

Sittemmin mies oli poistunut pubista ja jäänyt väijymään porttikongiin. Kun seurue tuli ulos, mies oli käynyt aiemmin tuijottamansa miehen kimppuun ja alkanut kuristaa tätä voimakkaasti. Muu seurue oli vaivoin saanut irrotetuksi hänen otteensa, minkä jälkeen tuntematon oli poistunut paikalta.

Kukaan seurueesta tai pubin henkilökunnasta ei tunnistanut miestä, kertoo tutkintaa johtava rikoskomisario Juha Joutsenlahti.

Hänen mukaansa kapakkatappeluja sattuu jatkuvasti, mutta kyseinen tapaus kiinnostaa poliisia normaalia enemmän.
- Haluamme selvittää tai poissulkea yhteyden surmatyöhön.

Poliisi on kiinnostunut myös noin viikkoa ennen murhapaikan lähistöllä liikkuneesta haalistuneen punaisesta Volvo 340 -merkkisestä autosta. Pari päivää ennen kun auto oli havaittu, oli uhrin lähinaapuri herännyt yöllä takaterassiltaan kuuluvaan kolinaan. Terassilta on suora näköyhteys uhrin takapihalle. Joutsenlahden mukaan on mahdollista, että tekijä on tarkkaillut kohdettaan ennen surmatyötä.
Mahdollisia havaintoja pubissa käyneestä miehestä tai Volvo 340:n liikkeistä voi ilmoittaa numeroihin 02-6237718, 02-6237713 tai 02-6237719 tai poliisin vihjepuhelimeen 02-6237759.

MTV3 http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... sa/2067586

Lisätutkinta 11.3.2010, Juha Mannerin kysymyksiä poliisille:

Juha Mannerin kysymys:
Onko Jukka Lahtea n. 2 viikkoa ennen hänen kuolemaansa pubin edustalla kuristanut mies löytynyt ja onko hänen henkilöllisyytensä selvinnyt?
poliisin vastaus: kyseessä ei ole ollut Jukka S. Lahti, vaan Jukka Somerkoski –niminen mies. Jukka Somerkoski on Luvatalla töissä ja työskentelee pääasiassa ulkomailla komennustehtävissä. Somerkoski on ollut Vanhankylän pubissa n. 2 viikkoa ennen Jukka S. lahden surmaa. Tuolloin häneen oli käynyt käsiksi mieshenkilö, jonka henkilöllisyydestä ei ole täyttä varmuutta. Tällä tapahtumalla ei ole voitu osoittaa olleen mitään tekemistä Jukka S. Lahden surman kanssa.

Tässä poliisin pyyntö/ tiedoite:

Wanhankylän Pubissa (Vanha-Ulvila) sattunut väkivallanteko 10.–11.11.2006.
välisenä yönä Wanhankylän Pubin edustalla sattui väkivallanteko, josta poliisi kaipaa lisätietoja. Ko. yönä Pubin takanurkassa istui isokokoinen, n. 30–40-vuotias mieshenkilö, joka mm. kinasteli kovaan ääneen matkapuhelimessa jonkun kanssa. Hieman ennen sulkemisaikaa (klo 02), em. mies tuli yhden pöytäseurueen luo ja tuijotti yhtä seurueen miehistä. Tätä ennen oli pubissa ulkopuolisten tietoon tullut ko. seurueeseen kuuluvan miehen etunimi ja työpaikka. Seurueen siirtyessä ulos, oli isokokoinen mies käynyt em. seurueen mieheen kiinni, kaatanut tämän maahan ja alkanut kuristaa. Seurueen muut jäsenet olivat saaneet irrotettua isokokoisen miehen otteen ja mies oli poistunut paikalta Västäräkinpolun suuntaan. Miehen henkilöllisyyttä ei ole saatu selvitettyä, minkä vuoksi poliisi pyytää asiassa yleisön apua. Poliisi selvittää, onko ko. välikohtauksella jokin yhteys 1.12.06 sattuneen murhan kanssa. Väkivaltaan syyllistyneen miehen tuntomerkit: yli 180 cm pitkä, 30–40-vuotias, rotevavartaloinen ja vatsakas.
https://www.poliisi.fi/poliisi/bulle...257391003FD518

Tässä Wanhankylän Pubin ensimmäisessä tapauksessa oltiin todella lähellä annettuja tuntomerkkejä, siksi kai se yhdistettiin Jukka S. Lahden surmaan. Silminnäkijöitä oli useita

Käsittääkseni tämä Wanhankylän Pubi olisi ollut niin sanotusti "lähi-pubi" Lahti / Auereille. Matkaa? En osaa ihan hahmottaa mutta ehkä kilometri tai kaksi.

[Ross Sullivan]

Uskoakseni tuossa naakan v. -16 kirjoittamassa tapauksessa mainituin perustein kyseessä on toinen tapaus kuin se mitä tarkoitan edellä kirjoittamassani.
Lainaus naakan kirjoituksesta:
Paikallinen baarinomistaja antanut hänestä vihjeen tutkinnalle kesällä 2007. Epäilty oli rei’ittänyt lehdessä ollutta Lahden kuvaa ilmeisesti kynällä ja poistunut paikalta.Vihje ei johtanut tutkimuksiin.

Naakka ei mainitse mitään päällekäymisestä ,eikä siitä että tämä "tuntematon mies" oli sisällä ollessaan siirtynyt ulkopuolisen seurueen pöydän viereen tuijottamaan Jukka Lahdeksi luullutta miestä ja sen jälkeen mennyt ulos ja odottanut siellä niin kauan seuruetta, joka oli poistumassa ja hyökännyt tämän olettamansa Jukka Lahden kimppuun, kaatanut maahan ja käynyt kiinni kuristaen kurkusta,jolloin muut seurueessa olleet olivat menneet väliin ja tällöin hyökkääjä oli paennut juosten paikalta.

Miksi Baarinomistaja ,jos kyseessä olisi ollut tuo tapaus vasta seuraavan vuoden kesänä olisi kertonut poliisille vihjeestään, jonka olisi todennut jo pari viikkoa ennen murhaa. Tähän perustuen epäilen vahvasti että kyseessä on täytynyt olla täysin eri tapaus.
Mikäli tuo naakan kirjoittama tarkoittaisi e.m. tapausta , niin miten se on mahdollista että baarinomistajan ilmianto tapahtuu vasta monen kuukauden kuluttua tapauksesta.
Ei käy minun jägermenttiini mitenkään.
Edelleen olen sitä mieltä että tämä pari viikkoa ennen murhaa koettu tapaus on edelleen selvittämättä ,eikä päällekäynyttä ole tunnistettu koskaan.

On siis kaksi "pubitapahtumaa": ennen murhaa erään luvatalaisen Jukka-nimisen pikkupomon päälle käynyt, ja häntä kuristamaan ryhtynyt, ja muiden ihmisten apuun tullessa karkuun juossut ns. pubitappelija. Ja sitten AV:sta kesällä/keväällä 2007 (en nyt jaksa tarkistaa) baarinpitäjän antama vihje.
Pubitappelijaa ei ole tavoitettu (mikä on sinänsä outoa, kun hänet kuitenkin useampi henkilö näki... ei ilmeisesti kukaan tuntenut). Kohteena olleen Jukka-pomon nimi tiedetään, se on mulla jossain. Ainakaan tuolloin hän ei kertonut tunteneensa tätä päällekävijää. Muistelisin, että hän oli palannut jostain pidemmältä työkomennukselta tuolloin takaisin Ulvilaan. Pubiukko oli alkanut tuijottaa häntä jo baarissa sisällä, kun oli kuullut tämän nimen ja työpaikan, mutta mennyt sitten ulos, ja kun pubi oli yöllä tyhjentynyt ja Jukka oli tullut ulos, oli hyökännyt tämän kimppuun. Kummaa sinänsä, jos ei ollut mitään sanonut, eikä kukaan tiedä mitään motiivia. Häntä ei kuitenkaan ole tavoitettu.

Ja baarimikko vihjaisi AV:sta poliisille, koska hän oli pistellyt reikiä Lahden kuvaan baarissa (ilmeisesti käytöksen on täytynyt olla aika outoa, jos tämän perusteella poliisille vihje lähetetään). Tälle vihjeelle ei ainakaan Auerin mukaan oltu tehty mitään. En ole nähnyt siihen liittyviä virallisia papereita myöskään. en sinänsä pidä tätä kuvan rei'ittämistä minään erityisen psykoottisena toimintana, koska tuolloinhan AV oli ollut pidätettynäkin Lahden surmasta epäiltynä, joten juovuksissa on voinut kokea katkeruutta koko juttua kohtaan (vaikka siis oliskin ollut syytön). Mutta eipä tuo nyt ihan normikäytöstä ole, kun kuulemma baarimikko oli häntä kieltänytkin, eikä ollut totellut. Olisi hyvä päästä haastattelemaan näiden tapausten asianosaisia, että yksityiskohtia tulisi lisää.


Semmoinen mietinnän arvoinen asia on toki tuohon ekaankin tapaukseen, että tuolloin AV ei vielä ollut asunut seudulla kuin syksystä saakka, joten ei ehkä ollut paikallisille tunnettu. Poliisille hän kuulustelussa kertoili, ettei juuri käynyt baareissa.

Hemmetin mielenkiintoista! Jää nämä mielenkiintoiset seikat välillä yleisen mölinän alle Ulvila-osiossa. Vähän luulen, että suurin osa Ulvilan tapausta vain median välityksellä seuranneista ei ole edellä selostamistasi tapauksista kuullutkaan.

Kiitos paljon Knaakka!

Voisiko Mikkirhirmu vastata kysymykseen, jonka hänelle edellisellä sivulla esitin?