Silminnäkijöiden havainnot - mahdollisesta murhaajasta.

[Urho]

Karralle suora vastaus omasta puolestani.

En muista, että olisin kommentoinut koskaan Matvein bännäämisen puolesta Q:n palstalla. En ole mitenkään läheisissä tekemisissä Q:n kanssa, enkä koe olevani hänen palstallaan mikään auktoriteetti, joten ei ole mitenkään minun asiani päättää ketkä siellä kirjoittavat ja ketkä eivät.

Sen sijaan muistan elävästi sen kuinka ko. kirjoittajan bännäämisestä tiedusteltiin minulta Muuralan aikoihin. Kysyttiin, että onko tyypistä enää keskustelijaksi, kun suurin osa viesteitsä sisälsi tekstiä jota pisti muiden suuhun, ja sitten pilkkasi näitä keksittyjä ajatuksia. Ei silloinkaan kyennyt mitenkään käsittämään selkeää argumentointia, vaan veti asioista ties mitä johtopäätöksiä, joita sitten ruoti mielivaltaisesti. Silloin ilmaisin selkeästi kantani, että Matukka on hyvä pitää mukana, jos ei muuta, niin esimerkkinä siitä kuinka sekaisin median luoma myytti syyllisyydestä voi ihmisen saada.

Nyt Matukan kirjoitusten sävy ja tyyli on jo taas aika järjetöntä, ja toivonkin että ylläpidon asiassa osoittama aktiivisuus paimentaa pois muitten seksifantasioista ym. kirjoittamisesta. Ylipäänsä ko. henkilön vuosia jatkunut ongelma on se, että hän lykkää koko ajan ajatuksia ja tekoja muille. En usko, että tämä palvelee kenenkään etua, riippumatta siitä mitä mieltä esim. Gustafssonin syyllisyydestä on.

[konsta]

Lisätään tähän vielä, että kiittelin muutama päivä sitten Ryppyreikää keskustelun ylläpitämisestä. Vaikka kaveri onkin saanut bannia lähes kaikilta palstoilta, niin ei ole vieläkään oppinut käyttäytymään eikä pysymään asiassa. Mutta muuten pirteä tapaus, joka saa aikaan keskustelua, väkisinkin.

Onko tällä hetkellä jäähyllä? Jos on, niin kannattaisi miettiä, ja muutenkin, että voiko saavuttaa tavoitteensa tuolla tyylillä. Väittäisin, että tavoite(Nilsin syyllisyyden vahvistaminen ja ylläpitäminen) jää saavuttamatta, uskottavuus hipoo nollaa. Kannattaisi kokeilla ihan asiatyylillä, tietoja kuitenkin on.

[karra]

no joo uskotaan uskotaa,

[awa]

Lisätään tähän vielä, että kiittelin muutama päivä sitten Ryppyreikää keskustelun ylläpitämisestä. Vaikka kaveri onkin saanut bannia lähes kaikilta palstoilta, niin ei ole vieläkään oppinut käyttäytymään eikä pysymään asiassa. Mutta muuten pirteä tapaus, joka saa aikaan keskustelua, väkisinkin.

Onko tällä hetkellä jäähyllä? Jos on, niin kannattaisi miettiä, ja muutenkin, että voiko saavuttaa tavoitteensa tuolla tyylillä. Väittäisin, että tavoite(Nilsin syyllisyyden vahvistaminen ja ylläpitäminen) jää saavuttamatta, uskottavuus hipoo nollaa. Kannattaisi kokeilla ihan asiatyylillä, tietoja kuitenkin on.

Näin konsta kirjoitti topicissa - silminnäkijöiden havainnot mahdollisesta murhaajasta Bodomilla

Niin - silminnäkijöiden havaintoja mahdollisesta murhaajasta on aika vähän - joten ihmettelenkin, että tästä viestiketjusta on tullut näinkin pitkä

[:o)]

Lisätään tähän vielä, että kiittelin muutama päivä sitten Ryppyreikää keskustelun ylläpitämisestä.

Väittäisin, että tavoite(Nilsin syyllisyyden vahvistaminen ja ylläpitäminen) jää saavuttamatta.

Näin konsta kirjoitti topicissa - silminnäkijöiden havainnot mahdollisesta murhaajasta Bodomilla

Jos minun kirjoitukseni ovat liian vaikeita Urhon ja anus-konstan (ylläolevasta näkyy, hän on tosiaan lempinimensä veroinen) ymmärrettäväksi, niin minkäs minä sille mahdan?
Olisiko minun näiden älyn jättiläisten vuoksi kirjoitettava kuten alakoululaiselle, että hekin ymmärtäisivät?
Sitten he vielä itse ylentävät itsensä "bannikeisareiksi", eli jos näiden kekkuloiden älyttömyyksiä vaivautuu vähän alas ampumaan, ja naurettavuuksia niistä osoittamaan, niin jo ollaan uikuttamassa ylläpitäjälle, että toi kiusaa...

Minun toiveeni on sama kuin pitäisi olla jokaisen rehellisen (myös itselleen rehellisen) suomalaisen: kolmoismurhaajan tulee saada teoistaan lain mukainen rangaistus.
Minä en millään voisi ryhtyä kolmoismurhaajan puolesta räkyttäväksi "hyödylliseksi idiootiksi", ja kehittelemään mitä mielipuolisimpia teorioita tapauksesta, joka on vain pieniä yksityiskohtia lukuun ottamatta selvinnyt.
Kuten äänestyksestä näkyy, en taatusti ole yksin sitä mieltä, että tässä tapauksessa kolmoismurhaaja pääsi jo toisen kerran luikahtamaan, kuin koira veräjästä. Syyt siihen on nk. Gustu-faneillakin aivan hyvin selvillä, sitä eivät nämä ressukat vain kykene itselleen myöntämään...

Mutta asiaan (jossa Urho ja konsta eivät itse kykene pysymään, kuten näkyy): murhilla on enää yksi silminnäkijä elossa, nimittäin murhaaaja itse, muut - eli uhrit - ovat kuolleet.
Tämä murhaaja/silminnäkijä muistaa kaiken ja tietää vallan hyvin, ettei ulkopuolisia silminnäkijöitä ole koskaan ollutkaan, ja senpä turvin hän voi nytkin - kuten tähänkin asti - valehdella aivan surutta, ja vaikka miten mielettömästi lyödä kyselijöille tuhkaa silmille.
Valehtelunsa onkin ollut räikeän selkeää, typerälläkin tavalla, mutta kukaan ei asialle voi mitään, koska kolme muuta ovat vainajia, ja vainajat eivät nouse valheita vastaan väittämään...
Se mahdollistaa myös "kekkuloinnin", eli Urhon ja konstan tapaisten usein älyvapaan möykkäämisen tapauksen tiimoilla: heillekin vainajien mykkyys ja elossaolevan "sitä mä en muista" ym. ym. turvaavat selustan.
On niin mukavaa olla samaa mieltä Gustun kanssa: todistakaapas toisin, ja lyökää todisteita pöytään, ja lukekaa oikeuden päätös 9-0 jne. jne. jne.
Mutta kukapa todistaa minun väitteeni tuosta silminnäkijä-asiasta vääräksi?

[awa]

Laita konsta vaikka rannskalaisin viivoin lyhenneltynä vastaus topicin aiheeseen.

Ilman toisten kirjoittajien herjaamista - niin käsitellään nuo väitteesi sitten niin ettei niitä enää tarvitse pohtia - eikä sinun tarvitse ketään kirjoittajia herjata.

[Matula]

Tapasin erään Bodomin silminnäkijätodistajan taannoin ja ei tästä ainakaan todistajaksi ole tänä päivänä, omien henk.koht.ominaisuuksiensa takia.

[awa]

Laita konsta vaikka rannskalaisin viivoin lyhenneltynä vastaus topicin aiheeseen.

Ilman toisten kirjoittajien herjaamista - niin käsitellään nuo väitteesi sitten niin ettei niitä enää tarvitse pohtia - eikä sinun tarvitse ketään kirjoittajia herjata.

..........................................................................................................

No niin - miettimisaikaa lienee ollut tarpeeksi.

Joo - vaikka niillä ranskalaisilla viivoilla.

Saa myös Urho vastata.

[skoone]

.

Onko tällä hetkellä jäähyllä? .

Tiedätkä konsta mihin quun vieraskirja on hävinnyt?

[konsta]

.

Onko tällä hetkellä jäähyllä? .

Tiedätkä konsta mihin quun vieraskirja on hävinnyt?

Enpä tiedä. Kypsyikö Q, vai onko meneillään vaihto, jossa vieraskirja siirretään uusille sivuille, veikkaan jotakin sellaista.

[awa]

Vuosien 1960 ja 2004 VÄLILLÄ ei kuulusteltu.
Kenties isolla kirjoitettuna na menee jakeluun? Ehkä menee, ehkä ei

Ja sehan ei tarkoita, etteiko hanta olisi epailty koko taman ajan.....

Alkaa pikkuhiljaa riepomaan nämä lukutaidottomat. Minähän nimenomaan kirjoitin, että joku poliisi on voinut kkäydä asiaa mielessä läpi.

JA POINTTI ON EDELLEENKIN SIINÄ, ETTÄ MARKKULAN LARS HEIKKILÄ JUTTU ANTOI (KENTIES TARKOITUKSELLA) VÄÄRÄN KUVAN ASIASTA.

Kerro Urho vielä siitä pointista : ETTÄ MARKKULAN LARS HEIKKILÄ JUTTU ANTOI (KENTIES TARKOITUKSELLA) VÄÄRÄN KUVAN ASIASTA.


Jäämme mielenkiinnolla odottamaan irrallisen lauseen taustoja.

[Urho]

Olen tuon lauseen jo aivan riittävän hyvin perustellut. Katso matukka ympärillesi tai kuuntele ihmisiä. Aika moni uskoo, että poliisin vuosien nisse-jahti huipentui v.2004.

[konsta]

Kerro Urho vielä siitä pointista : ETTÄ MARKKULAN LARS HEIKKILÄ JUTTU ANTOI (KENTIES TARKOITUKSELLA) VÄÄRÄN KUVAN ASIASTA.


Jäämme mielenkiinnolla odottamaan irrallisen lauseen taustoja.

Itse sanoisin vielä vähän vahvemmin, mutta olkoot.

[awa]

Ja sehan ei tarkoita, etteiko hanta olisi epailty koko taman ajan.....

Alkaa pikkuhiljaa riepomaan nämä lukutaidottomat. Minähän nimenomaan kirjoitin, että joku poliisi on voinut kkäydä asiaa mielessä läpi.

JA POINTTI ON EDELLEENKIN SIINÄ, ETTÄ MARKKULAN LARS HEIKKILÄ JUTTU ANTOI (KENTIES TARKOITUKSELLA) VÄÄRÄN KUVAN ASIASTA.

Kerro Urho vielä siitä pointista : ETTÄ MARKKULAN LARS HEIKKILÄ JUTTU ANTOI (KENTIES TARKOITUKSELLA) VÄÄRÄN KUVAN ASIASTA.

Kumpi teistä sinä vai konsta aikoo kertoa aiiheen taustoista ?


Jäämme mielenkiinnolla odottamaan irrallisen lauseen taustoja.

[awa]

X2