Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Collie]

Palautan ketjun ketjun aiheeseen kaiken oheislööberin sijaan, kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Ross Sullivan]

^Olen ihan varma, että ketjun otsikon kopioiminen sivulla 487 on juuri sellaista lööperiä, jota ketjun seuraajat pitävät älykkäänä.

[Collie]

^Olen ihan varma, että ketjun otsikon kopioiminen sivulla 487 on juuri sellaista lööperiä, jota ketjun seuraajat pitävät älykkäänä.

Ovatko ketjun "seuraajat" älykkäitä, jos eivät kykene pysymään edes ketjun aiheessa 487 sivun eli 7292 viestin verran?

[Dunlop]

Palautan ketjun ketjun aiheeseen kaiken oheislööberin sijaan, kuka murhasi Jukka S. Lahden?

No, kuka Jukan tappoi?
Omasta mielestäni ei Auer ainakaan.

[mikkihirmu]

Lisäisin Annelin epäilyjen joukkoon mutta vain siinä tapauksessa jos mukana oli hänen kanssa joku toinen henkilö.
Anneli voi olla tekijänä, jos hänellä oli apuri tai Anneli oli apurina ja tekijä oli joku muu. Esimerkiksi AV voisi sopia apuriksi tai tekijäksi Annelin kanssa tai ilman.

Jos tekijä olisi tämä Poliisi-mies. Annelin on melkein pakko tietää ja tuntea hänet.

Olisiko joku yhteinen salaisuus heillä vai miksi Anneli ei ole ilmiantanut tekijän nimeä.

Minä olen taas sitä mieltä ,että kumpikaan ehdolla olevista ei sovi tekijäksi ,koska on ilmiselvää että tekijä kytkeytyy siihen Vanhankylän pubin tapaukseen ,jossa aiemmin epäilemäni vietti iltaa sillä oletuksella, että voisi kohdata kenties jonkun joka tuntisi Lahden ja tietäisi missä hän asuu. Tämä henkilö jäi kuitenkin pimentoon ,eli kukaan henkilökunnasta ,eikä myöskään tästä seurueesta tunnistanut häntä.
Tämän epäilemänne A.V;een olisi joku tod. näk. tunnistanut ,koska hän oli siellä luultavasti ennenkin poikennut ,käydessään vaikka hakemassa krapulaansa liennytystä..
Toinen,joka oli paikallisena poliisina tunnettu ja lähellä asuvana olisi melko varmasti myöskin tunnistettu ja toisekseen olisiko edes uskaltautunut vaarantamaan asemaansa lähtemällä ryyppäämään paikalliseen pubiin. En usko.
Ainoastaan 1 jota aiemmin olen epäillyt voisi sopia kuvioon, mutta koska minulla ei ole täyttä varmuutta vielä ilmoittamani vihjeen todenperäisyydestä, niin en voi häntä nimetä,mutta mikäli joskus pääsen tuon vihjeeni tunnistamaan ja mkäli se on niin kuin olen
sen kertonut ,niin siinä tapauksessa voin olla asiastani varma ja Poliisin tehtävä on selvittää vain yksi asia,Miksi ja miten se joskus omistamani esine ,(veitsi), on voinut kulkeutua Lahden asunnon takkahuoneen lattialle.

"Miksi ja miten se joskus omistamani esine ,(veitsi), on voinut kulkeutua Lahden asunnon takkahuoneen lattialle"

Voitko avata tarkemmin tämän lauseesi taustoja? En ole lukenut ketjua kokonaan, enkä lue, joten voit tiivistää mistä kyse.

*******************************************************************************************
Tuohon kysymykseesi, koska nähtävästi olet liittynyt seuraan myöhemmin siitä ,kun olen asiasta kirjoittanut.
Tietoa löytyy kirjoittamistani viesteistä kyllä niin paljon ,että en ala sitä tässä nyt enää kertaamaan kokonaan.
Totean vain ,että kyseinen esine liittyy käymääni autokauppaan Ulvilassa 9.5.2006 ,jolloin tämä omistamani esine saattoi vahingossa
joutua auton mukana ostajalle. En kuitenkaan voi sanoa ,että hän olisi J.S. Lahden murhannut, mutta poliisin olisi kuitenkin hyvä asia selvittää ,mikäli esine olisi minulta peräisin.
Olen esineen tunnistamista useampaan kertaan pyytänyt ,mutta jostakin kumman syystä se ei ole sopinut heille tai pyyntöni ei ole sitten mennyt tutkijoille perille.

Pidän asiaa osaltani lähes selvänä ,koska tunnistan esineen pelkästään kuvista ,joita näilläkin sivustoilla on paljon ja joissa selkeästi näkyy mm. kahvaosan päässä sulamisjälki ja lähempänä teräosaa 2 nirhauma jälkeä ,joihin tunnistamiseni perustuu.
Varmuus on 99,9 % . Mikäli esineestä löytyisi laboratoriossa aiemmin ilmoittamiani aineita ja joita tod.näk. saattoi pieniä määriä jäädä joko esineen teräosaan tai kahvaosaan tai ehkä molempiin ,olisin tällöin 100% varma siitä ,että esine on ollut kädessäni vielä keväällä
-06 korjatessani Mazda merkkistä myymääni autoa myyntikuntoon.

[MrEhtivä]

Minä olen taas sitä mieltä ,että kumpikaan ehdolla olevista ei sovi tekijäksi ,koska on ilmiselvää että tekijä kytkeytyy siihen Vanhankylän pubin tapaukseen ,jossa aiemmin epäilemäni vietti iltaa sillä oletuksella, että voisi kohdata kenties jonkun joka tuntisi Lahden ja tietäisi missä hän asuu. Tämä henkilö jäi kuitenkin pimentoon ,eli kukaan henkilökunnasta ,eikä myöskään tästä seurueesta tunnistanut häntä.
Tämän epäilemänne A.V;een olisi joku tod. näk. tunnistanut ,koska hän oli siellä luultavasti ennenkin poikennut ,käydessään vaikka hakemassa krapulaansa liennytystä..
Toinen,joka oli paikallisena poliisina tunnettu ja lähellä asuvana olisi melko varmasti myöskin tunnistettu ja toisekseen olisiko edes uskaltautunut vaarantamaan asemaansa lähtemällä ryyppäämään paikalliseen pubiin. En usko.
Ainoastaan 1 jota aiemmin olen epäillyt voisi sopia kuvioon, mutta koska minulla ei ole täyttä varmuutta vielä ilmoittamani vihjeen todenperäisyydestä, niin en voi häntä nimetä,mutta mikäli joskus pääsen tuon vihjeeni tunnistamaan ja mkäli se on niin kuin olen
sen kertonut ,niin siinä tapauksessa voin olla asiastani varma ja Poliisin tehtävä on selvittää vain yksi asia,Miksi ja miten se joskus omistamani esine ,(veitsi), on voinut kulkeutua Lahden asunnon takkahuoneen lattialle.

"Miksi ja miten se joskus omistamani esine ,(veitsi), on voinut kulkeutua Lahden asunnon takkahuoneen lattialle"

Voitko avata tarkemmin tämän lauseesi taustoja? En ole lukenut ketjua kokonaan, enkä lue, joten voit tiivistää mistä kyse.

*******************************************************************************************
Tuohon kysymykseesi, koska nähtävästi olet liittynyt seuraan myöhemmin siitä ,kun olen asiasta kirjoittanut.
Tietoa löytyy kirjoittamistani viesteistä kyllä niin paljon ,että en ala sitä tässä nyt enää kertaamaan kokonaan.
Totean vain ,että kyseinen esine liittyy käymääni autokauppaan Ulvilassa 9.5.2006 ,jolloin tämä omistamani esine saattoi vahingossa
joutua auton mukana ostajalle. En kuitenkaan voi sanoa ,että hän olisi J.S. Lahden murhannut, mutta poliisin olisi kuitenkin hyvä asia selvittää ,mikäli esine olisi minulta peräisin.
Olen esineen tunnistamista useampaan kertaan pyytänyt ,mutta jostakin kumman syystä se ei ole sopinut heille tai pyyntöni ei ole sitten mennyt tutkijoille perille.

Pidän asiaa osaltani lähes selvänä ,koska tunnistan esineen pelkästään kuvista ,joita näilläkin sivustoilla on paljon ja joissa selkeästi näkyy mm. kahvaosan päässä sulamisjälki ja lähempänä teräosaa 2 nirhauma jälkeä ,joihin tunnistamiseni perustuu.
Varmuus on 99,9 % . Mikäli esineestä löytyisi laboratoriossa aiemmin ilmoittamiani aineita ja joita tod.näk. saattoi pieniä määriä jäädä joko esineen teräosaan tai kahvaosaan tai ehkä molempiin ,olisin tällöin 100% varma siitä ,että esine on ollut kädessäni vielä keväällä
-06 korjatessani Mazda merkkistä myymääni autoa myyntikuntoon.

Saattoi vahingossa joutua auton mukana ostajalle.

Mitäs jos se ei joutunut auton mukana toiselle henkilölle ja jäikin sinulle. Miten se olisi joutunut Jukan ja Annelin makuuhuoneeseen siinä tapauksessa?

Esitutkintapapereissa on maininta, joku on epäillyt veistä aikoinaan omaksi. Tämä henkilö antoi ainakin tuntomerkit väärin ja hänen osuutensa loppui kaiketi siihen. Oli jätetty nimet ja muut tiedot näkyviin esitutkintapapereissa.

En tiedä olitko se sinä vai joku muu, sillä ei niin väliä kunhan vain asian mainitsin.

[mikkihirmu]

mr. ehtivä kirjoitti:
Saattoi vahingossa joutua auton mukana ostajalle.

Mitäs jos se ei joutunut auton mukana toiselle henkilölle ja jäikin sinulle. Miten se olisi joutunut Jukan ja Annelin makuuhuoneeseen siinä tapauksessa?
Esitutkintapapereissa on maininta, joku on epäillyt veistä aikoinaan omaksi. Tämä henkilö antoi ainakin tuntomerkit väärin ja hänen osuutensa loppui kaiketi siihen. Oli jätetty nimet ja muut tiedot näkyviin esitutkintapapereissa.
*******************************
Tuolloin joitain päiviä murhan jälkeen aloin etsiä veitseä ,mistään sitä kuitenkaan löytämättä . Tämän jälkeen oletin ,että olen sen kenties heittänyt kadun varressa olevaan roskasäkkiin ,mutta kuten kerroin mieleeni muistui ne seuraavan päivän satakunnan kansan,
(maakunnan päälehti), kuvassakin näkyvät kahvaosan merkit josta päättelin ,että olin sen varmaan sittenkin unohtanut sinne auton takakonttiin jossa sitä tarvitsin ja kun tiedän että en yleensä heitä mitään
työkalua roskapussiin vaan yritä säilyttää vastaisen varalle .
Tuskin siitä kuitenkaan tuon työstämisen jälkeen enää olisi fileeraushommiin ollut,mutta tarpeellinen kapine vastaavanlaiseen hommaan mitä sillä silloin tein.

Näitä ilmiantoja tästä esineestä oli kai kaikkiaan n. kuutisekymmentä ,joten sekaan mahtuu varmasti yhden jos toisenkin sorttista veistä.
Eikä kaikkia varmaankaan ole pyydetty tunnistamaan. Tästä johtuen oletan , että tunnistus ruljanssi olisi ollut poliisille resursseista johtuen ylivoimaisen vaikea tehtävä ,josta johtuen tämä hiukan myöhäisesti lähettämäni vihje ei sitten enää kiinnostanut heitä.

[Tarkkailijatar]

Tuolloin joitain päiviä murhan jälkeen aloin etsiä veitseä ,mistään sitä kuitenkaan löytämättä . Tämän jälkeen oletin ,että olen sen kenties heittänyt kadun varressa olevaan roskasäkkiin ,mutta kuten kerroin mieleeni muistui ne seuraavan päivän satakunnan kansan,
(maakunnan päälehti), kuvassakin näkyvät kahvaosan merkit josta päättelin ,että olin sen varmaan sittenkin unohtanut sinne auton takakonttiin jossa sitä tarvitsin ja kun tiedän että en yleensä heitä mitään
työkalua roskapussiin vaan yritä säilyttää vastaisen varalle .
Tuskin siitä kuitenkaan tuon työstämisen jälkeen enää olisi fileeraushommiin ollut,mutta tarpeellinen kapine vastaavanlaiseen hommaan mitä sillä silloin tein.

Näitä ilmiantoja tästä esineestä oli kai kaikkiaan n. kuutisekymmentä ,joten sekaan mahtuu varmasti yhden jos toisenkin sorttista veistä.
Eikä kaikkia varmaankaan ole pyydetty tunnistamaan. Tästä johtuen oletan , että tunnistus ruljanssi olisi ollut poliisille resursseista johtuen ylivoimaisen vaikea tehtävä ,josta johtuen tämä hiukan myöhäisesti lähettämäni vihje ei sitten enää kiinnostanut heitä.

Mikkihirmun selitykset on kyllä jostain tuolta puolta. "...oletin ,että olen sen kenties heittänyt kadun varressa olevaan roskasäkkiin..." "olin sen varmaan sittenkin unohtanut sinne auton takakonttiin"

Älkää nyt ainakaan tätä Mikkihirmua täällä vakavasti ottako! Viihdyttää itseään ja varmaan viranomaisetkin todenneet hulluksi.

[Mirja11]

Pitkästä aikaa taas palstaa lukemassa, eikä täällä mikään ole muuttunut miksikään. Miksi olisikaan, sillä "keskustelu"- palstahan tämä edelleenkin on. Mitä itse otsikon kysymykseen tulee, niin luulisi jo ihan jokaisen keskustelijan tietävän asian. Murhaaja vaihtoehtoja on tasan kaksi, eli Huppis ja Anneli.
Molemmat myös tulevat pysymään "loputtomiin" mahdollisina tekijöinä, jos vain toinen heistä (siis syyllinen) ei tuota ennen tunnusta syyllisyyttään. Toisaalta olisi keskustelun kannalta suorastaan tuhoisaa, jos syyllinen tulisi tunnontuskiinsa, ja tunnustaisi. Tällöin keskustelusta jäisi enää jäljelle vain "voittajien" sanat: - Mitäs Mä Sanoin!
Ja toisaalta, aikaahan rikoksesta on jo mennyt niin kauan, että nykyisillä teknisillä menetelmillä rikosta ei taida oikein olla mahdollista ratkaista. Tulevaisuudessa, eli mainitun "loputtomuuden" lähestyessä tapaus tulee kyllä varmasti teknisesti ratkeamaan. Keskustelu on tosin silloin saattanut jo muutenkin vaipua unholaan kuin ovat vaipuneet esi-äitiemme haudatkin.

P.S. Kerroin taannoin täällä kokeillustamme yhdistää uusimpia valheenpaljastusmenetelmiä erilaisiin keinoäly algorimeihin, ja poikkitieteellisiin kysymyksiin. Tulokset olivat erittäin lupaavia, ja niinpä projektista poikikin uusia innovaatioita, jotka ovat nyt tutkimuksen, ja osittain myös kehityksenkin alla. Näillä menetelmillä on aidosti mahdollista saada selville se, että valehteleeko henkilö, ja erittäin lupaavasti selvittää myös mahdollisen valehtelun syyn. Mutta tämä on nyt sitten eri tarina, koska aitoa halua todistaa aidosti syyttömyyttään tuskin löytyy Huppikselta, eikä Anneliltakaan. Ja myöhäistä se nyt olisikin, joten se siitä.

P.S.2. En ole tällä kirjoituksellani pyrkimässä lopettamaan keskustelua. Spekulointi on välillä oikein viihdyttäväkin harraste, ja niinpä luenkin välillä tätä palstaa oikein mielelläni. Onneksi joillain on vielä mielikuvitusta, sillä se pistää mielen iloiseksi.

[Joosua]

Ja toisaalta, aikaahan rikoksesta on jo mennyt niin kauan, että nykyisillä teknisillä menetelmillä rikosta ei taida oikein olla mahdollista ratkaista. Tulevaisuudessa, eli mainitun "loputtomuuden" lähestyessä tapaus tulee kyllä varmasti teknisesti ratkeamaan. Keskustelu on tosin silloin saattanut jo muutenkin vaipua unholaan kuin ovat vaipuneet esi-äitiemme haudatkin.


P.S.2. En ole tällä kirjoituksellani pyrkimässä lopettamaan keskustelua. Spekulointi on välillä oikein viihdyttäväkin harraste, ja niinpä luenkin välillä tätä palstaa oikein mielelläni. Onneksi joillain on vielä mielikuvitusta, sillä se pistää mielen iloiseksi.

Minäkään en usko että rikosta enää pystyttäisiin ratkaisemaan teknisillä menetelmillä, siis niin että voitaisiin todistaa pitävästi kuka on tekijä.
Mutta hyvin usein on niin että vaikka juttu on pimeä, on siitä riittävän tarkka käsitys ja niin paljon ns hiljaista tietoa, että esimerkiksi tutkijat hyvin tietävät tekijän. Näin on asianlaita hyvin monen pimeän jutun kohdalla.

On oikein hyvä ettei keskustelu lopu. Toisinaan on ihan kivaa lukea kommentteja kahvimukillisen kanssa.

[Anna Paplatuska]

Ja toisaalta, aikaahan rikoksesta on jo mennyt niin kauan, että nykyisillä teknisillä menetelmillä rikosta ei taida oikein olla mahdollista ratkaista. Tulevaisuudessa, eli mainitun "loputtomuuden" lähestyessä tapaus tulee kyllä varmasti teknisesti ratkeamaan. Keskustelu on tosin silloin saattanut jo muutenkin vaipua unholaan kuin ovat vaipuneet esi-äitiemme haudatkin.


P.S.2. En ole tällä kirjoituksellani pyrkimässä lopettamaan keskustelua. Spekulointi on välillä oikein viihdyttäväkin harraste, ja niinpä luenkin välillä tätä palstaa oikein mielelläni. Onneksi joillain on vielä mielikuvitusta, sillä se pistää mielen iloiseksi.

Minäkään en usko että rikosta enää pystyttäisiin ratkaisemaan teknisillä menetelmillä, siis niin että voitaisiin todistaa pitävästi kuka on tekijä.
Mutta hyvin usein on niin että vaikka juttu on pimeä, on siitä riittävän tarkka käsitys ja niin paljon ns hiljaista tietoa, että esimerkiksi tutkijat hyvin tietävät tekijän. Näin on asianlaita hyvin monen pimeän jutun kohdalla.

On oikein hyvä ettei keskustelu lopu. Toisinaan on ihan kivaa lukea kommentteja kahvimukillisen kanssa.

Tämä juttu taitaa olla taputeltu useampia oikeusasteita jo läpikäyneenä. Keskustelua tästä varmaan tullaan käymään hamaan loppuun asti.

[Pieni liekki]

...

On oikein hyvä ettei keskustelu lopu. Toisinaan on ihan kivaa lukea kommentteja kahvimukillisen kanssa.

Kuka vetäisi "Kuka murhasi Jukka S. Lahden?" -rikoskävelyn Ulvilassa? Itse asiassa voisin minä osallistua Kuusirannan vetämänäkin tällaiselle kävelylle. Olisi mielenkiintoista nähdä, kumman meistä tapahtumakuvausta pidettäisiin realistisempana.

[Ross Sullivan]

Ja toisaalta, aikaahan rikoksesta on jo mennyt niin kauan, että nykyisillä teknisillä menetelmillä rikosta ei taida oikein olla mahdollista ratkaista. Tulevaisuudessa, eli mainitun "loputtomuuden" lähestyessä tapaus tulee kyllä varmasti teknisesti ratkeamaan. Keskustelu on tosin silloin saattanut jo muutenkin vaipua unholaan kuin ovat vaipuneet esi-äitiemme haudatkin.


P.S.2. En ole tällä kirjoituksellani pyrkimässä lopettamaan keskustelua. Spekulointi on välillä oikein viihdyttäväkin harraste, ja niinpä luenkin välillä tätä palstaa oikein mielelläni. Onneksi joillain on vielä mielikuvitusta, sillä se pistää mielen iloiseksi.

Minäkään en usko että rikosta enää pystyttäisiin ratkaisemaan teknisillä menetelmillä, siis niin että voitaisiin todistaa pitävästi kuka on tekijä.
Mutta hyvin usein on niin että vaikka juttu on pimeä, on siitä riittävän tarkka käsitys ja niin paljon ns hiljaista tietoa, että esimerkiksi tutkijat hyvin tietävät tekijän. Näin on asianlaita hyvin monen pimeän jutun kohdalla.

On oikein hyvä ettei keskustelu lopu. Toisinaan on ihan kivaa lukea kommentteja kahvimukillisen kanssa.

Tämä juttu taitaa olla taputeltu useampia oikeusasteita jo läpikäyneenä. Keskustelua tästä varmaan tullaan käymään hamaan loppuun asti.

Olen eri mieltä. Käsittääkseni Huppista ei ole ikinä saatu oikeuteen asti.

[Ross Sullivan]

Tuolloin joitain päiviä murhan jälkeen aloin etsiä veitseä ,mistään sitä kuitenkaan löytämättä . Tämän jälkeen oletin ,että olen sen kenties heittänyt kadun varressa olevaan roskasäkkiin ,mutta kuten kerroin mieleeni muistui ne seuraavan päivän satakunnan kansan,
(maakunnan päälehti), kuvassakin näkyvät kahvaosan merkit josta päättelin ,että olin sen varmaan sittenkin unohtanut sinne auton takakonttiin jossa sitä tarvitsin ja kun tiedän että en yleensä heitä mitään
työkalua roskapussiin vaan yritä säilyttää vastaisen varalle .
Tuskin siitä kuitenkaan tuon työstämisen jälkeen enää olisi fileeraushommiin ollut,mutta tarpeellinen kapine vastaavanlaiseen hommaan mitä sillä silloin tein.

Näitä ilmiantoja tästä esineestä oli kai kaikkiaan n. kuutisekymmentä ,joten sekaan mahtuu varmasti yhden jos toisenkin sorttista veistä.
Eikä kaikkia varmaankaan ole pyydetty tunnistamaan. Tästä johtuen oletan , että tunnistus ruljanssi olisi ollut poliisille resursseista johtuen ylivoimaisen vaikea tehtävä ,josta johtuen tämä hiukan myöhäisesti lähettämäni vihje ei sitten enää kiinnostanut heitä.

Mikkihirmun selitykset on kyllä jostain tuolta puolta. "...oletin ,että olen sen kenties heittänyt kadun varressa olevaan roskasäkkiin..." "olin sen varmaan sittenkin unohtanut sinne auton takakonttiin"

Älkää nyt ainakaan tätä Mikkihirmua täällä vakavasti ottako! Viihdyttää itseään ja varmaan viranomaisetkin todenneet hulluksi.

Vähän kyllä ontuu joo. Eiköhän noita "esineitä" ole ollut aika paljon markkinoilla ja myös käytössä 2006. Vaikea varmaan silmämääräisesti tunnistaa. Siis luotettavasti ainakaan.

[Pieni liekki]

...
Vähän kyllä ontuu joo. Eiköhän noita "esineitä" ole ollut aika paljon markkinoilla ja myös käytössä 2006. Vaikea varmaan silmämääräisesti tunnistaa. Siis luotettavasti ainakaan.

Kyllä mielikuvat asioista muuttuvat ajansaatossa. En tiedä, kuinka hyvin oikea Ulvilan tappajakaan enää pystyisi sanaista arkkuaan tapauksesta avaamaan, vaikka jostain syystä haluaisi jollekulle tekonsa tunnustaa. Voihan se olla, että joku on hänen tarinansa jossain vaiheessa kuullutkin. Itseäni vähän harmittaa, ettei poliisi ole pyytänyt asiasta enää myöhemmissä vaiheissa yleisövihjeitä. Ylipäänsä toivoisin, että ihmiset uskaltaisivat rohkeammin ottaa yhteyttä poliisiin, mikäli epäilevät rikoksia tapahtuneiksi.