Poliisi etsii Karfin perhettä

[T Pasanen]

Lohdullista luettavaa maailmasta jossa kaikki toimii oikein.

https://www.lokakuunliike.com/ll-uutise ... valvontaan

[Sipi]

Ihan huomiona sellainen juttu, että tänään oli otsikoissa vauvan törkeästä pahoinpitelystä tuomitut äiti sekä kummitäti. He olivat jättäneet vauvan ravinnontarpeesta huolehtimatta sairaalan ohjeiden mukaisesti, ja vieneet sitten vauvan ennen lääkärin määräämää kotiutusta omin lupineen pois sairaalasta.

Eli saimme vastauksen (tai minä sain) siihen, että tosiaan tällainen terveydenhuollon toimenpiteiden vastustaminen tai niiden uhmaaminen ovat lapsen kohdalla todellakin törkeitä pahoinpitelyitä. Sitä itse ainakin spekuloin aiemmin, että jos Karfit ovat laiminlyöneet esim. neuvolakäynnit tai muut, että olisiko se sittenkään törkeä pahoinpitely. Ilmeisesti liikkumavaraa rikosnimikkeissä on, mutta ihan perusjuttu, kuten saapumatta jättäminen vastaanottoajalle ei vielä kriteereitä täytä. Jäinkin Karfien kohdalla miettimään sitä, että onko kyse ollut jonkun lapsen tietystä sairaudesta ja sen hoidon spesifistä laiminlyönnistä (esim. deabetes, eikä insuliinia ole reseptillä haettu tms), vai yleisesti "eivät ole terveydenhuollon piirissä" -tyyppisestä asiasta.

Tämä vauvajuttu kuulosti myös ns. rivien välistä luettuna ideologiselta, eli naiskaksikko ilmeisesti kuvitteli kykenevänsä jonkin oman uskomuksensa mukaisesti huolehtimaan lapsesta paremmin kuin lastensairaalan lääkäri. Näen yhtymäkohtia Karfien oletettuun toimintaan.

[Ulrica]

"Naapuri kertoo, ettei hän nähnyt koskaan Tommya auton kyydissä niiden muutaman vuoden aikana, kun Karfit asuivat Ala-Ähtävällä.

Mielenkiintoinen lisätieto.

Ehkä isä Tommy ei ollut lainkaan mukana autokyydissä hakemassa lapsia pakoon.

Ehkä perhe on maan alla "Tommyn kävelymatkan päässä" viimeiseksi tietoon jääneestä kodistaan. Poliisinkin ulostulo vaihtoehtoisista perheen piilopaikoista on Pohjanmaa.

Rauhan Sanan yhteisön leirikeskukset, jäsenten omat suvun vapaa-ajan asunnot voisivat tulla kyseeseen ens alun piilotteluvaiheeseen. Myös jäsenten maatilat pihrakennuksineen sopisivat. Käytössä varmaan jonkun uskonnollisen yhteisön jäsenen omistaja/haltija -rekisteröity auto/isompi auto, johon lapset mahtuvat, jota äiti ajaa.

Ei välttämättä liity lapsuustraumaan. Skitsoilla voi olla joku pakko-oire. On esimerkiksi tapauksia, jotka eivät aja autoa, koska eivät pysty esim kääntymään oikealle. Onko Tommylla ajokorttia, jäikö ajokoulu kesken?

Silmät auki. Onko näkynyt pitkiä matkoja kävelevää miestä?

[Vasikkahattu]

Mutta se toteamus että lastensuojelu tai muut viranomaiset "lähtökohtaisesti" toimivat asianmukaisesti ja oikein, ei yhden tapauksen kohdalla todettuna tarkota yhtään mitään. On kuitenkin tapauksia joissa toimitaan myös väärin. Emme voi ulkopuolelta tietää mistä tässäkin tapauksen yksityiskohdissa ja tulkinnoissa on kyse ja kuinka olisimme itse toimineet vastaavassa tilanteessa.

Ei toki tarkoita yhden tapauksen kohdalla yhtään mitään. Kuten ei viranomaisten virheellinen toiminta yhden tapauksen kohdalla tarkoita yhtään mitään. Mutta jos 2024 vuonna lastensuojeluilmoitus on tehty 115 000 lapsesta niin julkiseen keskusteluun nousseet tapaukset on aika pieni osa tuosta määrästä. Tästä voidaan kyllä hyvin johtaa ajatus siitä, että viranomaiset toimivat lähtökohtaisesti oikein.

[Ad_Absurdum]

Silmät auki. Onko näkynyt pitkiä matkoja kävelevää miestä?

Voihan se olla vaikka missä. Justiinsa katoin niin Google Maps antaisi kävelymatkan Japaniin reilu 97 päivää.

[Vasikkahattu]

Eli saimme vastauksen (tai minä sain) siihen, että tosiaan tällainen terveydenhuollon toimenpiteiden vastustaminen tai niiden uhmaaminen ovat lapsen kohdalla todellakin törkeitä pahoinpitelyitä.

Törkeä etuliike voi tulla siitä, että rikos on pitkäkestoinen. Törkeä etuliite ei tule automaattisesti siinä tilanteessa. Ennenvanhaan tunnettiin asia jatkettuna rikoksena.

Editoituna, törkeä etuliite toki voi tulla tuossa mainitsemassasi ja tässä Karfien tapauksessa myös muista syistä.

[Pureva puheenjohtaja]

Ihan tähän esimerkkinä taas, kun vanhemmat kokevat, henkilökohtaisessa asiassa, kuinka ovat tulleet viranomaisen väärän päätöksen uhreiksi, niin kannattaa ottaa seurantaan Teemu Ruskeepää, kenen mielestä asiat on juuri näin, lastensuojelu on mielivaltaisesti vienyt häneltä lapsen. Mieheen tutustuttua kannattaa ihan pohtia antaisitko tämän miehen kasvattaa lapsen. Uskon että valtaosa näistä "vääryyksiä" kokevista vanhemmista olevan aikalailla samanlaisia kuin Ruskeepää. Kovinkaan moni ei vaan jaa elämäänsä noin aktiivisesti someen.

[vanhellsing]

Ihan huomiona sellainen juttu, että tänään oli otsikoissa vauvan törkeästä pahoinpitelystä tuomitut äiti sekä kummitäti. He olivat jättäneet vauvan ravinnontarpeesta huolehtimatta sairaalan ohjeiden mukaisesti, ja vieneet sitten vauvan ennen lääkärin määräämää kotiutusta omin lupineen pois sairaalasta.

Eli saimme vastauksen (tai minä sain) siihen, että tosiaan tällainen terveydenhuollon toimenpiteiden vastustaminen tai niiden uhmaaminen ovat lapsen kohdalla todellakin törkeitä pahoinpitelyitä. Sitä itse ainakin spekuloin aiemmin, että jos Karfit ovat laiminlyöneet esim. neuvolakäynnit tai muut, että olisiko se sittenkään törkeä pahoinpitely. Ilmeisesti liikkumavaraa rikosnimikkeissä on, mutta ihan perusjuttu, kuten saapumatta jättäminen vastaanottoajalle ei vielä kriteereitä täytä. Jäinkin Karfien kohdalla miettimään sitä, että onko kyse ollut jonkun lapsen tietystä sairaudesta ja sen hoidon spesifistä laiminlyönnistä (esim. deabetes, eikä insuliinia ole reseptillä haettu tms), vai yleisesti "eivät ole terveydenhuollon piirissä" -tyyppisestä asiasta.

Tämä vauvajuttu kuulosti myös ns. rivien välistä luettuna ideologiselta, eli naiskaksikko ilmeisesti kuvitteli kykenevänsä jonkin oman uskomuksensa mukaisesti huolehtimaan lapsesta paremmin kuin lastensairaalan lääkäri. Näen yhtymäkohtia Karfien oletettuun toimintaan.

Äiti ja kummitäti aika vähällä siitä selvisi, mutta tuntuu että Karfin pariskunta on nyt tosissaan itselleen kakkua leipomassa, lasten törkeä pahoinpitely pohjilla ja sitten omavaltainen huostaanotto ja jos pitää oikeusavustajan puheet paikkansa että ovat ulkomailla niin sitä huostaanottoa astetta kovempi nimike, eli lapsikaappaus on tulossa ja mitäköhän vielä, saattaa jotain vapauden riistoja sun muuta kivaa tulla, eiköhän niistä aineksista saada jo kakku leivottua. Auttaisi aika paljon jos itse ilmoittautuisivat poliisille, ennen kuin joku Ruotsin tai muun maan viranomaiset ottavat heidät haltuunsa (olettaen että eivät ole Suomessa)

[Muumimamma84]

Slotte uskoo, että olisi suhteellisen helppoa todistaa, että perusteita lastensuojelullisille toimille ei ole.

Olen samaa mieltä Slotten kanssa. Siksi onkin erikoista, että perhe valitsi eristäytymisen ja jokaisesta asiasta valittamisen tien, kun olisi hyvin voinut todistaa, ettei lastensuojelun tarvitse huolehtia heistä.

Mitä tavallinen ihminen voi lastensuojelun edessä tehdä? Ei oikein mitään ellei ole äveriäät isovanhemmat palkkaa lakimiestä. Valitus on jokaiselle ihmiselle taatu oikeus silloin, kun "hyökätään" perheen sisäisiin asioihin ilman todisteita.

Se mistä Lastensuojelu Karfeja syyttää on oikeudessa todistettava toteen pelkkä epäily ei riitä oikeudelle. Lastensuojelu ja Poliisi liikkuu vaarallisilla vesillä esittäessä näitä valheita julkisesti ja monet ihmisistä uskoo nämä väitteet ilman, että on suodatin päällä. En itse usko mitä julkisesti heistä väitetään. Kun tietää mitä Lastensuojelu toimii.
Olisiko lapset juosseet vanhempiensa luokse, jos nämä olisivat kaltoin kohdelleet näitä lapsia?

[~enigma~]

Ihan huomiona sellainen juttu, että tänään oli otsikoissa vauvan törkeästä pahoinpitelystä tuomitut äiti sekä kummitäti. He olivat jättäneet vauvan ravinnontarpeesta huolehtimatta sairaalan ohjeiden mukaisesti, ja vieneet sitten vauvan ennen lääkärin määräämää kotiutusta omin lupineen pois sairaalasta.

Eli saimme vastauksen (tai minä sain) siihen, että tosiaan tällainen terveydenhuollon toimenpiteiden vastustaminen tai niiden uhmaaminen ovat lapsen kohdalla todellakin törkeitä pahoinpitelyitä. Sitä itse ainakin spekuloin aiemmin, että jos Karfit ovat laiminlyöneet esim. neuvolakäynnit tai muut, että olisiko se sittenkään törkeä pahoinpitely. Ilmeisesti liikkumavaraa rikosnimikkeissä on, mutta ihan perusjuttu, kuten saapumatta jättäminen vastaanottoajalle ei vielä kriteereitä täytä. Jäinkin Karfien kohdalla miettimään sitä, että onko kyse ollut jonkun lapsen tietystä sairaudesta ja sen hoidon spesifistä laiminlyönnistä (esim. deabetes, eikä insuliinia ole reseptillä haettu tms), vai yleisesti "eivät ole terveydenhuollon piirissä" -tyyppisestä asiasta.

Tämä vauvajuttu kuulosti myös ns. rivien välistä luettuna ideologiselta, eli naiskaksikko ilmeisesti kuvitteli kykenevänsä jonkin oman uskomuksensa mukaisesti huolehtimaan lapsesta paremmin kuin lastensairaalan lääkäri. Näen yhtymäkohtia Karfien oletettuun toimintaan.

Tässähän vauva oli hengenvaarassa, kun palautui sairaalaan. Tästä siis lisämääre "törkeä" ja vähän osviittaa tulkintaan.

[Inehmo]

Koska IL vielä tänään kehottaa porukkaa lähettämään vihjeitä Pohjanmaan poliisille, ei case ole ilmeisesti vielä ainakaan siirtynyt KRP:lle. KRP:lle siirtämistä epäili nimim KSJ001 pari päivää sitten. Tai sitten IL ei ole asiasta perillä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bba0 ... 48612b82c6

[~enigma~]

Slotte uskoo, että olisi suhteellisen helppoa todistaa, että perusteita lastensuojelullisille toimille ei ole.

Olen samaa mieltä Slotten kanssa. Siksi onkin erikoista, että perhe valitsi eristäytymisen ja jokaisesta asiasta valittamisen tien, kun olisi hyvin voinut todistaa, ettei lastensuojelun tarvitse huolehtia heistä.

Mitä tavallinen ihminen voi lastensuojelun edessä tehdä? Ei oikein mitään ellei ole äveriäät isovanhemmat palkkaa lakimiestä. Valitus on jokaiselle ihmiselle taatu oikeus silloin, kun "hyökätään" perheen sisäisiin asioihin ilman todisteita.

Se mistä Lastensuojelu Karfeja syyttää on oikeudessa todistettava toteen pelkkä epäily ei riitä oikeudelle. Lastensuojelu ja Poliisi liikkuu vaarallisilla vesillä esittäessä näitä valheita julkisesti ja monet ihmisistä uskoo nämä väitteet ilman, että on suodatin päällä. En itse usko mitä julkisesti heistä väitetään. Kun tietää mitä Lastensuojelu toimii.
Olisiko lapset juosseet vanhempiensa luokse, jos nämä olisivat kaltoin kohdelleet näitä lapsia?

"Tavallinen ihminen" saa oikeusapua eli sen asianajajan yhteiskunnan kustantamana. "Tavallisella ihmisellä" on käytössä aivan samat valitusväylät kuin on tavallista varakkaammallakin. Raha ei näitä asioita ratkaise. Joten Karfit voivat palata yhteiskuntaan, ottaa vastaan tukea ja apua, kuten sitä lakiapua, ja alkaa ihan kestävällä tavalla hoitaa asioitaan kuntoon.

[mielistelijä]

”Uskontojen uhrien tuki ry on määritellyt vaarallisen lahkon seuraavalla tavalla:


Vaarallinen lahko

- asettaa uskonyhteisön edun aina yksilön edelle.

- kieltää käytännössä johtajien ja oppien arvostelun

- loukkaa ihmisen yksityisyyttä

- painostaa jäseniään uhraamaan kaiken vapaa-aikansa lahkon toimintaan

- vaatii kohtuuttomia taloudellisia uhrauksia

- demonisoi kaikki johtajien valtaa uhkaavat tekijät

- etsii syyt ongelmiin joko ulkopuolelta tai jäsenten liian heikosta uskosta

- eristää jäsenensä psykologisesti muusta yhteiskunnasta tekemällä selväksi, että vain yhteisön sisällä voi pelastua kadotukselta tai muuten kurjalta kohtalolta

- kieltää yhteydenpito yhteisöstä eronneisiin”
Sivu 8



”Lastensuojelulain 4 §:n mukaan lastensuojelun on taattava lapselle turvallinen kasvuympäristö ja ruumiillinen sekä henkinen koskemattomuus. vaikka lastensuojeluviranomaisilla on salassapitovelvollisuus, on 25 § :n mukaan salassapitoa koskevien säännösten estämättä ilmoitettava poliisille, jos on perusteltua syytä epäillä, että lapseen on kasvuympäristössään kohdistettu rangaistavaksi säädetty teko, josta säädetty enimmäisrangaistus on vähintään kaksi vuotta vankeutta

Tämä tarkoittaa sitä, että pahoinpitelyepäilyissä tai hyväksikäyttöepäilyissä lastensuojelun on suojeltava lasta ilmoittamalla asiasta poliisille ja annettava poliisille salassa pidettävää tietoa. Lastensuojelulain tärkein periaate on lapsen etu, mikä tarkoittaa sitä, että vaikka kotikasvatus on perheen yksityisasia, yhteiskunnalla on velvollisuus puuttua tilanteeseen, jos lapsen etu on vaarassa (Upanne 2004, 341). Huoltajilla on velvollisuus turvata lapselle myönteiset ja läheiset ihmissuhteet, ja lapsilla on oikeus hyvään hoitoon ja kasvatukseen (Kangas 2004, 105).”
Sivu 21

Yllä olevat tekstit ovat alla olevasta linkistä

Pro gradu-tutkielma (2013) aiheesta:
Lasten asema ja lastensuojelun erityispiirteet suljetuissa uskonnollisissa yhteisöissä.

https://erepo.uef.fi/server/api/core/bi ... a0/content


Gradussa haastateltiin kolmea lastensuojelu sosiaali työntekijää, jotka työskennelleen suljettujen uskonnollisten yhteisöjen jäsenten kanssa ja
seitsemää kahden eri suljettujen uskonnollisten yhteisöstä eronneiden jäsenten ajatuksia ja tuntemuksia. Suosittelen lukemaan jos kiinnostaa.

[Inehmo]

"Lastensuojelun sijaishuoltopaikat lasten kehityksen kannalta erityisen hankalia. Niissä on laitettu yhteen 7 tai 14 tai jopa 21 nuorta. Kun mukana on kaikenlaisia nuoria - toisaalta rauhallisia ja toisaalta taas todella väkivaltaisia sekä rikollisuuteen taipuvaisia nuoria, on selvää, että mihin suuntaan nuoret ryhmäpaineessa kääntyvät.

Hoidin kerran yhtä lastensuojelujuttua, missä ensiksi äiti oli joutunut sairaalaan pitkäkestoiseen hoitoon ja tuona aikana perheen esikoinen oli sijoitettuna sijaishuoltopaikkaan, missä hän oppi käyttämään huumeita.
Myöhemmin tämä esikoinen otettiin lastensuojeluviranomaisen toimesta huostaan, koska hän käytti huumeita (minkä hän oli oppinut, kun oli lastensuojeluviranomaisella ensimmäisen kerran huostassa).

Miksi laitosmaisia sijaishuoltopaikkoja suositaan sijoituspaikkoina? Ne tuottavat omistajilleen (monesti kansainväliset sijoitusyhtiöt) suuria voittoja pienin kustannuksin. Ikään kuin lastensuojelun massatuotantoa, missä kuukausiveloitus lasta kohtaan on 12 000 euroa tai selvästi enemmänkin.

Taloudellisten voittojen lisäksi ne tuottavat ison määrän syrjäytyneitä nuoria, joista koko yhteiskunta kärsii ja joutuu maksamaan kymmeniä vuosia. Eivät tietenkään kaikki nuoret syrjäydy, mutta aivan riittävän suuri määrä, jotta voidaan katsoa sijaishuoltopaikkojen olevan merkittävä yhteiskunnallinen ongelma. Ja varmemmaksi vakuudeksi asiasta on tehty myös tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittavat sen, että sijaishuoltoon laitetut nuoret ovat kaltaisiinsa muihin nuoriin verrattuna huomattavasti huonommin pärjääviä ja sairaampia."

Akin lakiapu, Facebook

[Sipi]

"Tavallinen ihminen" saa oikeusapua eli sen asianajajan yhteiskunnan kustantamana. "Tavallisella ihmisellä" on käytössä aivan samat valitusväylät kuin on tavallista varakkaammallakin. Raha ei näitä asioita ratkaise. Joten Karfit voivat palata yhteiskuntaan, ottaa vastaan tukea ja apua, kuten sitä lakiapua, ja alkaa ihan kestävällä tavalla hoitaa asioitaan kuntoon.

Tottakai. Ja pitäisikin. Mutta tässä ei ole kyse juridiikasta vaan vahvasta uskosta (enkä puhu nyt tietona mistään dogmista vaan heidän henkiolökohtaisessta, periaatteellisesta uskomuksistaan oman toimintansa oikeutukseen) ja tunneasioista. Eli Karfit ovat vakuuttuneita olevansa uhreja tässä asiassa, vanhemmat. Ja lapset toissijaisia sivustakärsijöitä joita valtio vainoaa tekaistuin väittein päästäkseen käsiksi vanhempiin. Heidän tarpeensa toteuttaa oikeudenmukaisuutta oman pelikirjansa mukaisesti ajaa järjen ohi siinä mielessä, että kaikki kauhukuvat ovat varmasti paisuneet jo kohtuuttomiin mittasuhteisiin tämän pakomatkan aikana.

Heidän lähtöoletuksensa saattaa tässä vaiheessa olla jo se, ettei heillä olisi mitään oikeuksia eikä mitään mahdollisuuksia "isoa pahaa koneistoa" vastaan. Mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, itse asiassa tapauksen saaman julkisuuden vuoksi he todennäköisesti saisivat hyvinkin tarkasti dokumentoidun ja lainmukaisen prosessiin. Sen sijaan se näkökulma, että he aidosti tarvitsisivat apua ja heidän lastensa turvallinen kasvu ja kehitys on vaaantunut puuttuu heiltä tyystin. He ovat ainoastaan uhreja, joita perusteettomasti vainotaan.

Asiaa ei helpota lainkaan se oletettu asema, jossa he nyt ovat; pienen vaikutuspiirin ja rajatun informaation maailmassa, sellaisten ihmisten keskellä jotka vain vahvistavat tätä uhri/ajojahtiasetelmaa. Jos siis oletetaan, että he eivät kuluta päiviään lukemalla murha.infoa.